Мастера римской прозы. От Катона до Апулея. Истолкования

Текст: О. Seel, Leipzig 1961. Комментарий и библиография — F. Kraner— W. Dittenberger— H. Meusel, послесловие и библиографические приложения — H. Oppermann, 3 Berlin 196119; рассмотрение абзаца теперь см. у H. A. Gärtner; Beobachtungen zu Bauelementen in der antiken Historiographie, bes. bei Livius und Caesar, Historia Einzelschriften, Heft 25, Wiesbaden 1975, 75-78, 96. В общем виде G. Pascucci, Interpretazione linguistica e stilistica del Cesare autentico, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt I, 1973, 488-522; /. Kroymann, Caesar und das Corpus Caesarianum in der neueren Forschung.

Gesamtbibliographie 1945-1970 (1972), ibid. I 3, 1973, 457-487.

К postero dieи аналогичным «естественным» способам соединения: см. J.-P. Chausserie-Laprée,Lexpression narrative chez lez historiens latins. Histoire d'un style, Paris 1969, 24-28, 29-32.

Теперь ср. об этом H. Hajjter & E. Römisch, Caesars Com- mentarii de bello Gallico, Interpretationen — didaktische Überlegungen, Heidelberg 1971,14.

Ее не следует смешивать с языком повседневного общения; см. выше с. 21 сл. и 34.

О повторении бесцветных слов у Цезаря теперь ср. также Р. Т. Eden, Caesar's Style. Inheritance versus Intelligence. Glotta 40, 1962, 74-117, особенно 83 слл. С его отождествлением стиля «Записок» со стилем анналиста Клавдия Квадригария согласиться я не могу; см. нашу главу о Ливии.

Leeman 176; по моему мнению, он правильно оценивает стилистическую роль независимого аблатива у Цезаря.

Ср. E. Fraenkel, Plautinisches bei Plautus, Berlin 1922,236. Elementi Plautini in Plauto, Firenze 1960, 228; с дополнениями 428 сл. (множество примеров и хорошие пояснения).

Ср. также Е.Laughton, The Participle in Cicero, Oxford 1964, 151 и др.; об ablativus absolutusкак «художественном» соединительном средстве см. J.-P. Chausserie-Laprée 109-124.

Leeman ibid.

Об elegantiaЦезаря и его пуризме сейчас см. также Eden 97-106.

Сравнительная степень от incauteне засвидетельствована до Цезаря (О. Prinz ThLL 7, 1, 6, 139, 852, 56). Цицерон знает только компаратив прилагательного (ibid. 850, 73).

Cic. Att. 7, 3, 11 — единственный дополнительный пример в классическую эпоху. Позднее Sen. dial. 6,9,2, benef. 2, 17, 4. Curt. 4, 16, 4. Plin. nat. 37, 92; 37, 94 (сообщил W. Ehler, ThLL München).

B. J. Porten, Die Stellungsgesetze des verbum finitum bei Cicero und ihre psychologischen Grundlagen. Диссертация, Köln 1922. B. Borecky, Beobachtungen über das Verbindungsglied und die Wortfolge bei Caesar und Livius, в: I. Fischer, изд., Actes de la XIIe Conférence Internationale d’Etudes Classiques Eirene (Cluj 1972), Bukarest & Amsterdam 1975, 339-347.

В первых одиннадцати главах VII книги конечное положение причастия (вроде his rebus agitatis, когда все это было приведено в движение) засвидетельствовано примерно так же часто, как и начальное (в нашем тексте: promota turri perfectisque operibus),и серединное (в нашем тексте: magno coorto imbri); заключительное положение существительного примерно вдвое чаще, нежели начальное.

О. Weise, Charakteristik der lateinischen Sprache. Leipzigund Berlin 19094, 156.

Одновременно читателя информируют о стратегическом положении (об этом в общем виде H. Montgomery, Caesar und die Grenzen — Informazion und Propaganda in den Commentarii de bello Gallico, SO 49, 1973, 57-92, особенно 74).

Как Цезарь говорит о себе и употребляет собственное имя в своем сообщении, исследуетE. D. Kollmann, Die Macht des Namens. Beobachtungen zum «unpersönlichen» Stil Caesars, Studii Classice 17,1977, 45-60.

P. T. Eden (цит. выше) вообще усматривает близость Цезаря к Клавдию Квадригарию, чего, по моему мнению, в главном и основном нет; у анналиста отсутствует ясная рациональная структура (см. также нашу главу о Ливии), и его эстетическое своеобразие, конечно, тоже оказывается недоступным Эдену.

Fronto, ad Verum 2, 1, 8 р. 117 van den Hout.

Complere murumотмечалось как особенность седьмой книги (G. Ihm,Die stilistische Eigenart des 7. Buches von Caesars Bellum Gallicum. Philologus Suppl. Bd. 6, 1892, 767-777, особенно 769). Ср. также позднее civ. 3, 81, 1.

Evolareпоявляется у Цезаря только здесь и в 3, 28, 3.

Vom Einfluß der Regierung auf die Wissenschaften und der Wissenschaften auf die Regierung, Kap. 3, 25 (= Suphan 9, 333). Ср. также M. Spilman, Cumulative Sentence Building in Latin Historical Narrative, Univ. of California Publications in Class. Philology 11, 1930-1933, 153-247, особенно 241: «Манера письма Цезаря представляет собой наиболее важную иллюстрацию кумулятивной — комплексной сентенции».

Dial. 28, 5 сл.

Ср. Cic. de orat. 2, 23, 98; 54, 216-71, 291.

Ср. Mar. Vict. GL 6, о корректном письме и выговоре «Тек- мессы». Энергии речи, конечно же, Цезарь у дяди научиться не мог; ср. Cic. Brut. 48, 177; см. также Suet. Iul. 55, 3.

Ср. выше прим. 252 на с. 312.

Valde quidem, inquam, probandos; nudi enim sunt, recti et venusti, omni ornatu orationis tamquam veste detracta. sed dum voluit alios habere parata, unde sumerent qui vellent scribere historiam, ineptis gratum fortasse fecit, qui volent ilia calamistris inurere: sanos quidem homines a scribendo deterruit; nihil est enim in historia pura et inlustri brevitate dulcius. Brut. 75; 262.

Gall. 8. praef. 4-6. constat enim inter omnes nihil tarn ope- rose ab aliis esse perfectum, quod non horum elegantia com- mentariorum superetur. qui sunt editi ne scientia tantarum rerum scriptoribus deesset, adeoque probantur omnium iudi- cioj utpraerepta, non praebita facultas scriptoribus videatur. cuius tarnen rei maior nostra quam reliquorum est admira- tio; ceteri enim quam bene atque emendate, nos etiam quam facile atque celeriter eos perfecerit scimus, всем ведь известно, что никто другой, много трудясь> не создал ничего, что не было бы превзойдено изяществом этих записок. Они вышли в свет, чтобы писатели знали о таких великих делах, но всем так понравились> что, кажется, он не дал писателям эту возможность> а отнял ее. Наше же восхищение еще больше, чему других: остальные знают, как хорошо и чисто они сочинены, а мы еще — как легко и быстро.

С другой стороны, делались попытки свести commentarius к чисто римской традиции «служебной книги» (F'. Börner, Der commentarius. Hermes 81, 1953, 210-250). В пользу этого мнения можно ввести в дело и стилистические аргументы (Ьеетап 176).

Лукиан (De hist, conscr. 48) выделяет три стадии сочинения историографического труда: 1) собирание материала, 2) предварительная формулировка в виде Û7tôpvt]pa (commentantes),3) художественное оформление. До Цезаря такие «записки» писали Сулла и Цицерон.

H. Oppermann,Caesars Stil (речь не идет о стилистике) NJbb 7, 1931, 111-125. Deichgräber (цит. выше) указывает на то, что Цезарь нигде не говорит о commentariiоткрыто, но я не вижу, как еще на латинском языке можно было бы обозначить это произведение. О словесном искусстве в цезаревых commentariiсм. Eden 107-117, который, на мой взгляд, впрочем, слишком сильно подчеркивает эмоциональный элемент — по сравнению с рациональным, по крайней мере столь же важным. Давно известно, что эмоциональный аспект у Цезаря с течением времени сильнее выступает на первый план, как и консерватизм писательского стиля в первой книге Bellum Gallicum. О Bellum Gallicum как литературном произведении, в котором материал планомерно упорядочен, см. Н. Montgomery (цит. выше, прим. 272 на с. 314) 74. О развитии стиля у Цезаря см. Haffter- Römisch (цит. выше в прим. 259 на с. 313) 14. Изменение стилистики от «записок» к «историографии» оспаривает W. Görler)Die Veränderung des Erzählerstandpunktes in Caesars Bellum Gallicum, Poetica 8,1976,95-119, особенно 95-98 (скорее речь должна идти о смене перспективы от личной точки зрения к авторской).

Несмотря на признание заслуг Цезаря, Цицерон имел другой историографический идеал (Геродот, Феопомп, Исократ; Leeman 168-197). Само собой разумеется, Цезарь знаком с основополагающими элементами историографии и владеет ими (об этом H. A. Gärtner; Beobachtungen zu Bauelementen in der antiken Historiographie, besonders bei Livius und Caesar, Wiesbaden 1975). Но эпический и риторический элемент у других историков гораздо заметнее на первом плане.

Römische Geschichte 3, 616.

М. Rambaudj Lart de la déformation historique dans les commentaires de César (Annales de l'Université de Lyon, Lettres 3, 23) Paris 1953.

/. Collins,Propaganda, ethics and psychological assumpts in Caesar s writings. Машинописная диссертация, Frankfurt a. M. 1952; ср. позднейшие рецензии этого автора в «Гномоне». Он же, Caesar as Political Propagandist, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt I, 1, 1972, 922-966 (самоизображение, не самооправдание: 940 сл.). То, что Цезарю нужно было защищать свою политику в Галлии, оспаривает и H. Montgomery (цит. выше, прим. 272 на с. 314); но он допускает, что пропагандистской целью могла быть политическая борьба с Помпеем (ibid. 82). Ср. также F.-H. Mutschler; Erzählstil und Propaganda in Caesars Kommentarien, Heidelberg 1975.

Указание, «что история вообще бывает только партийной» (H. Fränkelj Über philologische Interpretation am Beispiel von Caesars Gallischem Krieg, NJbb 9,1933,26-41, особенно, 39), только смещает проблему; но в некотором отношении Френкель предвосхищает позицию Коллинза.

Römische Geschichte 3, 616.

Meusel,Kritischer Anhang, S. 578.

Небольшие заострения именно для акцентуации собственной стремительности и военных хитростей наблюдает и Th. Feiler; Caesars Commentarien über den Gallischen Krieg und die kunstmäßige Geschichtsschreibung, диссертация, Breslau 1929. Но значение таких черт не нужно преувеличивать (что признает и Феллер). Цезарь изображает не столько факты, сколько свои consilia,планы (H. Oppermann в: D. Rasmussen, изд., Caesar, Darmstadt 1967, 522 со ссылкой на Hirt. Gail. 8praef. 7). Впрочем, в определенном отношении 7-я книга Bellum Gallicum ближе к взволнованному стилю Bellum Civile: K. Barwick, Caesars Bellum Civile, Berichte über die Verhandlungen der Sächs. Akad. der Wiss. zu Leipzig, philhist. Kl. 99, 1, Berlin 1951, 170 сл., 174. В этом отношении наш текст может быть интересным переходным явлением между ранней строгостью и последующим ее разрушением.

ГЛАВА IV

Sali. Catil. 10, 5 сл. Текст: A. Kurfess, Leipzig 19573. Относительно перевода ср. также W. Schöne,Sallust, Die Werschwö- rung des Catilina, Lat.-Dt., München 1941. Комментарий — K. Vrets-ka, C. Sallustius Crispus, De Catilinae Coniuratione, 2 Bde, Heidelberg 1976 (к нашему отрывку— I, 216-219. Обзор исследований: C. Neumeister; Neue Tendenzen und Ergebnisse der Sallustforschung (1961-1981), Gymnasium 93, 1986,51-68.

Не следует допускать разницы в произношении; в общем и целом предполагают, что это произносилось близко к нашему й.

О значении и стилистической значимости ср. /. Ph. Krebs, Antibarbarus, 7. Auflage von J. H. Schmalz, Basel 1905 (перепечатка 1962). T. 2, 104 сл. «Саллюстий и другие используют "studio quodam gravitatis et magnificentiae, в некоем стремлении к важности и великолепию" mortalesвместо homines,никак не подчеркивая понятия».

Gell. 13,29,4.

Саллюстий охотно замещает или переделывает общеупотребительные словосочетания: R. Syте,Sallust, Berkeley and Los Angeles 1964, напр. 263; ср. также К. Latte, Sallust, Leipzig und Berlin, 1935, 10, 2; переиздание без изменений, Darmstadt 1962,10. К. Latte, в: V. Pöschl, изд., Sallust, Wege der Forschung, 94 (Darmstadt 19812), 401-460, особенно 410 слл. Саллюстий любит катоновские слова (см. ниже, с. 126 и прим. 301), к ним, впрочем, относится и на первый взгляд принадлежащее к повседневному языку existumo,чье частое употребление у Саллюстия R. Syme, 307, оставляет без объяснений (ср. об этом наше истолкование предисловие к катоновскому de agr.).

Ср., кроме того, Cato orat. fr. 58 Malcovati2: videre multi mortales.Впрочем, для Саллюстия еще более важен, должно быть, Сизенна (fr. 123 Peter). На это указывает G. Bruennert, De Sallustio imitatore Catonis Sisennae aliorumque veterum historicorum Romanorum, Jena 1873,23; там же собраны те места, где у Саллюстия слово mortalesстоит без сопровождения multi.Для Клавдия Квадригария Лебек (прим. 95 на с. 288), вероятно, доказал, что выражение multi mortales не имеет у него торжественного оттенка; но для Саллюстия это несправедливо.

Об аллитерации: E. Skard, Ennius und Sallustius, Oslo 1933, 72-75; его же, Zur sprachlichen Entwicklung des Sallust, SO 39, 1964, 13-37 (28-35 подборка материала и замечания об употреблении аллитерации).

Naev. fr. 5, 1 Morel = 6,1 Str.; mortalesтакже у Enn. ann. 23; 409 V. Восприятие эпических элементов через историков- предшественников теперь принимает и E. Skard, Sallust und seine Vorgänger, Oslo 1956 (SO fase, supplet. 15).

Об антитезе как форме мысли у Саллюстия см. K. Latte 2; 5 у Pöschl, изд. (цит. выше, прим. 300 на с. 320) 402; 405.

Skard, Sallust und seine Vorgänger, 47. E. Norden, Ennius und Vergilius, Berlin/Leipzig 1915, 54, в прим. 1 дается попытка показать, что в Catil. 10, 5 в основе лежит вариант трохеического тетраметра — aliud habet in lingua promptum, aliud clausum in pectore, т. e прямая поэтическая цитата. Другие догадки о поэтических образцах — Vretska ad locum.

1, 184. О близости историографии и поэзии ср. Quint, inst. 10,1,31.0 стилистической значимости поэтических слов Cic. de orat. 3, 38, 153; orat. 24, 28. Стилистический принцип Саллюстия, таким образом, прямо противоположен цезареву. (Caesar de anal, apud Gell. 1, 10, 1 = Caesar ed. Klotz III p. 178 сл.).

Пример — amicitiae, множественное число, подкрепленное в нашем тексте inimicitiae; об отвлеченных существительных во множественном числе: S. L. Fighiera, La lingua е la grammatica di C. Crispo sallustio, Savona 1896, 91-97.

E. Wöljflin, Bemerkungen über das Vulgärlatein, Philologus 34, 1876, 137-165, особенно 146 сл. Cp. W. Kroll, Die

Sprache des Sallust, Glotta 15, 1927, 280-305, особенно 280 с прим. 3.

Несколько остроумнее его интерпретирует F. Kritz (издание Саллюстия, Leipzig 1856, к данному месту): subegit non plane idem est, quod coegit, sed eo adegit; utfierent; cp. Catil. 51, 18; lug. 24,2; 31,4; 44,4. В этом значении слово встречается в комедии и позднее у Ливия, Тацита и Курция (ср, напр., Lewis-Short s. v.), конструкция с инфинитивом встречается тоже у Ливия и у Вергилия (Liv. 9, 41, 5; ср. Weissenborn- Müller к Liv. 1,5,6; 5,24,11; Verg. Aen. 5,794).

F. Uber (Quaestiones aliquot Sallustianae grammaticae et criticae. Диссертация, Berlin 1882, 22) насчитывает в «Катилине» около 100, в «Югурте» — 360 исторических инфинитивов. Если принять в рассмотрение, что «Катилина» в тойбнеровском издании Курфесса (Leipzig 19573) занимает 51 страницу, а «Югурта» — 94, то относительный рост будет почти вдвое. О проблеме теперь см. В. Heßen, Der historische Infinitiv im Wandel der Darstellungstechnik Sallusts, Frankfurt a. M. 1984, особенно 147. В «Катилине» исторический инфинитив еще служит целям интенсификации, в то время как в «Югурте» он уже просто превращается в манеру.

См. выше прим. 119 на с. 293.

Claud. Quadr.fr. 45 Р1noctumultadomumdimitti... Sisenna 120 (milites... civitate donari, солдаты... награждались гражданскими правами). Об этом с местами у Саллюстия Fighiera 184 сл.

Античные свидетельства о brevitasСаллюстия — Leeman 2, 435 прим. 86. Очень справедливо /. C. Scaliger, Poetices libri septem, Lyon 1561, 196 указывает на то, что brevitas можно отнести только к стилю Саллюстия, в то время как в изображении причин и фона, в психологических мотивировках он обладает очевидным богатством содержания (opulentus).Скалигер дает меткую характеристику саллю- стиеву стилю: non circumducit, non interponit; asyndetis utitur; omittit verba, не водит вокруг да около, не ставит ничего между; пользуется асиндетонами, а слова пропускает... В этой связи тоже можно назвать исторический инфинитив; эффект внезапности часто подчеркнут только тем, что несколько инфинитивов стоят друг за другом в рамках асиндетона (как и в нашем месте). Можно, полагаю, добавить, что Саллюстий в изложении фактического материала усердно стремится к еще большей краткости, но пишет подробнее там, где речь идет о ярких физиогномических чертах, позволяющих увидеть нечто важное.

Заявление темы (10, 3) a) imperi cupido,b) pecuniae cupido. Развитие: 10, 4 — b; 10, 5-6 — a; 11, 1-2 — a; 11, 3 — b.

Об асиндетоне у Саллюстия ср. также прим. 346 на с. 326.

Ср. ThLL 7, 2,1,1956, 24, 59 сл.

Ср. A. D. Leeman в рецензии на книгу о Саллюстии R. Syme,Gnomon 39, 1967, 61 против Syme265 и со ссылкой на Orationis ratio 356 слл. Аналогично еще раньше A. W.Ahlberg, Prolegomena in Sallustium, Göteborg 1911, 173-182. C. Zander, Eurythmia III, Leipzig 1914,265 слл.

Konrad Meyer, Die Wort- und Satzstellung bei Sallust, Programm Magdeburg 1880, 16 основательно признает, что параллелизм — «основной принцип расстановки слов» у Саллюстия.

R- В. Steele,Chiasmus in Sallust, Caesar, Tacitus. Диссертация, Northfield, Minn. 1890. Важнейшие аспекты касательно хиазма хорошо резюмирует Kroll (цит. выше, 300).

Steele 13.

Ср. Konrad Meyer 21 сл.

Цит. выше 5.

Opposita iuxta se posita magis explendescuntj сопоставление противопоставленных слов дает больше блеска.Kühner- Gerth S. 602 § 607. 2.

06 inconcinnitasу Саллюстия ср. K. Latte 10; 06 этом H. Dahlmann, Gnomon 12, 1936, 255-260.

Музыкальный термин, означающий неожиданный поворот в понимании одной и той же ноты.

Об уникальности этого пассажа в отношении исторического инфинитива см. Heßen (цит. выше, прим. 310 на с. 322).

Такие удвоения — древнелатинская черта. Ср. об этом K. Latte 7 с психологическим объяснением исходя из душевного склада Саллюстия.

Ср. aliud clausum inpectore, aliud in lingua promptum habere; non ex re, sed ex commodo; magis voltum quam ingenium bonum habere.

Sen. contr. 9, 1, 13 сл. = Sali. hist. 1, fr. 49, 24 Kritz = 55, 24 Maurenbrecher.

О проблеме ambitio cp. L. Schmüdderich, Zur Staats- und Gesellschaftstheorie in Sallusts Catilina, Der altsprachliche Unterricht 18, 3, 1975, 65-70, особенно 68; в то время как с теоретической точки зрения ambitioотносится к adiaphora,безразличному (пат gloriam, honorem, imperium bonus et ignavus aeque sibi exoptant, ведь к славе, чести, власти равным образом стремятся порядочный и праздный11, 2), и фактически она может быть propius virtutem, ближе к доблести(il, 1), дла Саллюстия это все же ambitio mala, дурное честолюбие (4, 2) и vitium, порок (11, 1), поскольку оно все более и более проявляется как ложная позиция.

Ср. Sallust. Catil. 10, 1; Cato, HRRI83 Peter (Сципионова цитата).

K. Büchner; Sallust, Heidelberg 1960 passim; о том, как структура «воплощает истину» (252 сл.).

Тем удивительнее, что А. Д. Леман ( 182) не замечает этого.

Цит. выше прим. 96 на с. 288.

О подражании Катону у Саллюстия: Август у Светония, Oct. 86. Поллион Suet, gramm. 10. E. Shard, Sallust und seine Vorgänger, 75-107. S. L. Fighiera 11 сл. 13-15. F. Deltour,De Sallustio Catonis imitatore, Paris 1859.

Формы мысли у Саллюстия отчасти сближаются с архаическими способами композиции (Fankhänel 269, который, правда, преувеличивает «исконное» у Саллюстия; в «Югурте» он усматривает упадок силы); он не «есть» архаист, но он архаизирует исходя из внутренней близости; наряду с подлинной архаикой и внешним архаизированием есть «подлинное архаизирование» — что и воплощает Саллюстий. Он вырабатывает свой архаизирующий язык и стиль постепенно; см. напр. E. Löfstedt, Synt. 2, 290 сл., 412 сл., 422. О спиритуализации древнеримских понятий у Саллюстия очень точно Leeman 186.

Возможно, свидетельством его «поэтического» самоощущения является тот факт, что он избегает некоторых политических клише: optimates, populäres, consensus', auctoritas, dignitas, félicitas, gravitas(аристократическая партия, народная партия, согласие, авторитет, достоинство, счастье, серьезность). Syme,256 сл.

Sail. lug. 113, 3-7. Комментарий: C. Sallustius Crispus, Bellum Iugurthinum, erläutert und mit einer Einleitung versehen von E. Koestermann, Heidelberg 1971 (к нашему отрывку — 384-386).

Inermisздесь, по-видимому, от inermus.

Саллюстий конструирует invadereс винительным падежом: Fighiera 127 сл.

О sedср. K. Büchner,Sallust, 139.

C. Sallustii Crispi de Bello Iugurthino Liber. Erklärt von Rudolf Jacobs, 11., verbesserte Auflage von H. Wirz, Berlin 1922, S. 148 (вслед за H. R. Dietsch).

Ср. E. Löfstedt, Syntactica II 290-294; 412 слл.; такие конструкции, состоящие из существительных среднего рода с родительным падежом, до «Югурты» у Саллюстия отсутствуют.

Richter 765 устанавливает аналогичный случай сужения перспективы, а именно в сцене, в которой римляне реагируют на постыдное соглашение с Югуртой (гл. 30).

Ср. Quint. 10, 1, 102.

Цезарь в конце также использует его для эффектного ускорения (Gall. 7,89,3) : mittuntur de his rebus ad Caesarem legati, iubet arma tradi, principes produci. ipse in munitionepro castris consedit; eo duces producuntur. Vercingetorix deditur, arma proiciuntur, к Цезарю отправляют послов для этого дела; он приказывает сдать оружие, привести главарей.

Сам он сел над укреплением впереди лагеря; туда приводят вождей. Верцингеториг сдается, оружие бросает перед собой. У Саллюстия было понимание этой стороны цезаре- ва стиля.

См. Koestermann ad locum.

Е. Laughton 156, ср. 142.

Koestermann ad locum выделяет пуантированное размещение обоих антагонистов рядом и замечает, что можно было бы представить себе, как они смотрят друг другу в глаза.

См. выше 88 сл. и 75 сл.

At ex Sallusti sententia nihil demi sine detrimento sensus potest (Sen contr. 9,1,13), относится к одному отдельному месту.

F. Nietzsche,Der Wille zur Macht, Leipzig 1922, Bd. 10 Собрания сочинений, 342.

Предыдущая глава

12

Следующая глава