Люди против собак: кто кого?

— эпатажно оформленные (с каким-нибудь пирсингом и т. п.) у страдальцев от недостатка внимания;

— блаженно-недоумочные у тех, кто завели собаку из подражательно-стадных соображений и как повод для тусования.

Представить себе рационального, здравомыслящего, психически нормального, благополучного человека с личной городской домашней собакой очень затруднительно: ОНА ЕМУ НЕ НУЖНА ни в каком виде, если только он не кореец. Если вам попадается на глаза индивид с собакой, можно быть на 95% уверенным, что у него есть, как говорится, ПРОБЛЕМЫ. 5% — это случаи, когда на нормального человека спихнули собаку, ему элементарно жалко сдавать животинку «на мыло», и он несёт свой крест собачника поневоле. Правда, у него тоже проблема: это сама собака, съедающая его драгоценное время, которое можно было бы тратить на карьеру, детей, поездки, чтение и т. п. — вместо того, чтобы ходить на верёвочке за собакой, ждать справления собачьих естественных надобностей, предохраняться от блох и ругаться с собаконенавистниками, защищающими свой покой и свои семьи.

* * *

Про нехорошую девочку, которая порвала себе лицо о собаку.

В Минске имел место показательный случай в августе 2019 года: такса жутко покусала лицо 8-летней девочки, наклонившейся к ней, чтобы погладить. Хозяин таксы привязал свою собачку к дереву в лесопарке, а сам пикниковал метрах в 15 от неё. Группа детей якобы спросила, можно ли погладить собаку, а хозяин якобы разрешил. В интернете поднялся, как говорится, эпический собакосрач по поводу случившегося, и большинство «экспертов» пришло к выводу, что родителей девочки надо лишить родительских прав за то, что они не внушили ей, что чужих собак трогать опасно, а хозяин собаки чист, как стёклышко, хотя и не привил её от бешенства.

8-летняя девочка, оказывается, и «сама виновата», потому что не учла, что привязанная к дереву такса «нервничала» и что такса — охотничья собака, а не пудель Артемон.

Так вот. Родители девочки воспитывали её в том духе, что животных надо любить и жалеть. И русские народные сказки, и русская классическая литература склоняли её к тому же. Взять, к примеру, поэму Некрасова «Дед Мазай и зайцы» или рассказ Тургенева «Муму». Лично меня даже заставляли в своё время учить про деда Мазая наизусть. Поэтому дети (городские, по крайней мере) не боятся ни зайцев, ни медведей, ни лис, ни даже волков, не говоря уже о собаках и заразных помойных котах. А есть ведь ещё проникновенные киношники со всякими там «Лесси», «Белыми Бимами», «Четырьмя танкистами и собаками», не просто втюхивающие сусальный образ опасных животных, но даже делающие собачек «must have».

Действительно, это неправильно. Литературу и сказки надо переделывать, чтобы они внушали детям страх даже перед маленькими животными. И особенно сильно надо «впаривать» детям, что опасны собаки (да и от кошек могут быть БОЛЬШИЕ неприятности, хотя кошки на людей практически не нападают). А страх перед собаками, как ни крути, означает и неприязненное отношение к собачникам как первоисточнику угрозы. Лично я такое отношение демонстрирую регулярно, чем вызываю ненависть собачников. Вы бы, собакнутые, хоть определились, как нам относиться к вашим собакам и к вам: иногда вы орёте, что мы должны учитывать опасность ваших собак и держать своих детей от них подальше, а когда мы говорим, что лучше уж вы держите ваших собак подальше от наших детей, вы заявляете, что ваши собаки не так уж опасны, а нам всего лишь надо поучивать собачью психологию, принимать в расчёт кучу факторов, тщательнее выбирать маршруты своих передвижений и непрерывно следить за своими детьми, чтобы они, обходя вашу собаку дальней дорогой, не попадали под автомобиль.

У 8-летней девочки вообще-то мозг ПЕРЕГРУЖЕН информацией о всяких угрозах: ей надо бояться и автомобилей, и носящихся по тротуарам велосипедистов, и открытых люков, и торчащих электрических проводов, и обрывов, и досок с выпирающими из них гвоздями, и цыган, и маньяков, и подростков, бросающих из окон людям на головы всякую дрянь, и много чего ещё, а тут вдобавок вы со своими собаками. И вы, собачники, хоть сами-то всё это учесть в состоянии? Сомневаюсь.

Далее, как ни зубри правила безопасности, ты всё равно будешь хоть иногда отвлекаться, забывать, а то и оказываться в ситуации коллизии правил («куда ни кинь, всюду клин»).

Поэтому более надёжный подход — это не натаскиваться на правила выживания в неблагоприятной среде и не вооружаться на разные нехорошие случаи, а по возможности ДЕЛАТЬ МЕНЕЕ ОПАСНОЙ СРЕДУ ОБИТАНИЯ. Это значит, среди прочего, очищать её от собак. А то и от собачников — людей с кривой моралью, слабоватым мышлением и дефектами психики. Потому что эти люди «достанут» вас если не собаками, то чем-то ещё: собьют вас автомобилем, подожгут ваш лес сигаретным окурком, просто нагадят в вашем лифте (а вы поскользнётесь) и т. д. (моралька-то у них на всё одна, соображалка тоже).

Для не особо внимательно читающих (а таких всё больше) повторяю другими словами. Девочка пострадала, потому что ни она, ни её родители не учитывали, что собака ОПАСНА. А она таки опасна даже с точки зрения собачников, когда приходит пора обвинять маленьких девочек. Так вот, какой был резон владельцу покусавшей собаки привносить эту опасность в человеческую среду обитания? Была в этом серьёзная необходимость или от этого получалась какая-то общественная польза? Нет, была только БЛАЖЬ, которую хозяин собаки мог удовлетворять и менее рискованными для окружающих способами. К примеру, он мог завести себе и выгуливать кролика. Хозяин собаки совершил антиобщественный поступок уже тогда, когда стал владельцем собаки: он этим создал неудобство и опасность для окружающих. Как называть такого человека? Правильный ответ: дураком, жлобом, хамом, угрозой обществу.

«Закон разрешает» — не оправдание: во-первых, мы в курсе того, какие люди пишут для нас законы; во-вторых, закон не запрещает быть более осторожными и заботиться об окружающих больше, чем рекомендует закон; в-третьих, законодатели иногда ошибаются, а иногда преследуют злой умысел (в данном случае они, возможно, навязывают обществу собачий конфликт, чтобы отвлекать народ от классового противостояния с ними); в-четвёртых, закон законом, а своя головёнка тоже должна соображать.

Представим себе: некто завёл крокодила, выводит его погулять без намордника и оставляет в парке привязанным на верёвочке. Добрые любопытные собачки подбегали бы к крокодильчику, виляя хвостиками, а он бы — зубами клац. Что бы делали в такой ситуации собачники? Правильно: орали бы, как резаные, что это возмутительно и категорически недопустимо. А крокодиловладелец отвечал бы им, что для людей его крокодил не так уж опасен (он весь обвешан сигнальными лампочками и плакатиками «Руками не трогать!»; кстати, почему этого нет на собаках? ведь 8-летние девочки уже, как правило, умеют читать), и нет закона, запрещающего выгуливать крокодилов, а собачкам надо бы учитывать хищническую психологию крокодила и обходить его дальней дорогой. И что крокодиловладелец готов умеренно возмещать ущерб от каждой съеденной его любимцем собачки (крокодила всё равно ведь надо кормить).

На суде, если что, владелец крокодила будет говорить: собачка сама виновата, и хозяин её виноват, не воспитал у неё страха перед крокодилами. А крокодил — это в принципе друг человека (даёт кожу и мясо, сторожит плантации, забавляет) и вдобавок, в отличие от собак, он — вымирающее животное, нуждающееся в дополнительной заботе.

А что будет говорить на суде хозяин съеденной собачки? Да то же, что и я по поводу собак: ну как можно выводить крокодила, пусть и небольшого, на улицу без намордника, оставлять его там без присмотра? Как можно вообще разрешать людям держать в городе крокодилов? Уж не болеют ли на голову эти крокодиловладельцы?

Если бы собачники были достаточно рациональными, чтобы воспринимать антисобачнические аргументы, то попросту не были бы собачниками. Наличие у человека собаки — само по себе довольно надёжный признак того, что перед вами не трезвомыслящий индивид, учитывающий интересы окружающих и общества в целом. Вы можете совпадать с этим индивидом во многих частностях, но по большому счёту он не с вами (рационалистом, приверженцем концепции sustainable development — «выдерживаемого развития») и что, случись какие-то баррикады, он может оказаться на той их стороне, с которой в вас будут стрелять.

* * *

С сайта iz.ru (27.04.2022):

«Кинолог назвал способы предупредить нападение собаки. Кинолог Карапетьянц о нападении собаки на девочку в Сочи: „Собака повела себя как собака“.»

«Ректор Первого профессионального кинологического института Константин Карапетьянц в среду, 27 апреля, прокомментировал гибель участницы детского первенства по шахматам из-за нападения собак.

„То, что произошло, безусловно, трагедия. Но девочке не рассказывали основные правила поведения с собаками. В данном случае собака повела себя как собака. Нельзя заходить на участок, где есть собаки, нельзя гладить животное без разрешения владельцев“, — подчеркнул он в беседе с „Известиями“.

По словам эксперта, особое внимание нужно уделять собакам, рядом с которыми щенки. Кроме того, нельзя трогать животное, когда оно ест — если соблюдать эти правила, то можно избежать трагедии, отметил он.

По словам специалиста, надо научить детей и взрослых предупреждать возможность нападения собак.

„Нужно понимать, что какая бы красивая собака ни была, она может испытывать агрессию, особенно если у нее есть щенки — это поведение присуще всем животным с потомством, и ты не объяснишь им, что ты пришел с добрыми намерениями. Нужно объяснять детям, что просто запрещено приходить на чужую территорию, где есть собаки“, — заключил Карапетьянц.

Инцидент произошел 26 апреля. Ребенок приехал с мамой из Саратовской области на турнир по шахматам. Участники первенства проживали в оздоровительно-образовательном центре „Илона“.

Уточняется, что на территории в поселке Лоо, куда пробралась школьница, 50-летний местный житель содержал крупных собак, участок не был оборудован специальными вольерами, и животные свободно перемещались по нему.

По факту инцидента следователи возбудили уголовное дело.

Федерация шахмат России досрочно прекратила проведение детских первенств России в Лоо. Соревнование не будет возобновлено до окончания следствия и установления причин случившегося.

После инцидента прокуратура Лазаревского района Сочи организовала проверку. Как сообщили в ведомстве, 12-летняя девочка хотела покормить щенят.»

* * *

Расхожее заблуждение в народе (не только собачническом): собака гавкает и нападает на того, кто её боится, а распознаёт она это по запаху. Вывод: не бойся собаки, и она на тебя не нападёт.

Так вот, это чушь собачья. Почему — объясняю на пальцах:

1. Если ветер дует не от человека к собаке, собака человеческого запаха не почует, сколько ни будет внюхиваться. А она ж всё равно нападает.

2. Если человек вдруг забоялся и это отразилось на запахе его кожных или дыхательных выделений, собака, как правило, НЕ МОЖЕТ почуять это немедленно, потому что распространению запаха от кожи обычно препятствует одежда (зимой — та ещё), а дыхательные выделения случаются на уровне человеческой головы, тогда как собака — где-то внизу. Не просто же так она тыкается в тебя носом, когда знакомится: ей требуется ПОБОЛЬШЕ летучих молекул, чтобы разобраться.

3. Если сильно намазываться одеколоном, не будет ли им перебиваться запах страха? Или собачке запах одеколона может не понравиться сам по себе? А ей же может не понравиться и запах новой одежды, и обувного крема, и кожного крема, и много чего у человека ещё. А вы всё свалите на наш страх, да? Даже меня раздражает вонища от некоторых «дезодорантов», исходящая от некоторых недоумков в общественном транспорте, так что очень хочется с этими недоумками «разобраться», но я сдерживаюсь. Собачьи предпочтения в запахах лично мне не известны. Знаю только, что собачки горазды вываливаться в человеческом дерьме, но даже ради благорасположенности ваших собачек я этого делать не буду.

4. Чтобы понять, что человек боится собаки, нет необходимости его занюхивать: достаточно обратить внимание на то, как он движется, куда смотрит и готовит ли вещички для самозащиты. Лично я и без занюха зачастую определяю, боится ли человек собаки. И собачник это определяет, только ему нравится, когда люди боятся его собаки.

5. Зачастую собака устремляется обгавкивать человека, заметив его издалека, и он начинает бояться её лишь после того, как она к нему уже устремилась с нехорошими намерениями по своим неведомым причинам.

6. Простите, а почему бояться собак — это неправильно? Собака ведь может напасть по РАЗНЫМ причинам, а не только потому, что ты её боишься и это её воодушевляет. Если человек боится, то его организм начинает на гормональном уровне готовиться к бою, и это увеличивает вероятность выживания. Бояться — это ЗАЩИТНАЯ реакция. И человек, как правило, скорее не боится собаки, а ОПАСАЕТСЯ её: это разные вещи. Человек не убегает, не замирает, не орёт от страха, не делает в штаны, а готовится активно защищаться. И по правде говоря, нас это оскорбляет, когда нам говорят, что мы боимся собачек — в смысле дрожим, писаемся, взываем о помощи, лепечем «Отче наш». Нет, мы скорее лихорадочно соображаем, удастся ли выкрутиться, если сначала убьём собаку, а потом пырнём и её хозяина.

7. У вас собака нападает то потому, что человек её боится, то потому, что она сама боится человека (то есть, когда человек её НЕ боится: см. случай с девочкой, которой такса от страха порвала лицо). Мы реально не знаем, как нам себя вести, если нет возможности обойти вас дальней дорогой. Получается, что если ваша собачка не в настроении (не с той лапы встала), то конфликт с ней неизбежен так или иначе. И это, знаете ли, для нас унизительно — подлаживаться под настроения вашей собачки.

8. У нас, людей, обычно того, кто боится, люди со здоровой психикой и хорошим воспитанием оставляют в покое: такой человек ведь не нападёт, добивать его нет необходимости, победа достигнута, «противника» можно даже немного пожалеть с позиции силы. А у собак, по-вашему, наоборот?! По-моему, либо собаки не «благородные» животные, либо вы не правы. Думаю, вернее второе. Иначе не имела бы смысла «поза покорности» у собак, признающих превосходство других собак.

9. И откуда вы вообще взяли, что собаки чуют наш страх и придают столь большое значение его наличию? Разве академик Павлов или кто-то другой ставил соответствующие опыты? Или сами собаки каким-то образом вам поведали? Страх-то они, может, и чуют, если тыкаются в нас носом, а вот реагируют ли они именно на запах страха, когда всегда имеется ещё куча разных факторов?

10. То, что вы, собачники, считаете «гормоном страха», на самом деле просто адреналин. Он выбрасывается в организме не только, когда человек боится, но также когда просто готовится кому-то врезать, испытывает ненависть, воодушевление, боль и т. п. По-собачнически получается, что где-то за час до выхода на улицу, где могут пастись их любимцы, мы должны переставать думать о волнующем и давать адреналину выветриться из нашей одежды и израсходоваться в нашем организме, а на улице нам следует думать только о спокойном, чтобы ненароком не возбудиться — и не возбудить собачку своим адреналином, А если мы, скажем, слегка ошпарим палец (не приведи, конечно, Господь), то лучше и вовсе посидеть день дома. Послушайте, может проще всё-таки послать вас подальше вместе с вашими собачками?

Почему на самом деле собачки нападают на людей:

— плохое настроение, надо на ком-то разрядиться;

— захотелось поиграть, размяться по-собачьи;

— очень не понравился внешний вид и/или запах;

— уверенное поведение было воспринято как угроза или даже вызов;

— показалось, что есть опасность для любимого хозяина, его родни, имущества;

— почудилось, что пошло вторжение на любимую территорию;

— привиделось, что хотят отнять еду или источник её;

— надо показать себя храбрецом перед другими собачками («ай да я»): вожак стаи хочет подтвердить свой статус, а «помогальник» — заслужить доверие вожака;

— вспыхнула ревность к хозяину.

То есть, причин возможных собачьего нападения — куча, и за всеми ними не уследишь. И вывод у всякого разумного человека напрашивается тут вроде как только один: на тактическом уровне — самому держаться от собачек подальше и учить тому же своих детей, а на стратегическом уровне — выступать за противособачьи ограничения, за ликвидацию собачничества.

Нет, я, разумеется, открыт для восприятия более правильных, чем мои, трактовок и предложений. Только чтоб без животнолюбского эмоциональничания, по делу, по существу. Лично для меня все живые твари равноправны: киты, мухи, собаки и т. п. Пусть живут они все, я даже вступаться за них буду, пока они не мешают жить мне (и подобным мне) — на справедливо небольшом занятом мною (нами) месте под солнцем. Как только начали мешать (докучать мне, теснить меня), я сначала пробую разойтись с ними мирно, а если не получается, то — война насмерть. C’est la vie, такова форма существования белковых тел.

Собачки особенно любят бросаться на людей, когда добраться до них (и получить от них чем-нибудь по голове) они заведомо не могут, потому что мешает забор, цепь, поводок и т. п. Получаются безнаказанные беспокойства, оскорбления и угрозы, как будто на «форумах» в интернете. Не будь препятствия, некоторые из этих собачек, а именно уже битые за своё злобствование, вели бы себя посдержаннее и держались бы подальше, как и «форумные» мерзавцы.

Ещё в тему благородства собачек. Однажды собачка напала, когда я гулял с маленькой дочкой (наверное, запах дочки ей не понравился). Так вот, эта собачка всё норовила зайти на нашу группу аккурат со стороны дочки: мы ж там были слабее. Аналогично волки, нападая на стадо, выбирают жертвами в первую очередь телят. Разумеется, у разных собачек это наверняка по-разному, но мне уже надоело озадачиваться их различиями: слишком сложно, слишком велика цена ошибки, а у меня ж в придачу есть и другие заботы помимо того, чтобы с вашими собачками разбираться.

* * *

Одна из ДОСТАТОЧНЫХ причин для того, чтобы радикально решать собачнический вопрос, — это то, что собачники со своими собаками оттягивают на себя многовато внимания: ОТВЛЕКАЮТ.

Не уделять им внимания — значит дополнительно нарываться на неприятности, а то и подвергать опасности свою жизнь, а главное — жизнь своих детей. Впрочем, даже если УДЕЛЯТЬ внимание, неприятности и опасности всё равно будут, только менее выраженные.

Не будете ПОСМАТРИВАТЬ и РАССЧИТЫВАТЬ (а то и обходить стороной), значит, втопчетесь в собачье дерьмо, вступите в собачью лужицу в лифте, переживёте стресс, когда собачка на вас набросится, и т. д.

И много набирается времени, вынужденно уделяемого чужим собачкам? Ну, это зависит от вашего образа жизни: если он у вас здоровый и насыщенный, то есть, с обильными передвижениями на свежем воздухе, то получится немало. Один процент вашей жизни, как минимум. Собачку высматриваете на прогулке — значит, не думаете о приятном и/или нужном, а думаете о том, что вам навязали собачники. Значит, собачники на один процент сокращают вашу жизнь. Ну, или на один процент вас убивают (эффект ведь тот же). И это если будет удаваться избегать нападений, иначе пойдёт уже не один процент, а, скажем, два. Из-за чьей-то блажи. Из-за того, что у кого-то не получается дружить с людьми, заботиться о собственных детях-внуках, самоутверждаться хорошими делами, а не пуганием соседей и прохожих, и т. д.

Лично я не в состоянии думать о чём-то важном, если недалече громко лает собака, пусть даже она лает не на меня. И я не в состоянии в такие моменты, скажем, любоваться пейзажиком: меня отвлекают. То есть, оказываюсь я вынужден попусту тратить время, спасибо вам за это большое. Полагаю, 90% людей в этом отношении такие же, как я, только многие из них и думать-то толком не в состоянии, поэтому им всё равно. А если какой-то малолетний ребёночек испугается злобного собачьего лая, так это, по их мнению, наверное, и правильно: пусть дитятко привыкает к говённости мира, в который его родили.

Собачнику его собачка что-нибудь полижет — и ему хорошо. Его напряжная для окружающих жизнюшка, может, от этого даже чуть удлинится — за счёт ВАШЕЙ обгавканной жизни, получается.

Если бы нашу жизнь сокращали таким вот образом только собачники, оно ещё ладно, но существуют ведь и другие категории сокращателей — из того же хамского ряда. А то зачастую бывает, что это одни и те же социопаты, старающиеся разными способами.

Список сокращателей-напрягателей-оттягивателей-внимания:

— курильщики;

— автомобильщики;

— собачники;

— байкеры;

— велосипедеры, самокатеры и т. п.;

— граффитисты;

— пачкатели окружающей среды;

— оскорбляльщики в интернете;

— рекламщики, в т. ч. спаммеры;

— дегенераты-отклоненцы всяких рановидностей;

— быдловань, с которой неприятно находиться рядом;

— борцы с «народными тропами» через газоны;

— и т. п.

Совокупными стараниями они отнимают у психически здоровых рациональных деликатных людей процентов 20 их активной жизни. Можете представить себе, как хорошо — и долго! — получалось бы жить, если бы удалось кое-что поискоренять в делах общества!

Если хотите, чтоб ваши чада дожили до состояния взрослости и успели наделать вам здоровых внуков, надо давать своим детям как бы второе образование: выживательское. Основные курсы в этом втором образовании: