Помоги проекту - поделись книгой:
Александр Владимирович Бурьяк
Люди против собак: кто кого?
(Дурацкие «критики» мне изрядно надоели в связи с этой статьёй. НУ НЕ ТАК у меня устроены мозги, как у них. Не так. Для меня любая сущность бывает хороша только тогда, когда она к месту, ко времени, в правильном качестве и в дозах близких к оптимальным. А вопрос о месте-времени, о нужном качестве и оптимальных дозах нередко требует исследований на серьёзном научном уровне, а не дурацких мнений, пусть и выраженных огромной кучей лишь бы кого. Вот не люблю я «демократии», среди прочего, за то, что масса охмурённых дураков вполне перекрикивает немногих индивидов, старающихся думать самостоятельно по мере сил, а потом это считается «волей народа» и служит делу самоуничтожения общества.)
На самом деле надо выступать не против собак, а против собачников: собаки сами по себе — ничто, и активистам «Общества защиты людей от животных» удалось бы очистить от них страну за пару кровавых недель. Но сначала пришлось бы как-то нейтрализовать собакодержателей, «защитников животных», дезориентированную службу охраны порядка, а также огромную массу беспечных благонамеренных дураков, считающих, что уж они-то разбираются в «собачьем вопросе» вполне.
При всякой очередной новости о том, что собака загрызла своего хозяина (или его ребёнка), я говорю: «Неплохо! Пусть будет хотя бы так, если по-другому не доходит! За что боролся, на то и напоролся. Наверняка он этого заслужил: если не своими подлостями, то своей глупостью. Было бы гораздо хуже, если бы его собака загрызла кого-то постороннего.» И т. д.
Надо заметить, что вообще основной враг всех людей — их собственная глупость: по количеству причиняемых смертей она на первом месте после старости, а в некоторые периоды даже оказывается впереди неё.
У сторонников европейского образа жизни зачастую имеет место неявная тяга к самоуничтожению: вместо того, чтобы рожать и воспитывать детей, они нянчатся с собаками, а эти собаки убивают их детей, если те всё-таки появляются на свет.
Вдумайтесь: разве не абсурдно следующее? Если вы будете ходить по улицам с большим ножом для защиты от собак, вас непременно «привлекут к ответственности», хотя ваш нож сам по себе ни в кого не втыкается. А если какой-нибудь агрессивный недоумок будет ходить по улицам с большим агрессивным псом без намордника или даже без поводка, это почему-то совершенно нормально. Милиция таких не вылавливает. В Уголовном кодексе про это ни строчки. Можно вообще говорить о дискриминации честных людей по сравнению с собачниками — и даже собаками.
Если собака набросилась на вас, но не покусала (вам удалось отогнать её, к примеру, палкой), то сегодня вы даже не имеете возможности по поводу этого нападения пожаловаться на её хозяина: раз повреждений нет, то нет и преступления. Если вы убили напавшую на вас собаку до того, как она успела вас покусать, это вам обойдётся как порча чужого имущества. Дополнительно придётся отвечать за ношение оружия, которым вы это имущество портили. А если собака загрызёт вас насмерть, хозяин получит максимум 2 года (!!!) тюрьмы за «причинение смерти по неосторожности» (ст. 144 Уголовного кодекса РБ), но фактически отсидит не больше года — до первой амнистии. Да какая же тут к чертям неосторожность, если это намеренное создание угрожающего фактора — при полной осведомлённости о вполне вероятных последствиях?! Ситуация с собачьей угрозой особо ярко демонстрирует дебильность современного общества, но оно погрязло в своих глупостях настолько, что уже не способно осознать это.
Вообще, дошло до того, что у шавок местами больше прав, чем у людей. Не верите — попробуйте справить большую нужду на тротуаре, или побрызгать на угол дома, или высказать встречному придурку всё, что вы о нём вдруг подумали, или хотя бы молча укусить кого-нибудь за ногу.
Гнусная дискриминация человеков: собакам на газон можно, людям — нельзя.
Обычные высказывания собакофилов по поводу очередных жертв собачьих нападений:
1. Пострадавшие от собак нередко провоцировали их на нападение.
2. Надо обязать к использованию поводков и намордников, и тогда будет порядок.
3. Надо запретить содержание собак бойцовых пород людям с психическими нарушениями, и тогда будет порядок.
4. Надо вообще запретить содержание собак бойцовых пород, и тогда уж точно будет порядок.
5. Собаки спасают людям жизнь. Жертвы собак — это, так сказать, неизбежные и вполне оправдываемые издержки собачьего спасения.
Якобы польза от собак перевешивает вред от них. На самом деле она перевешивала бы вред лишь при условии, что собаки применялись бы уместно: выслеживали преступников и т. д. Польза от собак, если она имеет место, достаётся тем, кто их содержит, а окружающим достаётся только вред: угроза нападения, лай за стеной, собачье дерьмо под ногами. Такой способ получения пользы аморален и чреват тем, что кто-нибудь из соседей однажды «вернёт долг» — не только сполна, но ещё и с процентами.
Если человек действительно любит собак (а не разводит их ради прибыли, не держит из моды или чтобы пугать соседей), это значит, что он обладает большим потенциалом любви и к людям, только, как правило, этот потенциал у него остаётся нереализованным. (Что касается меня, то я люблю ВСЕХ тварей без разбора, если только они не кусают меня, не облаивают, не гадят мне под ноги, не издают громких немелодичных звуков, когда мне нужен покой, не лезут в мою еду своими немытыми хоботками и лапками.)
Собака в городе — это большое неудобство, в первую очередь, для самого собачника (наказание за глупость): чувствительные затраты денег и времени, шерсть на полу и на мебели, затруднительность поездок, конфликты с соседями. Человек, который хочет побольше в жизни успеть и/или побольше от неё получить, должен избегать связываться с собаками и т. п. Горожанин, заводящий собаку, демонстрирует, что у него непорядок в голове и/или в жизненных обстоятельствах; что он либо старается посредством собаки решить какие-то свои психические проблемы, либо и вовсе не ведает, что творит.
Особенно мерзки собачники, выгуливающие где попало по несколько крупных собак сразу (разумеется, без намордников и поводков: иначе ведь собачкам неудобно): во-первых, гавкучие твари в этом случае наглее (они же — СТАЯ), во-вторых, от них труднее отбиться, потому что нападают они сразу с нескольких сторон. Смотришь с тоской на какой-нибудь зелёный «пятачок» с озерцом и кустиками — и понимаешь, что он не твой, а собачий: ты возле воды не пройдёшься и под деревом не посидишь, потому что собачки там норовят поиграть в охоту (других игр у них ведь нет).
Собачий бизнес в современном переразвитом обществе — это способ «раскрутки» дураков на деньги и эксплуатация человеческих недостатков (кошачий, хомячковый и т. п. бизнес — разумеется, тоже). Само собой, от собак и т. п. есть что-то полезное (как и от курения, и от чрезмерного потребления алкогольных напитков, к примеру), но речь здесь о том, что это в собачьем случае полезное, как правило, перекрывается вредным даже для самого держателя «домашнего любимца», если уж мы — как это водится среди собачников — так и быть, станем игнорировать мнения окружающих.
Собачничества — как и курения и т. п. — было бы в обществе значительно меньше, если бы не предпринимательское бесстыдство, выражающееся в манипулятивной «собачьей» рекламе, цель которой, как водится, — выдуривание денег у индивидов, слабоватых на голову. Что касается курения, то благоразумные люди добились хотя бы того, что на пачках «табачных изделий» теперь стала обязательной унылая надпись о том, как страшно влияет курение на организм. Возможно, в отношении собак требуется что-то аналогичное (и аналогично бесполезное, но хотя бы называющее вещи их настоящими именами): сделать обязательным прикрепление к каждой собаке массой более 10 кг напоминающего плакатика с приблизительно следующим содержанием: «Собака отнимает время и деньги, разносит глистов, беспокоит окружающих, демонстрирует психическое неблагополучие её хозяина, иногда кусает людей или даже загрызает их насмерть». Или, чтобы покороче и крупными буквами: «Собака — зло» (можно сравнить с тривиальным «Осторожно: злая собака!» и убедиться, что эта мера на самом деле не особо новая).
Даже малоразмерная собака способна своим лаем «доставать» соседей и прохожих. А сотворение мелких гадостей ближнему отнюдь не проходит безнаказанно: если не прямо, то косвенно, если не в этой, то в следующей жизни, но ЗА ВСЁ ПРИДЁТСЯ ПЛАТИТЬ. Не делай другому гадостей, и тогда, может быть, он не сделает их тебе.
Беспечный абсурдизированный дурак в современном обществе считается ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНЫМ человеком, поэтому разрешение от психиатра на содержание большой собаки он получит запросто. Психом в современном обществе объявят, скорее, того, кто говорит о необходимости противостоять собачьей угрозе. Вопрос: сколько покусанных и растерзанных людей вам надо именно в вашем городе, именно в вашем районе, чтобы вы признали опасение больших собак нормальной психической реакцией, а не фобией? И кстати, почему вам обязательно нужны ЖЕРТВЫ, чтобы принять защитные меры? А принять эти меры ЗАРАНЕЕ, по расчёту, по предвидению, чтобы никто не пострадал, — разве такое плохо?! Давайте сначала устроим атомную войну, а потом уже будем — с опорой на факты — рассуждать о том, насколько она губительна для человечества.
Определить степень здравомыслия человека можно по тому, как он относится к «собачьему вопросу». Правила поведения сами по себе мало что значат. Какими бы жёсткими ни были «собачьи» правила, кто-то станет их нарушать, создавая тем самым угрозу для окружающих. Если присмотреться к тем, кто защищает собачников в ущерб остальным людям, можно заметить, что в большинстве своём это личности, небрежно относящиеся к своему здоровью и своей безопасности. Такие вряд ли будут соблюдать правила, причиняющие им текущее неудобство.
Собака — друг человека, но только такого, который среди людей найти себе друга не в состоянии, а собаке деваться некуда. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты. Собака вредна среди прочего тем, что она ПОДСИЖИВАЕТ человека: люди отказываются заводить детей нередко из-за того, что свои родительские инстинкты они полностью расходуют на своих «домашних любимцев» и остаются без стимула.
Вообще, люди и собаки дурно влияют друг на друга: собаки из-за чрезмерных забот о них вырождаются, а люди настолько портятся манерами и характером, что даже можно говорить о собачизации общества. Давно подмечено: хозяева собак зачастую похожи на своих животных. Сегодня половина населения разговаривает друг с другом по-собачьи: те же интонации, то же содержание, почти тот же интеллектуальный уровень. Собачьи повадки у людей проявляются, среди прочего, в манере набрасываться сворой и оскорблять, когда пытаешься донести до масс свою особую точку зрения. Когда в людях прорывается собачье, доводы становятся бесполезными: вокруг только рычащие зверюги со злобными мордами, стремящиеся выжать максимум из своей безнаказанности. Реагировать на них в этом случае надо так же, как на собак: побыстрее стать спиной к стене (дереву, спине друга) и бить в голову тех, кто ближе. Но лучше обходить их всех стороной.
Не меньший, а то и больший вред людям собаки причиняют не беспокойством и нападениями, а распространением глистов и всякой прочей паразитической дряни. В этом отношении малоразмерные собаки не лучше крупных (кошки и прочие пушистые любимцы тоже вносят свой вклад в болезни человечества, но здесь разговор о собаках). От собак заражаются не только их владельцы, но все, кто ходит по улицам и неизбежно приносит в дом пыль на одежде и обуви, содержащую остатки собачьих фекалий и соответственно яички собачьих глистов. Чтобы осознать важность этого обстоятельства, надо всего лишь ознакомиться с тем, ЧТО это за глисты и ЧЕМ приходится расплачиваться за присутствие их в человеческом организме.
Фактор, рядом с которым распространяемые собаками глисты — почти ничто, это инфицированные кровососущие клещи. В городских «зелёных зонах» собаки — основные животные, поэтому являются главным средством подкормки и распространения в городах этих мелких ужасных тварей, способных заразить человека такими болезнями, как клещевой энцефалит, клещевой боррелиоз и пр.
Среди прочего, собаки и собачники сильно мешают людям, которые бегают ради здоровья. Причина — в том, что обе группы претендуют на одни и те же территории с зеленью и чистым воздухом. Чтобы защищаться от собак, очень многие бегуны считают нужным брать на свои тренировки какое-нибудь оружие (обычно складной нож), но от него мало толку. Таким образом, надо решать, кем мы будем: нацией людей, занимающихся бегом, или скопищем хилых индивидов, терроризируемых особаченными жлобами с геморройной походкой. ИЛИ — ИЛИ: совместное существование бегунов и собачников в пределах одного обжитого пространства весьма затруднительно.
Из статьи «Клещи: гремучая смесь инфекций» (11.09.2009, сайт http://cheldoctor.ru):
Получившие освещение в СМИ несчастные случаи из-за собак — это случаи не исключительные, а те, которые было решено предъявить публике. На каждый получивший огласку случай убийства человека собакой приходится не одна тысяча случаев покуса, в том числе случаев тяжёлых, а также не один десяток тысяч случаев простой порчи нервов.
Большую агрессивную собаку заводят в основном для того, чтобы она представляла угрозу для окружающих, а также беспокоила их по мелочам. Вообще, стало принятым чихать на окружающих. Большинство чихает на окружающих в той степени, в какой не запрещено законами, но некоторым чихать и на законы. А поскольку законы пишутся людьми, которым обычно тоже довольно-таки чихать на окружающих, то в перспективе только дальнейшая деградация общества — вплоть до катастрофы, которую переживут лишь те, кому не чихать на окружающих и кто в силу этого способен объединяться с ними в боеспособные отряды, спаянные взаимной поддержкой и верой в светлое будущее, в котором люди не чихают на окружающих.
В случае глобальной катастрофы (а мы постоянно торчим у неё на пороге — или она торчит на пороге у нас) собачья угроза окажется в числе самых существенных, с какими столкнутся уцелевшие в первое время люди. Дело в том, что все крупные наземные хищники, кроме собак, в значительной степени истреблены или обитают в безлюдных местах, встроенные в тамошние экосистемы, тогда как собаки живут исключительно там же, где и люди. Катастрофа обеспечит большое количество бездомных собак и неприбираемых человеческих трупов, так что в течение года-двух численность одичалых собак, привыкших питаться человечиной, вырастет неимоверно, и эти собаки будут выжирать остатки человеческой популяции, пока сами не начнут вымирать от оскуднения добычи. Разумеется, кто-то из людей выживет…
Чтоб выжило больше людей, необходимо следующее. Если мы начнём втягиваться в глобальную катастрофу, и настанет мрачный период «переоценки всех ценностей», то в числе первых защитных мер должно быть поголовное истребление больших собак, а заодно, наверное, и их владельцев, чтобы те своей абсурдностью и своим пренебрежением к обществу не создавали дополнительных проблем и не уничтожили того хорошего, что ещё останется. Иного выхода не будет.
Альтернативой запрету на содержание больших собак без острой необходимости, оправданной с позиции общественых интересов, может быть разве что уравнивание несобачников в правах с собачниками. Можно установить приблизительно следующее:
• Наказывать за выгул собак без намордников и поводков вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории несколько больше, чем за несанкционированное ношение холодного оружия.
• Наказывать крупным штрафом владельцев собак, которых выгуливают люди, превосходящие их весом менее чем в три раза.
• За покус собакой наказывать её владельца как за намеренное нанесение телесных повреждений.
• За убийство собакой наказывать её владельца как за намеренное убийство.
• За лай, слышимый в соседней квартире, наказывать владельца собаки как за хулиганство.
• За облаивание мелкой собакой наказывать её владельца как за оскорбление, за облаивание крупной — как за угрозу убийством.
• За большую собаку, оставленную на улице без привязи вне специально выделенной ограждённой и обозначенной территории, наказывать её владельца как за подготовку террористического акта.
• Убийство или повреждение собаки, находящейся без намордника, поводка, достаточно крупного сопровождающего или проявляющей агрессивные намерения, рассматривать как необходимую оборону.
• Убийство или ранение собачника при защите от нападения собаки или при попытке устранить явную возможность её нападения рассматривать как необходимую оборону.
Возможные дополнительные защитные меры:
• Обязать собачников, выгуливающих своих животных, быть одетыми в полосатые желто-чёрные куртки с надписью «СОБАКА» чёрными буквами на жёлтом фоне. В тёмное время суток надпись должна подсвечиваться.
• Обязать собачников устанавливать на спинах или на головах выгуливаемых животных мигающие жёлтые лампочки для привлечения внимания к источнику повышенной опасности.
Также необходимо создать специальное подразделение службы охраны порядка, которая будет заниматься исключительно проблемами содержания опасных животных: собак, медведей, крокодилов, ядовитых змей и т. п.
(К правовому аспекту собачничества и распространения кровососущих клещей.)
Кстати, вот ещё одна, возможно, необходимая (но отсутствующая) норма права: если хочешь завести себе собаку, собери письменное согласие от ВСЕХ своих соседей по подъезду, дачному участку, двору — тех, кого может раздражать лай твоего любимца или кому придётся ходить по его дерьму и заслонять своих малолетних детей от твоего зубастого и слабопредсказуемого «друга человека». Что, это нереально — получить согласие ВСЕХ? Кто-то обязательно скажет НЕТ (причём не без разумных оснований)? Вот именно. А тебе ж, собачнику, на таких людей накакать, и в этом твоя суть. Поэтому я и говорю, что ты — социопат или, мягко говоря, не ведаешь, что творишь. А раз не ведаешь, то понятно и твоё удивление тому, что тебя презирают и ненавидят — со всякими вытекающими для тебя последствиями.
Что, бессобачники, в свою очередь, тоже чем-то собачников достают? Воистину так: вонючими автомобилями, крикучими невоспитанными детишками, громкой музыкой, неряшливостью, матерщиной, табачным дымом и бросаемыми куда попало окурками, петардами (от которых собачки нервничают), испитыми мордами, взрывами бытового газа и т. д.
Вы регулярно достаёте друг друга, поэтому вы такие нездоровые, злобные и маловато живёте (но это и хорошо). На самом деле собачник — это, как правило, не в целом удобный для соседей человек с единственным большим недостатком (собачкой), а обычное современное малокультурное малодумающее беспокойное стадное чмо (ну, с точки зрения изысканных мизатропов), только прибавившее к расхожему набору поведенческих глупостей ещё и содержание шумного, сручего и опасного животного — источника инфекций и блох и подпитывальщика кровососущих клещей, чтоб было кому на людей набрасываться.
И почему ты думаешь, что это ты берёшь пример с соседей в деле взаимного доставания (и превращения города в не очень-то и [пригодное] приятное для жизни место), а не соседи — с тебя? На самом деле вы, разумеется, поджучиваете друг дружку поочерёдно или параллельно. Я даже не могу сказать, что в среднем первичнее в этом грязном деле те, кто старше: с одной стороны, они-то вроде как первыми начинали попустительствовать непотребству [вместо выжигания его калёным железом], с другой стороны, генетическая деградация гомо недосапиенсов и их самоотравление «достижениями цивилизации» делают каждое новое поколение более ущербным, чем предыдущее. Впрочем, деградация и самоотравление — это ведь тоже от недоработок старичья.
В принципе нет плохого в том, что люди подвергаются смертельной угрозе, вынуждающей их проявлять ловкость, силу, сообразительность, способность предвидеть: это обеспечивает естественный отбор. Глупые, беспечные, слабые и т. п. должны вымирать, иначе глупым, беспечным, слабым и т. п. станет всё общество (уже стало). Плохо лишь то, что, подвергая людей опасности, их лишают при этом возможности активно защищаться. Люди как бы оказываются в роли мишеней, расставленных в собачьем тире, а это абсурд.
Альтернатива указанным противособачьим мерам — противособачьи доспехи и противособачье оружие (пистолеты, кинжалы, мечи и пр.). Но сложность в том, что эффективно применять оружие способны только взрослые обученные люди, а доспехи не защитят детей от психических травм. Значительно дешевле в масштабе общества всё-таки просто радикально сократить численность собак (по крайней мере, крупных), а также установить значительное наказание за иррациональную собачью пропаганду как за пропаганду терроризма.
Кстати, перспектива введения обязательных полосатых курток и мигающих лампочек («насобачников») будет наверняка положительно воспринята «собачьей» промышленностью как ещё одна возможность наживаться на человеческой простоте.
Разумеется, собачник собачнику рознь, как и собака собаке. Собак можно разделить на социальных и асоциальных, собачников — на 1) считающихся с интересами других людей, 2) жлобов, 3) собакистов. Собакизм — разновидность лёгкой свихнутости, выражающаяся в стремлении индивида самореализовываться через покровительство собакам независимо от степени опасности их для общества и через борьбу с теми, кто выступают за защиту людей от собак (о том, что имеет место именно свихнутость, а не альтернативная позиция в сложном поиске истины, говорят высокая эмоциональная возбудимость собакистов и их невосприимчивость к рациональным доводам оппонентов).
Собакисты считают себя ДОБРЫМИ, а антисобачников — ЗЛЫМИ нехорошими людьми, ищущими объекты, на которых можно разряжать неизбывную ненависть, постоянно подпитываемую личными неудачами, обусловленными бездарностью и разными прочими индивидуальными недостатками. При этом собакисты проявляют по отношению к антисобачникам не меньше ненависти, чем те — по отношению к асоциальным собакам, так что причина высокой самооценки собакистов состоит лишь в неспособности трезво смотреть на самих себя. Собакизм коренится в интеллектуальной недоразвитости, в повышенной эмоциональности и в перекособоченности инстинктов, поэтому апеллировать к разуму собакистов — занятие бесполезное. Антисобачники, как правило, не имеют ничего против тихих неагрессивных собак малого размера, заведомо не способных нанести людям тяжкие увечья и избегающих отправлять естественные надобности на тротуарах, в лифтах и т. п. И антисобачники, как правило, не испытывают неприязни ко всяким другим домашним и диким животным, кроме заведомо доставучих, вроде тараканов, комаров и пр. Неприятие антисобачниками асоциальных собак, их хозяев и особенно собакистов обусловливается не столько нормальной человеческой потребностью ненавидеть, сколько инстинктом самосохранения и элементарными соображениями, основывающимися на широко известных фактах.
Количество доброты и количество ненависти в человеке не имеют никакой связи с его отношением к собакам. Различия между собакистами и антисобачниками — в РАСПРЕДЕЛЕНИИ доброты и ненависти между различными объектами: антисобачники более значительную долю своей доброты уделяют людям (не всяким, разумеется), а более значительную долю своей ненависти — собакам (тоже не всяким), тогда как собакисты — наоборот. Но чтобы это понять, требуется определённое развитие интеллектуальных навыков, с чем у собакистов, как правило, затруднения, из чего проистекает их ужасающая злобность по отношению к людям, озабоченным личной и общественной безопасностью и в связи с этим занимающимся, среди прочего, и «собачьим вопросом».
Собакистам приятно думать, что антисобачники — это по преимуществу люди психически ненормальные, страдающие собакофобией. На самом деле ситуация с антисобачеством много сложнее, и собакофобы среди антисобачников попадаются редко, а чаще встречаются всякие другие типы.
Во-первых, среди антисобачников есть, к сожалению, садисты, которым приятно ублажать свою дурную страсть посредством животных. В этом они не намного лучше садистов-собачников, издевающихся посредством животных над людьми.
Во-вторых, среди антисобачников не так уж редки конфликтные люди, которым позарез нужны поводы для вражды. Аналогично некоторые собачники заводят себе собак хотя бы отчасти для того, чтобы были поводы собачиться с соседями, случайными прохожими и т. п., только не отдают себе в этом отчёта.
В-третьих, среди антисобачников встречаются попросту люди брезгливые и как бы эстеты, которым не нравится ездить в лифтах, залитых собачьей мочой, и ходить среди собачьего дерьма (а в темноте и наступать на него), хотя всё это вроде как природное и с натуральными запахами.
В-четвёртых, бывают раздражительные антисобачники. Собаки больше всего достают их своей наклонностью громко лаять на улице или за стенкой по всяким собачьим поводам.
В-пятых, некоторые антисобачники всего лишь беспокоятся за своих малолетних детей или внуков, которых собаки могут если не загрызть насмерть (случаев хватает), то покусать, покалечить, заразить глистами, блохами и бешенством или хотя бы сильно испугать.
В-шестых, бывают антисобачники преимущественно из чувства собственного достоинства: им очень не нравится, когда одни существа публично и безнаказанно облаивают их, а другие обзывают некими «фу».
В-седьмых, есть антисобачники, которыми движет в основном возмущение несправедливостью: отсутствием законного права носить с собой оружие против собак и собачников и убивать (или хотя бы временно нейтрализовывать) собак до того, как те нанесут кому-нибудь увечье.
Если среди антисобачников ущербные индивиды составляют лишь небольшую часть, то среди людей, держащих собак в городских условиях, ущербными являются все поголовно, пусть и по-разному, и в разной степени. Завести собаку — это по сути навесить на себя знак своей неполноценности. Вот основные типы собачников (собачники могут одновременно принадлежать нескольким типам — они такие):
1. Страдальцы от одиночества, не способные поддерживать дружеские отношения с людьми.
2. Бездетные извращенцы, удовлетворяющие свой родительский инстинкт на животных.
3. Получающие удовольствие от безнаказанного досаждения другим людям, безнаказанного пугания других людей.
4. Мучающиеся от сознания своей неполноценности и стремящиеся улучшить свой видимый образ посредством собаки: крупной, дорогой, злой или хотя бы модной.
5. Испытывающие немотивированный страх перед людьми и считающие, что собака является защитой.
6. Абсурдисты с дефективной путанной кучкой ценностей, в которой держание собаки фигурирует почему-то со знаком плюс.
7. Индивиды с сильным подражательным инстинктом, которые, видя других ущербных с собаками, страдают от непреодолимого желания делать то же, что и эти ущербные. Кстати, с собаками они чувствуют себя стаей, так что удовлетворяют заодно и стайный инстинкт.
8. Физически неполноценные и потому нуждающие в помощниках, но дешёвых: слепые, подслеповатые и т. п.
9. Стремящиеся через собаку расширить свои социальные контакты и таким образом найти кого-то для плотских утех, а то даже для вступления в брак (к примеру, в очереди в ветеринарной клинике поговорили о проблемах «питомцев», потом плавно перешли на «не испить ли нам кофейку?» и т. д.).
Физиономии собачников, как правило, выдают причины их собачности и более-менее соответствуют породе собак: эти физиономии бывают…
— унылые у тех, кто посредством собаки (мелкой — для экономии) преодолевают чувство своей никомуненужности;
— злобные и вызывающие у тех, кого в собаке (крупной) привлекает возможность «доставать» ею окружающих;
— презрительные у тех, кто посредством собаки (дорогой породы) стараются показать всем свой уровень приобретательских достижений и/или намекнуть на свой неизбывный аристократизм;
Поделиться книгой: