Помоги проекту - поделись книгой:
образного кирпича. Кирпичи эти были аккуратно обиты, чтобы придать им вид древности. Хорошо видно, что кирпичи были обиты именно ПЕРЕД
сз
КЛАДКОЙ, а не после нее. Другими словами, при постройке Колизея сразу же ИСКУССТВЕННО ИЗОБРАЖАЛСЯ ЯКОБЫ МНОГОВЕКОВОЙ ИЗНОС ЗДАНИЯ.
То же самое можно сказать и об участках якобы обвалившейся кирпичной кладки. Они были выложены сразу в своем окончательном, «обвалившемся» виде из целых кирпичей, см. наши книги «Ватикан» и «Тайна Колизея». Большинство кирпичей нарочно повернуто под углом к поверхности стены, чтобы изобразить якобы хаотическую поверхность скола. Однако каменщики, привыкшие класть кирпичи ровно, так и не смогли добиться настоящего хаоса. В кладке «обвалов» явно проглядывает упорядоченность.
Переделки и перекладки, встречающиеся в стенах Колизея, тоже совсем не похожи на настоящие. Аккуратно выложенные «остатки старых сводов» странно смотрятся на ровных, как с иголочки, кирпичных стенах Колизея. Хорошо видно, что все эти «перекладки» делались сразу же при первоначальном строительстве, чтобы изобразить «древность». Подлинные перекладки сводов, окон и дверей, неизбежные в старых, уходящих под землю зданиях, выглядят совсем по-другому.
Далее: в подлинных старых зданиях нижняя часть постройки находится обычно под землей или в раскопе. Но вокруг Колизея НИКАКОГО РАСКОПА НЕТ. Не заметно никаких следов его сколь-нибудь существенного погружения в землю. Неужели за 2 тысячи лет, якобы протекших со времен строительства, вокруг Колизея так и не вырос культурный слой, заметный невооруженным глазом? Это было бы очень странно.
Отметим, что достройка Колизея продолжается и в наши дни. Мы лично видели, как продвигается работа по надстройке кирпичной стены Колизея «древним» белым камнем. Делается это откровенно, на виду у туристов, с помощью передвижных строительных лесов.
Итак, когда был построен Колизей на самом деле? Оказывается, в Ватикане это особенно и не скрывается.
Так, например, в Ватиканском дворце на всеобщее обозрение выставлена фреска, изображающая
СТРОИТЕЛЬСТВО КОЛИЗЕЯ СРАЗУ В ВИДЕ РАЗВАЛИН (см. рис. 13). Рядом нарисован ангел с циркулем и строительным углом. Он помогает строить Колизей — но кому? Неужели
язычнику-императору, что было бы неуместно для ангела? Отнюдь нет. Имя строителя, а также год строительства прямо указаны на табличке, изобра-
женной на фреске. Читаем: «СЕДЬМОЙ ГОД ПАПЫ ПИЯ VII» (PIVS.VII.P.M.ANNO.VII). Поскольку папа Пий VII правил в 1800—1823 годах, то речь идет о 1807 годе н.э.
Этот же год повторен еще раз в надписи под фреской. Написано следующее:
AMPHITHEATRVM.FLAVIUM
A.PIO.VII.CONTRA.RVINAM.EXCELSO.
FVLCIMENTO.SOLIDATVM
ЕТ.РLVRIFARIAM.SVBSTRVCTIONЕ.
MVNITVM ANNO.MDCCCVII.
Дадим буквальный перевод на русский язык:
«АМФИТЕАТР ФЛАВИЕВ ПИЙ VII, РУИН ВОЗВЫШЕННО ПОКОЯЩИХСЯ НА ТВЕРДЫНЕ И, СВЕРХ ТОГО, НА МНОГООБРАЗНЫХ ОСНОВАНИЯХ, СТРОИТЕЛЬ ГОД 1807»
СТРОИТЕЛЕМ РАЗВАЛИН (РУИН)
КОЛИЗЕЯ здесь недвусмысленно назван папа Пий VII. Причем сказано, что начало строительства — или, быть может, только одобрение проекта — случилось в 1807 году. Но кто же тогда ЗАКОНЧИЛ его строительство? Ответ содержится на торжественной мраморной доске, висящей прямо над входом в Колизей (см. рис. 14). Крупными буквами здесь написано имя папы Пия IX (1846— 1878). Указан также и год завершения «восстановления» Колизея. Это знаменательное событие про-
изошло в 1852 году, на седьмом году правления Пия IX. Что, скорее всего, и есть ПОДЛИННАЯ ДАТА ОКОНЧАНИЯ ПОСТРОЙКИ КОЛИ-ЗЕЯ. Это 1852 год, то есть середина XIX века.
После своей постройки Колизей был сильно разрекламирован. А 7 июля 2007 года он даже попал
в список так называемых «новых семи чудес света», заняв там второе место после Великой Китайской стены.
Но если Колизей был построен в XIX веке, то на каком же основании его приписали императору Флавию Веспасиану, жившему якобы в I веке н.э.?
Обратимся к общепринятой истории Колизея.
«Колизей — самый большой из древнеримских амфитеатров и одно из самых замечательных зданий в целом мире. Находится в Риме ... на том месте, где некогда был пруд ... Постройка этого здания начата императором Веспасианом, после его побед в Иудее, и окончена в 80 г. после Р.Х. императором Титом ... Первоначально Колизей назывался, по фамилии упомянутых государей, амфитеатром Флавиев, нынешнее его название (лат. Colosseum, Colosaeus, итал. Coliseo) утвердилось за ним впоследствии.
... Долгое время Колизей был для жителей Рима любимым местом увеселительных зрелищ ... Нашествия варваров привели его в запустение и положили начало его разрушению ... Сикст V намеревался воспользоваться ею (уцелевшей частью Колизея. —
СЕЛИТРЫ. Лучшее отношение пап к величественному памятнику ... НАЧАЛОСЬ НЕ ПРЕЖДЕ СЕРЕДИНЫ XVIII СТОЛЕТИЯ ... Бенедикт IV (1740—1758) ... приказал водрузить посреди его арены ГРОМАДНЫЙ КРЕСТ, а вокруг него поставить ряд алтарей в память истязаний, шествия на Голгофу и крестной смерти Спасителя. Этот крест и алтари были удалены из Колизея лишь в 1874 году» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, статья «Колизей»).
Итак, при Клименте IX (1592—1605) на месте Колизея работала суконная фабрика, потом — завод по добыванию селитры. Вероятно, первым, кому пришло в голову воздвигнуть Колизей, был папа Бенедикт XIV (1740—1758). Но и он явно намеревался построить не «античный памятник», а памятник христианским мученикам. Однако его преемники повели дело в другую сторону. Вот тут и начинается подлинное строительство современного Колизея, изображаемое как якобы «легкая реставрация древнего памятника». Вот что сообщает Энциклопедический словарь:
«Папы, следовавшие за Бенедиктом XIV, в особенности Пий VII и Лев XII ... подкрепили контрфорсами места стен, грозившие падением (читайте: построили стены Колизея. —
Особенно нелепо звучит мысль историков о нау-махиях — морских сражениях, представляемых на заполненной водой арене Колизея. При этом не дается никаких сколь-нибудь вразумительных объяснений — как именно и при помощи каких механизмов вода могла наполнять арену Колизея? Где сливные и наливные трубы? Водонапорные устройства? Водонепроницаемые стены со следами заполнения водой? Ничего подобного в Колизее нет. Ниже мы объясним подлинную подоплеку этих легенд о «нау-махиях».
Если обратиться к старинным источникам XVII века, то оказывается, что они ничего не говорят о Колизее в итальянском Риме. О некоторых других памятниках Рима они упоминают, но о Колизее — ни слова. Если посмотреть сочинения «античных» писателей, то в них можно отыскать лишь упоминания о некоем безымянном «амфитеатре» в Риме, который нигде не назван Колизеем —- то есть Колоссом, «колоссальным». Речь о каком-то амфитеатре, которых было огромное множество (подробности см. в наших книгах «Ватикан» и «Тайна Колизея»).
5.3.
При написании данного раздела мы воспользовались, в частности, старинными картами Стамбула, любезно предоставленными нам В. А. Демчуком. Выражаем ему свою глубокую признательность за помощь в сборе сведений по истории Турции.
Задумаемся над следующим вопросом. Зачем было папам в XIX веке строить Колизей? Если обратиться к нашей реконструкции, согласно которой римские папы — это беглецы из Константинополя, переехавшие в Италию около 1453 года, то возникает естественная мысль, что к строительству бутафорского Колизея в итальянском Риме их побудили ВОСПОМИНАНИЯ о некоем огромном амфитеатре-Колизее в Константинополе.
Но тогда подлинный Колизей должен находится в Стамбуле (бывшем Константинополе).
Однако, если открыть путеводители по Стамбулу, в них нет ни слова об остатках древнего огромного амфитеатра. Значит ли это, что его там действительно нет и никогда не было? Конечно, нет. Путеводители пишутся, в основном, историками. А современные историки, как мы уже неоднократно убеждались в ходе наших исследований по хронологии, весьма склонны утаивать от общественности неудобные для них сведения.
Начнем с того, что Колизей в Константинополе прямо упоминается в византийском источнике XIV—XV веков — «Собрании святоотеческих правил Матфея Властаря». В разделе о браках там написано следующее:
«О расторжении браков гораздо полнее (говорит) Юстинианова новелла, ясно излагающая причины, по которым муж или жена могут дать разводную или отпускную сожительствующему лицу... Муж посылает разводную жене и оставляет в свою пользу ее приданое ... по следующим причинам: а)...
б)... в)... г)... д)... е) если уйдет на конские
сз
ристалища, или на зрелища, или в КОАИЗЕИ, с целью смотреть, без ведома мужа или вопреки его запрещению».
Ясно, что упоминаемый Матфеем Властарем Колизей находился именно в Константинополе, где жил и работал Властарь, а не в далеком от него итальянском Риме. Более того, Властарь, говоря о Колизее, прямо ссылается на постановление императора Юстиниана, правившего, как известно, именно в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Итак, в Константинополе XIV—XV веков существовал некий КОЛИЗЕЙ.
Обратимся теперь к старинным картам Стамбула. Что скажут они? И тут мы сразу же наталкиваемся на поразительную картину. Оказывается, Колизей совершенно откровенно изображен на
БОЛЬШИНСТВЕ СТАРИННЫХ КАРТ СТАМБУЛА.
Берем, например, старую карту Стамбула 1572 года из книги: Braun Georg, Hogenberg Frans Civitates Orbis Terrarum (Cologne, 1575). В самом центре Стамбула изображен огромнейший амфитеатр в уже полуразрушенном состоянии, прямо названный КОЛИЗЕЕМ: «Coliseo de spiriti», рис. 15.
Несмотря на погрешности координатного представления (в чем данная карта не отличается от большинства старых карт), точное местоположение изображенного на ней стамбульского Колизея нетрудно понять. Колизей показан недалеко от Змеиной
колонны (Colona Serpentina) и совсем рядом с Исторической колонной (Colona istoriata). Последняя нарисована несколько дальше от храма Святой Софии, чем Змеиная колонна. Еще ближе к храму Святой Софии показана Колонна на площади (Piaza
Colona). Число этих поименованных колонн на карте 1572 года в окрестности храма Святой Софии в точности совпадает с числом обелисков и колонн, стоящих на ипподроме рядом с храмом Святой Софии сегодня. Их ровно три. По мере удаления от храма Святой Софии это: 1) Египетский обелиск, или обелиск Феодосия, 2) Змеиная колонна и 3) обелиск Константина, или «Колосс».
Получается, что остатки Колизея в Стамбуле надо искать рядом с обелиском Константина («Колоссом»), то есть на ПРОТИВОПОЛОЖНОМ ОТ ХРАМА СВЯТОЙ СОФИИ КОНЦЕ ИППОДРОМА.
И действительно, ИМЕННО ТАМ НАХОДЯТСЯ РАЗВАЛИНЫ ОГРОМНОГО АМФИТЕАТРА. Жители Стамбула называют его просто Арена. Амфитеатр-арена сильно разрушен, но сохранившиеся участки его стен вполне достаточны, чтобы оценить его колоссальные размеры (см. рис. 16).
Внутри он полностью засыпан — так, что образовалась возвышенная овальная площадка, на которой построено здание гимназии и другие сооружения.
Даже там, где стен Колизея уже нет, окружающие улицы все еще повторяют их прежние очерта-
ния. При взгляде с высоты птичьего полета овал Колизея виден очень хорошо (см. рис. 17).
Сравним размеры константинопольского Колизея и его бутафорской копии в итальянском Риме. Размеры константинопольского Колизея составляют примерно 140 метров по большой оси и примерно 125 метров по малой. Размеры же Колизея в итальянском Риме таковы: большая ось 188 метров, малая ось 156 метров. Получается, что линейные размеры итальянского Колизея увеличены по сравнению с его древним прообразом примерно на 30—40 процентов. При этом подлинный Колизей был более
округлым, чем его итальянская копия. Отношение осей у старого Колизея равно примерно 1,12, а у Колизея в итальянском Риме — примерно 1,21.
От стамбульского Колизея сохранились не только стены, но и некоторые внутренние помещения. Однако сегодня доступ туда закрыт. Дверь, ведущая внутрь, заперта на замок и почти никогда не
отпирается. Тем не менее в 2006 году нам удалось все-таки достать несколько фотографий, сделанных во внутренних помещениях Колизея в Стамбуле. Мы выражаем благодарность работникам стамбульской гостиницы «Арена», которые нам их предоставили. Отметим, что гостиница названа так потому, что находится под самым боком развалин древнего Колизея. Естественно, хозяевам гостиницы хотелось привлечь внимание туристов к древней стамбульской Арене, а заодно и к своей гостинице. Поэтому они многократно пытались добиться от властей Стамбула включения Арены в число туристических объектов города. Однако все их усилия оказались тщетны. Они наткнулись на упорное сопротивление историков, ведающих стамбульскими древностями. Историки упорно НЕ ХОТЯТ, чтобы широкая общественность узнала о существовании в Стамбуле остатков огромного древнего амфитеатра. Вероятно, они понимают, что, если сведения о стамбульской Арене начнут распространяться, со временем выяснится, что она называлась Колизеем. Но тогда в мире появится ВТОРОЙ Колизей и сразу же возникнет вопрос: КАКОЙ ИЗ ДВУХ КО-ЛИЗЕЕВ — ПОДЛИННЫЙ?
Ясно, что при беспристрастном рассмотрении итальянской подделке трудно будет тягаться с константинопольским подлинником. Именно этого и боятся историки. Ведь с итальянским Колизеем слишком много увязано в общепринятой исторической версии. При вскрытии подделки римского Колизея может зашататься все здание скалигеровской истории, тесно увязанной с историей Рима. Поэтому попытки разрекламировать стамбульскую Арену встречают упорный отказ историков. С чем и столкнулись работники гостинцы «Арена».
Тем не менее попасть внутрь Колизея им все-та-ки удалось.
Помогло то, что стамбульский Колизей на современной карте Стамбула ВООБЩЕ НЕ ОБОЗНАЧЕН. Историки делают вид, что его просто нет. Поэтому ключ от двери, ведущей во внутренние помещения Колизея, находится в полном распоряжении директора гимназии, которая стоит наверху Колизея.
Однако директор гимназии тоже не хочет привлекать внимание посторонних к Арене, поскольку боится, что, если она станет слишком знаменитой, его гимназию выселят в другое, худшее место.
Тем не менее после некоторых усилий сотрудникам гостиницы «Арена» все-таки удалось договориться с директором гимназии и получить от него
ключи, а также разрешение на видеосъемку внутри Колизея. Отперев дверь, они зашли внутрь и сделали ряд снимков любительским фотоаппаратом. Когда мы в 2006 году останавливались в их гостинице, нам любезно предоставили эти снимки. Мы приводим их в наших книгах «Ватикан» и «Тайна Колизея».
Через три года, при очередном посещении Стамбула, мы решили сами зайти в эту гимназию и обратиться с просьбой показать нам внутренние помещения Арены. Директор гимназии, господин Орхан Айкут (Orhan Aykut), оказался очень гостеприимным и приятным человеком. Он напоил нас вкусным турецким чаем, а затем в сопровождении нескольких сотрудников проводил внутрь Колизея. Однако заявил, что называть это сооружение Ареной — большая ошибка. Это лишь воображаемая (!) арена, сказал он. Так ее неправильно называют жители Стамбула. На самом же деле это «просто цистерна для хранения воды». Директор повторил это с нажимом несколько раз. Видно было, что вопрос названия Колизея для него очень важен.
Мы не стали спорить. К тому времени мы уже видели фотографии, сделанные сотрудниками гостиницы «Арена», и понимали, что цистерна тут ни при чем. Впрочем, грунтовые воды под стамбульским Колизеем действительно присутствуют. Их существование, вероятно, и натолкнуло кого-то на мысль назвать Колизей цистерной. На самом деле грунтовые воды под Ареной лишь подтверждают, что речь идет о ПОДЛИННОМ Колизее, описанном у «античных» авторов. Ниже мы еще вернемся к этому вопросу и поясним — почему.
Сделанные нами тогда фотографии мы приводим в книге «Тайна Колизея». Конечно, это никакая не цистерна для воды, а огромная арена. Недаром жители Стамбула так ее и называют — Арена. Сказку про цистерну, вероятно, придумали историки. Директор гимназии лишь повторил их слова.
Внутри стамбульского Колизея мы увидели множество сводчатых помещений и переходов, разделенных толстыми, неровными стенами, построенными из старинного плоского кирпича, известкового бетона и, частично, белого камня. Нам было очень любопытно сравнить кирпичную кладку Колизея в Стамбуле с кирпичной кладкой Колизея в итальянском Риме. Они выглядят существенно по-разному. В одном случае это подлинная древность XIV—XV веков. В другом — новодел XIX века.
Любопытно, что некоторые подвальные помещения стамбульского Колизея сегодня частично заполнены водой. Мы убедились в этом, когда зашли внутрь.
Расположение стамбульского Колизея НА ГРУНТОВЫХ ВОДАХ или рядом с ними прямо отражено на ряде старинных карт Стамбула. Более того, на некоторых картах четко показано, что ПОД КОЛИЗЕЕМ БИЛИ КЛЮЧИ. Несколько таких карт мы приводим в наших книгах «Ватикан» и «Тайна Колизея».
Обратимся к одному из старинных изображений стамбульского Колизея, которое мы приводим на рис. 18. Нарисован константинопольский ипподром, на краю которого находится уже полуразрушенный Колизей. С внешней стороны к Колизею ПРИСТРОЕН ПРУД, огороженный невысокой полукруглой стеной-запрудой. Судя по рисунку, запруда непосредственно примыкала к стене Колизея и могла наполнятся водой из подземных источников под Колизеем. На образовавшемся водоеме действительно могли даваться морские представления. Подчеркнем, что водоем изображен ВНЕ Колизея, а не
внутри его. Историки же, не разобравшись, вообразили себе, будто бы морские представления давались ВНУТРИ Колизея, арена которого якобы заполнялась водой. Это явные фантазии.
Очень интересна подпись под данным рисунком. Сообщается, что ЦИРК ИЛИ ИППОДРОМ (CIRCI SIVE HIPPODROMI) в Константинополе стоит со времен императора ФЛАВИЯ Константина Августа (Flavio Constantino Augusto). То есть, по-видимому, с основания города при Константине Великом, полное имя которого было Гай (по некоторым сведениям — Марк)
_ сэ
ФЛАВИИ-Валерий Константин (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, статья «Константин Великий»). И тогда становится понятно, почему Колизей называют «амфитеатром Флавиев»: потому что он был построен Константином Великим и его потомками, родовое имя которых было ФЛАВИИ. Именно такое название — AMPHITEATRVM FLAVIVM — выбито и на
мраморной доске, висящей над входом в итальянский Колизей (см. рис. 14 выше).
Итак, сделаем вывод. Согласно старым картам и рисункам, стамбульский Колизей стоял на источниках подземных вод или рядом с ними. По некоторым сведениям, к его внешней стене примыкал искусственный пруд, где, возможно, и в самом деле давались морские представления — как пишут о Колизее. Грунтовые воды видны в подвалах стамбульского Колизея и сегодня.
Глава 6
В 1993 году мы впервые высказали и обосновали мысль, что знаменитая Куликовская битва произошла совсем не там, где принято считать. Не в верховьях Дона на границе Тульской и Липецкой областей, а на месте нынешнего города Москвы. Поле битвы располагалось недалеко от нынешнего Московского Кремля и до сих пор носит название Кулишки.
За время, прошедшее с 1993 года, появилось много новых данных, подтверждающих наше открытие. Часть из них обнаружили мы сами, часть — наши читатели. Сегодня уже не остается сомнений, что Куликовская битва произошла на месте нынешней Москвы. Естественно, во время битвы города там еще не существовало.
С 1981—1982 годов на мнимом Куликовом поле под Тулой начала трудиться Верхне-Донская археологическая экспедиция Государственного исторического музея, которую в 1995 году возглавил М. И. Гоняный. Несмотря на неимоверные усилия археологов и применение самых современных металлоискателей, ни одного существенного доказательства того, что там было поле крупной битвы, не обнаружено. Итоги раскопок оказались поистине удручающими. Пропахав около 25 гектаров земли, археологи нашли всего-навсего:
— Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам.
— Одно железное колечко — возможно, от кольчуги, а может быть, и нет.
— Еще одну-две маленькие железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например.
Вот, собственно, и все. Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 гектаров, можно обрести почти в любом месте матушки России. Для этого совсем необязательно ехать под Тулу.
После первого года работы сами археологи были настолько обескуражены, что готовы были признать: да, поле под Тулой никакого отношения к Куликовской битве не имеет. Куликово поле надо искать где-то совсем в другом месте. Но потом, поразмыслив, решили, что делают крупную ошибку. Ведь перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что, если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается как карточный домик. Если В XIV веке на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? На все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту ниточку дальше, то ложное здание русской истории, созданное в XVIII веке заезжими профессорами из Германии и до сих заботливо обслуживаемое отечественными историками, рассыплется как карточный домик.
Вероятно, именно поэтому историки сделали вид, что никаких сомнений в подлинности Куликова поля под Тулой у них нет и никогда не было. Но все же они успели выдать свою растерянность. 1 ноября 2002 года по Первому каналу был показан телевизионный фильм «Призраки Куликова поля» (автор сценария Иева Пожарская, режиссер Игорь Ушаков, ведущие — историк Сергей Ильин-Козловский и доктор исторических наук Валерий Иванов-Таганский, при участии ведущего специали-ста-историка по вопросам Куликовской битвы, руководителя Центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН В. А. Кучкина и руководителя Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея на Куликовом поле, ежегодно работающей там с 1995 года, М.И. Гоняного).
Поделиться книгой: