Помоги проекту - поделись книгой:
Ариане — сплоченное и мощное церковное течение. Оно имеет своих «арианских» епископов, всецело находящихся под влиянием Ария. В Церкви идет яростная борьба между арианами и их противниками, которые более многочисленны и стремятся уничтожить ариан. Константин Великий старается примирить враждующие стороны или, по крайней мере, сохранить равновесие между ними. «Император счел нужным предложить свое посредство спорящим... рекомендовал взять пример с языческих философов, которые, хотя и спорят между собою, но все-таки уживаются мирно» (В. В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви, том IV, с. 21). Примирения не получается. Перед смертью Константин ясно показывает свои личные предпочтения, приняв крещение от АРИАНСКОГО ЕПИСКОПА, близкого друга Ария. Сегодня это — некая проблема для богословов. Ведь Константин Великий причислен к лику святых, а Арий проклят и объявлен еретиком.
Похоже, что причина ненависти к Арию крылась не в богословских вопросах, а в чем-то совсем другом — о чем его противники не говорили вслух. Обычно считается, что Арий открыто выступал против православных догматов, за что и был отлучен. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не так. Подробный разбор воззрений Ария приводит В. В. Болотов в своих «Лекциях по истории древней Церкви». Разбирая суть «арианских споров», Болотов вынужден признать, что богословскую неправоту Ария НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ВЫРАЗИТЬ НА ЦЕРКОВНОМ ЯЗЫКЕ. Поэтому, чтобы все-таки уличить Ария в ереси, его противникам пришлось прибегнуть к языку философии.
В. В. Болотов пишет: «Удар, наносимый Арием александрийской теории, приходился не против церковных и библейских, а против ея философских элементов... На Никейском соборе, когда рассуждали о средствах борьбы с арианством, его выражениям были противупоставлены слова, заимствованные из языка философского... не данные буквально в Св. Писании нигде...
Евсевий Кесарийский до конца жизни остался того мнения, что спор Ария не имел сам по себе серьезного значения» (Лекции по истории древней Церкви, том IV, с. 13, 21).
В конце концов Арий прекращает спор и соглашается со своими противниками по всем богословским вопросам. Но они не унимаются и заявляют, что он это сделал неискренне, «софистически». Сократ Схоластик, один из противников Ария, описывает это так:
«Царь, желая испытать Ария, призвал его во дворец и спросил: согласен ли он с постановлениями Никейского собора? Арий ... тотчас, хотя, впрочем, софистически, подписал символ веры. Царь удивился и потребовал клятвы. Арий сделал и это, однако ж опять софистически. Хитрость его... как я слышал, состояла в следующем. Написанное на бумаге свое мнение, он, говорят, держал под мышкою» (Церковная история, книга 1, глава 38).
В последующие времена горячим сторонником Ария был знаменитый ученый Исаак Ньютон, а также другие ученые из его окружения. В своей историко-богословской работе «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания» (An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture, 1690 год) Ньютон писал:
«То, что столь долго именовалось арианством, есть не что иное, как старое, неповрежденное христианство» (см., например, Википедию, статья «Арианство»).
«Друг Ньютона Уильям Уинстон... в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство» (Википедия, статья «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания»).
Замечание. Далеко не все знают, что Ньютон занимался не только математикой и физикой. Он также занимался хронологией и написал блестящий труд «Исправленная хронология древних царств» (русский перевод: Москва, изд-во РИ-МИС, 2007), в котором четко высказал и обосновал мысль, что скалигеровская хронология глубоко ошибочна.
Много времени Ньютон посвятил также изучению Священного Писания и богословских вопросов. «Для того чтобы изучать Ветхий Завет в оригинале, Ньютон выучил древнееврейский язык, в ходе своей работы сделал более тридцати переводов версий Библии; после смерти Ньютона осталась неопубликованная рукопись по библеистике объемом более 600 страниц» (Википедия, статья «Арианство»).
Источники сообщают, что Арий умер неожиданно при подозрительных обстоятельствах. Противники Ария ликовали и считали его смерть «Божьей карой». Сторонники полагали, что он был отравлен (orthodoxwiki.org / Arius).
Обратимся к «Русскому Летописцу» — ценнейшему историческому памятнику, изданному факсимильно в 2019 году московским издательством «АКТЕ-ОН». В «Русском Летописце» среди прочих исторических событий упоминаются также годы смерти известных русских святых. Конечно, далеко не каждый год отмечен такой смертью. Это были достаточно редкие года. И вдруг, неожиданно, «Русский Летописец» сообщает о смерти СРАЗУ ЧЕТЫРЕХ ИЗВЕСТНЕЙШИХ РУССКИХ СВЯТЫХ В ОДИН И ТОТ ЖЕ ГОД. А именно — через 3 года после смерти Дмитрия Донского, один за другим, в течение года умирают:
• преподобный Сергий Радонежский,
• преподобный Стефан, родной брат Сергия Радонежского,
• преподобный Авраамий Чухломской,
• преподобный Дмитрий Прилуцкий.
«В лето 6900 года сентября в 25 день преста-вися преподобный Сергий Радонежский. Того же лета преставися преподобный Дмитрей Прилуцкий февраля в 12 день. Того же лета преставися преподобный Стефан игумен Хрикунский, брат преподобному Сергию чудотворцу, июля в 14 день. Того же лета преставися преподобный Авраамий Чюхломской, июля в 21 день» («Русский Летописец», лист 329). Напомним, что год тогда начинался с 1 сентября. Упомянутый в «Летописце» 6900 год длился с 1 сентября 1391 года по 31 августа 1392 года н.э.
На этом удивительный мор, напавший на русских святых после смерти Дмитрия Донского, не заканчивается. В течение следующего года умирают
ЕЩЕ ТРИ ИЗВЕСТНЫХ РУССКИХ СВЯТЫХ:
• преподобный Арсений Коневский,
• преподобный Никон Радонежский, ученик Сергия Радонежского,
• преподобный Дионисий Печерский.
«В лето 6901 году сентября в 8 день преставися Арсений на острове Коневском. Того же лета преставися преподобный Никон Радонежский ноября в 17 день. Того же лета преставися преподобный Дионисий Печерский июня в 23 день» («Русский Летописец», лист 329).
Но и это еще не все. Через год после Дмитрия Донского один за другим умирают русский митрополит Пимен и ростовский епископ Феодор.
«В лето 6898 ... Того же лета преставися Пимен митрополит ... Того же лета преставися Феодор епископ Ростовский ноября в 28 день» («Русский Летописец», лист 329).
Этот мор уникален. Больше ничего подобного на страницах «Русского Летописца» не встречается. Митрополит, ростовский епископ, а потом СЕМЬ ИЗВЕСТНЕЙШИХ РУССКИХ
СВЯТЫХ ПОДРЯД? Не слишком ли много? Это больше походит на гибель во время непримиримой борьбы, чем на естественные смерти.
Однако, если обратиться к современной нам традиции Русской церкви, то даты смерти этих святых либо неизвестны, либо СОВСЕМ ДРУГИЕ, сильно разбросанные друг относительно друга.
Получается, что с середины XVII века, когда был написан «Русский Летописец», автором которого считается астраханский архиепископ Пахомий, который должен был знать историю Русской церкви, даты смерти перечисленных святых БЫЛИ ИЗМЕНЕНЫ. И ясно — зачем. Такая бросающаяся в глаза кучность смертей требовала объяснений. Но вразумительных объяснений у историков нет. Поэтому, чтобы не вызывать лишних вопросов, решили просто подделать даты. Обычный их прием.
Согласно нашей реконструкции, Сергий Радонежский и Арий, скорее всего, — одно и то же лицо. Мы знаем, что в скалигеровской версии истории такое случается достаточно часто. Одного и того же человека летописцы раздваивали на бумаге, представляя одного «очень хорошим», а другого — «очень плохим».
Но в данном случае картина более интересная. Образ святого Сергия Радонежского доносят до нас РУССКИЕ источники. А почти все подробности об арианских спорах и плохом еретике Арие известны из западноевропейских источников. Которые, согласно нашей реконструкции, исходили из ВАТИКАНА.
Получается, что на Руси память о Сергии Радонежском сохранилась самая добрая. А вся ненависть к нему изливается на страницах ватиканских источников, принадлежащих к той традиции, которая сначала переместилась в конце XIV века из Руси в Константинополь вместе с царским двором и боярами, а затем, в середине XV века — из Константинополя в Ватикан вместе с потомками этих бояр, бежавших от османского завоевания в Италию и основавших там Ватикан (см. нашу книгу «Ватикан»).
Таким образом, можно сделать вывод, что Русская церковь была намного более арианской, чем католическая. Могут возразить, что в Русской церкви не было «арианского богословия». Конечно, не было. Арианское еретическое богословие — это пугало, придуманное противниками Сергия-Ария и не имеющее отношения к действительности. Как мы уже сказали выше, никакой существенной богословской разницы между арианами и их противниками на самом деле не было. И те и другие придерживались одних и тех же православных догматов. Ненависть к Арию имела совершенно другие корни, не связанные с богословием. Богословие и богословские споры были лишь прикрытием для этой ненависти.
Вероятно, все основные ненавистники Сергия Радонежского ушли вместе с царским двором в Константинополь. На Руси их почти не осталось. Их голос со временем замолк.
Что касается провозглашаемых сегодня проклятий против Ария, то они, вероятно, пришли в обиход Русской церкви лишь после Великой смуты, при первых Романовых, находящихся под сильным влиянием Ватикана.
Выше мы говорили о том, что по-арабски имя изобретателя селитры Гебера имеет два значения: 1) непреодолимая, гигантская сила и 2) созвездие Ориона. С другой стороны, Ребер — это научное имя Сергия Радонежского, который является подлинным открывателем селитры и пороха. Поэтому очень любопытно обратиться к легендам об Орионе и самому созвездию Ориона, как оно представлено на небесном своде.
«Орион ... знаменитый охотник, отличавшийся необычайной красотой и таким ростом, что его иногда называли великаном. Сюжеты об Орионе крайне запутаны... похвалялся... что МОЖЕТ ИСТРЕБИТЬ ВСЕ ЖИВОЕ» (Википедия, «Орион»).
Оружие Ориона -— железная дубина. Ею он истребляет зверей и похваляется истребить все живое. Орион был коварно убит. Боги вознесли его к звездам и превратили в созвездие.
Созвездие Ориона по старому рисунку XVI века представлено на рис. 10. Орион, замахнувшись своей дубиной, сражается с Тельцом, перед глазами которого он держит полотенце. Их разделяет река.
С учетом всего сказанного выше, возникает впечатление, что в этом месте звездного неба символически представлена картина Куликовской битвы. Орион — Сергий Радонежский с дубиной-пушкой в руке противостоит огромному быку, символизирующему царское христианство. Он застилает ему глаза полотенцем и бьет дубиной по голове. Это хорошо отвечает нашей реконструкции Куликовской
битвы, о которой пойдет речь ниже. Не забыли и реку, на берегах которой происходило сражение.
Сцена битвы Ориона с быком, представленная на звездном небе, сразу вызывает в памяти испанскую корриду. В корриде матадор — то есть «убивающий» по-испански — держит в одной руке плащ, а в другой шпагу. Плащом он отвлекает внимание быка и в конце концов закалывает его шпагой.
Сегодня считается, что коррида уходит корнями в древнейшие обряды бронзового века (Википедия, «Коррида»). Однако, согласно нашей реконструкции, испанская коррида, скорее всего, посвящена Куликовской битве и символически ее воспроизводит.
При археологических раскопках в Европе часто обнаруживают древние алтари с изображением Митры, убивающего быка. Типичный пример такого изображения представлен на рис. 11. Довольно часто митраистические святилища обнаруживают под христианскими церквями. Однако ни священные книги митраизма, ни сколь-нибудь подробные сведения о нем до нас не дошли.
«В сотнях подземных храмов, разбросанных по всей территории Римской империи, от Англии до Сирии, современные археологи обнаруживают рисунки и барельефы, изображающие молодого человека, убивающего быка. Значение этого изображения, бывшего главным символом тайного культа, известного как митраизм, представляет собой ОДНУ
ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ И ПОКА НЕРАЗРЕШЕННЫХ ЗАГАДОК В АРХЕОЛОГИИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ...
Что означало в митраизме убийство быка? ...
Митраизм был одной из основных — и, несомненно, одной из самых загадочных — религий, возникших примерно в то же время, что и христианство... Митраизм достиг наибольшего распространения в третьем веке, а впоследствии, в конце четвертого века был вытеснен христианством»
(David Ulansey. THE MITHRAIC MYSTERIES. Scientific Ameri-can, December 1989, vol. 261, № 6, pp. 130-135).
Но в свете Новой хронологии загадка митраиз-ма исчезает. Согласно нашей реконструкции, митраизм был христианским течением конца XIV— XV века, когда были еще настолько свежи впечатления от Куликовской битвы, что ее символическое изображения помещали в алтарях. Митраистические святилища — это просто старые христианские церкви той эпохи. Митра — это не бог, а Константин Великий, он же Дмитрий Донской, принявший апостольское христианство. Бык, которого убивает Дмитрий-Митра, — это царское христианство, потерпевшее поражение в Куликовской битве. Трубы, извергающие пламя, в руках у двух человек, стоящих по бокам от Митры, — это пушки, изобретенные Сергием Радонежским и впервые примененные в Куликовской битве (см. рис. 11).
После Куликовской битвы божественные правители Империи с верными им войсками ушли на Восток. Они создали множество государств в Индии, Индокитае
и, наконец, в Китае. Все эти государства были построены по старому образцу божественного управления.
История императорского Китая — самого позднего и самого крупного из этих государств — началась лишь в XVII веке с приходом туда манжуров.
Именно манжурская «золотая» династия, ПРИШЕДШАЯ В КИТАЙ ИЗВНЕ В XVII ВЕКЕ,
и создала китайскую государственность, китайскую культуру, китайскую письменность. Именно она принесла с собой в Китай китайские обычаи. Многие из которых действительно были очень древними, но возникли они отнюдь не в Китае, а в Европе и на Руси. Манжурские императоры были потомками царей-богов Великой Империи эпохи царского христианства. Придя в Китай, они некоторое время продолжали считать себя общемировыми владыками (отсюда и название «ПОДНЕБЕСНАЯ Империя»), а Китай рассматривали лишь как временное местопребывание перед возвращением на вершину мировой власти. И лишь в XIX веке, смешавшись с местным населением и, по сути, превратившись в китайцев, они начали изобретать себе «чисто китайскую» историю своего государства.
Нашу реконструкцию истории Востока см. в наших книгах «Казаки-арии. Из Руси в Индию», «Пегая орда. История “древнего” Китая» и «Последний путь Святого семейства».
Глава 4
Крупнейшим событием римской истории было перенесение столицы Империи из Рима на Босфор. Для этого там был построен совершенно новый город, названный Новым Римом или Константинополем. Причины этого переноса не вполне ясны историкам. Считается, что после принятия христианства «Константин загорелся мечтой создать новую столицу, которая символизировала бы начало новой эпохи в истории Рима» (Википедия). Но почему-то вместо того, чтобы при выборе места для новой столицы принять во внимание священные для христиан места, он обратил свой взгляд на античный город Трою — якобы никакого отношения к христианству не имеющий. Считается, что первоначально новая столица задумывалась им прямо на месте Трои, но потом, поразмыслив, он решил «сдвинуть» ее на южный край Босфора к заливу Золотой Рог. «Сдвиг» полупился немаленький — если верить историкам, то от места древней Трои (якобы на берегу Эгейского моря) до Константинополя расстояние составляет целых 250 километров. Если уж императору так захотелось построить столицу около Трои, можно было найти место и поближе.
В Новой хронологии все эти странности исчезают. Сделав апостольское христианство государственным вероучением Империи, Константин Великий (Дмитрий Донской), по-видимому, действительно загорелся мечтой создать новую столицу, которая символизировала бы начало новой АПОСТОЛЬ-СКО-ХРИСТИАНСКОИ эпохи в истории Рима. И первоначально решил перенести ее в евангельский Иерусалим, ОН ЖЕ — ТРОЯ, где в XII веке царствовал, а потом был свергнут и распят Христос. Развалины этого города до сих пор находятся на северном конце пролива Босфор. Сегодня они называются ЕРОС.
Однако потом он понял, что расположение Еро-са уже не отвечает требованиям времени. Поэтому место новой столицы было выбрано НЕДАЛЕКО
ОТ ТРОИ-ИЕРУСАЛИМА, примерно в 30 километрах от него, на южном конце Босфора.
Напоминание. По мнению историков, «античная» Троя Гомера и Иерусалим, описанный в Евангелиях, это якобы разные города, расположенные очень далеко друг от друга. Согласно же Новой хронологии, это был один и тот же город на северном конце Босфора, где сегодня находится городище Ерос (см. наши книги «Забытый Иерусалим» и «Выставочный Иерусалим»).
Так почему же Константин Великий (Дмитрий Донской) не перенес свою столицу в точности в святой город Трою-Иерусалим, а вместо этого решил заложить новый город на другом конце Босфора? Его соображения понять несложно.
Дело в том, что само расположение Константинополя (нынешнего Стамбула) показывает, что город построен тогда, когда уже были изобретены пушки, способные далеко стрелять. Город стоит на берегу достаточно широкого Мраморного моря. В отсутствие пушек в этом месте невозможно было контролировать проход судов по Босфору. Поэтому в более ранние времена, когда пушек не было, столицы здесь быть не могло. Она должна была находиться на узком месте Босфора, что давало полный контроль над проливом. ИМЕННО ТАК И РАСПОЛОЖЕН ЕРОС.
Важным преимуществом Константинополя является залив Золотой Рог — гавань-расщелина, способная принимать к своим обрывистым берегам большие морские корабли с глубокой осадкой. Однако в эпоху XII—XIII веков, когда столица находилась в Еросе, таких кораблей еще не было. Поэтому не было и необходимости в такой гавани. Небольшие корабли того времени плавали только вдоль берегов и имели сравнительно небольшую осадку. Их вполне можно было держать прямо на отлогих берегах Босфора в окрестностях Ероса, куда не проникают морские бури. Для эпохи XII— XIII веков это было вполне достаточно. Однако появившиеся к концу XIV века большие корабли требовали уже другой гавани. Золотой Рог был для этого идеальным местом.
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в Константинополе нет источников воды, достаточных для обеспечения большого города. Поэтому его расположение не подходит для древней столицы, которая строилась и росла постепенно, а не была построена с грандиозным размахом с нуля, как в случае Константинополя. При строительстве Константинополя возвели акведук, который приводил воду в город из Белградского леса, расположенного в 20 километрах на побережье Черного моря. Также пришлось построить огромные подземные помещения — цистерны — для хранения накопленной воды на случай осады. Это гигантские сооружения должны были быть построены с самого начала, иначе крупный город там не мог существовать.
Таким образом, расположение Трои-Иерусалима (Ероса) — идеальное для столицы XII—XIII веков — в конце XIV века уже не отвечало требованиям времени. Поэтому Константин Великий (Дмитрий Донской) основал новую столицу не прямо на месте Трои-Иерусалима, как хотел первоначально, а примерно в 30 километров от него. Впрочем — не очень далеко. Все-таки он хотел, по-видимому, устроить столицу как можно ближе к святому Иерусалиму (Трое).
Залив Золотой Рог по-турецки называется «Галич» — так же, как древняя русская столица времен Христа, город Галич (Костромской Галич). По нашему мнению, это совпадение не случайно. После возведения новой столицы Римской империи на берегу Босфора туда переехал царский двор Дмитрия Донского (Константина Великого) и его бояре из Владимира, Костромы (Твери), Великого Новгорода (Ярославля). И, конечно же, из Галича. Они и принесли с собой в Константинополь родное название.
В конце XIV века после переноса столицы в Константинополь вместе с царским двором и боярами туда переехали также летописцы и архивы с летописями. Но и на Руси осталась летописная школа, и там тоже продолжали хранить и писать летописи.
В середине XV века Константинополь был захвачен османами (также выходцами из Руси). Часть константинопольского двора бежала в Италию и основала там Ватикан, см. подробности в нашей книге «Ватикан». Сидя в Ватикане, они создали фантомную историю своего прошлого — а именно историю Римской империи якобы в Италии. При этом они пользовались старыми летописями, повествующими о подлинных событиях на Руси. Сами эти летописи были уничтожены или спрятаны, а вместо них были написаны новые «античные» римские летописи на вновь изобретенном в Ватикане латинском языке, который был объявлен «очень древним».
В итоге подлинная история Римской империи XIII—XIV века со столицей на Руси РАЗДВОИЛАСЬ. В русских летописях (которые дошли до нас не в подлинниках, а в поздних романовских редакциях XVII века) история Империи была лукаво представлена как малозначащая для других стран местная русская история. Подлинные старые русские летописи были уничтожены первыми Романовыми, причем, скорее всего, по указке из Ватикана. В латинских же летописях, составленных в Ватикане, та же самая история верно описывалась как история мировой Империи. Но только со столицей якобы в Италии.
Надо сказать, что ватиканские описания Римской Империи местами гораздо более подробны и, по сути, более правильны, чем русские. Если поменять в них итальянский Рим на Владимир, то получится самое полное из имеющихся сегодня описаний Империи того времени.
Глава 5
После переноса столицы из Владимира в Константинополь началась короткая, но крайне насыщенная и величественная история Нового Рима и Византии. Она длилась всего несколько десятков лет и закончилась в 1453 году, когда Константинополь был взят османами и переименован в Стамбул.
Новая апостольско-христианская столица Империи была выстроена с поистине грандиозным размахом. Величественные дворцы, обелиски, храмы, мощные стены города. Ранее ничего подобного не было нигде в мире.
Среди множества зданий и сооружений Константинополя было одно, которое приобрело наибольшую славу в народе. Это был Колизей, огромная арена для увеселений. Сегодня все знают о Колизее в итальянском Риме. Но подлинный Колизей был построен не там, а в Константинополе. Его остатки можно увидеть в Стамбуле до сих пор. Итальянский Колизей в Риме является позднейшей копией первоначального Колизея в Стамбуле.
В этой главе мы расскажем о подлинном и поддельном Колизее.
Начнем с итальянского Колизея.
Безусловно, самым ярким символом итальянского Рима в представлении современного человека является знаменитый Колизей. Но когда и кем он был построен?
В нашей книге «Ватикан» мы подробно рассказываем о том, что многие якобы «античные» памятники итальянского Рима были построены отнюдь не в древности, как обычно считается, а гораздо позже. Их возвели римские папы не ранее середины XV века. Раньше они этого сделать просто не могли, поскольку первые папы Рима появились там в середине XV века и были беглецами из Константинополя, захваченного османами в 1453 году. Колизей был построен их потомками в память о подлинном Колизее, который стоял на их покинутой родине в Константинополе. Одного внимательного взгляда на итальянский Колизей достаточно, чтобы заметить, что он С САМОГО НАЧАЛА строился как «античные развалины». Следы его поздней постройки видны очень хорошо.
Приглядимся, например, внимательно к кирпичной кладке внутренних стен Колизея, рис. 12. Мы не говорим здесь о реставрированных участках. Сле-
______ __ сэ
дов ПОДЛИННОМ реставрации в Колизее не видно вообще. Вся кирпичная кладка в нем выглядит приблизительно одинаково и сделана из едино-
Поделиться книгой: