Против автомобилей: деавтомобилизация как категорический императив

— свободного времени (поскольку не надо думать о парковках, страховках, ремонтах, техосмотрах и т. п.);

— здоровья (поскольку я много хожу пешком).

Пользуясь общественным транспортом, я не трачу больше, чем автомобильщик, времени на поездки, потому что я…

— не езжу по автомобильным делам;

— сидя в транспортном средстве, занимаюсь не его управлением (напрягая внимание, чтобы не сделать смертельно опасной ошибки) и не тоскливым ожиданием прибытия, а чем-то другим: дремлю, думаю, читаю, рассматриваю женщин, тихо и немногословно беседую с друзьями, планирую, мечтаю, вспоминаю, пишу и т. п. (к примеру, вот эти самые слова были записаны в вагоне метро).

Я бы тратил времени на поездки ещё меньше, если бы не массовый автомобильный заскок. Дело в том, что новый офис фирмы, в которой я работаю, выстроили «под автомобиль» — на краю леса, в расчёте на то, что я буду ликовать по поводу отсутствия там проблем с парковкой.

Если я запросто обхожусь даже без собственного автомобиля, то уж без ВАШИХ автомобилей я обходился бы ещё запростее, потому что город был бы компактнее, пешеходнее и с более чистым воздухом. Я думаю, лишь несколько процентов автомобильнутых сограждан находится в ситуации, в которой без личного автомобиля им реально не прорваться (да и то лишь потому, что города нынче застраиваются под автомобили, а не под людей), для остальных же их колымаги — результат действия подражательного инстинкта на слабоватые интеллекты, плюс средство самоутверждения (за неимением других), плюс следствие ошибочного понимания сути и значения удобства и проявление инфантильного стремления эх-прокатываться.

Автомобильнутики и сверхразмноженцы — непосредственные виновники где-то 95% деградации среды обитания и катастрофичных изменений климата. Если бы не две эти категории страдальцев от умственной недостаточности, планета уже бы как минимум лет 10 являла собой «земной рай», заселённый разносторонне развитыми сверхчеловеками.

* * *

Вполне можно представить себе автомобильщика, который говорит: «Я ознакомился с вашими аргументами против массовых легковых автомобилей и нахожу эти аргументы разумными и вескими, но лично я ничего не могу с собой как автомобильщиком поделать, потому что я слабоват волей, недостаточно сообразителен и/или слишком стаден. Но я обещаю работать над собой, чтобы получить шанс исправиться». Это честный и почти хороший автомобильщик, но в реальности такие автомобильщики встречаются редко. На реальном типовом автомобильщике можно изучать феномен недоумка, разрушительного для себя, общества и биосферы.

Тебя же, дурашка, вообще-то пытаются спасти (от тебя самого и от тебе подобных) — и даже немного усилить умственно — правда, не ради тебя, конечно (лучше уж жить без автомобильщиков под боком), а ради того, чтобы ты не гадил толковым честным людям и биосфере. Ведь смерть твоя и тебе подобных случится, как ни жаль, скорее всего, не в автомобильной катастрофе, а в глобальной катастрофе природопользования, вызванной в основном избытком автотранспорта (ну, и перенаселением, но это другая сложная тема).

Даже если кого-то из вас придётся элиминировать (ломом или ещё как-нибудь), это будет всего лишь вынужденное меньшее зло, без которого обычно ведь никак (если ты сможешь это понять, то простишь заранее). Сам по себе как отдельный воняльщик и т. д. ты гадишь, конечно, немного (если только не смердишь кому-то прямо в форточку), но вас ведь сотни миллионов.

Да присмотрись ты сам к своим дурацким «аргументам», автомобильнутя: это ведь лепет 12-летнего подростка или вопли человечка, которому что-то прищемили. Где широта охвата предметной области, где перспектива, где системный подход? Ты проявляешь только невежество, бедность воображения, вялость мысли, слабую способность усвоения нового, эгоизм и беспечность.

* * *

Vision Zero — мерзкая «международная программа по повышению безопасности дорожного движения и снижению смертности в дорожно-транспортных происшествиях». «Концепция строится на принципе „нулевой терпимости“ к смертности на автодорогах». Типичное западоидское паскудство, ведущее к деградации «человеческого материала» и уничтожению биосферы. Название («зрение ноль») — характерная для западоидов абсурдистско-манипулятивная ерунда.

Западоиды вертятся и так, и этак, лишь бы не вытаскивать своих задниц из автомобилей и не ходить пешком.

Из Википедии:

«Концепция „Vision Zero“ в сфере строительства автодорог учитывает четыре принципа:

Контроль и разделение. Система движения должна разделять автомобилистов, велосипедистов и пешеходов или ограничивать скорость их движения, чтобы исключить возможность столкновения разных участников дорожного движения. Например, на улицах без тротуаров, где все движутся в общем потоке, устанавливается ограничение скорости 10 км/ч и создаются искусственные неровности для его соблюдения.»

«Функциональная гармония обязывает избегать сочетания несовместимых функций дороги на одном участке. К примеру, подъездная дорога к магазинам или жилым домам не предусмотрена для непрерывного скоростного потока автомобилей.»

«Предсказуемость и простота — унификация элементов автодорожной инфраструктуры с целью создания у всех участников движения устойчивых ассоциаций. К примеру, велодорожки и велосипедные полосы всегда имеют красный цвет, а пешеходные переходы оборудованы островками безопасности.»

«Стремление к ограничениям. Физические барьеры делают нарушения в большинстве случаев невозможными и служат естественными контролёрами движения.»

«Чтобы достичь нулевой смертности в ДТП, „Vision Zero“ предусматривает обязательное тщательное расследование каждой аварии с привлечением специалистов из сферы автомобилестроения. Они совершенствуют системы безопасности транспортных средств, производимых в стране. Производители увеличивают прочность корпуса в необходимых местах или внедряют автоматизированные ограничительные системы (например, алкозамки и системы оповещения о непристёгнутых ремнях безопасности).»

Всякие такие меры означают немалые дополнительные ЗАТРАТЫ, то есть увеличение нагрузки на биосферу (а ещё ж и на психику), приближение глобальной катастрофы природопользования. Далее, они создают дополнительные неудобства для пешеходов, вынужденных обходить разные дополнительные барьеры и перекрёстки с круговым движением автомобилей, что таки отталкивает людей от весьма полезного для них пешеходства.

Проблема безопасности «участников дорожного движения» прекрасно решается 90-процентной деавтомобилизацией, кстати, одновременно устраняющей ещё кучу проблем, включая медицинские и эстетические. Подменять идею деавтомобилизации каким-то «Vision Zero» — это тяжёлая абсурдистская глупость.

* * *

Среди всяких абсурдных либерастских движух есть как бы антиавтомобильные. На самом деле они, конечно, — всего лишь поводы потусоваться, привлечь к себе внимание, подрасти в глазёнках либерастнувшихся умственно-неполноценных сограждан, а то и пристроиться паразитическими «общественными деятелями» вместо того, чтобы заниматься нормальной, нужной работой.

Одна из таких дурацких движух — как бы борьба с неправильной парковкой автомобилей: по городу ходит кучка хитрозадых оболтусов, наклеивает огромные стикеры с надписями типа «Научите меня парковаться» на лобовое стекло поставленных на тротуары автомобилей, вступает в перепалки с водителями, снимает всё на видео и сладострастно выкладывает это видео в интернете.

Почему это — мерзкая чушь, за которую надо бы пинать ногами, что некоторые автомобильщики и делают? Потому что…

— это не ведёт к уменьшению количества автомобилей, а только перераспределяет их в пространстве;

— это злит автомобильщиков, и они потом, нервные, чаще попадают в аварии и сбивают не только велосипедеров и электросамокатчиков, но и невинных пешеходов;

— если автомобильщики будут больше кружить в поисках правильных мест для парковки, будет больше автомобильной вони, пыли, шума, раздавленных собачек и пр.;

— если автобыдло припаркуется не на тротуаре и не на газоне, значит, оно где-то затруднит выезд/проезд другому автобыдлу, в результате возникнет напряжение, возможно, конфликт, драка, общество станет ещё зверистее и жлобастее;

— вы сначала пресеките давление людям на мозги авторекламой, вообще, втюхивание автомобилей, иначе несчастные простаки оказываются между молотом и наковальней: с одной стороны, чтобы быть уважаемыми членами общества, им надо завести себе авто дерьмо, с другой стороны, им потом это авто дерьмо практически негде парковать; по сути такой подход — издевательство над людьми, и за подобное следует жестоко наказывать;

— вас случаем не владельцы авто паркингов и платных автостоянок проплачивают? ведь только им ваша возня на пользу.

Я как бы и сам особенно ненавижу тех, кто паркуют свой автохлам на тротуарах: типа на шею уже садятся. И я не против того, чтобы парковщиков на тротуарах начали элиминировать в первую очередь, если до такого дойдёт. Но, извините, какое слово у меня тут используется? Правильно: ЭЛИМИНИРОВАТЬ. Это типа УБИРАТЬ С КОНЦАМИ, а не перегонять с одного места на другое ценой дополнительных затрат и при сохранении общего количества мерзости.

Ещё одна хрень от псевдо борцов с избыточным автотранспортом — вытеснение автомобилей из конкретных дворов. На языке интеллектуально дорезвившихся либерастов это называется «малые дела». Типа надо не концептуальные статьи писать, а «делать» вот это самое, и если многие будут «делать», то вдруг тебе раз — автомобильная проблема исчезнет, биосфера будет спасена. Спрашиваешь: а КУДА исчезнут-то автомобили из ВАШЕГО особенного двора? Не растворятся же они. Ответы:

— перекочуют в соседний двор, под чужие окна;

— окажутся на многоэтажной парковке, которая будет втиснута в какой-нибудь «зелёный пятачок» или в соседний двор (не в «борцовский» же);

— переместятся на обочины улиц, где затруднят обзор и движение, а главное — при разогреве моторов будут вонять невинным прохожим, а не в форточки своим владельцам.

Нет уж, пусть каждая авто падла сама нанюхивает свою колымагу, сама пробирается в узких щелях между нею и колымагами придурков-соседей, сама выслушивает вой авто сигнализации — своей и соседской, сама давит своих зазевавшихся киндеров, сама страдает от того, что к подъезду не может близко подъехать ни «скорая помощь», ни мебельный фургон, ни пожарная машина. Тогда, может, до недоразвитых будет чаще доходить, как много гадостей своим авто счастьем они делают себе и ближним.

Лично я вообще-то в основном хожу по улицам, а не пробираюсь дворами между собачниками и мусорными баками. И мне дополнительный стоячий автохлам от вас там не нужен.

Задача поставлена [мной] чётко: сократить личный автотранспорт на 90% и приспособить к этому города, промышленность, быт, начинку массовых головёнок. Все пока что всплывшие «альтернативные» варианты — глупости, суета сует, пердеж в толпу и по сути подрывная деятельность, ведущая к глобальной катастрофе (причём это, может, даже и приплаченные сознательные происки с целью «выпуска пара», распыления сил и усыпления бдительности: для честных дураков тут бывает слишком много настырности).

Врач сказал «в морг» — значит, в морг. 90% личного автотранспорта. Доверьтесь специалистам, собаку съевшим на этой теме (вопрос с избыточными гавкуче-сруче-грызучими собаками надо ведь тоже решать).

* * *

Особо неприятные разновидности автоущербных личностей:

— торопливые: ездят с повышенной скоростью, тиснутся на красный свет и не пропускают пешеходов;

— буховатые: будучи не совсем трезвыми, тем не менее рулят, причём по-настоящему, а не в гараже или на автостоянке;

— сопляки: кому-то что-то демонстрируют вместо того, чтобы просто ехать;

— пяткорезы: пешеходов на переходах таки пропускают, но проезжают сразу за ними впритирку, так что пешеходам есть основание беспокоиться о состоянии своих пяток и пр.;

— бум-бумеры: крутят в своих «тачках» громкую бум-бум-как-бы-музыку;

— сигнальщики: частовато посылают миру «мессиджи» посредством сирены из своего ведра на колёсах;

— засиратели: бросают мусор из окон своих авто, вываливают из своих багажников в лесу и пр., а также, возможно, моют свои колымаги на берегу водоёмов, в которых нормальные люди пробуют купаться;

— тротуарщики: паркуют свои авто на тротуарах вместо того, чтобы перемещаться там пешком;

— передподъездники: оставляют свои авто прямо перед подъездами, что может помешать движению пожарных автомобилей, «скорой помощи», фургонов с мебелью и т. п.

— детодавы: ездят во дворах с немалой скоростью, хотя по-хорошему должны не заезжать во дворы вовсе;

— коломойцы: проезжают по лужам так, чтобы обдавать прохожих водой;

— ревуны: имеют какие-то проблемы с глушителями;

— вонючки: гадят в атмосферу особенно сильно из-за неотрегулированности или изношенности двигателей;

— разогревальщики двигателей: перед тем, как свалить, наконец, подальше, минут по 10 кряду излучают вредный звук и инфразвук и выпускают особо вонючие выхлопные газы в чужие форточки и под нос играющим в песочнице детям под предлогом сбережения своего антисоциального добра;

— невыключальщики двигателей при долгом стоянии; отмазки: слабый аккумулятор, плохой стартёр, в машине холодно, а сколько той вони?

— чистильщики своего автосалона и багажника с выбрасыванием грязи и мусора рядышком с автоколымагой;

— чинильщики драндулета в общем дворе: мало того, что занимают место своим автохламом, так вдобавок раскладываются с чинильным и прочим имуществом и матерно общаются с себе подобными;

— мойщики автомерзости во дворе или на природе, неизбежно оставляющие нехорошие пятна на общей территории (а где его мыть?! а у себя дома);

— заслонятели обзора: ставят свои высокие колымаги так, что пешеходам становится трудно обнаруживать приближающиеся автомобили на переходах и т. п., что таки смертельно опасно, между прочим;

— мессиджисты: броско декорируют свои автомобили, снабжают рисунками, надписями и пр., чем отвлекают других водителей на дорогах, и те нечаянно давят прохожих на переходах, а то даже вылетают на тротуары за тем же самым.

А какие претензии можно предъявить к пешеходам? А только три: переходят в неположенных местах, на красный свет или слишком медленно. Но переходить-то они ВЫНУЖДЕНЫ, потому что автомобильщики слишком разъездились, понавтискивали своих дорог, создали необходимость светофоров и пр. Заметим, что никого ведь не беспокоит, кто как переходит непопулярную грунтовую дорогу в лесу.

* * *

Кстати, лужи на проезжей части — та ещё пешеходская забота: если они имеются, надо пристально бдеть, чтобы не оказаться возле них, когда мимо проносится автонедоумок. А ведь умственно неполноценные автомобильнутики либо не соображают, что могут обдать невинных людей грязной водой (в которой курильщицкие плевки и собачьи какашки), либо даже специально подруливают, чтобы достать с головы до ног, хотя и несколько капель на обувь довольно противны.

* * *

Правила, регулирующие массовое автомобильство с целью уменьшения его вредности, — на том же уровне здравомыслия, что и правила, регулирующие изнасилования, если бы таковые существовали (но они уже явно на подходе). В приложении к изнасилованиям они выглядели бы приблизительно так:

— не торопиться, соблюдать скоростной режим;

— на обочине, где жёлтая линия, насиловать нельзя, в лесополосе можно, а в гараже даже рекомендуется;

— по чётным дням насиловать разрешается только неграм, по нечётным — только азиатам, а европеоидам — только по праздникам;

— и т. д.

За что можно штрафовать:

— за использование протёртой «резины»;

— за непрохождение вовремя «техосмотра» на предмет венерических заболеваний;

— за женскую красоту и переход улиц [в неположенных местах] в коротких юбках;

— и т. д.

Не смешно, да? Но такие же не смешные ваши правила дорожного движения, порождённые избытком автомобилей и глупости. Мне совсем не до смеха, когда я вынужден тащиться на обозначенный пешеходный переход, хотя в поле зрения нет автомобилей (а милицейский автомобиль таки есть, но замаскировался).

Автомобильство из блажи, а не из реальной острой необходимости, — это насилование мозга у психически нормальных, соображающих людей (= антиавтомобильщиков) — через шум, пыль, опасность задавливания, необходимость выстаивать на красный сигнал светофора, даже когда поблизости нет хотя бы припаркованных автомобилей, и пр., так что аналогия с половым насилием тут отнюдь не натянутая.

* * *

Авиация против автомобилей. Автомобильщики попрекают антиавтомобильщиков тем, что последние летают на дальние расстояния на самолётах, а не добираются пешком, на лошадях или поездом, хотя могли бы и вовсе сидеть дома. Типа проявляют непоследовательность и ТОЖЕ гадят окружающей среде сверх неизбежного минимума.

Разберёмся.

Автомобильщики и ездят каждодневно на своих автомобилях, и летают при случае самолётами, а антиавтомобильщики хотя бы не ездят на личном автотранспорте (не ездили бы и на общественном, но города нынче строятся под автотранспорт, а не под пешее передвижение).

Вред от транспортных средств бывает ближний и дальний. От автомобилей много вреда ближнего. Это шум, пыль, вонь, нервное напряжение, раздавленные люди и т. п., а главное — РАСТЯНУТЫЕ ГОРОДА (чтобы автомобилям было где ездить и стоять). От самолётов ближнего вреда нет, если не жить совсем близко от аэропорта.

Дальний вред от транспортных средств:

— непосредственное загрязнение атмосферы из-за работы двигателей;

— ущерб окружающей среде от производства транспортных средств;

— ущерб окружающей среде от обеспечения «путей» для транспортных средств.

По этим параметрам самолёт оказывается либо на равных с автомобилем либо лучше оного.