Заметки потустороннего

15.15.11

У человека, в отличие от всяких водорослей и микроорганизмов, есть свобода воли, но воля эта слишком зависима от искушений и внешних стимулов. Сделайте обыденной смену политического начальства, и пятаковы со скабеевыми (обоих полов) растворятся как дым. В этом удивительном мире вдруг выяснится, что иногда из карьерных соображений лучше не исполнять мерзкие указания сверху, а уходить в отставку. И стимул в этом случае для карьериста очень прост – начальство ведь меняется (строго по расписанию), а я, любимый, должен не пропасть. Репутация начнет чего-то стоить, нравы смягчатся, мода на агрессивную тупость пройдет, тотальная ложь куда денется. Да мало ли какие чудеса еще произойдут при сменяемой-то власти. Понятно, что читатель не в силах учредить сменяемую власть на земле российской, но понять необходимость этого для нормальной жизни весьма ценное достижение. Авось эта идея охватит массы и превратится в материальную силу. Если что, про материальную силу придумал не я, а Маркс. Это смелое предположение Маркса, а я просто к нему прислонился то ли в гносеологическом, то ли в онтологическом смысле… Короче, читатель, выбирай сам, в каком именно смысле я к нему прижался… В любом случае смысл этот будет имманентно дискурсивным...... кажется.

15.15.12

Назовем этот немного эмоциональный (увы!) опус столь же пафосно – ЛЕММОЙ О ДУШЕ.

Глава 16

16.1

Вернемся к нашему неторопливому историческому повествованию. Если кто забыл, то мы проверяем, является ли Россия частью Европы в общественно-политическом смысле. Для XVIII–XIX веков это, как мы выяснили, не так. Доведем до конца век XX.

Итак, при построении общества без эксплуатации человека человеком от голода умерло около 9 миллионов людей. Это не является тайной, но и, как правило, не является предметом обсуждений. Такой масштаб жертв голодомора, пожалуй, требует более внимательного рассмотрения. Оценки в литературе варьируются от 3 до 11 миллионов. Медианное значение составляет что-то около 6-7 миллионов. Автор придерживается оценки, основанной на так называемой «сверхсмертности». Для пострадавших от голода регионов и областей выясняется средний процент смертности за год в спокойные времена, сравнивается с процентом смертности в голодный год и вычисляется количество «дополнительных» смертей. Это приблизительная оценка сверху. Достоинство такой оценки в том, что число жертв голода при царизме оценивали примерно так же. В 1891-92 во время голода в царской России число жертв оказалось примерно 400 тысяч. В тот же год, правда, была эпидемия холеры, поэтому непосредственно голод унес несколько меньше, но не будем вдаваться в детали, примем 400 тысяч как оценку сверху. Лучше подобное сравнивать с подобным. Автор не настаивает на оценке в 8.7 млн жертв голодомора, диапазон от 6 до 7 млн вполне правдоподобен. В любом случае масштаб невероятный и космический.

Если использовать этот метод «сверхсмертности» для оценки количества жертв коронавируса в РФ, то получается что-то около 360 тысяч за 2020 г. Это в 5-6 раз больше, чем официальные данные по смертям от коронавируса. Впрочем, всегда есть отмазка, что дополнительные смерти эти были не из-за ковида. Просто сотни тысяч российских граждан взяли и померли во время коронавирусной эпидемии не от этого коронавируса и не от связанных с ним причин с целью испортить официальную статистику. Убедительно, правда? Так отмазаться-то дело не хитрое, с этим у антипериократий никогда проблем не было, расчехлил свое пропагандистское многоликое хайло, установил громкость в 150 децибел (чтоб стены дрожали) – и вперед. Гораздо сложнее – избежать этих избыточных смертей; вот тут обычно засада. Несменяемая власть не может оценить свою деятельность адекватно, потому что для карьерных перспектив чиновников, ее составляющих, «главное, чтобы область возможного расширилась до размеров всей вселенной» по словам незабвенного Пятакова (15.15.2). Если изъясняться попроще – при антипериократиях ложь тотальна, потому что лгать в угоду начальству – это рациональная беспроигрышная стратегия при несменяемой власти. Вообще, несменяемой власти гораздо проще создать виртуальную реальность, чем преобразовывать бытие или отвечать за результаты своей деятельности. Прежде чем опровергать, посмотрите вокруг повнимательнее…

16.2

Масштабный неурожай 1910–11 года привел к голоду в России в 1911 г. На просторах интернета есть мнение, что тогда погибло около 8 млн. крестьян. Ну, написать можно и про 80 миллионов, рука не отсохнет. Языком молоть – не мешки ворочать… Тем не менее попытаемся всерьез опровергнуть утверждение о 8 миллионах крестьян умерших от голода в 1911 г. Голодовка 1911 в Российской Империи по показателям сверхсмертности вообще не ловится, нет статистически достоверных избыточных смертей в пострадавших губерниях. Там не то что 8 миллионов, там даже 50-100 тысяч отыскать не удается. Данные по динамике общего населения России не выявляют никакой аномалии около 1911 года, в год население росло примерно на 2.5 млн человек с 1900 по 1913 годы. Гипотеза отвергается.

16.3

Таблица 1. Сбор и экспорт зерновых в 1904-1913 гг. в Российской Империи

Таблица 2. Экспорт зерновых из СССР в 1930-е годы

Значительного количества смертей (более 50-100 тыс.) от голода в 1911 не было. Урожай 1910–11 г. был значительно меньше обычного (порядка 50 млн.т.), более того, экспорт зерна вырос до более 20% от сбора зерновых, тогда как в среднем по периоду 10 лет он был менее 15%. См. таблицу 1. Первое ощущение, что гнилое и аморальное царское правительство решило уморить голодом как можно больше людей. Однако это обманчивое впечатление. В условиях рынка при резком росте стоимости зерна, вследствие его дефицита, правительство пытается сбить цены административно или зерновыми интервенциями. Владельцам товарного зерна становится невыгодно реализовывать продукцию на внутреннем рынке, и они увеличивают экспорт. Так действует звериный оскал капиталистического рынка. Любопытно, что оставшихся 40 млн.т. хватило на то, чтобы избежать массовых смертей от голода. Возможно, были использованы резервы прошлых лет. Возможно, количество голодающих было астрономическим – десятки миллионов людей. Тем не менее, на взгляд автора, лучше распределить тяготы на большее количество людей для снижения смертности, чем изолировать бедствующие районы и губернии, увеличивая тем самым смертность от голода.

Таблица 3. Сбор зерновых в СССР в 1930-е годы.

16.4

Теперь просто сравним 1911 и 1932–33 годы по урожайности, экспорту зерна и голодным смертям. Но прежде сделаем несколько замечаний. Любое явление оптимально рассматривать в историческом контексте и развитии. Вот и попытаемся. Как обстояли дела в СССР с продовольствием? Короткий ответ – не блестяще. С 1929 по 1935 были введены продовольственные карточки. Это уникальный случай в истории России, когда в мирное время вводилось продуктовое нормирование. Автор будет благодарен, если кто-то приведет еще один или несколько таких примеров для других стран (желательно европейских). Нормы по продовольственным карточкам были в целом небольшие. Для партийной номенклатуры (это порядка нескольких тысяч высших чиновников и партработников) нормы были максимальны, по хлебу без ограничений, по мясу – 10 кг в месяц, даже полагался 1 кг в месяц паюсной икры. Но роскошь от неограниченной покупки хлеба можно ощутить только в хронически полуголодном обществе, согласитесь. Для рабочих крупных предприятий (оборонных или стратегических) нормы были максимальны среди простых смертных, хлеба полагалось около 0.8 кг в день, мяса около 3 кг в месяц. Для рабочих остальных предприятий и служащих нормы были вдвое меньше. Детям карточек не полагалось. Лишенцы и крестьяне тоже карточек не получали. Периодически возникали проблемы с отовариванием карточек, особенно на периферии. Отметим для себя, что карточки возникли после демонтажа НЭПа.

16.5

В таблице 2 указан объем экспорта зерновых из СССР в 30-е годы. Он в максимуме был раза в полтора меньше чем экспорт из Российской Империи (таб. 1). После 1931 он снизился более чем вдвое и никогда больше не превышал 2 млн.т. в год, то есть в среднем за 30-е годы экспорт зерна из СССР был примерно в 4 раза меньше, чем из Российской Империи. Для автора это совершенно непостижимый факт, потому что общим местом было то, что причиной голода в 1932 г. был чрезмерный экспорт зерновых для обеспечения нужд форсированной индустриализации. В Таблице 3. приведены годовые сборы зерновых в СССР. Из нее видно, что никакого уменьшения в 1931–32 гг. не было. Это тоже, согласитесь, удивительный факт. В стране от урожая 1931–32 гг. должно было остаться около 67 млн.т. зерновых – и при этом случился голодомор. Заметим, что население Российской империи в 1911 г. (157 млн.) и СССР в 1937 г. (162 млн.) вполне сопоставимо. Обратимся к возможным объяснениям. На сегодня официальная версия Российской власти причин голодомора (постановление Гос. Думы от 2 апреля 2008 г.) – это насильственная коллективизация. Официально признанное количество жертв оценивается в 7 миллионов человек.

16.6

Отличие последствий голода при царизме в 1891–92 гг. и большевиках в 1932–33 гг., которое бросается в глаза, это ошеломительное – около 20-ти раз – бОльшее количество голодных смертей при Советской власти по сравнению с царским режимом. В 1911 при недороде в Российской Империи вообще обошлись без (значительных) жертв, хотя зерновых было собрано на 25 млн. тонн меньше чем при Советах в 1932. Это следствие диаметрально противоположного отношения к голоду и голодающим этих двух режимов. Прежде всего разница в том, что царское правительство пыталось бороться с голодом, а большевики – с голодающими.

16.7

22 января 1933 года было издано подписанное Сталиным и Молотовым распоряжение, которое предписывало местным властям и в, частности, ОГПУ запретить «всеми возможными средствами массовое передвижение крестьянства Украины и Северного Кавказа в города. После ареста „контрреволюционных элементов“ других беглецов надлежит вернуть на прежнее жительство». В этом распоряжении ситуация объяснялась следующим образом: «Центральный комитет и Правительство имеют доказательства, что массовый исход крестьян организован врагами советской власти, контрреволюционерами и польскими агентами с целью антиколхозной пропаганды, в частности, и против советской власти вообще». Во всех областях, поражённых голодом, продажа железнодорожных билетов была немедленно прекращена; были поставлены специальные кордоны ОГПУ, чтобы помешать крестьянам покинуть свои места, оставляя им в качестве пропитания кору деревьев и местных ещё не съеденных собак и кошек. В начале марта 1933 года в донесении ОГПУ уточнялось, что только за один месяц были задержаны 219 460 человек в ходе операций, предназначенных ограничить массовое бегство крестьян в города. 186 588 человек были возвращены на места проживания, многие арестованы и осуждены.

16.8

Голод 1932–1933 годов советский режим отрицал, более того, он с помощью средств пропаганды заставлял умолкнуть те голоса, которые пытались привлечь внимание к этой трагедии. В этом советской власти очень помогли «личные впечатления» французского депутата и лидера радикальной партии Эдуара Эррио, совершившего летом 1933 года путешествие по Украине и выяснившего, что там теперь есть только «колхозные сады и огороды, прекрасно возделываемые и орошаемые». Эррио поспешил сделать следующее заявление: «Я проехал через всю Украину. И что же! Я видел большой плодоносящий сад». Это ослепление было отчасти итогом потрясающей инсценировки, организованной ОГПУ для иностранных гостей, маршрут которых пролегал через образцовые колхозы и образцовые детские сады. Ну, а отчасти объяснялось просто ограниченным умишком француза-депутата.

16.9

В деле фальсификации действительности большевики были очень умелы и ресурсы на это не жалели. Итак, получается удивительная картина – формально в стране много зерна, экспорт падает (видимо, по причине падения цен, а может быть… но об этом чуть позже). Тем не менее миллионы крестьян натурально умирают от голода. Сэкономленные излишки зерна никак не проявляют себя и в следующие годы. Такое ощущение, что они сгнили или во всяком случае сгинули. Как велит принцип «бритвы Оккама», не следует плодить лишних сущностей. Самое простое объяснение, как правило, и наиболее реальное. Самое простое – предположить, что цифры производства зерна в СССР (1930–36 гг.) просто туфта. Точнее, не просто туфта, а туфта, скрепленная всеми правильными и подлинными печатями, подписями, решениями комиссий и комиссариатов, отделов и подотделов, всей мощью государства диктатуры пролетариата. Мы рассматривали модельный пример с бесшумным долблением скальных пород, названный «леммой о пруде» в (9.15), там тоже с печатями и подлинностью документов было всё в порядке… В СССР после сплошной коллективизации сбор зерновых культур не мог быть меньше, чем в царской России. Просто не мог и точка (из идеологических соображений). А насилие (см. цитаты Пятакова в (15.15.2) – (15.15.3)) позволяет творить чудеса, расширять, понимаешь, область возможного беспредельно. Ну, вот и расширили, разика в два. Не стыкуется постоянно недоедающая страна с карточной системой и небольшим экспортом зерна с указанными в статистике урожаями. Слишком много исчезает в закромах Родины. Конечно, могли собирать столько, сколько указано, копить стратегический резерв, но его регулярно портили вредители-шпионы-диверсанты. Как это принято у вредителей – поливали его керосином, например. Но это как-то сложнее выглядит, чем простая версия о том, что зерна (всё, что свыше 40 млн.т. в год), собственно, и не было никогда в указанный период. А откуда ему взяться, если колхозы всё сельское хозяйство развалили? Это самая простая непротиворечивая версия. Автор на ней не настаивает, но ее придерживается.

16.10

Количество жертв голодомора ошеломительно. Официально Госдума оценила их примерно в 7 млн, украинская Рада в 8.7 млн, американский Гарвардский университет в 11 млн.

Но есть и хорошие новости – голодомор больше в СССР в 30-е годы не повторялся. То есть советская система оказалась способной адаптироваться к реальности. Это нетривиальный результат для государства диктатуры пролетариата. Был, правда, голод 1946 года, унесший более одного-двух миллионов жизней, но сразу после войны всякое могло случиться, тем более масштабные продовольственные поставки по ленд-лизу к середине 1945 г. закончились.

16.11

В 1934 г. большевиками было объявлено, что социализм в целом был построен. Репрессии же только нарастали, чтобы народ не расслаблялся и безошибочно улавливал изгибы политической линии партии. Продовольственные карточки были отмены в начале 1935, трудности с продуктами питания, особенно на периферии, были постоянными на протяжении всей истории реального социализма.

Глава 17

17.1

Проанализируем, что было построено в СССР в смысле экономической системы. Сначала с точки зрения внешнего (иностранного) наблюдателя. Итак, появляется страна с крайне радикальной и агрессивной риторикой, а именно, выступающая за уничтожение капиталистических стран и за победу мировой революции. Помимо такой риторики это государство ведет себя совсем как типичный капиталистический хозяйствующий субъект – продает сырье за доллары, фунты и золото и покупает станки и оборудование за те же доллары, фунты и золото. Никакого изменения в правила мировой торговли и производства не было привнесено вообще. На уровне риторики заявляется, что строится и вскоре было построено самое справедливое и свободное общество без эксплуатации человека человеком. Однако никакой открытости у страны советов не было совсем. Граждане не имели возможности пересекать границу и даже контактировать с иностранцами. Это странно для самой передовой страны, которая должна была быть кровно заинтересована в самой широкой рекламе преимуществ социализма. Пропагандистская работа в Коминтерне, на страницах печати, в рамках официальных делегаций велась неустанно. Но простая мысль о том, что население в своей массе само потянется к социализму, если открыть границы и позволить простому трудовому народу по обеим сторонам самому непосредственно сравнить жизнь при капитализме и социализме, верхушке большевиков «почему-то» не приходила в голову. Вероятно, они придерживались концепции враждебного капиталистического окружения. Однако материальные источники модернизации в виде оборудования и целых заводов регулярно черпались именно из передовых капиталистических стран на вполне легальных основаниях. Значит, окружение было не такое уж и враждебное. А если учесть, что новая власть в России/СССР «простила»/аннулировала все свои иностранные долги и национализировала всю иностранную собственность на своей территории, то внешнее окружение вообще можно считать практически дружественным, но слегка ошалевшим от такой наглости со стороны страны Советов. Страна осуществляла стратегию догоняющего экономического развития ускоренными темпами. Упор делался на тяжелую промышленность и военную модернизацию. Свободный выбор граждан сводился к перевыборам правящего слоя большевиков, ведущих страну единственно верным путем. Любовь народная к правящей партии и к вождям лично, не знающая границ, выражалась, в частности, в переименовании многочисленных городов в честь партийных деятелей. А основатель государства, недавно умерший, хранился в виде мумии в самом центре столицы, чтобы каждый желающий мог его в гробу видать (и иметь возможность об этом постоянно напоминать окружающим). Это выглядело несколько экзотично и даже архаично, но вполне мило, по-туземному.

17.2

А как вообще можно себе представить триумфальное шествие некоего передового строя? По Марксу это такая общественно-экономическая формация, которая позволяет производительным силам выйти на новый качественный уровень, несопоставимый с капиталистическим производством. Выражается это чисто материально – ростом производительности труда несопоставимым с уровнем (уже отсталых по сравнению с социализмом) капиталистических стран, производством новых видов сложной продукции высших переделов и проч. Наверное, он предоставляет большинству граждан существенно более комфортную и спокойную жизнь, чем при предшествующем строе. Источником такого благосостояния является более производительный труд и создание не имеющих аналогов производств. Как обстояло с этим дела у СССР, с точки зрения внешнего наблюдателя? Экспортировал ли СССР уникальные, не производящиеся нигде более продукты высокого передела? Нет, СССР экспортировал почти исключительно сырье. И благосостояние советских граждан было существенно ниже, чем в передовых капиталистических странах. Вот тут внешний наблюдатель начинает догадываться, почему границы были на замке. Но ведь есть неоспоримое преимущество советского строя – отсутствие эксплуатации человека человеком. Это точно. Во время голодомора крестьяне мёрли не из-за эксплуатации эксплуатирующих их эксплуататоров (не к ночи будь помянутых), у них войска НКВД (т.е. государство) просто отняли всю еду. Оказывается, человеку труда нет разницы, эксплуатирует его другой человек или (грабит) государство. Хотя разница есть, в первом случае годами влачат нищее существование, во втором – относительно быстро умирают от голода. Выбирайте, что лучше…

17.3

Если отвлечься от идеологической шелухи, то, по сути, большевики построили в СССР полностью монополизированный государственный капитализм. Собственником всего было государство, а значит, слой высшей партийно-хозяйственной бюрократии. Почему это был именно капитализм? Прежде всего потому, что несмотря на все старания, деньги отменить не удалось. При их отмене (введении военного коммунизма) всё мгновенно рассыпалось. Почитайте труды Маркса о коммунизме, там ведь будет только натуральный товарный обмен, точнее справочки об отработанных часах меняются на продукты и услуги, а чтобы деньги – ни-ни. Как говорил незабвенный товарищ Бендер, если в стране есть деньги, то обязательно будет кто-то, у кого их будет исключительно много. Какое же тогда равенство? Вся государственная собственность представляла в некотором смысле один хозяйственный объект, управлением которого был занят слой бюрократов. Управлять этим объектом было крайне сложно, но худо-бедно как-то справлялись. Планы корректировались, дисбалансы (типа голодомора), в конце концов, преодолевались. Об оптимальности управления можно было говорить весьма условно, тут концы с концами бы свести… Хронически низкое качество несменяемой власти не позволяет найти оптимум ни при каких обстоятельствах (даже случайно).

17.4

Если учесть, что в стране был образцовый тоталитаризм, то совершенно понятно, что даже проанализировать ошибки управления было невозможно. Какие могут быть ошибки? Страна идет от победы к победе под руководством великих вождей (или вождя) и уже жила бы лучше всех в мире, если бы не отщепенцы-вредители и шпионы-диверсанты, которые всё портят, злобствуют, клевещут и извращают. Тоталитаризм может только декларировать (зато очень громко и бесконечно долго!) оптимальность управления. Оценить реальное его качество, не говоря уж о проверке целесообразности намеченных планов и их выполнения, он не состоянии.

17.5

Качество власти внутри несменяемой власти не определяется. Эдакий закон неопределенности получается по аналогии с квантовой механикой (сравните с выводом в (16.1)). Если великий вождь создаст комиссию для оценки своей деятельности (вождь еще при власти, потому и великий), то единственным выводом этой комиссии будет то, что никогда в истории не было управления более успешного, а руководителя более мудрого. «А почему хлеба нет?» спросит вождь, недобро прищурившись. «Враги ненасытные сожрали. Надо их хорошенько пострелять, жизнь и улучшится.» – пролопочут члены комиссии. Комиссию вождь предпочтет проредить чуток ради светлого завтра, чтобы оставшиеся члены комиссии не расслаблялись. Просто публично объявят, что некоторые враги окопались и в комиссии тоже. Но в целом вождь, как правило, бывает удовлетворен такими выводами о качестве своего управления. Ведь такой вывод основан не на голословных утверждениях. Нет! Все подкреплено подлинными справками, печатями, подписями. Гениальность текущего руководства при тоталитаризме доказывается юридически неоспоримыми документами, осененными всей святостью государства. Это не то, что всякие там невнятные измышления разных там авторов в каких-то там трактатах-ужастиках с неубедительными ссылками на некую мутную формальную логику (кстати, а какая у нее фамилия?), написанные не по форме, при полном отсутствии подписей должностных лиц и даже гербовой печати…

17.6

Основным показателем экономического развития СССР было сравнение с 1913 г. Вообще страны, осуществляющие догоняющее развитие предпочитают сравнивать объемы производства с собой в прошлом, а темпы развития с развитыми странами в настоящем. Так солиднее получается. Если сравнивать количество автомобилей, произведенных в СССР и США в году 1937, то можно было бы и не сносить головы. А вот если сравнить во сколько раз больше авто произвели в СССР по сравнению с 1913, то даже можно найти капиталистическую страну, где темпы роста существенно ниже за аналогичный период. У таких методик масса достоинств и только один недостаток – от их применения количество товаров и продуктов не увеличивается. Но, с другой-то стороны, и не уменьшается ведь.

17.7

По обеспеченности населения автомобилями Россия достигла уровня США 1927 г. где-то в XXI веке, кстати. Чтобы не тратить времени и сил, как в случае, описанном в лемме о Бурунди (см. (5.7) – (5.8)), лучше сразу перейти к выводам. Социализм, (якобы) построенный в СССР, не привел к созданию передовых производств и более высокому уровню производительности труда, чем в передовых капиталистических странах. Социализм позволил осуществить стратегию догоняющего развития и модернизации страны со значительными издержками и жертвами. Курс был взят на опережающее развитие оборонной промышленности с конечной целью сокрушения капиталистической системы с помощью «мировой революции», вызванной как внутренними противоречиями капитализма, так и внешним военным воздействием со стороны первого в мире государства рабочих и крестьян. Если кто-то шокирован отсутствием миролюбивых помыслов у руководства СССР, то отсылаем к открыто опубликованным материалам Коминтерна, а также к газетам «Правда», «Известия» и проч. за 30-е годы ХХ века. Надеюсь, в подлинности газет никто не усомнится.

17.8

Вообще весьма простая идея знакомиться с историей не по учебникам, а по газетам соответствующего периода, исключительно быстро открывает глаза. Учебники – это послезнание с учетом текущей позиции власти, это на текущий момент слепок непредсказуемой и непредвиденной отечественной истории, слепок этот делается из пластилина, дабы при случае можно было бы его непринужденно менять в угоду прихотям нынешнего или будущего начальства. Весьма часто оно (послезнание) ничего общего не имеет с представлениями современников изучаемых событий о международной и внутренней политике. Во время этих событий «единственно верное» представление о них нашим соотечественникам давалось в передовицах «Правды», естественно. Вот и изучайте первоисточники, господа, и сопоставляйте на здоровье. Сравнивать сначала интересно, потом современная демагогия (ну, очень тупая, кстати) и ложь (ну, чересчур кондовая) несколько утомляют. Следить за изгибами курса партии по газетам тоталитарного государства довольно любопытно, особенно в вопросах внешней политики, особенно в предвоенный период. Почитайте, это довольно интересно. Узнаете из газеты «Правда», кто был истинным (газета «Правда» ведь врать не будет, верно?) поджигателем войны в сентябре 1939 г., например. Редакционные статьи газеты «Правда» в каждый момент времени в предвоенный период весьма логичны и последовательны, просто их авторы не знали будущего, поэтому эти материалы сейчас (почти) полностью игнорируются.

Глава 18

18.1

Формальная логика не имеет совести, эмпатии и жалости. И самое невероятное, на нее совершенно не действует демагогия. Говорить можно всё что угодно, это не имеет никакого значения. Значение имеет только полученный фактический результат с учетом целеполагания властей, анализируемый в общем контексте и в историческом развитии. Итак, декларируется, что политический режим в СССР под самоназванием «социализм» является самым свободным, передовым, справедливым, освободившим трудящихся от эксплуатации человека человеком. Эти утверждения рассматриваются как научные, то есть потенциально опровергаемые.

Начнем с тезиса о «свободе». Он легко опровергается. О какой свободе может идти речь при закрытых границах и отсутствии свободы перемещения внутри страны? Крестьяне не имели паспортов и не могли перемещаться без специального разрешения. В политическом смысле «свобода» сводилась к выборам в отсутствие какого-либо выбора.

18.2

Продолжим тезисом о «передовом строе». Строй в СССР с самоназванием «социализм» не обеспечил выход производительных сил на новый качественный уровень. Во внешней торговле преобладал экспорт сырья. После завоза оборудования для сотен заводов прежде всего тяжелой промышленности, экономика строилась в основном на принципах автаркии, то есть опоры на собственные силы. Говоря по-современному: на идеях «чучхе». Впрочем, импорт продукции высших переделов не прекращался никогда. Несмотря на существенные достижения в отдельных отраслях (самолето и ракетостроении, атомной энергетике, оборонной промышленности, куда без нее) экономика не обеспечила какую-либо существенную конкуренцию ведущим капиталистическим странам, не говоря уже о доминировании в мире. Достойная конкуренция была продемонстрирована только на идеологическом фронте. Как показала практика, эти успехи определялись исключительно материальными стимулами по поощрению международного коммунистического движения. И до СССР, и после в мире существовало много рентных экономик. В случае с СССР основной ресурс, которые использовали большевики – демографический, в дальнейшем, в связи с его истощением, всё бОльшую роль стали играть природные богатства в виде углеводородов, угля и разнообразных руд. Реальный социализм оказался неотличим от полностью монополизированного государственного капитализма. По всеобщему закону монополизация приводит к росту издержек и падению качества. Неэффективность управления компенсировалась хищническим использованием трудовых ресурсов (при большевиках) и рентными поступлениями от сырьевых отраслей в дальнейшем (после примерно 1960 г.). Таким образом, тезис о «передовом строе» по отношению к ведущим капиталистическим странам отвергается.

18.3

Тезис о «справедливости». Понятие справедливость очевидно только на интуитивном уровне и по отношению к себе-родному. Когда тебя обижают, это жутко несправедливо, когда обижаешь ты, то это можно оправдать тысячей причин, следовательно, это как бы уже отчасти и справедливо. Релятивизм, однако. Попробуем оценить строй в СССР с точки зрения социального равенства. Равенство совершенно не синоним справедливости (если задуматься всерьез, то даже, скорее, антоним), ну с чего-то надо начинать, в конце концов. В смысле социального равенства СССР достиг несомненных успехов. Привилегии высшего слоя партийной бюрократии просто смешны для современного россиянина. Партийная элита могла потреблять в месяц по килограмму икры на всю семью. Воскликнуть «Боже! Какой ужас-с-с!!!» могут только тролли. Изображения дач членов политбюро скорее напоминают домики для прислуги в современных дворцах, принадлежащих нынешним хозяевам жизни. Короче, общество примерного равенства было построено, особенно в сравнении с днем сегодняшним. С материальной точки зрения так и есть. Но в восточных деспотиях богатство властителей это не только астрономическая стоимость их сокровищ, но (самое главное) почти нулевая стоимость жизни их подданных. Последнее обстоятельство делает их истинными владыками мира, почти богами. Если миллионы людей перед тобой пресмыкаются, ловят каждое твое слово, называют города, улицы и площади в твою честь, носят твои портреты как иконы, если ты движением пальца можешь обратить любого в лагерную пыль, разве это не особый утонченный вид уникальной роскоши, даже если носишь только сапоги с полувоенным сюртуком? В этой особой точке говорить о социальном равенстве просто кощунственно. Однако за пределами этой точки все примерно равны в своем бесправии, в том смысле, что каждый может огрести по полной непонятно за что (вот почему 1937 г. назвали именно Большим Террором). Каждый начальник имеет гораздо больше прав поизмываться над подчиненными, чем наоборот. Но и у него ведь есть свой начальник… Пирамида власти при диктатуре удивительным образом выравнивает права (точнее их отсутствие) у всех участников.

18.4

Подведем итоги – в деле уравнивания материального благосостояния и общественно-политических прав «реальный социализм» достиг определенных успехов. Правда, выравнивание уровня жизни происходило на базе уничтожения богатых, а не повышения уровня жизни до зажиточного. Понятия бедный, богатый и зажиточный мы устанавливаем сравнительно с ведущими капиталистическими странами, поскольку «реальный социализм» самоопределялся как самый передовой строй. Его за язык никто не тянул, в конце концов. А политически все были равны, потому что голосовать, кроме как за большевиков, было никак нельзя ввиду самоликвидации всех остальных партий (видимо, от внутренне присущих им злобы и угрызений совести). В правовом смысле все (точнее, почти все, кроме особой точки на самом наверху) были равны, особенно в районе 1937г., а позже по выработанной привычке.

18.5

С равенством разобрались. Как обстоит дело со справедливостью? Определение справедливости туманно, тут мы вступаем на зыбкую почву, пропитанную зловонной демагогией. Один из лозунгов социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду». Замечательные слова, просто гимн справедливости. По части произнесения правильных слов «реальный социализм» соревнование с капиталистической системой выиграл, это точно. «Общенародная собственность» – разве в мире наживы и чистогана могло возникнуть такое словосочетание? Вот мы над ним немного и поразмышляем. Повторимся, мы находимся на территории вековой, дремучей и непуганой демагогии. Тут нужен такой пример, чтобы заколдобило не по-детски. Применим все имеющиеся ресурсы и резервы. Используем свое привилегированное положение в историческом процессе. А именно то, что мы уже знаем, чем всё закончилось в XX веке. Представим себе новости в середине 60 или 70 годов в СССР. Торжественно сообщается что Ромочка Абрамович пошел в детский садик, следом показывают, как тем временем советский народ, не покладая рук, сооружает Ангарский нефтехимический комбинат, хозяином которого станет Ромочка. Как трудовые коллективы рапортуют, что они перевыполняют планы. Восторженный голос за кадром разъясняет, ведь нужно будет Ромочке покупать футбольный клуб Челси и не ударить в грязь лицом перед авианосцами размерами своей яхты. Новости про Норильский никель. Торжественный голос за кадром говорит о заботе советского народа о будущей священной частной собственности Прохорова и Потанина. Как прошла первая плавка никеля в недавно построенной печи, и тут же, как будущие миллиардеры пошли в первый класс. Запуск скважины в Западной Сибири и тут же – как будущий нефтяной магнат и хозяин скважин и месторождений Мишенька Ходорковский делает свои первые шаги (в буквальном смысле). Запуск братской ГЭС, и Дерипаска в пионерском галстуке (или в чем там еще? Может, просто в пелёнках). Страна должна ведь знать своих будущих хозяев. Это был бы интересный фильм для показа и в современной России. А уж в 60-70 годы он произвел бы настоящий фурор в СССР. Эх, показать бы кусочек фильма про Норильский Никель товарищу Сталину, порадовать бы старого большевика. Боюсь только, что с тех пор на Руси перевелись бы все Прохоровы и Потанины в седьмом колене включительно… А ведь многочисленные на Руси Прохоровы и Потанины и не подозревают, какое для них счастье, что никакого такого фильма и машины времени не существует. Справедливости нет, а счастье таки есть, но о нем никто не знает.

18.6

Кстати, в этом фильме всё правда (и даже нет никаких умолчаний): и про строительство всем народом, и про будущих гениальных хозяев. Это как же надо было трудиться бедным будущим олигархам (всем этим ромочкам, мишенькам, олеженькам), чтобы стать миллиардерами. Тоже, наверное, внимательно читали «от каждого по способностям, каждому по труду», когда в школу ходили. Вот по труду и получили (правда по чужому почему-то). Уработались, короче… Если кто забыл, о чем речь шла – она шла о справедливости. Я просто спроецировал процесс создания ценностей при реальном социализме и итоговое их присвоение на справедливость. И получился… даже не околонуля, а абсолютный ноль. Понятно, что «реальный социализм» не может нести ответственность за разграбление того (относительно) немногого, что он создал. Социализма во время присвоения общенародной собственности уже не было, но присваивали-то люди им воспитанные и взрощенные.

18.7

Суть российской истории XX века можно описать одним предложением: сначала собственность отобрали у ее создателей, уничтожив их в процессе, а по дороге в светлое завтра перебили столько народу, что до сих пор сосчитать не могут, затем все, построенное всем обществом за десятки лет, отдали случайным людям, не имеющих к этому созданию никакого отношения. И назвали это их «приобретение» частной собственностью, видимо, для прикола. Обхохочешься… У кого-то в музеях надувная собака стоит для всеобщего обозрения, а в России торчит такой объект экономического постмодернизма в виде произведения абсурдистского искусства. Типа, человек, укравший художественные ценности из музея, на полном серьёзе объясняет всем, что это его священная частная собственность и принадлежит ему по праву, у него даже бумажка с подтверждением этого есть, им же и написанная. И такая вот инсталляция демонстрируется в России уже долгие годы. Называется «Суверенный капитализм, разрывающий пасть справедливости и здравому смыслу и танцующий на трупе общенародной собственности». Что это такое с точки зрения бесстрастной формальной логики? Это @&$№& какое-то. Похоже, формальная логика уже начинает нервничать…

Напомним, что предыдущее использование синонимичного слова (см. (15.11)) было строго в виде цитаты из классика марксизма-ленинизма (ну, что-то типа использования фразы «Дебилы, б…» (и/или любой ее части) из классики (крестного) отца российской дипломатии). Скоро, видимо, творческое наследие Лаврова будет введено формальной логикой в научный оборот для адекватного выражения ее формально-логических мыслей. Пока этого не произошло, лучше потихоньку закругляться…

18.8

Подведем некоторые итоги. Если чуть воспарить мысленно над «реальным социализмом», рассмотреть его в исторической перспективе и в контексте российской и мировой истории, то в глобальном масштабе справедливости не наблюдается совсем, то есть вообще и в принципе. По шкале справедливости – это царство абсолютного нуля. В этой области даже нулевые квантовые колебания вакуума отсутствуют. Еще это место удивительно напоминает чёрную дыру, состоящую из сколлапсированного здравого смысла, этики, эстетики, законности, честности, справедливости… Читатель может при желании легко продолжить этот, по сути, бесконечный список того, что в этой черной дыре исчезло навсегда. «Реальный социализм» не выглядит единственным организатором преступления, но соучастником является точно. Итак, со справедливостью при «реальном социализме» как-то не густо, особенно в точках входа (сборки) и выхода (разборки) из этого строя. Тезис о справедливости в глобальном масштабе отвергается безжалостной формальной логикой, причем даже с использованием не совсем приличных выражений…

18.9

Читатель, возможно, уверенно скажет, что все крупные состояния в новой России делались исключительно путем присвоения чужих трудов, или просто грабежа, более или менее тщательно оформленного (помните те самые бумажки с правильными печатями в нужных местах из бесовской леммы о пруде (см. (9.15))?). Такое общее утверждение легко опровергается. Дмитрий Борисович Зимин – основатель и генеральный директор компании Вымпелком (позже Билайн). Создана с нуля, одна из первых российских компаний, включенных в листинг нью-йоркской биржи в 1996 г., капитализация к 2008 около 23 миллиардов долларов. Зимин был прекрасным специалистом в области антенн на основе фазированных решеток (радиофизика СВЧ диапазона), именно в той области, в которой и была создана компания сотовой связи Вымпелком. В отличие от олигархов в сырьевых отраслях, внезапно открывших в себе невиданные ранее бабло-таланты при получении задарма огромных кусков общенародной собственности. Красота приведенного примера заключается в том, что бизнес был создан, а не присвоен и не в сырьевой отрасли, а в высокотехнологичной на уровне лучших общемировых образцов. Такие люди, как Зимин – это гордость России. Но пока в стране не установится регулярно сменяемая (а значит, вменяемая) власть, они будут из нее выдавливаться.

18.10

Осталось рассмотреть тезис об «отсутствии эксплуатации человека человеком». Здесь всё достаточно просто. Формально это соответствует действительности, всех эксплуататоров уничтожили почти сразу. Но построенный фактически государственный монополистический капитализм заменил эксплуатацию человека человеком эксплуатацией человека государством. Поскольку государство одно, то выбора у трудящихся не осталось вовсе. При капитализме, по крайней мере, теоретически можно сменить работодателя в поисках лучшей доли. Здесь такой опции нет. Работодатель один и тот же. Люди, выпавшие из системы, рискуют просто умереть голодной смертью. В случае с СССР можно было как-то схорониться по всяким щелям вследствие большой протяженности государства и малой его обустроенности, ведя, например, натуральное хозяйство где-то в глуши, или пробавляясь случайными частными приработками в городе.

18.11

В заключение, на десерт, рассмотрим тезис о «плановом хозяйствовании» при социализме как антитезе рыночному капиталистическому производству, подверженному кризисам. Естественно, в проекции на реальную жизнь при «реальном социализме», а не в области демагогии, в которой учение Маркса-Ленина действительно всесильно. Рассмотрим простой исторический пример. С 1929 по 1935 гг. в СССР действовала карточная продовольственная система. Жители городов имели карточки со строго определенным количеством продуктов, которые они могли приобрести в магазинах. Казалось бы, при плановом хозяйстве легко осуществить логистику нужных немногочисленных по номенклатуре продуктов в заданную точку в заданном количестве к заданной дате. Такую задачу в сотни раз большем масштабе решает любая сеть супермаркетов сегодня в условиях стихии капиталистического рынка. Но общеизвестно, что советские люди проводили в очередях за продуктами многие часы в день. А как же выполнение планов? Ведь первую пятилетку выполнили за 4 года (якобы). А хлеба подвезти в нужном количестве (заранее известном) не могут или открыть достаточное количество торговых точек, чтобы избежать очередей, не в состоянии. Значит, это так было запланировано – измываться над трудовым народом? Полагаю, что таких планов не было, всё происходило само собой (хотели как лучше, а получилось как всегда…) Любопытно, что хозяйство страны в целом якобы планы выполняло и перевыполняло. Всё, что непосредственно нельзя проверить функционировало ритмично и успешно. Колхозы, например, производили в разы больше товарного хлеба. Но он исчезал где-то в районе закромов Родины, причем хронически. Тяжелая промышленность изумляла мир ростом объема своих плавок. Автомобильная промышленность в десятки раз перекрыла 1913 год. А в окрестности всего, что можно наблюдать непосредственно и чувственно – почему-то сплошной бардак. Чтобы не плодить лишних сущностей, можно предположить, что бардак был везде. И планы считались выполненными или перевыполненными по факту. Сколько произвели – значит, такой план и был. Но при капитализме таких хронических очередей за продуктами не бывает, почему же они возникли и были почти всегда при «реальном социализме», строе существенно более прогрессивном? Либо классики (Маркс и Энгельс) врали, что при социализме жизнь улучшается, либо что-то в реализации было не то. Классиков пока винить не стоит, уважаемые люди всё-таки, одни бороды чего стОят. Посмотрим на реализацию повнимательнее. Придется сначала обратиться к простому мысленному эксперименту из области микроэкономики.

18.12.1

Рассмотрим небольшой провинциальный городок при капиталистическом строе. В этом городке имеется один пивной бар. Пиво в нем разбавляют, обслуживают медленно и постоянно хамят. При этом цена пива растет из года в год. Это всё страшно бесит местных работяг. Они время от времени включают свои матюгальники и качают права. Хозяин бара иногда успокаивает разбушевавшуюся толпу, но буквально на следующий день всё повторяется снова. Рабочий народ не унимается, жалуется в прокуратуру, в мэрию, в ООН. Иногда приходят комиссии откуда-то из высших сфер, хозяин бара явно нервничает, но каждый раз всё спускается на тормозах. Мэрия иногда включает административный ресурс по просьбе трудящихся, запрещая продажу пива выше некоей максимальной цены. После этого жизнь работяг становится только хуже, потому что пиво из открытой продажи исчезает совсем, его можно купить только из-под полы втридорога. По просьбам трудящихся же предельная цена пива убирается и всё возвращается на круги своя – жидкое пиво, огромные очереди, хамство персонала и антисанитария вокруг. Ну, просто дурная колея какая-то. На ум приходят цитатки Салтыкова-Щедрина, татаро-монгольское иго, общее уныние и невесть откуда взявшийся «Цигель, цигель ай-лю-лю».

18.12.2

Посмотрим на ту же ситуация глазами владельца бара. «Оптовые цены поставщик поднимает. А я что, рыжий – все расходы брать на себя? Вот поэтому я покупаю 4 тонны пива, а продаю 6. Еще проверки и комиссии всякие гребут деньги немеренно. Приходится экономить на персонале, увольнять уборщиц. Начну продавать по 8 тонн пива, будут покупать как миленькие, куды им деваться-то»

18.12.3

И тут – то ли по инициативе губернатора, то ли федералы так решили, но выходит постановление, что в нашем городишке должно быть минимум 2 пивных бара. Если мэр не выполнит его, то его сразу же выгонят. Но поскольку он был избран, а воля народа священна, то увольняют по стандартной схеме – обвиняют в убийстве, совершенном много лет назад, (какого-то иностранца Джона Кеннеди, по слухам) и дают пожизненный срок. Мэр сразу все понял (он вообще понятливый мужик по жизни) и тут же дал помещение под новый бар. Хозяева нового бара то ли по наивности, то ли от избытка хитрости начинают продавать в розлив неразбавленное пиво. Наш старый знакомый бизнесмен в шоке. Бежит к мэру и просит этот бар прикрыть своей властью. Естественно, получает полный отлуп. Мэр еще в бешенстве орет, что если бизнесмен попытается купить этот новый бар, то он (мэр) ему (бизнесмену) башку открутит. Грубо, но доходчиво. Тогда бизнесмен просит местную братву пожечь конкурентов. Но те уже знают от ментов, что им лучше не трогать новый пивбар, потому что мэр уже сказал ментам, что спустит с них шкуру, если будет какое-то ЧП. Так что, если братва рыпнется в этом направлении, то менты перекроют ей кислород при торговле дурью. Приуныл наш хозяин. Стал считать варианты чисто экономические. Прошерстил поставщиков, нашел поставки и ближе, и со скидкой. Всё прикинул, посчитал, перепроверил раз 20 и стал продавать не только не разбавленное пиво, а еще с доливом после опускания пены. Народ к нему повалил. На объемах он получил больше, чем на разбавлении раньше. Он вообще-то парень с головой и с хваткой, это монополия на торговлю пивом делала из него полного дебила. Конкуренты почистили фасад и улицу перед входом, цветочки посадили для привлечения клиентов. Пришлось устанавливать новую сантехнику и чистить помещение, чтобы не отставать. Но когда он заказал особые фирменные кружки объемом на 10% больше пинты и стал наливать в них пиво по прежней цене, то для обслуживания невиданного потока клиентов пришлось открывать еще 5 точек продажи разливного пива, и выручка выросла в разы. Понятно, что когда конкуренты еще что-то придумают, тогда снова придется отвечать и т. д.

18.12.4

А мораль тут очень простая – преимущества капитализма проявляются через экономическую конкуренцию. При этом конкурирующие хозяйствующие субъекты должны обладать примерно равными административными и силовыми ресурсами, а также быть сопоставимыми по своим масштабам. Иначе экономической конкуренции не будет, так как один из них либо уничтожит, либо поглотит другого. В принципе, при капитализме организовать конкуренцию теоретически не сложно, достаточно принять неглупый антимонопольный закон и его придерживаться. Заметим, что чудеса капитализма проявляются вовсе не при свободном, а при конкурентном рынке. Эта мысль почему-то многими не осознается. А конкурентный рынок в нашем модельном примере строится совершенно нерыночными и довольно похабными административными мерами. Желательно бы их избегать, но конкурентный рынок настолько важен, что лучше уж отстраивать его с помощью грубо административного воздействия, чем никак. При функционировании конкурентного рынка улучшение качества предоставленных услуг происходит без всякого административного вмешательства (которое, впрочем, никогда и не способствовало повышению качества, если разобраться). Еще заметим, насколько рифмуется конкурентный рынок в экономике в процветающей стране с конкурентным рынком в политике в еще более процветающей от его наличия стране. Эти конкуренции благотворно влияют друг на друга и особенно на жизнь населения во всем ее многообразии. А вершиной конкурентного политического рынка, его пиком, высшей и непревзойденной точкой является… н-у-у-у, читатель, … (правильно!) периократия. Что и требовалось доказать. На всякий, понимаешь, «цигель-цигель» у нас есть достойный оптимистичный и жизнеутверждающий ответ: «Ай-лю-лю», тьфу ты, «периократия», конечно же.

18.13

Посмотрим на «реальный социализм». Ни политической, ни экономической конкуренции там не было. От слова совсем. Политическая партия только одна. Курс единственно верный. Ясен пень, что единственный, вот насчет верности большие сомнения. Все средства производства принадлежат государству, а государством правит монопольно одна и та же несменяемая партия. Ясно, что при таких условиях пиво будет теплым, разбавленным, персонал хамоватым и кругом грязь. (Это метафора, если чо). Монополия-с. Были ли в природе социалистические страны со сменяемой властью? Нет. Ну, так что вы хотите? Конечно, качество продукта будет отвратительным. Идеи социализма дискредитировали тупые, жестокие и жадные до власти люди с самоназванием «марксисты-ленинцы». Для того чтобы отвергнуть эффективность социализма как идеи, пока не хватает фактуры. При социализме требования к качеству управления существенно выше, чем при капитализме. Возможно, такая планка недостижима, но, повторимся, сколько-нибудь приличной попытки реализации социализма пока в истории не было. Вполне возможно, что оптимальной по справедливости и равенству будет не социалистическое государство, а социально ориентированное капиталистическое. Во всяком случае, убожество с гулагом, голодоморами, выборами без выбора и унылой вереницей великих вождей-гениев просьба не предлагать и социализмом не называть.

18.14

Анекдот по теме.

– 

До чего же хреново поёт этот ваш Каррузо!

– 

А вы его слышали?