Помоги проекту - поделись книгой:
Полное благосостояние означает, что у человека есть все условия для полноценной жизни и развития. В этом плане, например, социализм ещё, конечно, не полный коммунизм. Социализм лучше капитализма, но ещё не даёт полностью равных возможностей для развития, — у разных людей ведь ещё разные условия и по образованию, и по характеру труда, и по всем условиям жизни. Полный коммунизм — это коммунизм, который преодолел родимые пятна частнособственнических формаций, некоторые из которых ещё есть при социализме, и поэтому при полном коммунизме нет, например, государства, в нём люди решают вопросы без насилия, поэтому коммунизм — это нормальное положение общества, а все предыдущие формации — это предыстория истинно человеческого общества.
Что отличает социализм от полного коммунизма?
– А что отличает молодого человека от взрослого человека? Возраст. Молодой человек ещё не всё необходимое познал, не всё испытал, не всё преодолел, в том числе, скажем, лень и нежелание работать, учиться. Каждый человек должен стать вполне человеком, развиться профессионально и человечески. Аналогично и с социализмом: социализм — это неполный, неразвитый, незрелый, неспелый коммунизм, коммунизмребёнок, с родимыми пятнами капитализма.
Что за родимые пятна?
– Родимые пятна — это то, что связано с выхождением из капитализма и не может исчезнуть мгновенно.
Точно так же можно сказать, про
Также к родимым пятнам относятся
– Часто говорят, что социализм — это от каждого по способностям, каждому по труду, а коммунизм — это от каждого по способностям, каждому по потребностям. Какое отношение эти высказывания имеют к реальности?
– Они вульгарны, эти высказывания, искажают суть понимания коммунизма и социализма. Понимать общественный строй надо не по принципу распределения, а по тому, какие есть возможности для развития людей, возможности для всеобщего (всех и каждого) развития.
Возьмём социализм, главное в социализме «от каждого», хотя точнее не «от каждого», а «каждый». Каждый должен работать по способностям, то есть каждый должен сам понимать, что работать нужно на все 100% своих способностей. От каждого — это вы с ружьём пришли и требуете от него, чтобы он работал по способности. И работать этот каждый должен на все 100% не потому, что ему будут платить по труду (хотя это будут делать), а потому, что он будет получать блага ещё и из общественных фондов! В советское время 52% благ распределялось по потребности, а вовсе не по труду, например, жильё, образование, медицина. Следовательно, вопрос не в том, что «по труду», по труду только часть распределяется. Ленин писал в «Государстве и революции», а ещё раньше Маркс в «Критике готской программы», что «по труду» — это буржуазное право, и что при социализме это родимое пятно капитализма, ведь собственность уже общественная, а выходит: одни больше получают, другие меньше. Буржуазное право есть применение одинакового масштаба к разным людям: один болен, другой здоров, у одного маленькая семья, у другого большая, а получают все по труду.
Бесплатные жильё, бесплатная медицина, бесплатное образование — не сразу пришёл к этому социализм в СССР. Я попал уже в полосу, когда и высшее образование стало бесплатным и, наоборот, сейчас я нахожусь в такой полосе, когда я всё получил бесплатно, a люди, которые у меня учатся, за всё платят — капитализм.
Далее, что значит «каждому по потребностям»? А если у меня потребность пить водку? Не «по потребностям», а целью производства при коммунизме является обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Свободное, в том числе, от вредных привычек, поэтому совсем не по всем потребностям, а по тем, что необходимы и способствуют развитию всех и каждого.
Что такое свободное развитие?
– Всестороннее полное развитие каждого члена общества на принципах свободы и тут важно понять, что свобода — это господство над обстоятельствами со знанием дела. Если обстоятельства надо мной господствуют, то я не свободен. Я хотел бы книгу почитать, но не могу, я хотел бы пробежаться, но не могу. Это марксово[9] определение свободы. Ему противостоит широко распространённая формулировка, что свобода, есть осознанная необходимость; это, в общем-то, правильная формулировка, если хотите быть свободным, значит, должны будете осознать, что является необходимостью, и что не бывает абсолютной свободы. Определение Маркса полнее, второе определение раскрывает смысл пути к свободе, действительно, разве закоренелый преступник, который, сидя в тюрьме, понял, что нехорошо воровать, что правильно его посадили, по определению свободы как осознанной необходимости стал свободен? Ему сидеть ещё пять лет! По определению Маркса он не свободен, а второе определение указывает на его путь к свободе. Или, другой пример, свобода есть господство над обстоятельствами со знанием дела, но даже знание дела, например, законов физики, природы, общества, не дают нам полной свободы, поэтому мы не абсолютно свободны, а с учётом этих законов.
Для того, чтобы построить социализм или уже полный коммунизм нужны какие-то особенные люди?
– Да, нужны особенные люди, которые осознали интересы передового класса и помогают рабочему классу эти интересы познавать и их осуществлять, особенные именно в этом смысле, а не в каком-либо другом. Поэтому коммунизм — это не столько стройка, сколько борьба. Бороться нужно с тенденциями, противоположными социализму. В СССР привыкли к слову «строительство», — ну, допустим, вы построили, а вы не думаете, что построенное разрушается и его разрушают? Есть люди, которые, исходя из своих интересов, растаскивают общее богатство. Один утащил кирпич, другой утащил кирпич, третий…; раз, — и здание обрушилось, а вы всё будете рассуждать, что мы, мол, строим. Приняли при Хрущёве закон о мелких хищениях, позволявший уносить с завода имущество на сумму до 50 рублей, и пошло растаскивание общественной собственности. Так вы-то строите, а строительство-то не получается. Поэтому, можно сказать, что и в период перехода от социализма к капитализму (1961–1991[10]) люди строили, созидали, но от этого строительства получилось только удлинение переходного периода от социализма к капитализму. Для того, чтобы можно было действительно что-то построить, надо решать две (!) задачи: ставить цели и добиваться их и бороться с тем, что мешает.
Как построить коммунизм?
– Чтобы построить коммунизм, необходимо понять, что дело строительства — это дело классовой борьбы. Что коммунизм для одних — это более светлое будущее, а для
рабочих это единственное спасение от эксплуатации, которой они подвергаются. Рабочий класс, с одной стороны, находится в худшем положении, с другой стороны, коммунизм — это его объективный экономический интерес[11]. А раз это его объективный экономический интерес, то, когда он его осознаёт, он начинает за него бороться и борьба эта — классовая. «Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой»[12].
Когда рабочий осознает свои объективные экономические интересы?
Когда изучит ленинизм, когда придут люди умственного труда ему в помощь, и когда произойдёт соединение науки социализма с борьбой рабочего класса, или, по-другому, соединение научного социализма с рабочим движением, а это поможет создать партию рабочего класса[13], которая называется коммунистической партией, которая поведёт за собой рабочий класс в борьбе за коммунизм.
Правильно я понимаю, что построение коммунизма — это общее дело, а не дело героев-одиночек?
– Да, это общее дело, поскольку речь об обществе, существующем в интересах всех трудящихся. Это общество никак не в интересах лентяев и паразитов, потому что всякий, кто не трудится, тот паразит, а, значит, все паразиты заинтересованы в разрушении коммунизма, в удержании буржуазного общества. Те, кто ворует, забирает, отнимает эпизодически или систематически у других людей их труд, жизнь и здоровье — это почётные люди в современном буржуазном обществе. Кто такой Абрамович? Что такое он сделал? Ну, захватил какое-то народное богатство, мы даже не в курсе, как это было осуществлено. А другие, что они такое сделали? Они перераспределили те богатства, которые были общими, в свою пользу, и это дело буржуазным государством освятили. Некоторые говорят: «Они воры». Это поверхностный взгляд. Воры делают то, что запрещено законом, а тут закон сделан для тех, кто эксплуатирует других людей, поэтому капитализм гораздо страшнее и хуже, чем воровство. Воровство — это эпизодическое, а эксплуатация — практика систематическая. Систематическое отнятие у вас вашей жизни, здоровья, свободы и условий для развития.
Можно ли отделить человека от общества? Дать такую свободу, о которой мечтают часто на западе, свободу личности от общества, от бюрократии, от всего остального?
– Можно, но это будет тюрьма, одиночная камера. Можно отделить человека от общества, изолировать его от общества, как, скажем, изолируют тех, кого приговорили к пожизненному заключению. Мы-то их изолировали от общества, а людям из этого общества, которым приходится стеречь их, или охранять общество от этих людей, как им? — Эти люди не вполне свободны. Из-за серийных убийц, маньяков некоторые люди проводят всю свою жизнь рядом с ними, поэтому это тяжёлая ноша — несвобода. Нужно сказать, что тех людей, которые переступили некую грань, отделяющую человека от диких зверей, нужно подвергать смертной казни. Был такой известный профессор на кафедре философии и культурологии СПбГУ, заслуженный деятель науки, который говорил, что, если люди ведут себя как звери, этих людей нельзя держать в человеческом обществе. Отделить их нужно очень просто: эти люди подлежат смертной казни. И так человечество и освобождалось от самых вредных людей, которые становились хуже зверей. А у нас получается, что человек, который убил или изнасиловал десятки детей, его охраняют, ему обеспечивают условия, его кормят. И за счёт кого? А и за счёт родителей этих детей! Большего издевательства над родителями представить себе трудно. Пусть смертную казнь отменяют господа убийцы.
– Тот аспект, что Вы сейчас раскрыли, с ним редко кто поспорит. Но я имел в виду тот случай, когда кто-то говорит: «Я художник, я должен быть свободен от общества, общество ничего не понимает в моих художествах, они не профессионалы, и зачем я должен делать что-то примитивное на потребу толпе. Я свободен от вас, я свободный творец, я творю…», я вот об этом.
– Ну, если говорить об этом, то, как говорил Ленин:
Для человека, который хочет разобраться в коммунизме и хочет приобщиться к делу строительства коммунизма, к борьбе за коммунизм, с чего ему начать?
– Я думаю, надо начать с последовательного чтения Ленина. Ленин пишет и просто, и строго научно, и понятно, что редко встречается. Начните с молодого Ленина и двигайтесь последовательно дальше. Даже когда у вас плохое настроение, ничего не получается, чтение Ленина поможет снова прийти в норму, потому что, когда вы видите, как много человек сделал, как много написал, и как он заботился об интересах общества в целом, это помогает обрести необходимое психическое здоровье и уверенность в будущем. Очень рекомендую.
Как связаны наука побеждать и коммунизм?
– Коммунизм не приходит сам по себе. Дескать, сейчас у нас ночь тёмная, капиталистическая, а завтра будет рассвет, потом будет день, и там мы увидим зрелые фрукты и «богатства польются полным потоком» — это мещанство, и это всё, к сожалению, что многие товарищи «усвоили» якобы из марксизма-ленинизма. Без борьбы коммунизм не приходит, потому что всё движение, в том числе и движение вперёд, противоречиво. Если нет людей, которые борются за светлое будущее, то люди, которые борются за капитализм, всегда находятся, и их много: ломать — не строить, ума не надо. Раз, и взорвали. А чтобы построить, возродить то, что взорвали, а ведь ещё и охранять надо, чтобы его не взорвали, нужно очень много знать и уметь это знание применять, отсюда и надобность в науке побеждать.
Урок 3. Что такое человек?
– Человек — это, во-первых, животное. Во-вторых, — это животное общественное. Втретьих, — это животное трудящееся. В-четвёртых, — это животное говорящее и, в-пятых — разумное. Говорящее потому, что постижение мира в понятиях, то есть разумность, возможно только тогда, когда есть сами понятия, то есть обязательно есть речь.
– Давайте посмотрим на окружающий нас мир, мы увидим, что уже даже насекомые общественные бывают, — термиты, муравьи, пчёлы. И «говорящие» насекомые, опять же, у них есть свой язык жестов, поз, звуков различных, то есть кое-что из сказанного присутствует, в какой-то мере.
– Да, всё присутствует, но как становление, то есть в неразвитом виде, только начатки, а в человеке все перечисленные моменты присутствуют как наличное бытие, как развитое целое. В этом смысле человек исключителен, но при этом он неотделим от животного мира.
– То есть, с одной стороны, мы неотделимы от животного мира, а, с другой стороны, все эти пять качеств присутствуют у нас в наиболее развитом виде и одновременно.
– Не просто в наиболее развитом виде, эти качества у всех остальных видов присутствуют в виде становления, а у человека в качестве бытия, то есть нельзя представить себе современного человека без наличия всех этих качеств и на самом высоком уровне развития среди всех известных животных.
– Поэтому для ответа на вопрос, поставленный в заголовке, надо взять в рассмотрение все моменты, которые Энгельс открыл.
– Да, верно, и подходить к понятию человек как к единичному, особенному и всеобщему, причём все эти три момента рассматривать необходимо в единстве, не растаскивать человека на какие-то элементы, которые есть у всяких других животных или растений. Например, есть растение, которое съедает животных, — обыкновенная росянка у нас на болотах в Ленинградской области. Есть «речь» у попугаев. Слова есть, а разговора нет, потому что для разговора нужно понятие, а понятия нет, мышления такого нет, и так далее. То же самое у человекообразных обезьян.
Можно провести анализ формаций: рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической с точки зрения данного определения человека?
– Можно. Можно сказать, что в этом смысле первобытнообщинный коммунизм, как формация, как общество, соответствует понятию человека, но неразвитого. Если вы возьмёте следующие три формации — рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, — которые мы объединили выше (в главе — «Что такое коммунизм») в одну частнособственническую формацию, то здесь, с одной стороны, появились люди, освобождённые от материально производительного труда, собственно того труда, который составляет основу, делает человека человеком, но без этих людей, без учёных, без писателей, без организаторов, без архитекторов мы бы не получили развития человечества. Это означает, что благодаря этим формациям была создана материальная база для следующего витка развития человечества. С наступлением социализма в СССР в 1936 году человечество осуществило свой переход к человеку разумному, когда всестороннее развитие человека (всех и каждого) ставится во главу угла. С развитием же человечества до уровня полного коммунизма, мы получим переход человечества в новое качество, — когда каждый человек получит все возможности для своего полного и всестороннего развития, когда общественное разовьётся до такого уровня, что государство отомрёт за своей ненадобностью.
– Получилась очень интересная мысль, — человечеству пришлось нырнуть в эти три частнособственнические формации для того, чтобы вынырнуть уже с новыми знаниями и умениями.
– К радости через страдания, как у Бетховена.
– Да. Получается, не сделав этого, мы бы не смогли получить тот коммунизм, к которому идём.
– Таков противоречивый путь истории. История идёт методом или путём отрицания отрицания: ход истории состоит в том, чтобы сначала отрицать первую основанную на общественной собственности формацию (первобытный коммунизм), так возникает тройка — рабовладение, феодализм, капитализм (большая частнособственническая формация), а потом — отрицать уже частнособственническую формацию и вернуться к коммунизму, к общественной собственности на средства производства, но на более высоком технологическом и экономическом уровне. Обращу ещё раз ваше внимание, что без частнособственнических формаций не развилось бы человечество, так как в те моменты, когда они возникали, они были передовыми и вносили свой положительный вклад в развитие человечества. А вот сейчас допускать эксплуатацию, когда в этом уже нет необходимости, это уже анахронизм и просто зло. Эксплуатация сейчас зло именно потому, что сейчас есть возможность — не только необходимость, но и возможность — организации общественного хозяйства на коммунистических началах.
– Давайте разберём ещё несколько примеров, которые интересны сами по себе, возьмём «труд». Многие полагают, что шимпанзе трудится, когда добывает пищу; муравьи, когда строят муравейник; бобры, когда строят хатку и запруду. Разве не так?
– Я бы это называл простой целесообразной деятельностью, под трудом же принято подразумевать не просто целесообразную деятельность, а такую целесообразную деятельность, которая направлена на создание материальных и общественных благ, то есть в труд уже включён момент общественности. Не делает же ворона инструмент (палочку) для выковыривания личинок из-под коры дерева для обмена на продажу или в помощь другой вороне, хотя простая кооперация и взаимовыручка воронам присуща. Иными словами, опять получаем зачаток того, что у человека высокоразвито.
– Труд — это деятельность именно по созданию общественных материальных благ, это очень важно.
– С другой стороны, если вы возьмёте труд в зачаточном состоянии, скажем, те же пчёлы создают блага, они пыльцу собирают и создают, между прочим, мёд; то есть все эти пять составляющих [составляющих определения человека] есть в зачатках у большинства животных.
– Дальше у нас — говорящее, — человеческий язык самый сложный…
– Он не самый сложный, на самом деле язык только один, только у людей. У других животных есть опять только начатки, в английском языке есть понятие — small talk — сильно упрощённая версия языка, чтобы поддерживать самый примитивный разговор, как у Эллочки в «12 стульях». У животных такой же, примитивный «small talk», которого им хватает, но который не позволяет им развиться далее.
– Да, с языком тоже понятно
– Разумное, имеется ввиду, что разум состоит не в том, чтобы только отражать реальность. Все отражают, все видят, те же птицы и пчёлы имеют глаза и всё они отражают. Истинный разум состоит в том, чтобы мир ещё и преобразовывать на основе познания. Если кратко, то разум — это троица, — отражение, познание, преобразование.
Поделиться книгой: