Грозная опричнина

159 См., напр.: Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 34–35; Филюшкин А. И. История одной мистификации… 243–244; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 77.

160 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 154.

161 Ср.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.

162 Так позволяет думать уже упоминавшееся нами свидетельство Курбского о советниках Ивана: «И нарицались тогда оные советницы у него избранная рада» (Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318). К этому надо добавить, что Грозный в своих посланиях (1567 г.) полякам пользовался выражениями «панов рад»» «добрая рада», свидетельствуя тем самым, что слово «рада» ему хорошо было известно. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 241.

163 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 324–325.

164 Ключевской В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 344; Пг., 1919. С. 340.

165 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории… С. 86.

166 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323.

167 Там же. С. 324.

168 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 103, 105, 108.

169 Сходным образом рассуждает А. И. Филюшкин: «Концепция Грозного о временщиках Адашеве и Сильвестре была лишь одной из пропагандистских версий, исходящей от Ивана Васильевича и направленной на оправдание его опричной политики». — Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 276.

170 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 47.

171 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 323–324.

172 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 181–182.

173 См. Материалы по истории СССР. Вып. II. М., 1955.

174 Там же. С. 14.

175 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 233.

176 Там же. С. 235.

177 Там же. С. 235–236.

178 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 256.

179 См.: Тихомиров М. Н. Пискаревский летописец как исторический источник о событиях XVI — начала XVII в. // История СССР. 1957, № 3.

180 Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235–236.

181 См.: Шмидт С. О. 1) Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Изв. АН СССР. Сер. истории и философии. Т. VII. 1950, № 5; Правительственная деятельность А. Ф. Адашева // УЗ МГУ. Вып. 167. М., 1954; Смирнов И. И. Очерки… С. 225–226, 229–230. См. также: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 321, 324, 326–328.

182 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 61.

183 См.: Скрынников Р. Г. 1) Начало опричнины. С. 61–64; 2) Царство террора. С. 34–35.

184 Автор справедливо указывает на неточности повествования Пискаревского летопица, связанные с датировкой поездки отца и сына Адашевых в Константинополь, с определением времени и места похорон Алексея Адашева. — См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 253–254.

185 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 105.

186 И. И. Смирнов писал: «Целью рассказа Пискаревского летописца являлось продемонстрировать роль и значение А. Ф. Адашева, когда он был «во времени», и подкрепить характеристику правления Адашева той поры, когда «Русская земля была в великой тишине и во благоденстве и управе». — Смирнов И. И. Очерки… С. 225.

187 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 83. Н. М. Карамзин предложил следующий перевод данного текста: «Сей муж знаменитый (Годунов. — И.Ф.) питал, утешал наших пленников, когда они сидели в темнице, и дав им свободу, милостиво угостил их в своих палатах, одарив каждого сукнами и деньгами. Слава его везде разносится. Вы счастливы, имея ныне Властителя подобного Алексею Адашеву, великому человеку, который управлял Россиею в царствование Иоанново». Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Т. X. М., 1989. Стб. 29. См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. М., 1989. С. 200.

188 Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. III. Примечания к тому X. Стб. 19 (прим. 82). См. также: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. IV. С. 201.

189 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 83.

190 Там же.

191 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 243.

192 Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. С. 64.

193 Там же.

194 Там же. С. 82.

195 Там же. С. 80.

196 Смирнов И. И. Очерки… С. 230.

197 Смирнов И. И. Очерки… С. 230.

198 Смирнов И. И. Очерки… С. 231.

199 ПСРЛ. Т. 34. С. 181–182.

200 См.: Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). С. 146–147; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 254. Ср.: Смирнов И. И. Очерки… С. 253; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.

201 Тихомиров М. Н. Русское летописание. С. 235.

202 Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия. С. 447.

203 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 326, 328.

204 Смирнов И. И. Очерки… С. 223–227.

205 Смирнов И. И. Очерки… С. 253.

206 Кобрин В. Б. Иван Грозный. С. 35.

207 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 121.

208 Д. Н. Альшиц, имея в виду Пискаревский летописец, замечал: «Итак, Адашев «правил русскую землю» вместе со священником Сильвестром — утверждает источник, совершенно независимый от писаний Грозного и Курбского, утверждающих то же самое». Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 37.

209 По этому поводу И. И. Смирнов замечал: «Характеристика Сильвестра в Пискаревском летописце представляет большой интерес. Рассматривая, подобно Ивану Грозному и Курбскому, Сильвестра как соправителя Адашева, автор Летописца вместе с тем, однако, вкладывает в понятие «править Русской землей» существенно иное содержание, по сравнению с Иваном Грозным и Курбским, видя в «правлении» Адашева и Сильвестра не проявление самовольства и всевластия этих двух деятелей, а выражение «царской милости», доверия Ивана IV к Сильвестру и Адашеву» (Смирнов И. И. Очерки… С. 253). Начнем с того, что Грозный видел в Сильвестре не соправителя Адашева, а сотоварища по узурпации царской власти. Что касается Курбского, то он изображал Сильвестра и Адашева в роли помощников и советников Ивана Грозного. Пискаревский же летописец подает их как правителей Русской земли, осуществлявших реальную власть в стране от имени царя. Но это не значит, что они неотступно следовали царским предначертаниям. Не случайно Летописец, сообщая о государственной деятельности Алексея Адашева, вносит в нее зримый элемент самостоятельности.

210 О времени составления Царственной книги в литературе нет единого мнения. Одни исследователи полагают, что она была составлена в 1560-е годы, другие — в конце 1570-х — начале 1580-х гг. — См.: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства… С. 42; У истоков российского абсолютизма… С. 50; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 77.

211 ПСРЛ. Т. XIII. Продолжение. М., 2000. С. 524.

212 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 20.

213 Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // Исторические записки. Кн. 22. М., 1947. С. 106.

214 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 258.

215 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 283.

216 Там же. С. 284.

217 Попутно заметим, что С. Б. Веселовский в другой своей работе изображает Сильвестра в качестве царского опекуна, которым тяготился Иван, не зная, как избавиться от него. Историк готов назвать Сильвестра временщиком, но только не узурпатором (Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С.97, 98,106,107). Опекун и временщик — лицо, конечно, влиятельное, обладающее большой властью. Но автор твердит свое: «Влияние Сильвестра на царя и на дела управления тенденциозно преувеличено самим Иваном и официальным летописцем» (Там же. С. 108). Но тут же мы узнаем, что удаление Сильвестра и Адашева «было первым этапом на пути царя Ивана к свободе действий и независимости от совета думных людей». Иван, по признанию С. Б. Веселовского, боролся за «неограниченное самодержавие» (Там же). Следовательно, царь Иван не имел свободы действий, находился в такой зависимости от советников, что власть его была ограничена. Но, согласившись с этим, мы должны согласиться с тем, что часть властных полномочий государя оказалась отторгнутой и сосредоточенной в руках его временщиков — Сильвестра и Адашева.

218 И. И. Смирнов, затрагивая данный сюжет, «поймал» летописного рассказчика на собственном противоречии: «Нарисовав образ «всемогущего» правителя государства, автор рассказа переходит к описанию столкновения между Сильвестром и боярами, получившегося в результате того, что Сильвестр сделал попытку добиться пропуска Владимира Старицкого к больному Ивану IV (к которому его не пускали бояре). Казалось бы, всемогущему Сильвестру не могло стоить никакого труда заставить бояр подчиниться его воле, но в действительности бояре категорически отказались следовать совету Сильвестра — в разительном контрасте со всем тем, что говорится о Сильвестре в общей его характеристике» (Смирнов И. И. Очерки… С. 249–250). И. И. Смирнов не учитывает должным образом того обстоятельства, что отказ верных царю бояр следовать настояниям Сильвестра имел место в чрезвычайных условиях открытой борьбы двух придворных группировок — сторонников и противников Ивана. Это, безусловно, сказалось на отношении преданных государю бояр к Сильвестру, представлявшему враждебную им партию. И они отказались повиноваться Сильвестру. Но в обычных условиях дворцовой жизни власть Сильвестра, насколько явствует из приписки к Царственной книге, была непререкаемой уже потому, что за ним, как знали люди, стоял Иван IV, у которого благовещенский поп бмл «в великом жаловании». Во время мартовских событий 1553 года Сильвестр не ассоциировался с Иваном, поскольку оказался в лагере противников царя. В результате власть его была поколеблена непослушанием части бояр, а затем все более слабела во «вражде» с ними.

219 Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 143.

220 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 39.

221 См.: Альшиц Д. Н. 1) Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // Исторические записки. Т. 23. М., 1947; 2) Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года // Исторические записки. Т. 25. М., 1948; 3) Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Труды Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. Т. IV. 1957.

222 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. С. 255–256.

223 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 44.

224 Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. С. 291–292.

225 Там же. С. 292.

226 Смирнов И. И. Очерки… С. 248–249.

227 Там же. С. 249.

228 Там же. С. 250.

229 Там же.

230 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 253, 387.

231 Там же. С. 375, 406.

232 РИБ. Т. 4. Стб. 1440.

233 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958. С. 157–166.

234 Там же. С. 168.

235 Рекомендация Сильвестра была единственной и решающей, хотя вопрос о назначении игумена в такую прославленную обитель, как Троице-Сергиев монастырь, являлся весьма значимым и потому предполагающим участие в этом назначении митрополита Макария. Но царь Иван и Сильвестр обошлись здесь, похоже, без митрополита, что лишний раз свидетельствует о большом влиянии Сильвестра на государя.

236 Смирнов И. И. Очерки… С. 250.

237 Там же. С. 251.

238 Там же.

239 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина тома. М., 1997. С. 770 (прим.).

240 Смирнов И. И. Очерки… С. 251.

241 Там же. С. 251–252.

242 Случилось это в 1553 году, о чем речь ниже.

243 Смирнов И. И. Очерки… С. 250.

244 «Алексие! взял я тебя от нищих и от самых молодых людей… и ныне взысках тебе выше меры твоея, ради помощи души моей». — Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. II. Примечания к VIII. М., 1989. Стб. 29.

245 «Вручаю тебе челобитныя приимати у бедных и обидимых, и назирати их с разсмотрением. Да неубоишися сильных и славных, восхитивших чести на ся…». — Там же.

246 Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 59.

247 Оспорить это едва ли возможно. Не случайно Р. Г. Скрынников в своей ранней книге, более объективной, чем позднейшие его работы, писал: «В известных приписках к летописи царь Иван ярко живописует правление Сильвестра. «Некий священник», служивший в церкви Благовещенья у царского двора, «бысть яко всемогий, вся его послушаху и никто не смеяше ни в чем же противитися ему ради царского жалования: указывающее бо и митрополиту… и бояром, и дияком» и т. д. Впадая в полемическое преувеличение, царь утверждал, что поп-невежа склонен был «спроста рещи, всякия дела и власти святителския и царския правяше, и никтоже смеяше ничтоже сътворити не по его велению, и всеми владяше, обема властми, и святителскими и царскими, якоже царь и святитель…». Могущественный временщик, объединивший в своих руках духовную и светскую власть, — таким предстает Сильвестр в рассказах Грозного. При всей тенденциозности подобных рассказов в основе их лежит несомненный факт: во второй половине 50-х гг. Сильвестр оказывал всестороннее влияние на управление государственными и церковными делами» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 116). Другой разговор в книге со специфическим названием «Царство террора»: «Сведения приписки (к Царственной книге. — И.Ф.) поражают своей пристрастностью. К тому же царь противоречит себе, как только начинает излагать конкретные факты, доказывающие рассуждения о всесилии Сильвестра. В дни болезни царя священник лишь однажды подал голос, советуя допустить Старицкого к постели царя. Но на его слова никто не обратил внимания. При всей тенденциозности Грозный верно указал на два источника влияния придворного проповедника. Во-первых, «никто не смеяше ни в чем противитися ему ради царского жалованья» и, во-вторых, он был «чтим добре всеми». Будучи не столько политиком, сколько церковным пастырем, Сильвестр пользовался большим моральным авторитетом» (Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 122). Сравнение этих разновременных высказываний Р. Г. Скрынникова убеждает в том, что и сам историк может впадать в противоречие с собой, а также быть пристрастным и тенденциозным.

248 Смирнов И. И. Очерки… С. 243; Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 317, 328 (прим. 30). Ср.: Малини В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. С. 180; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 48.

249 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 88.

250 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр… С. 88.

251 Вопрос этот, впрочем, не прост. И. И. Смирнов под «ближними» в данном случае усматривает Боярскую Думу или, еще вероятнее, — Ближнюю Думу (Смирнов И. И. Очерки… С. 243). Возможно, это так, но только применительно к тексту: «Велми о сем государь и вси ближний благодарят твоего разума делу о всем». Когда же Сильвестр говорит, что «издалека зрех и овогда слышах благоразумное твое и премудрое писание к царю и ближним твоим», то он под словосочетанием «ближние твои» разумеет, по нашему мнению, родичей Горбатого.

252 Голохвастов Д. П. и Леонид. Благовещенский иерей Сильвестр и его писания. М., 1874. С. 90, 91.

253 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века. М.-Л., 1947. С. 202.

254 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 120.

255 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники… С. 61.

256 Там же.

257 Там же. С. 62.

258 Будовниц И. У. Русская публицистика XVI века… С. 201.