Грозная опричнина

59 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 79, 81, 85; 2) Иван Грозный… С. 86.

60 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77–78; 2) Иван Грозный… С. 85–86.

61 Шапошник В. В. 1) Церковно государственные отношения в России… С. 85–86: 2) Иван Грозный… С. 86.

62 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 81.

63 Там же. С.79, 81. Помощь в данном вопросе В. В. Шапошник ищет у Д. Н. Альшица, который якобы «увидел в «Раде» некую форму представительства» (Там же. С. 79). Но Д. Н. Альшиц говорит нечто иное: «Система реформ, предпринятых фактическим правительством (Избранной Радой. — И.Ф.) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» (Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.

64 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 86.

65 Смирнов И. И. Очерки… С. 145–146.

66 Там же. С. 146.

67 Там же. С. 160. И. И. Смирнов снова возвращается к этой мысли, указывая на искажение Курбским объективной исторической действительности, которое состояло «в изображении «избранной рады» как некоего новообразования, новшества, причем новшества, имевшего чрезвычайный характер и существовавшего лишь при Сильвестре и Адашеве, которые, по Курбскому, и являлись создателями «избранной рады». — Там же. С. 159.

68 Смирнов И. И. Очерки… С. 150. В другом месте книги И. И. Смирнов пишет: «Вряд ли может быть сомнение в том, что, создавая свою концепцию «избранной рады», Курбский опирался на ту роль, какую играла в Русском государстве XVI в. Боярская дума». — Там же. С. 157.

69 Там же. С. 159.

70 Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62. См. также: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: А Reinterpretation. N.-Y., 1969.

71 Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 231.

72 Там же. С. 241.

73 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 231.

74 Там же. С. 238.

75 Там же. С. 246. «Есть основания считать содержащуюся в переписке концепцию «Избранной Рады» политической и историографической легендой, исказившей состав и деятельность правящих кругов России 1550-х гг.». — Там же. С. 246–247.

76 Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006. С. 204.

77 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 165.

78 Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 42.

79 Там же. С. 77(прим. 67).

80 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 86.

81 Наиболее основательная попытка установления персонального состава Избранной Рады принадлежит С. В. Бахрушину. Однако полученные им результаты также достаточно скромны. Надо при этом иметь в виду, что на подсчеты историка существенное влияние оказывало его убеждение в тождестве Избранной Рады с Ближней Думой. — См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. М. С. 333–340.

82 Бахрушин С. В. Научные труды. С. 331.

83 См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 268–269.

84 Именно по этой причине Избранная Рада, как отмечал С. В. Бахрушин, слова которого мы только что привели, «не оставила никаких следов в официальных памятниках».

85 Постановка этой политической организации явственно проглядывает на фоне деятельности отдельных ее представителей, в частности А. Ф. Адашева, о котором И. И. Смирнов писал: «Анализ данных, относящихся к политической деятельности А. Ф. Адашева, заставляет прийти к выводу о том, что эта деятельность не может быть уложена в рамки обычной должностной службы в тех или иных органах власти. Напротив, характерной чертой А. Ф. Адашева как политика было то, что в своей деятельности он находился вне рамок служебной иерархии и зачастую над этой иерархией». — Смирнов И. И. Очерки… С. 229.

86 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19, 31.

87 Там же. С. 32.

88 Там же. С. 13, 15, 31, 32, 33, 43.

89 Там же. С. 14.

90 Там же. С. 17, 31.

91 См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 45–46; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116, 118.

92 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19.

93 Там же. С. 129.

94 Там же. С. 31.

95 См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118. С. Ф. Платонов полагал, что Сильвестр провел Курлятева «в ближние бояре». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 64.

96 См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317.

97 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

98 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32.

99 См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 152 (прим. 29).

100 См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902; Сергеевич В.И Русские юридические древности. Т. И. С. 337–417; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 77–85.

101 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.

102 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 14.

103 Там же.

104 Там же. С. 15.

105 Там же. С. 17.

106 Там же. С. 32.

107 Там же. С. 20.

108 Там же. С. 21, 70.

109 Там же. С. 104.

110 Там же. С. 15, 65.

111 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30–31, 79.

112 Там же. С. 20, 21.

113 Там же. С. 31, 79.

114 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.

115 Отметим только, что, согласно Р. Г. Скрынникову, «царь не без основания утверждал, будто Сильвестр и Курлятев самовольно распоряжались государственными делами, «строениями и утверждениями», раздавали чины и должности и «ни единые власти не оставиша, идеже своя угодники не поставиша» (Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 112). В недавней своей работе исследователь писал: «Утверждение царя насчет насаждения радой своих «угодников» на высшие посты в приказах не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

116 Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. (Памятники XI–XV вв.). Приложения. СПб., 1880. Стб. 274.

117 До сих пор в современной историографии существует большой пробел в области изучения религиозных основ правления Ивана Грозного. Правда, в последнее время наметилось стремление восполнить этот пробел. — См.: Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1995. С. 132–170; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 408–503.

118 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.

119 Там же. С. 380.

120 История Византии. В трех томах. Т. 2. М., 1967. С. 53.

121 Там же. С. 58.

122 Там же. С. 52, 59.

123 Там же. С. 59.

124 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 15, 64.

125 Там же. С. 14–15, 64.

126 См.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992. Стб. 2140–2141.

127 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 18, 58.

128 Там же.

129 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 47, 86.

130 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 34, 82.

131 Там же. С. 395.

132 Там же. С. 17, 59, 67.

133 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 118.

134 Источники по истории новгородско-московской ереси конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XVI века. М.-Л., 1955. С. 265.

135 Лурье Я. С. Новгородско-московская ересь конца XV — начала XVI в. // Казакова H. А. и Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 174.

136 Там же.

137 Калибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI вв. М., 1960. С. 66.

138 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 7, 9.

139 Там же. С. 38–39.

140 Там же. С. 39, 90.

141 Там же. С. 46–47, 60.

142 Там же. С. 26, 74–75.

143 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 46, 97.

144 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 318, 320.

145 Там же. С. 316.

146 Библиотека литературы Древней Руси. Т. II. XVI век. С. 9–10.

147 См., напр.: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: A Reinterpretation. N.-Y., 1969. 2) Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа); Филюшкин А. И. История одной мистификации…

148 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси М., 1902. С. 270 (прим.); Пг., 1919. С. 267 (прим.).

149 Там же.

150 Там же. М., 1902. С. 298; Пг., 1919. С. 294.

151 Именно так раскрывает понятие Избранная Рада Курбский в третьем послании Грозному, называя ее «избранным советом нарочитых сингклитов». — Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 108.

152 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. М., 1979. С. 102.

153 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. XVI век. С. 318.

154 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 6. С. 102; Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М., 1983. С. 220; 221.

155 Библиотека литературы Древней Руси. Т. 11. С. 318.

156 Ср.: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. С. 143.

157 См.: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. II. С. 369; Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. С. 386; Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 322; Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49; Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 32, 35; Власть и реформы… С. 59.

158 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 45.