УАЗдао. Кредо Мизантропа

— Козёл!

— Я думал, ты нормальный!

— Сам такой!

— Я буду жаловаться!

— Это буллинг и обесценивание! — доносилось из-за ворот бормотание Обиженок, но Мастер больше не обращал на них внимания.

Ему работать надо.

Глава 3. Петля обратной связи

«УАЗДао – способ думать пустой головой о Полной Жопе».

Дневник наблюдения за природой

Природа не терпит пустоты, а люди — тишины. Это один из самых больших недостатков нашего вида. Ну, кроме склонности к истреблению себе подобных, жадности, нечистоплотности, стремления спиздить, все, что плохо лежит и насрать на освободившемся месте.

В остальном мы неплохие ребята.

Итак, о тишине. Как бы ты ни уединялся за стальными воротами гаража, предаваясь умеренному рукоблудию с ржавыми гайками и размышлениям об УАЗдао, однажды человечество непременно постучит в твою дверь. Разве не для этого придумали соседей?

Мой сосед — газелист-маршруточник, но в нем умер великий таксист. (Нет, пахнет он так не поэтому). Преисполненный присущего сословию Знания Обо Всем На Свете, он страдал от того, что, в отличие от настоящего таксиста, не может поделиться мудростью с пассажирами. Они сразу убегают на задние ряды, а оттуда в «Газели», слава богу, ничего не слышно. Поэтому весь день он впитывал ушами новости, они бродили, булькая и пузырясь, внутри, и к вечеру он бы лопнул, если бы не поделился своим мнением.

Лопнул бы и всех забрызгал.

Он ставил свою «Газель», запирал свой гараж, заходил в мой, садился на корточки, закуривал и начинал говорить о политике . Отсутствие даже минимального внимания с моей стороны его совершенно не смущало. Я пытался прятаться в яме, разной степени деликатности способами давал понять, что мне это не интересно, включал болгарку — не помогало ничего. Он точно знал, в чем неправ президент (наш или любой другой), какие идиоты депутаты (любого парламента), как надо ответить на санкции и какие не надо принимать законы. Только лень, любовь к пиву и дура-жена не давали ему стать Властелином Мира.

Может быть, однажды он еще им станет. Если не перейдет работать в такси.

Политикой живо интересуется два типа людей. Первый зарабатывает на ней деньги. Бизнес древний и, как все древнейшие занятия, не особенно почтенный, но спрос порождает предложение. Второй — люди, застрявшие в интеллектуальном развитии на уровне месяцев восьми. Потому что к году нормальный человеческий детёныш уже понимает, что не надо тянуть в рот какашки.

Хотите, я расскажу вам, почему то, что вы считаете политикой, — это просто мазня говном по стенам? Ну конечно же не хотите! Политика — любимейшее из омерзительных увлечений, столь свойственных нашему виду (даже футбол менее популярен), и никто не хочет такого слышать. Но я уподоблюсь своему соседу и расскажу все равно — в политике так принято.

Вот, например, демократия. Утверждение «Демократия — это хорошо» необсуждаемо. За любую попытку просто обдумать этот тезис оторвут слишком умную башку. И все же проведем мысленный эксперимент.

Давайте представим, что я выбираю карбюратор на УАЗ. Вот у меня есть приколхоженный прежним хозяином ДААЗ от «пятерки». Я в душе не ебу, зачем, — менее подходящий карб для низкооборотного мотора объемом почти в два раза больше и представить сложно. Наверное, у него просто валялся ненужный. Можно поставить вместо него «Волговский Солекс» — карб, которого отродясь не существовало в природе (ГАЗ не ставил «Солексы» на Волгу), но он, как тот суслик, есть. (На самом деле это ДААЗ 21073-1107010, который ставили на Нивы, просто с другим набором жиклёров). На УАЗе он проигрывает по динамике, но выигрывает по экономичности. Можно поставить традиционный, скрепный и ортодоксальный К-151, который при всей своей древности на самом деле довольно сложная в ремонте и настройке машинка. «Солекс» по сравнению с ним – крантик от самовара. Можно ДААЗ-4178, штатный для некоторых версий УАЗа агрегат, хотя происхождение ведет, вы удивитесь, от карбюратора для «Оки». В общем, есть над чем подумать, верно?

АГРЕГАТ – любое устройство сложнее лопаты.#СловарьМизантропа

А теперь представьте, что я вместо того, чтобы сделать выбор на основе своего опыта работы карбюраторщиком в автосервисе, наработок по постройке гоночных машин, а также нескольких натурных экспериментов, ставлю этот вопрос на голосование в своем блоге.

В комментах, конечно, будет трэш, угар и содомия.

— Во ты копрофил-извращенец! Зачем тебе это ржавое ведро с болтами?

— Выкинь карб и поставь ВПРЫСК! Нет, я не знаю как. Ты механик, ты и думай.

— Не знаю, что такое «карбюратор», но мне нравится слово «Солекс». Оно милое и похоже на солнышко. Ня!

— На дедушкином «Москвиче» тоже был карбюратор, но я не помню какой.

— Как ваша жена вас терпит с такими увлечениями? Я бы вас на порог не пустила! Кстати, вы женаты? Я вот совершенно случайно в разводе.

— Гля, пацаны, нищеброд пишет о своем нищебродстве! Заработай денег и купи нормальную тачку, обсосок!

— Я один раз чинил карбюратор! Честно! Машина потом не завелась, так что «Солекс» — говно.

— Я разглядел на фото винтовой хомут, хотя все нормальные люди давно ставят пружинные. И этот человек рассуждает о карбюраторах?

— А свечи поменять не пробовал?

— Не понял ни слова, но комменты — агонь! Аффтар, пеши есчо!

Прикрученная к посту голосовалка исправно считает голоса, и на финише какая-то из позиций лидирует.

Как вы думаете, будет ли разумным принять решение на основе этого голосования?

Государство очевидно устроено сложнее карбюратора. Так почему вам кажется нормальным, что решения в нем принимаются голосованием людей, которые карбюратора в руках не держали? То есть, не обладают компетенциями в экономике, финансах, промышленном производстве, логистике, ресурсной базе, военно-силовой и правоохранительной системах? Ведь цена неверного решения куда выше. Вам реально кажется, что это нормально? Нет никакого внутреннего сомнения в этой логике?

Ну ок, тогда идем дальше.

Демократия, как известно (по крайней мере тем, кто не слишком часто прогуливал школу), бывает «прямой» и «представительской». С прямой — все просто. Собрались селяне на площади у колодца, поорали, потрясли бородами да и проголосовали, что сеять на общинной делянке — репу али рожь. Все традиционно, скрепно и благочинно, хотя и тут лоббизм поставщиков кос (репу косить не нужно) и даже прямой подкуп электората держателями семенного фонда репы не исключен. Нормальный способ решения вопросов на уровне небольшого села. К сожалению, не работает на более сложных социумах. Даже на уровне среднего поселка уже слишком много вопросов, чтобы по каждому собирать общее собрание — работать когда-то тоже надо. Тут и вылупляется, как василиск из петушиного яйца, демократия представительская. Община выбирает из числа тех, от кого все равно в поле толку мало, людей, которым делегирует полномочия по принятию решений за остальных.

На уровне поселковом это еще худо-бедно работает — потому что с каждым представителем избиратель знаком лично, знает его компетенции и душевные склонности, а также имеет короткую петлю обратной связи — всегда можно встретить своего депутата вечером за околицей и спросить этак по-соседски: «Ты, сука, чего творишь? Мы тебя, блядь, для этого избирали?»

Но уже уровнем выше — всё. Не взлетает.

БОЛЬШИНСТВО – способ принятия самых тупых решений.#СловарьМизантропа

Во-первых, рвется короткая петля обратной связи. Представители отсекают себя от прямых контактов с электоратом — потому что ежели каждый недовольный будет тебя за околицей с дубьем встречать, то тут не до принятия государственных решений. А недовольные будут всегда — в социуме, превышающем по численности максимально возможное число личных связей, принять решение, которое устроит всех, невозможно в принципе. И чтобы народному депутату не прилетало в репу после каждого заседания, представительский орган дружно и единогласно принимает что-то вроде «депутатской неприкосновенности» — и понеслось формирование элит.

Но и это еще не всё.

Один мой хороший приятель прожил в браке десять лет, а потом со страшным скандалом развелся, несмотря на детей, потерю недвижимости и доли в бизнесе.

— Что ж ты раньше терпел? — спросил его я.

— Представляешь, только сейчас понял, что она за человек.

То есть неглупый, вполне прошаренный, с образованием и бизнес-опытом человек только через десять лет отдуплил, с кем делил жилплощадь, бизнес и койку. И неиллюзорно офигел по результату. А вам предлагают выбрать из нескольких плохо отпечатанных в бюллетене протокольных рыл того, кто будет в дальнейшем определять вашу жизнь. На основании текста мелким шрифтом, где набор ни о чем не говорящих фактов из биографии и два абзаца беззастенчивого пиздежа от наемных пиарщиков. Нет, вы серьезно думаете, что у вас есть хоть самомалейшие основания для осмысленного выбора? Ну, тогда, сцк, даже не знаю, что вам сказать... Итз демократия, бейби! Вау, кул! Пойди и купи себе смузи из сельдерея.

На избирательных участках со скидкой!

БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ – суррогатный путь к власти для слабаков, не умеющих даже простой военный переворот устроить.#СловарьМизантропа

Допустим, вы, как это принято говорить, «интересуетесь политикой». То есть не просто кушаете какашки, но делаете это с удовольствием, тщательно облизывая пальчик за пальчиком. Ок. Тогда кроме текста в бюллетене вы, вероятно, изучили много статей в газетах, постов в блогах, анонимных телеграм-высеров, роликов на тытрубе и прочего мусора, выброшенного к вашим ногам волнами информационного помёта. Половина из них проплачена самим кандидатом, половина — конкурентами, третья половина (да, так бывает, не удивляйтесь) написана сетевыми пиздаболами бесплатно, ради хайпа, подписоты и надежд, что в следующий раз заплатят. Если даже среди всего этого и затесалось случайно несколько слов правды (что очень вряд ли), то вы всё равно не определите, где именно и какие.

Ой, вы из тех, кто влегкую отличает Клевету Врагов от Правды Сторонников или Пиздёж Сторонников от Обжигающей Правоты Врагов? Отвлекитесь на секунду — ваш розовый единорог навалил там в углу кучку радуги. Будьте добры, приберите за питомцем, вот вам совочек.

Может быть, идиоты и не составляют большинство людей математически, но они в силу своего идиотизма крайне активны. Умные люди слишком заняты – им надо работать за себя и за них. Поэтому активное большинство состоит преимущественно из идиотов. И решение, принятое большинством, — идиотское решение. Это знает любой, кто участвовал хотя бы в родительском собрании в школе, не говоря уже о голосовании членов ТСЖ за новый шлагбаум.

К счастью, в реальной реальности никакой «демократии» не существует, иначе все прогрессивное человечество давно бы накрылось мохнатой шапкой.

Точнее нет, не так.

Демократия работает, но это совсем не то, что вы о ней думаете. Это не механизм управления обществом и государством, а специальное сложное устройство для выпуска пара в свисток. Как второй комплект органов управления на автомобиле — руль, педали, кочерга, раздатки-блокировки, фары-поворотники. Только ни к чему не подключенный. Можно крутить руль, давить педали, переключать коробку и петь песни хором с пассажирами — все очень натурально. Но где-то в другом месте сидит настоящий водитель.

ДЕМОКРАТИЯ – иллюзия управления, делегируемая управляющими управляемым для лучшей управляемости.#СловарьМизантропа

Вышеописанную модель принято называть «глубинным государством», но она не единственный способ спастись от того пиздеца, в который бы нас ввергла демократия, дай ей кто-нибудь такую возможность. Вполне рабочий вариант, когда рычаги настоящие, а имитационная отстройка происходит уровнем ниже — на этапе выборов. То есть правит именно тот, кого выбрали, но выбрали его не вы, какую бы залупу ни рисовали в бюллетенях. Собственно, всегда выбираете не вы — как я уже написал выше, вы ничего выбрать не можете, у вас нет оснований для выбора.

Выбираете не вы, выбирают вами, используя как резиновую перчатку, чтобы самим руки не марать. Вы являетесь не субъектом, а объектом процесса. Вам дают кандидатов, заботливо промаркированных так, чтобы даже самый тупой избиратель догадался, за кого ему голосовать. Нет, это не значит, что все проголосуют за одного, чушь какая. На выходе должна быть правильная картинка соотношения большинства и меньшинств. Поэтому каждому дадут того, за кого он должен проголосовать и объяснить, почему. Консерваторам — одних кандидатов, либералам — других, социалистам — третьих, похуистам — четвертых, хитровыебанным перцам, которые думают, что поимели Систему — пятых и так далее. Алгоритмы посчитаны, результат всегда находится в заданном коридоре погрешности.

Схема несколько менее затратная, чем первая, потому что не требует создания второго комплекта механизмов управления — всех этих Конгрессов, Сенатов, администраций президента и прочих имитационных структур. Что показано — то и работает. Кстати, в СССР, где государственное устройство было одним из рациональнейших в истории человечества (не потому, что идеальное, а потому что остальные еще хуже), все эти электоральные мимикрии были сведены к самому минимальному минимуму — один кандидат, за которого единогласно голосуют все. И выборы есть, и бардака нет. Умели же!

Имитационные механизмы в силу их ресурсоемкости отключаемые. Если начинается серьезная жопа — война или еще какое мероприятие, — то весь этот конный цирк на паровой тяге немедля распускают по домам, чтобы под ногами не путались.

Тут с задних рядов интересуются, а нахуя тогда весь этот бордель-шапито в принципе? Разогнали бы дармоедов да и правили бы в свое удовольствие?

Нет, так-то оно звучит красиво, никто не спорит. Но я очень советую вам запомнить чертовски важную фигню. Это буквально тот нефритовый стержень, на котором крутится наша цивилизация. Достаньте ручки и запишите:

«ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ НЕ РАБОТАЮТ!»

Берем, к примеру, какого-нибудь «лидера жоппозиции» — мутного поца с несколькими судимостями, донатами от прямых врагов страны, без образования и работы, с перекошенным от вечного пиздежа ебалом. Нет, я не имею в виду никого конкретного (а вы про кого подумали?), хотя вас, конечно, сейчас триггернуло нипадецки. Они все примерно таковы вне зависимости от страны и партии. Амплуа формирует актера.

Хороший он человек или смрадный мудак?

А похуй.

Как только он оказался на этой позиции, он больше не человек, а социальная функция канализирования протестных настроений в обществе. Функция эта исключительно деструктивна, а потому пожирает людей, переваривает и художественно высирает в форме Лидеров Протеста. Кстати, «деструктивность» тут не ругательство, а констатация функционала. Умеренный уровень деструктива в социуме обязан присутствовать. Этакий фагоцитоз общественного организма. Он позволяет устанавливать подобие обратных связей снизу-наверх, сигнализируя элитам о нестроении на местах, а заодно утилизует наиболее тупорылых и агрессивных долбоебов, маркируя их через протестные акции как «непригодных к занятию ответственных должностей». Именно поэтому почти везде есть какая-то оппозиция, которую жестко пиздят по рукам, чтобы она ничего важного не трогала, но никогда не додавливают до конца. Потому что тогда долбоебы перестанут кучковаться одной удобной для утилизации тусовочкой и расползутся по щелям. Некоторые даже могут в государственные механизмы просочиться, на смазку налипнуть, промывай там потом всё.

Его оппонент — президент, канцлер, премьер-министр, да хоть король. (Кое-где, если вы не в курсе, любят винтаж). Он, разумеется, кровавый тиран и душитель свобод, это не обсуждается. Любой правитель таков для части общества — люди всегда должны иметь оправдание, почему у них в подъезде насрано. Ну не потому же, что они зажались скинуться на домофон и уборщицу? Смешно даже говорить такое.

Хороший он человек? Навряд ли. На вершину не вскарабкаешься с чистыми руками. (Единственное сомнительное преимущество монархий и иных «наследных» способов передачи власти — там благодаря богам случайного распределения правителем внезапно может стать приличный человек. При демократии это абсолютно исключено). Но это тоже неважно — как только он, пройдя по головам конкурентов, пристроил жопу на трон — всё, он не личность. Он функция. Функция государствосбережения. Потому что, каким бы злобным злодеем и мудацким мудаком он ни был, он кровно заинтересован в сохранении и худо-бедно благополучном функционировании страны. (Уж как умеет и на что ума хватит — само собой. Как показывает история, ум не является обязательным качеством национального лидера).

Лидер оппозиции и лидер государства — противонаправленные функции, и потому, если лидер оппозиции внезапно побеждает (истории известны такие примеры), то это кончается в лучшем случае тяжелым государственным кризисом. Чаще — гражданской войной, распадом страны и другими веселыми хэппенингами. Фагоциты не должны брать в организме верх — погуглите «цитокиновый шторм» и его последствия.

Если страна ухитрилась пережить этакую «победу сил добра над Чорным Властелином», это означает, что революция, давясь, морщась и рыгая, сожрала тех, кто ее устроил, и на их место пришел очередной охранитель. Скорее всего, у него тоже руки по локоть в крови, но это уже неважно. Пошел новый цикл, вынуждающий его этими руками строить, а не ломать.

Если вы дочитали досюда мой краткий курс общего генезиса власти, я походя пну еще одну священную корову. Благо, кроме священности, других достоинств у нее нет. Я про «сменямость власти».

С чего все вдруг решили, что это хорошо?