Одновременно с иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка. Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части решения о восстановлении родительских прав и о передаче ребенка его родителю.

Пример.

Мазаник Анна Леонидовна обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних Франк Надежды Викторовны, Сидилевой Людмилы Юрьевны к Самойловскому детскому дому «Надежда» о восстановлении ее родительских прав и прекращении взыскания алиментов.

В исковом заявлении истец указала, что у нее и Сиде-леваЮ.Н. 8 августа 1994 г. родилась дочь Сидилева Людмила.

29 июня 1997 г. у нее и у Франка В.И. родилась дочь Франк Надежда. В 2003 г. Франк В.И. умер.

В связи с тем, что она и Сидилев Ю.Н. свои родительские обязанности, предусмотренные ст. 63—66 СК РФ, не исполняли, решением Самойловского районного суда от 3 июня 2004 г. они были лишены родительских прав. Местонахождение Сидилева Ю.Н. ей неизвестно.

Истец, после того как ее лишили родительских прав, нашла себе постоянную работу в с. Святославка Самойловского района, где регулярно получает заработную плату. Приобрела там же жилье, в котором постоянно проживает в настоящее время, перестала употреблять спиртные напитки.

Кроме того, для детей истец приобрела мебель, белье, одежду, холодильник. Дом содержит в чистоте и порядке. У нее имеются необходимые запасы продуктов для полноценного питания детей. На своей работе она регулярно получает заработную плату. Дети истца содержатся в детском доме «Надежда», где она их навещает каждые выходные, привозит продукты, одежду. С разрешения администрации детского дома она гуляет вместе со своими детьми. Истец утверждает, что любит их и хочет заниматься их воспитанием. Общение истца с детьми влияет на них положительно, они стали лучше учиться, быстрее развиваются, больше читают.

Мазаник А.Л. осознала и исправила свои ошибки в отношении к детям, к их воспитанию, содержанию, к выполнению ею иных родительских обязанностей и полагает, что восстановление ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних Франк Надежды и Си-дилевой Людмилы необходимо для защиты их законных прав и интересов, психологического, духовного и нравственного развития, воспитания детей.

В судебном заседании истец Мазаник А.Л. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика Волохова Н.Н. заявленные исковые требования признала в полном объеме и дала пояснения, в основном тождественные объяснениям истца. Также Волохова Н.Н. пояснила, что полагает удовлетворение иска Мазаник А.Л. соответствующим интересам ее несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства Самойлов-ского района Подгорная Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Мазаник А.Л. и дала объяснения, в целом аналогичные объяснениям сторон. Выслушав стороны, несовершеннолетнюю Сидилеву Людмилу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании показаниями свидетелей Сло-вогородской Г.Н., Генераловой Л.А., Петровой Ю.В., Ивановой А.Д., Сидоровой И.Н., Савчук С.Е., Зуевой Л.В., исследованными материалами дела установлено, что Мазаник А.Л. с конца апреля 2004 г. изменила полностью свое отношение к детям, устроилась на работу, регулярно получает заработную плату, что подтверждается справкой ООО «Святославский плодопитомник» (л. д. 12), приобрела жилье, соответствующее санитарно-техни-ческим требованиям, в котором постоянно проживает, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 13) и справкой поселковой администрации (л. д. 14), приобрела мебель, детские вещи, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л. д. 15—16), прошла лечение от алкоголизма в добровольном порядке, что подтверждается справкой врача-нарколога (л. д. 18), перестала вести антиобщественный образ жизни, что подтверждается характеристиками, составленными главой сельской администрации и участковым (л. д. 21, 22). Каждые выходные она приезжает в детский дом «Надежда», где содержатся ее дети Сидилева Людмила и Франк Надежда, привозит им вещи, книги, продукты. С разрешения администрации детского дома она гуляет со своими детьми, делает с ними уроки, читает, играет. В результате дети стали лучше учиться, быстрее развиваются. Сидилева Людмила и Франк Надежда хотят жить вместе с матерью – Мазаник А.Л.

Сидилева Людмила и Франк Надежда в настоящее время никем не удочерены.

Сидилева Людмила в судебном заседании дала согласие на восстановление родительских прав Мазаник А.Л. В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Судом было установлено, что Мазаник А.Л. изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию своих детей, а также то, что удовлетворение иска Мазаник А.Л. будет соответствовать интересам ее несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 СК РФ суд может вернуть детей Мазаник А.Л.

Поскольку суд принимает решение о возвращении несовершеннолетних Сидилевой Людмилы и Франк Надежды МазаникА.Л., основания для взыскания с нее алиментов в пользу детского учреждения, предусмотренные ст. 81 СК РФ, отпадают.

Таким образом, требования истца были удовлетворены в полном объеме, поскольку она представила все возможные доказательства наличия значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых суд возложил на нее.

Как видно из содержания решения, такими доказательствами явились свидетельские показания, справка с места работы, свидетельство о регистрации права на приобретенное жилье, акт обследования жилого помещения истца и другие обстоятельства, которые в своей совокупности подтвердили, что истец изменила свое отношение к детям, создала все условия для их проживания с ней, для их полноценного и всестороннего развития, а также то, что дети в настоящее время не удочерены и старший ребенок согласен на восстановление родительских прав матери. Если бы истица пассивно отнеслась к исполнению обязанности доказывания значимых обстоятельств, возложенной на нее судом, и не представила всех указанных доказательств, то суд однозначно отказал бы ей в удовлетворении ее требований.

Восстановление родительских прав предполагает полное и безоговорочное восстановление прав родителя, которых он был лишен, т. е. прав, связанных с воспитанием детей, прав на льготы родителям, имеющим детей, на получение пособий, других льгот, о лишении которых было подробно рассказано выше.

Применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Ограничение родительским прав

Как уже говорилось, лишение родительских прав является крайней мерой – иногда достаточно родительские права ограничить. Отличия этих институтов друг от друга заключаются в разных основаниях и последствиях их применения, периодах их действия (лишение родительских прав производится на постоянной основе, а ограничение – на определенное время).

Ограничение родительских прав – это временное ограничение родителя в своих правах, вызванное тем, что родитель представляет собой опасность для своего ребенка, и заключающееся в лишении права родителя на личное воспитание ребенка, а также прав на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как и в случае лишения родительских прав, ограничить права родителя можно только при наличии его виновного поведения. И в том и в другом случае самым главным критерием является то, что ребенка опасно оставлять рядом с таким родителем, так как это может повредить жизни и здоровью либо нравственному и физическому развитию ребенка. Решение об ограничении родительских прав должно приниматься исходя из интересов ребенка. Если ограничение родительских прав явилось результатом виновного поведения родителя и оно продолжается по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав, то орган опеки и попечительства обязан предъявить к лицу, ограниченному в правах, иск о лишении его родительских прав. В интересах ребенка такой иск может быть предъявлен и до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органами опеки и попечительства, комиссиями по делам несовершеннолетних и др.), дошкольными образовательными, общеобразовательными и другими учреждениями, а также прокурором.

Если при лишении родительских прав родитель теряет все права по отношению к своему ребенку, то при ограничении прав он теряет право только на личное воспитание ребенка и получение государственных пособий и пенсий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей. Ограниченный в правах родитель сохраняет право на контакты с ребенком, если эти контакты не оказывают на ребенка вредного влияния. Контакты проводятся с разрешения органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации учреждения, в котором находится ребенок.

Если основания, в силу которых родители (родитель) были ограничены в родительских правах, отпали (например, родители вылечились от заболевания, из-за которого представляли собой опасность для ребенка, или изменили свое поведение), суд по иску родителей (родителя) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (родителю) и об отмене ограничений на личное воспитание ребенка и получение пособий и льгот гражданам, имеющим детей.

При рассмотрении дел об ограничении родительских прав суды в обязательном порядке привлекают к участию в процессе органы опеки и попечительства и прокурора.

Образец искового заявления об ограничении родительских прав приведен в приложении 1 (образец № 6).

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении дел данной категории суды, как правило, определяют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые ставят на разрешение сторон:

– наличие психического или иного хронического заболевания у ответчика, имеющего ребенка;

– опасность поведения ответчика для несовершеннолетнего ребенка;

– наличие возможности у истца заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в случае виновного поведения ответчика в создании опасности для ребенка исследуется вопрос о наличии вины и ее форме.

Обязанность доказать указанные значимые обстоятельства возлагается на истца. Ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в своих возражениях, в частности то, что его поведение не является опасным для ребенка и что он занимается его полноценным развитием и воспитанием.

Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части решения суда об ограничении родительских прав.

Пример.

Иванов Иван Иванович обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды Ивановны к Ивановой Марии Ивановне об ограничении родительских прав.

В исковом заявлении истец указал, что 2 марта 1996 г. он заключил брак с Ивановой Марией Ивановной. В период брака 29 июня 1997 г. у них родилась дочь Иванова Надежда.

С марта 2004 г. Иванова М.И. страдает маниакально-депрессивным психозом и состоит на учете у врача-психиатра Самойловской ЦРБ.

В последнее время ее состояние ухудшилось. Ответчик не занимается должным воспитанием и содержанием дочери, не заботится о ее здоровье, физическом, нравственном и духовном развитии.

Она то постоянно пляшет и поет, то начинает вести себя агрессивно, кидается различными предметами или сидит молча в углу, и такие состояния могут продолжаться несколько недель.

Истец, опасаясь за жизнь и здоровье дочери Надежды, вместе с ней ушел из дома и живет у родственников. Иванова М.И. совершенно не занимается домом, хозяйством. Иванов И.И. полагает, что она нуждается в госпитализации в психиатрическую больницу. Добровольно лечиться она не желает, считая себя здоровой. Иванова М.И. претендует на то, чтобы их дочь Надежда постоянно находилась с ней. Но, учитывая ее психическое состояние, истец считает опасным для дочери поддерживать с ответчиком какие-либо контакты. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Ивановой М.И. видно, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова М.И. ведет себя неадекватно: то смеется, то плачет.

Ограничение родительских прав Ивановой М.И. в отношении несовершеннолетней дочери Ивановой Надежды необходимо для защиты законных прав и интересов ребенка.

Совместное проживание дочери истца Надежды с ответчиком невозможно, так как ее поведение наносит вред здоровью, физическому, психическому и нравственному развитию дочери, является опасным для нее. В судебном заседании Иванов И.И. поддержал заявленные требования и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова М.И. в суд не явилась. В поступившем по почте заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала и указала также, что в настоящее время находится на лечении в психиатрической больнице г. Энгельса Саратовской области.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, суд пришел к следующему.

Свидетель Сидорова И.Н. показала, что проживает по соседству с семьей Ивановых. С 2004 г. она стала замечать странности в поведении Ивановой М.И.: она то постоянно смеялась, пела, шутила, пританцовывала, иногда это продолжалось несколько недель, то вела себя нормально, то вообще какое-то время могла не появляться на глаза соседям. Иногда она (Сидорова И. Н.) слышала из дома (Ивановой М.И.) ее дикие крики и звон бьющейся посуды. Приблизительно с апреля 2004 г. Иванов И.И. вместе с дочерью Надеждой ушел из дома Ивановой М.И. жить в другое место. Иванова М.И. продолжала себя вести так же странно, стала неопрятна, несмотря на молодой возраст, не пользовалась косметикой и одевалась в тряпье. Однажды Иванова М.И. из своего огорода кинула в нее (Сидорову И.Н.) молотком без всякого на то повода. Свое поведение она никак не объяснила.

Из копии свидетельства о заключении брака серии 1 – РУ № 344567 от 2 марта 1996 г. (л. д. 10), копии свидетельства о рождении серии 1 РУ, № 999999 от 10 июля 1997 г. (л. д. 11) видно, что Иванов И.И. и Иванова М.И. заключили брак 2 марта 1996 г. и у них 29 июня 1997 г. родилась дочь Надежда.

Из акта обследования жилого дома Ивановой М.И. в р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области по адресу: ул. Длинная, д. № 8 от 20 января 2005 г. (л. д. 12) следует, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова М.И. ведет себя неадекватно: то смеется, то плачет.

Из акта обследования жилого дома Ивановой М.И. в р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области по адресу: ул. Длинная, д. № 8 от 12 февраля 2005 г. (л. д. 22) следует, что в доме грязь, беспорядок, разбитые посуда, мебель. Иванова попыталась ударить палкой инспектора по охране прав детства Подгорную Е.А., производившую обследование, а потом убежала и спряталась в куче тряпья на полу в спальне.

Из характеристики главы администрации (л. д. 13), участкового инспектора (л. д.14) на Иванову М.И. видно, что Иванова М.И. характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, скандальный, непредсказуемый по своему поведению человек. На нее неоднократно поступали жалобы от соседей о нарушении общественного порядка. Из справки врача-психиатра и выписки из истории болезни (л. д. 15, 16) следует, что у Ивановой М.И. психическое расстройство в виде маниакально-депрессивного психоза.

Из заключения психиатрической экспертизы № 1243 от 1 апреля 2005 г., приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, следует, что Иванова М.И. страдает психическим расстройством в виде маниакально-депрессивного психоза в стадии обострения. На момент проведения экспертизы она не может руководить своими действиями и осознавать их характер и значение. Иванова М.И. нуждается в принудительном лечении, так как может быть опасна для окружающих ее людей.

Из характеристики Иванова И.И., составленной главой администрации р. п. Самойловка 14 февраля 2005 г. (л. д. 23), видно, что истец характеризуется положительно, имеет работу, ухаживаетзадочерью, в общении вежлив, жалоб на него не поступало.

Из производственной характеристики Иванова И.И., составленной 14 февраля 2005 г. в АО «Самойловский сыр-завод» (л. д. 24), следует, что истец работает на заводе мастером, характеризуется положительно, пользуется уважением сослуживцев, в общении вежлив и корректен. Из акта обследования жилого помещения по адресу: р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, ул. Ленина, д. № 8, от 10 февраля 2005 г. (л. д. 25) видно, что в данном доме по договору найма проживает Иванов И.И. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Надеждой. В доме чистота, порядок, имеются запас продуктов, мебель, одежда для членов семьи, игрушки, учебные пособия. Отношения между Ивановым И.И. и его дочерью Надеждой доброжелательные.

Из заключения органа опеки и попечительства Самойловского района видно, что поведение ответчика является опасным для ее дочери Надежды. Истец Иванов И.И. может лично воспитывать дочь, так как между ними доброжелательные отношения, взаимопонимание, девочка к нему привязана. Сам Иванов И.И. характеризуется положительно (л. д. 28).

<...> Согласно ч.1,2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничения родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство).

Показаниями свидетеля Сидоровой И.Н., объяснениями истца, бытовыми характеристиками, актами обследования дома Ивановой М.И., заключением психиатрической экспертизы неопровержимо установлен факт того, что ее поведение является опасным для ее несовершеннолетней дочери Надежды, поскольку она в силу психического расстройства не может контролировать свои действия, ведет себя агрессивно, пытается причинить телесные повреждения окружающим людям. Бесспорно установлен факт, что Иванов И.И. исходя из его личных нравственных качеств может лично воспитывать свою дочь Надежду, поскольку между ними доброжелательные отношения, взаимопонимание, девочка к нему привязана. Сам Иванов И.И. характеризуется положительно, что подтверждается заключением органа опеки и попечительства Самойловского района, характеристиками на Иванова И.И., актом обследования жилого помещения, в котором проживает истец со своей дочерью по договору найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, родительские права которых ограничены.

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка' – одной четвертой заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, с Ивановой М.И. подлежат взысканию алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка или иного дохода в пользу детского учреждения. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований Иванова И.И.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 100 руб. 00 коп. по требованию о лишении родительских прав плюс 100 руб. 00 коп. по требованию о взыскании алиментов, т. е. всего 200 руб. 00 коп.

Как мы видим, суд в полном объеме удовлетворил требования заявителя. Данный пример является классическим случаем того, что у ответчика не было вины в том, что ее поведение было опасно для ее собственной дочери, поскольку она страдала психическим заболеванием и не отдавала себе отчета в своих действиях. Однако ответчика необходимо было изолировать от ребенка путем ограничения родительских прав, чтобы не нанести ребенку вред. В результате решения суда ответчик потеряла возможность оказывать отрицательное воздействие на развитие своей дочери, ставить под угрозу ее жизнь и здоровье. Отец ребенка получил право не допускать ответчика к ребенку и не давать ей возможности участвовать лично в воспитании дочери, он также получил право распоряжаться всеми получаемыми на ребенка пособиями без участия ответчика. Несомненно, после выздоровления ответчик, представив соответствующие доказательства, сможет обратиться в суд с требованием об отмене ограничения родительских прав, и если будет установлено, что ее поведение, состояние здоровья перестали быть опасными для ребенка, то эти требования будут удовлетворены.

Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью

В соответствии со ст. 77 СК РФ органы опеки и попечительства обладают правом немедленно отобрать ребенка у родителей (родителя) либо у лиц, на попечении которых он находится, в случаях, если имеется непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью.

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью следует принимать такое состояние ребенка, при котором реально может быть причинен вред его здоровью или наступить его смерть в случае невмешательства посторонних лиц. Например, в жизни бывают случаи, когда молодая мать отказывается кормить своего грудного ребенка. Также в связи с – развитием социальных болезней общества нередки случаи, когда родители-наркоманы или алкоголики, вместо того чтобы заниматься развитием ребенка, воспитывать его, начинают буквально с грудного возраста приучать его к наркотикам, алкоголю. Автору этих строк рассказывали, как одна мамаша, чтобы ребенок в возрасте двух месяцев ночью ее не беспокоил, вливала ему в рот столовую ложку водки. Возможны случаи, когда ребенок подвергается физическому насилию со стороны родителей или лиц, на попечении которых он находится. Совершенно очевидно, что все эти обстоятельства несут непосредственную угрозу жизни и здоровью ребенка.

Немедленное отобрание ребенка в соответствии с законом производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления. Представляется, однако, что в случаях, когда угроза здоровью ребенка или его жизни проявляется настолько, что вред может наступить немедленно, то работникам органов опеки и попечительства, правоохранительных органов, установивших наличие этой угрозы, не следует дожидаться издания акта органа местного самоуправления, а необходимо, руководствуясь правилами о крайней необходимости, сразу же отобрать ребенка у нерадивых родителей и уже затем получить соответствующий акт. Крайней необходимостью признается причинение вреда охраняемым законом интересам лица для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Такие действия не являются правонарушением.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

На случай обжалования своих действий, а также в связи с закрепленной в законе обязанностью в семидневный срок после указанных событий обратиться в суд с иском о лишении родительских прав или ограничении родительских прав работники органов опеки и попечительства должны принять все возможные меры к обеспечению доказательств наличия непосредственной угрозы жизни или здоровью и их собиранию. Например, можно произвести следующие действия, направленные на собирание этих доказательств:

– уведомить о происшествии в соответствии с законом прокурора;

– сообщить в органы милиции, поставить в известность участкового и попросить у них оказать содействие в собирании доказательств;

– опросить соседей, знакомых родителей или попечителей ребенка, иных лиц, посещавших места жительства ребенка, о фактах, ставших известных им, о наличии угрозы жизни и здоровью ребенка, о том, насколько надлежаще исполняли свои родительские обязанности его родители;

– выяснить, как ребенок и его родители характеризуются лечащим врачом, а также по месту посещения дошкольного учреждения или школы;

– составить докладную записку о происшествии руководству, провести обследование жилищно-бытовых условий в месте жительства ребенка;

– произвести другие действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

3. Алименты

Понятие и виды алиментов

Алименты – это обязательные периодические платежи, установленные судом или соглашением сторон на основании закона, выплачиваемые совершеннолетним членом семьи в пользу своего супруга, родителей, иных лиц, в процентном отношении к доходу плательщика или в твердой денежной сумме, на содержание детей, супруга, бывшего супруга, родителей, иных лиц. Алименты делятся на виды:

– по адресату получения, т. е. лицам, на содержание которых они присуждены (дети, супруги, родители, иные лица);

– по способу начисления – в процентном отношении к доходам плательщика, в твердой денежной сумме, в процентном отношении к доходам плательщика и частично в твердой денежной сумме.

По способу начисления алименты всех трех видов могут присутствовать в институте выплаты на содержание детей. Однако на практике алименты, размер которых рассчитывается в процентном отношении к доходам плательщика и частично в твердой денежной сумме одновременно, применяются редко. По всей вероятности, это связано с тем, что данный вид алиментов является сравнительно новым и до 1996 г. не был предусмотрен семейным законодательством. Кроме того, взыскание этого вида алиментов невозможно в порядке приказного (упрощенного) судопроизводства, поэтому правоприменительная практика идет по традиционному пути выплаты алиментов в процентном отношении.

Действующее законодательство предусматривает следующий размер алиментов, подлежащих взысканию:

– на одного ребенка – 74 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно;

– на двух детей – 73 часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно;

– на трех и более детей – / часть заработка и иных доходов родителя ежемесячно.

Данный вид алиментов может взыскиваться судом в порядке приказного (упрощенного) судопроизводства, т. е. без проведения судебного заседания, исследования доказательств, путем вынесения приказа о взыскании алиментов, который служит одновременно судебным решением и исполнительным документом.

Алименты в твердой денежной сумме взыскиваются судом только в порядке искового производства, так как такой вид взыскания сам по себе предполагает наличие спора о праве и требует проверки в судебном заседании доказательств, представленных заявителем, а также ряда обстоятельств:

– наличия у должника возможно сти выплачивать алименты в требуемой сумме;

– нуждаемости ребенка в алиментах именно такого размера, который требует истец;

– соблюдения условий для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (или в процентном отношении и твердой денежной сумме), предусмотренных ст. 83 СКРФ.

Так, родитель, обязанный уплачивать алименты, должен иметь нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо получать заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него должен отсутствовать заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Если при каждом из родителей остаются дети, то размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного родителя, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Материальное положение сторон, учитываемое при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, включает размер заработков или иных доходов, получаемых родителем; наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам; размеры обязательных платежей, которые должен производить родитель (средства, взыскиваемые на основании решения суда и иные средства, взыскиваемые в принудительном порядке), а также наличие у ребенка собственного дохода или заработка или имущества, приносящего доход.

Семейное положение родителя, уплачивающего алименты, определяется наличием у него других членов семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении. Семейное положение ребенка на размер алиментов влияния не оказывает.

При выплате алиментов в твердой денежной сумме действует принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи, направленный на обеспечение защиты интересов ребенка после распада семьи. При решении вопроса о размере алиментов суд исходя из этого принципа может взыскать алименты в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни, который он имел до распада семьи, если материальное положение родителя, обязанного уплачивать алименты, позволяет это сделать. При этом суд руководствуется интересами и разумными потребностями ребенка, на которого уплачиваются алименты.

Зачет алиментных платежей возможен, если с каждым из родителей остаются несовершеннолетние дети, на которых родители обязаны уплачивать алименты. Сначала суд определяет в твердой денежной сумме размер алиментов, подлежащих выплате каждым из родителей на содержание детей, остающихся у другого родителя. Затем производится зачет этих сумм и таким способом исчисляется размер алиментов, подлежащих выплате в твердой денежной сумме более обеспеченным родителем менее обеспеченному на содержание несовершеннолетних детей, проживающих с ним.