Помоги проекту - поделись книгой:
Необходимо подчеркнуть, что в целом исправительно-трудовые лагеря не были заведениями с уголовным уклоном. В них сидели люди, которые так или иначе преступили какой-либо один из бесконечных репрессивных законов.
Помимо заключенных, существовали и так называемые спецпоселенцы. Они формировались из числа переселенных немцев, северокавказцев, крымских татар и тех, кто «злостно уклонялся от трудовой деятельности в колхозах». К концу 1940-х гг. их насчитывалось примерно 2,3 млн человек. Они прикреплялись к определенным предприятиям и там трудились. Не желавших работать наказывали заключением в лагеря на 8 лет, та же мера грозила и за побег. Спецпоселенцами становились и в том случае, если заключались браки с этим контингентом. И наоборот: браки, заключенные с вольными, давали право на свободу.
Внешняя политика
После окончания Второй мировой войны международное положение Советского Союза определялось двумя основными факторами. С одной стороны, СССР являлся бесспорным победителем таких военных агрессоров, как Германия и Япония. С другой стороны, страна была разорена и истощена. Победа досталась ценой неимоверных усилий и больших жертв. Советскому Союзу, как никогда, необходимо было восстановить экономику, сельское хозяйство, людские ресурсы. Несмотря на то что Вооруженные силы Советского Союза были самыми многочисленными, в области военных технологий они значительно уступали США и Великобритании.
В советском руководстве в послевоенный период существовали две точки зрения относительно поведения СССР на международной арене. Первая, исходившая от А. Жданова и Н. Вознесенского, предполагала для Советского Союза возможность, как и в довоенный период, умело маневрировать, играя на противоречиях крупных капиталистических держав. Другой тезис, выдвинутый И. Сталиным и Г. Маленковым, предполагал мирное сосуществование социалистического лагеря, который возглавлял Советский Союз, и капиталистического с лидером в лице США, однако это противостояние, по утверждению Сталина, не могло продолжаться бесконечно и вскоре должно было вылиться в открытую конфронтацию. Собственно, так и произошло. Еще какое-то время (однако весьма короткое) превалировал принцип сохранения «большого альянса», который сложился в военный период. Этому в значительной мере способствовала концепция «зон влияния», которую особенно поддерживал И. Сталин, а также политическое влияние, которое Советский Союз оказывал на Польшу, Чехословакию, Венгрию, Болгарию, Румынию и Югославию.
Однако уже через 2 года после окончания Второй мировой войны возникли два противоположных друг другу политических блока. И тогда разгорелась так называемая «холодная война». Следует отметить, что исследователи усматривают в противостоянии двух держав – СССР и США – тонкий расчет и осторожность, с которыми они усиливали напряженность в своих отношениях. Так, например, СССР не стал наращивать свое влияние в Иране и Турции, поняв, что Великобритания и США занимают в этом вопросе твердую позицию. Такую же политику Советский Союз проводил и по отношению к Китаю. Вместе с тем, оттолкнувшись от заявления Ф. Рузвельта о том, что американцы выведут свои войска с европейского континента самое большее через 2 года, И. Сталин счел необходимым защищать созданные им социальные режимы на границах с Восточной Европой.
Противоречия между СССР и западными державами выявились уже в сентябре 1945 г. на совещании в Лондоне министров иностранных дел пяти стран, которые входили в Совет Безопасности ООН. Запад заявил, что не подпишет договоры о мире с Румынией и Болгарией до тех пор, пока в этих странах не пройдут свободные выборы. Советский Союз в ответ сделал заявление о том, что он претендует на свое присутствие в Средиземном море. Поскольку в Лондоне разногласия так и не были преодолены и переговоры зашли в тупик, приняли решение вновь встретиться для обсуждения тех же вопросов в Москве в конце 1945 г. На этой встрече Советский Союз, во-первых, принял предложение Запада о включении в состав участников предстоящей Парижской конференции (Франция) Китая и Франции (ранее он настаивал на исключении данных стран из переговоров о мирных договорах), а во-вторых, пошел на компромисс по вопросу проведения в Болгарии и Румынии новых выборов.
Одним из серьезных международных конфликтов явился иранский кризис. Еще в 1941 г. на территорию Ирана были введены советские и английские войска, которые согласно договоренности должны были быть выведены в течение полугода после окончания Второй мировой войны. Тем не менее СССР имел свои виды на этот регион. Так, в декабре 1945 г. в северной части Ирана были образованы автономная республика Азербайджан и Курдская народная республика. Тогда Великобритания усилила свои позиции на юге Ирана дополнительным воинским контингентом. Советский Союз выдвинул следующее предложение: он выводит свои войска с территории Ирана, но в обмен на это создает смешанную советско-иранскую нефтяную компанию (которую он до того безуспешно пытался создать еще в 1944 г.). Однако через год Иран уже вновь контролировал свой север. Курдские и азербайджанские сепаратисты были разбиты. Советский Союз в ответ на это благоразумно промолчал, поскольку в противном случае мог возникнуть конфликт с Великобританией и США.
Как раз в разгар развития иранского кризиса У. Черчилль выступил в Фултоне (штат Миссури, март 1946 г.). В его речи прозвучали слова об угрозе советской экспансии. Ее смысл, как считал отставной премьер-министр, заключался во все большем распространении коммунистических идей и росте коммунистических партий в европейских странах, которые «действуют в полном единении и абсолютном повиновении указаниям, получаемым от коммунистического центра». Далее У. Черчилль предложил США, Канаде и Великобритании объединить свои военные силы (авиацию, военно-морской флот и военные базы) под единым командованием, а также создать убедительный военный перевес в отношении Советского Союза.
Следует отметить, что госдепартамент США под воздействием речи У. Черчилля направил запрос временному поверенному в делах США в СССР Д. Кеннану, и тот в своем секретном докладе подтвердил агрессивные намерения Советского Союза по отношению к США. Якобы, писал Д. Кеннан, СССР стремится «разрушить наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства с тем, чтобы обеспечить безопасность советской власти». Далее в США была разработана так называемая доктрина сдерживания – политические планы, касавшиеся взаимоотношений с Советским Союзом. По признанию С. Тернера (директора ЦРУ в конце 1940-х – начале 1950-х гг.), «к 1953 году машина тайных операций была запущена на полный ход, определяя политические и военные события и распространяя пропаганду в сорока восьми странах».
Собственно, сам президент США Г. Трумэн в послании Конгрессу в 1945 г. утверждал, что США поставлены перед необходимостью править миром. В том же году после одобрения Объединенным комитетом начальников штабов идеи нанесения со стороны США первого удара по потенциальному противнику, т. е. по СССР, был создан проект по определению «приблизительно двадцати наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории».
В 1949 г. в США был уже готов план войны с Советским Союзом, исходя из которого в первом ударе предполагалось сбросить 300 атомных бомб на 100 городов СССР. Когда были рассекречены американские доклады спецслужб, стало ясно, что во 2-й половине 1940-х гг. главной задачей США было не допустить, чтобы СССР мог достичь военного уровня США. Американскому населению прививались мысли, что война с Советским Союзом является неизбежной и что первыми пустить в ход атомное оружие должны США.
Ряд историков, в основном западных и американских, считают, что послевоенная политика СССР носила экспансионистский характер. Этой версии придерживаются и некоторые российские исследователи. Однако факты свидетельствуют о том, что после окончания войны Советский Союз не имел военной мощи, равной мощи США. Так, у СССР не было авианесущих кораблей и палубных самолетов, а также стратегической авиации, количество боевой техники морского флота США превосходило количество советской в 9–19 раз. До августа 1949 г. СССР не обладал атомным оружием. План, выработанный советским военным командованием в конце 1946 – начале 1947 г., являл собой оборонительную доктрину, он так и назывался: «План активной обороны территорий Советского Союза». Думается, тезис об агрессивности Советского Союза был необходим для того, чтобы оправдать претензии самих Соединенных Штатов на мировое господство. Кроме того, сам У. Черчилль в своих воспоминаниях подчеркивал, что война против фашистской Германии была «единственным звеном, связывающим союз России и западных держав». Наконец, и США, и Великобритании определенно не понравился тот факт, что в Восточной Европе появились дружественные Советскому Союзу режимы, а вместе с их возникновением рухнула надежда на создание вокруг Советского Союза «санитарного кордона».
Между тем две Парижские конференции 1946 г. закончились провалом: бывшие союзники так и не нашли устраивающих все стороны решений по поводу германской проблемы. Западные державы настаивали на предоставлении Германии возможности развиваться самостоятельно. Советский Союз в своей оккупационной зоне начал проводить аграрную реформу, национализировать промышленность и создавать смешанные советско-германские предприятия, которые производили продукцию для Советского Союза (взамен не оправдавшему себя вывозу оборудования с немецких заводов).
Далее разразились греческий и турецкий кризисы, поскольку Югославия, Албания и Болгария, которые находились в зоне советского влияния, оказывали помощь греческим коммунистам. Что же касается Турции, то от нее СССР требовал скоординировать с ним свои действия по охране проливов. США усмотрел в этом шаге давление на Турцию со стороны Советского Союза и, соответственно, угрозу своим интересам в этом регионе. В результате американцы отправили в восточный сектор Средиземного моря довольно внушительные военно-морские силы.
Западные державы и Советский Союз предприняли еще одну попытку собрать новое совещание министров иностранных дел, на этот раз в Москве, в марте 1947 г. Но и тогда стороны не пришли к единству. Американцы предложили заключить договор о нейтралитете Германии, советская сторона в лице В. Молотова отвергла это предложение. Соответственно, была отвергнута и просьба СССР о репарациях. Свой отказ западная сторона объяснила тем, что репарации «понизят жизненный уровень немцев до такой степени, что Германия превратится в очаг беспокойства в центре Европы». По оценкам специалистов, СССР получил оборудования с немецких заводов на сумму 3,7 млрд долларов, хотя рассчитывал получить в 3 раза больше.
Вскоре (в июне 1947 г.) госсекретарь США Дж. Маршалл представил свой план восстановления экономики в Европе, призванный «помочь европейцам снова обрести экономическое здоровье, без которого невозможны ни стабильность, ни мир». Согласно этому плану США выделяли на 1949–1952 гг. для развития европейской промышленности 20 млрд долларов (сюда входили кредиты, займы, субсидии). Проблеме экономической помощи европейцам должна быть посвящена намеченная на июль конференция в Париже. В ее работе могли принять участие все желающие страны. Советская делегация во главе с В. Молотовым сначала положительно отнеслась к предложению западных коллег, однако вскоре выразила свое несогласие по поводу экономического плана американцев, аргументировав это тем, что «поставленные под контроль европейские страны потеряют ради удовлетворения нужд и желаний некоторых великих держав свою независимость как в экономическом, так и в политическом плане». Советская сторона прервала переговоры и уехала в Москву. Под влиянием СССР и некоторые другие страны социалистического лагеря, такие как Польша, Чехословакия, тоже отказались участвовать в переговорах, хотя первоначально у них и было такое намерение. Вслед за Польшей и Чехословакией о своем отказе участвовать в конференции заявили Румыния, Венгрия, Албания, Финляндия. Историки считают, что с этого момента – июля 1947 г. – и произошел раскол Европы.
После бойкота Парижской конференции перечисленными странами международная обстановка продолжала ухудшаться. В Румынии, Болгарии, Польше и Венгрии власть в правительствах переходила в руки коммунистов. Единственной страной, где коммунистами не было установлено полного контроля над государством, оставалась Чехословакия.
Следующим шагом, углубившим раскол, стало создание Коминформа. По инициативе СССР представители европейских коммунистических партий организовали информационное бюро. Его целью являлся обмен опытом, а также координация совместной деятельности компартий. Западные державы восприняли этот шаг как официальное признание существования двух противостоящих друг другу блоков. По окончании встречи представителей компартий было опубликовано заявление, которое закрепляло существование двух лагерей, по формулировке А. Жданова, империалистического и антидемократического, с одной стороны, и антиимпериалистического и демократического – с другой. Главная цель последнего заключалась в том, чтобы окончательно покончить с фашизмом, усилить демократию и ослабить империализм. В заявлении также прозвучала критика чехословацкой компартии, лидеры которой пытались сохранить хорошие отношения и с той, и с другой стороной.
Между тем произошедшие вскоре парламентские выборы в Чехословакии, которые закончились победой коммунистов (не без участия заместителя министра иностранных дел СССР В. А. Зорина), всколыхнули мировую общественность. Американский генерал Л. Д. Клей отправил в США телеграмму, в которой выразил свои опасения, что «война может разразиться с драматической внезапностью», настолько тревожной в те дни была международная обстановка. Возможно, американский военачальник был излишне эмоционален, но «пражский вариант» стал серьезным звеном в непрерывной цепи конфронтаций между Востоком и Западом.
Весной 1948 г. в советско-югославских отношениях обозначились серьезные противоречия. Еще в то время, когда шла Вторая мировая война (11 апреля 1945 г.), между Советским Союзом и Югославией был подписан Договор о дружбе и взаимопомощи. С конца 1947 г. в советско-югославских отношениях появились разногласия. И. Броз Тито стал проявлять себя как сильный руководитель, не лишенный амбициозности. Под его влияние подпала Албания; он, по всей видимости, имел виды на часть Македонии и другие области, которые принадлежали Италии и Австрии (Триест и Каринтия). Возможно также, что он планировал создать балканскую федерацию с первоначальным объединением Югославии и Албании (а в перспективе – с присоединением других стран). Сталин почувствовал в этом опасность для себя, для своего влияния. В конце 1947 г. И. Броз Тито и болгарский лидер Г. М. Димитров официально заявили о начале создания федерации. Примерно через месяц советская сторона отреагировала на это сообщение статьей, в которой предполагаемая федерация квалифицировалась как ненужная ни Югославии, ни Болгарии. Спустя еще 2 недели И. Сталин, по-видимому взвесив все «за» и «против», решил, что Болгария, как более управляемая и податливая страна поможет ему осуществить контроль над независимостью Югославии. Сталин созвал советско-болгаро-югославское совещание и «одобрил» создание болгаро-югославской федерации. Но теперь уже Югославия отказалась от своего первоначального замысла.
Югославский кризис продолжал углубляться – из югославского правительства были удалены министры, настроенные в поддержку Советского Союза. Советское руководство приняло свои меры: начался отзыв советских специалистов и последовало предупреждение о прекращении экономической помощи. В июне 1947 г. в свет вышло заявление Коминформа, в котором политика И. Броз Тито была признана «деспотической и террористической». Коммунистической партии Югославии было рекомендовано сместить прежнее руководство, поскольку она «за последнее время проводит в основных вопросах внешней и внутренней политики неправильную линию, представляющую отход от марксистско-ленинской», что югославское руководство заимствует «клеветническую пропаганду о перерождении ВКП (б) и СССР». Но раскола Коммунистической партии Югославии не произошло. Тогда все восточноевропейские страны прекратили оказывать Югославии экономическую помощь. А в октябре 1949 г. были разорваны дипломатические отношения между СССР и Югославией.
Советско-югославский конфликт положил начало политическим чисткам в восточноевропейских странах социалистического лагеря. При участии Министерства государственной безопасности лидеры-«националисты» разных стран заменялись более послушными, теми, которые в прошлом были тесно связаны с СССР. Так, в Польше В. Гомулка был заменен Б. Берутом; Л. Райк в Венгрии, Т. Костов в Болгарии и Р. Сланский в Чехословакии были казнены. Таким образом доказывалось, что нет другого пути к социализму, кроме того, который избрал Советский Союз.
В январе 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи. В него вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия. Страны договорились, что между ними будет происходить обмен хозяйственным опытом, предоставляться техническая помощь, снабжение сырьем, оборудованием, продуктами и т. д. Однако следует подчеркнуть, что условия хозяйствования в СССР и других странах, входивших в СЭВ, были разными. Так, у СССР был очень большой внутренний рынок, а основу его экспорта составляло сырье. Этого нельзя было сказать о других странах – участницах СЭВ. Но они вынуждены были принять советскую экономическую модель – преимущественное развитие тяжелой промышленности. В целом же на первом плане у Советского Союза стояла политика, а не экономика.
1949 г. стал кульминационным в развитии «холодной войны», когда две великие державы – США и СССР – приняли участие в корейской войне. Напомним, что после разгрома империалистической Японии между советскими и американскими войсками существовала договоренность, что они уйдут с территории Кореи после принятия акта о капитуляции Японии. Советские войска находились к северу от 38-й параллели, а американские – к югу. В конце 1948 г. Советский Союз полностью вывел свои войска, а США еще полгода держали свой воинский контингент на территории Кореи. Только летом 1949 г. США освободили от своего присутствия Южную Корею, но предварительно вооружили южнокорейскую армию и оставили там примерно 500 своих военных советников. 25 июня 1950 г. войска Северной Кореи вторглись на территорию Южной Кореи и одержали победу. В ответ госдепартамент США сделал заявление, что США считают «Россию ответственной за войну коммунистической Северной Кореи против Южной Корейской Республики». Собственно и США, и СССР Корея, как таковая, волновала меньше всего. Обе державы рассматривали возможность использовать эту страну как оплот друг против друга в Юго-Восточной Азии. Многие свидетельства говорят о том, что руководитель Северной Кореи Ким Ир Сен предварительно получил согласие на вторжение в Южную Корею от Сталина и Мао Цзедуна.
С самого начала боевых действий Совет Безопасности ООН обвинил Корейскую Народную Демократическую Республику в агрессии. Это дало возможность США послать в регион свои сухопутные войска и войска союзных государств под эгидой войск ООН. Советский Союз тоже отправил в Корею боевую технику, в частности несколько авиадивизий, которые отражали удары авиации США.
В октябре 1950 г. в войну вступили отряды китайских добровольцев, когда южнокорейские и американские войска вплотную подошли к китайской границе. В американских политических кругах заговорили о необходимости начать «предупредительную» войну против СССР и Китайской Народной Республики. Война в Корее продолжалась до середины 1953 г. Урок, который война преподала миру, заключался в том, что, во-первых, она обнажила непримиримость двух противоборствующих политических систем, во-вторых, показала силу двух самых мощных в мире держав. Интересны два высказывания в отношении СССР и США. Г. Маленков, выступая на XIX съезде партии, говорил, что СССР готов к сотрудничеству с США, Англией, Францией и другими буржуазными государствами при соблюдении мирных международных норм, что способно обеспечить длительный и прочный мир. С другой стороны, И. Сталин в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» пишет, что «империализм все же сохраняется, остается в силе, следовательно, остается в силе также неизбежность войны. Чтобы устранить неизбежность войны, нужно устранить империализм».
Говоря о внешней политике Советского Союза, нельзя не отметить его взаимоотношений с Китайской Народной Республикой. В феврале 1950 г. две страны подписали Договор о дружбе и взаимной помощи. По некоторым свидетельствам, в частности замминистра иностранных дел СССР Н. Федоренко, «согласование основных положений договора между Сталиным и Мао Цзедуном проходило спокойно, без каких-либо разногласий. Собеседники понимали друг друга с полуслова». Согласно договору СССР и Китай обязались оказывать друг другу военную помощь, «если одна из стран подвергнется нападению Японии или ее союзников». Скорее всего, этот пункт в какой-то степени сдерживал масштабы американского вмешательства в Корее. Поэтому, как отметил Г. Трумэн в своих мемуарах, «если бы мы напали на коммунистический Китай, то должны были ожидать русского вмешательства».
По советско-китайскому договору Советский Союз передавал Китаю все права на управление Чаньчуньской железной дорогой (бывшая КВЖД); СССР также обязался вывести свои войска с территории Порт-Артура и передать Китаю порт Дальний. Наконец Москва предоставляла Китаю 1 %-ный кредит на 300 млн долларов. Заключая договор с Китаем, Советский Союз исходил прежде всего из того, что в стране победила революция. И. Сталин так оценивал изменения, произошедшие в Китае: «Мы, конечно, окажем новому Китаю всю возможную помощь. Если… наши страны пойдут одним путем, то победу социализма в мире можно считать обеспеченной… Поэтому мы не можем жалеть сил и средств для помощи китайским коммунистам».
Хозяйственное развитие при Н. С. Хрущеве
Правительство решило значительно снизить цены на товары народного потребления. В связи с этим обстоятельством в 1953 г. в бюджет были заложены немалые дотации.
В первую очередь снижение цен касалось такого важного продукта, как хлеб: по сравнению с первыми тремя послевоенными годами он стал втрое дешевле. Однако следует отметить, что в связи с удешевлением ряда товаров покупательная способность населения до известной степени повысилась, а это, в свою очередь, привело к дефициту. Пришлось вносить корректировки. Правительство сочло необходимым запланировать рост товаров народного потребления в 2 раза больший, чем было вначале. По новому плану производство товаров, пользующихся спросом населения, должно было обгонять производство средств производства в среднем на 2 %.
В сентябре 1953 г. состоялся очередной Пленум ЦК КПСС. На нем Н. Хрущев выступил с анализом положения дел в сельском хозяйстве, ситуация в котором сложилась безрадостная, если не сказать, удручающая. Г. М. Маленков рапортовал XIX съезду КПСС, что проблемы с хлебом больше не существует. Однако на самом деле проблемы были, и Н. Хрущев указал на это. При его участии государство значительно повысило закупочные цены на зерно, молоко, мясо и масло – почти на 50 %.
Вместе с тем обязательные поставки колхозов государству были снижены, кроме того, уменьшены налоги с личных хозяйств колхозников и с того, что они продавали на рынках как излишек. Большое значение имело списание долгов коллективным хозяйствам. Все эти мероприятия не замедлили сказаться на доходах колхозников – наблюдался их неизменный рост.
На февральском Пленуме ЦК КПСС (1 954 г.) Н. Хрущев изложил суть второго пункта своей программы. Он включал в себя значительное увеличение пахотных земель за счет освоения целины. На ее освоении были задействованы как комсомольцы и мобилизованные из армии, так и заключенные. Н. Хрущев был уверен, что реализация второго пункта его программы в очень скором времени наладит производство зерновых, ведь освоение целины шло хорошими темпами и даже с опережением намеченного планом.
В 1953 г. уровень производства в Советском Союзе минеральных удобрений был сравнительно невысоким. Оставался еще один вариант, который мог в определенной степени улучшить положение дел с урожаем. Он заключался во временном использовании земель, ранее не использовавшихся в сельском хозяйстве. Но здесь возникали еще одна трудность и значительный риск – эти земли находились на значительном удалении от потребителя (собственно, по этой-то причине они и не были востребованы ранее). Отсюда на повестку дня вставал вопрос транспортировки выращенного урожая, а транспорт также относился к числу проблемных сфер народного хозяйства Советского Союза. Наконец, еще один момент, который тоже нельзя было сбрасывать со счета, – это состояние самих земель. Как правило, они находились вне зоны благоприятного земледелия и в немалой степени были подвержены эрозии.
Основной темой Пленума ЦК КПСС, прошедшего в январе 1955 г., стала «кукурузная эпопея». Н. Хрущев был уверен, что именно эта культура разрешит проблемы с кормами. Его не смущало то обстоятельство, что кукурузу сеяли подчас в тех регионах, где климатические условия не подходили для ее возделывания.
Реформы, проводимые в сельском хозяйстве, стали давать первые результаты. Так, увеличение сельскохозяйственной продукции за 3 года составило четверть от исходных показателей. Н. Хрущев счел это хорошим признаком и сделал ставку на дальнейшее развитие социальной инициативы у населения (прежде всего сельского).
Надо сказать, что после проведенных мероприятий, о которых шла речь выше, в значительной степени стал наблюдаться рост общественного самосознания. В июле 1954 г. состоялся XI съезд профсоюзов. В послевоенный период это был первый форум профсоюзных деятелей. Делегаты съезда проявили смелость, критикуя первых лиц правительства. Профсоюзы формально подходили к вопросу защиты прав трудящихся. При их попустительстве администрация могла незаконно увольнять рабочих, она также не следила должным образом за техникой безопасности и т. д. Поэтому профсоюзам было вменено в обязанность контролировать материальные поощрения, сверхурочные работы и нормы выработки.
Больше всего нарушений допускалось в жилищной сфере. Подчас решения, кому в первую очередь выделить жилье, принимались, исходя из того, в каких отношениях находились претендующий на него и чиновник, от которого зависел исход дела. Было введено еще одно новшество – «производственные совещания», однако по сути они явились возрождением хорошо забытого старого: такого рода совещания имели место еще в 1920-х гг.
С проведением государством реформы трудового законодательства, т. е. с исключением уголовного преследования за те или иные нарушения трудовой дисциплины, участились такие явления, как текучка рабочих кадров. Однако это не повлияло на общее улучшение жизни населения. Оно выражалось в следующем: за период с 1953 по 1958 г. наблюдался рост заработной платы рабочих (на 6 % ежегодно), потребление основных продуктов питания (имеются в виду овощи, фрукты, мясо, молоко, рыба) возросло с 40 до 90 %. Н. Хрущев сумел преподнести дело так, что все эти благоприятные сдвиги (в особенности отказ от проводимой ранее практики принуждения) явились его личной заслугой.
Всем известен лозунг Н. Хрущева: «Догнать и перегнать Америку!» (имелось в виду производство молока и мяса). Впервые он был озвучен на собрании представителей колхозов (май 1957 г.). Однако мало кто помнит, что на деле это означало выдвижение непосильной задачи, что впоследствии привело к экономическим и социальным проблемам.
Безусловно, идея, заложенная во всех этих начинаниях, была по своей сути благой – вывести экономическую систему страны на новый уровень функционирования.
1957 г. явился годом, когда по новому закону союзные промышленные министерства были упразднены. С 1 июля вместо них появились совнархозы. Если говорить об экономических результатах, то они оказались достаточно скромными. Единственный положительный момент – это развитие местной промышленности, ведь теперь ею руководили не из центра, а на местах. С другой стороны, большинство московских чиновников откровенно возмущались тем, что их принуждали покидать столицу и заставляли ехать в провинцию.
Помимо закона о создании совнархозов, были проведены еще две реформы. Согласно первой из них вся сельскохозяйственная техника становилась собственностью колхозов. С одной стороны, это был прогрессивный шаг, ведь упразднение МТС вело к самостоятельности колхозов и возможности повысить производительность труда. Однако при этом необходимо было соблюсти одно условие – сразу же выкупить у МТС сельскохозяйственную технику.
Участие в реформе было доступно далеко не всем колхозам. Лишь богатые хозяйства могли позволить себе выкупить парк МТС, бедным это было не по карману.
Что касается реформы, связанной с МТС, то следует отметить, что самих МТС преобразования коснулись не только в плане упразднения. Прежде всего начался массовый отток в города технического персонала, который обслуживал станции. Технари опасались, что их приравняют к колхозникам и в связи с этим их статус существенно понизится. Как следствие – техника стала быстро выходить их строя, ведь теперь некому было ее обслуживать. Последствия не заставили себя долго ждать. За четыре года (с 1958 по 1961 г.) количество сельскохозяйственной техники очень сильно уменьшилось.
Суть другой реформы сводилась к объединению колхозов и созданию в перспективе так называемых колхозных союзов. Однако похвальное желание индустриализировать сельское хозяйство опять упиралось в нехватку средств. Ведь (как уже говорилось) не все колхозы могли себе позволить приобрести сельскохозяйственную технику.
Общим у отмеченных реформ было стремление как можно быстрее, и при этом особо не напрягаясь, достичь высоких результатов. В связи с этим центр постоянно понукал местные партийные органы и председателей колхозов, а последние – колхозников.
Очень печально закончилась инициатива Рязанского обкома партии, который возглавлял А. Ларионов. Вдохновленный предложением Н. Хрущева ударными темпами повысить производство мяса, он отдал распоряжение отобрать практически весь колхозный скот, чтобы забить его на мясо. Но даже и приписки личных стад колхозников не позволили выполнить обещанное. Мало того что поголовье скота уменьшилось более чем на 50 %, так еще обиженные произошедшим колхозники перестали обрабатывать колхозные земли. В итоге пострадал и урожай зерновых. За свою авантюру А. Ларионов поплатился жизнью: застрелился.
Пример рязанского руководителя оказался заразительным. Его подхватили другие колхозы, и для них эта инициатива имела еще более удручающие последствия. По уровню производства мяса 1964 г. оказался приближен к показателям 1958 г. Репутации Н. Хрущева как дальновидного политика в сфере сельского хозяйства был нанесен большой урон. Уже больше никто всерьез не воспринимал его лозунг о соревновании с Америкой. Другой навязчивой идеей Н. Хрущева стало стремление любой ценой получить высокие урожаи кукурузы, ведь тогда можно было наладить дела с кормами. Решение этой проблемы началось с расширения сельскохозяйственных угодий, предназначенных для выращивания кукурузы: теперь они стали занимать площади вдвое больше прежних. В погоне за призрачными кукурузными урожаями не обращалось внимание на то, что климат для ее возделывания не всегда соответствовал благоприятной норме. Так, Белоруссия и Прибалтика явно не подходили для этой цели, однако кукурузу предписывалось возделывать и в этих регионах. Естественно, урожаи были очень низкими. Единственным исключением из этого правила явились результаты 1956 г. Тогда кукуруза, выращенная на целинных землях, дала неплохой урожай. Вдохновленный этим успехом, Н. Хрущев распорядился и дальше проводить данный «эксперимент». Однако слишком интенсивное использование почвы вызвало ее обеднение. В связи с чем снизилась урожайность других возделываемых культур. Следует отметить, что выращивание зерновых на целинных землях было сопряжено с известной долей риска, ведь климат там был достаточно неустойчивым, к тому же почва, сама по себе склонная к эрозии, еще больше страдала от посевов кукурузы.
Несмотря на авантюрный характер многих реформ Н. Хрущева, в середине и в конце 1950-х гг. произошло значительное улучшение жизни людей (прежде всего – живущих в городах). Теперь рабочие не были закреплены за определенным предприятием, а могли легально переходить на другое место работы. Была значительно повышена заработная плата (на 55 %), пенсия (в 2 раза), снизился пенсионный порог, сократилась рабочая неделя. Большой размах приобрело строительство жилья, особенно кооперативных квартир. Вместе с тем в колхозном секторе все осталось, как прежде, – деревенские жители не имели паспортов и, по существу, являлись крепостными своих колхозов.
Тем не менее огромное число крестьян заполоняло города. Строительство жилья не успевало за нуждающимися в квартирах. Жилищный вопрос встал настолько остро, что успехи, достигнутые ранее, сошли практически на нет. Власти были вынуждены констатировать тот факт, что на повестке дня по-прежнему оставался кризис жилья. Руководители и здесь извлекали для себя выгоду из сложившегося положения: трудящиеся старались быть сговорчивыми и покладистыми в надежде побыстрее получить заветные квадратные метры. Начальство радовалось найденному новому средству давления на работников. Несмотря на описываемые трудности в сфере жилищного строительства, все же во 2-й половине 1950-х гг. обозначились некоторые сдвиги в лучшую сторону.
Реформы Н. Хрущева в сфере экономики и сельского хозяйства оказали свое влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. В стране и за рубежом стали набирать силу новые лозунги (они чем-то были сродни знаменитому «Догнать и перегнать Америку!»), их содержание сводилось к тому, что советское общество уверенно переходит к коммунизму. К тому же, как выяснилось, «дело Ларионова» не отбило у некоторых партийных руководителей охоту вновь затевать проведение подобных кампаний; не перевелись еще любители ставить нереальные сроки для того, чтобы потом иметь возможность рапортовать о достижении таких же нереальных результатов.
По схожести явлений в промышленности исследователи выделяют два периода: 1958–1959 гг. и 1964–1965 гг. Основными чертами их были: резкое увеличение финансовых вкладов и кредитов государства – они никак не были соотнесены с государственным бюджетом. Когда в 1960 г. государство вынуждено было принять закон, запрещавший беспрестанно менять место работы, это не привело к ожидаемому результату. По-прежнему квалифицированные рабочие переходили с одного предприятия на другое в поисках лучших условий труда и заработной платы, а их места занимали необученные выходцы из деревни. Все это привело к тому, что темпы развития экономики значительно снизились.
Следует отметить, что в конце 1950-х – начале 1960-х гг. произошло значительное снижение темпов роста сельскохозяйственного производства, а также производительности труда. Особенно снизилось производство зерновых. В большинстве случаев можно приравнять этот показатель к 1913 г.
В связи с неэффективным, а порой и безграмотным ведением сельскохозяйственного производства (имеется в виду «устранение паров»), а также с засухой урожаи начала 1960-х гг. были низкими. В ряд причин следует добавить и эрозию почв, засеянных кукурузой. Один миллиард долларов, потраченных государством на закупку зерна за рубежом, – вот цена, которую пришлось заплатить за поверхностный подход к сельскому хозяйству.
Трудные времена настали не только для колхозников. Их в полной мере испытал на себе и город. Снижение темпов роста сельскохозяйственного производства в начале 1950-х гг. (что уже отмечено выше), а также низкая урожайность вынудили государство повысить цены на молоко и мясо в среднем на 27 %. Отметим также и такие непопулярные меры, как мораторий на рост заработной платы, отмену запланированного ранее подоходного вычета. Естественно, все это вызвало резкое возмущение населения страны. Сначала люди глухо роптали, потом начались забастовки, стачки и митинги. В Новочеркасске, например, правительство прибегло к помощи военных для подавления возмущения населения, что вызвало немалые жертвы среди тех, кто оказался в рядах протестующих. События в Новочеркасске – лишь наиболее показательный пример отношения населения к разработанным правительством мерам, направленным на выправление сложившейся в народном хозяйстве страны ситуации. Другие города, кстати, тоже не остались в стороне: и в них отмечались протесты и недовольство, разве что не в такой кардинальной форме.
В конце января 1959 г. был созван XXI съезд КПСС. Он стал внеочередным и нужен был для того, чтобы принять новый план развития народного хозяйства, рассчитанный на 7 лет вместо прежнего, 6-летнего плана (тот был принят 3 года назад и нуждался в серьезных корректировках).
Новый план отличался чрезмерной амбициозностью – ведь рост всех структур народного хозяйства должен был подняться на 65–80 %. Декларировалось, что Советский Союз в 1965 г. выйдет на 1-е место в мире по промышленному производству и уже можно будет говорить о строительстве в СССР коммунизма.
Свобода от партийного надзора в сфере культуры принесла свои плоды. Появились такие произведения, как эссе «Об искренности в литературе» известного критика В. Померанцева, романы «Оттепель» И. Эренбурга и «Не хлебом единым» М. Дудинцева. Они ставили важные вопросы современности, в частности о взаимоотношениях партии и творческой интеллигенции.
На съезде писателей, который проходил в декабре 1954 г., состоялось обсуждение состояния советской литературы. М. Шолохов высказался о «грязном потоке посредственной и безликой литературы». Состоялась также реабилитация писателей, в частности Ю. Тынянова и М. Булгакова. С другой стороны, Н. Хрущев на XX съезде КПСС вновь подчеркнул тезис о партийности литературы. В среде творческой интеллигенции образовались два течения: консервативное – лидер главный редактор журнала «Октябрь» В. Кочетков – и либеральное, которое возглавил А. Твардовский. Надо сказать, что роль цензора взял на себя Н. Хрущев. Он определял ту грань, за которую писатели не должны были выходить. По Н. Хрущеву, основным в литературе являлся принцип социалистического реализма. Что касается формы литературного произведения, то здесь писателям предоставлялась свобода. В сфере музыки, живописи тоже, хотя и до определенной степени, возобладала свобода, ранее критикуемые композиторы (Д. Шостакович, А. Хачатурян) смогли вновь заняться творчеством.
Хорошей иллюстрацией партийного контроля является «дело Пастернака». Первоначально его роман «Доктор Живаго» (1955 г.) встретился критикой и неприятием властей. Изданное впоследствии за границей, это произведение имело большой успех. Затем Б. Пастернак получил Нобелевскую премию. Это вызвало у властей уже не раздражение, а ярость. Они заставили писателя отказаться от премии. Пастернаку пришлось подчиниться, и в ноябре 1958 г. «Правда» опубликовала его заявление, в котором он каялся и ругал Запад за то, что тот якобы использовал его роман с целью дискредитировать Россию. Власти, похоже, этим не удовлетворились и сделали следующий шаг – рекомендовали исключить Пастернака из Союза писателей. Однако большинство литераторов поддержали писателя.
И все же в конце 1950-х гг. можно было говорить об известной свободе в сфере литературы: «наказав» Пастернака, Н. Хрущев оставил в покое либерально настроенную интеллигенцию.
В 1950-х гг. возникло такое явление, как Самиздат, – молодые писатели, историки и философы самостоятельно издавали свои произведения. Помимо этого, творческая интеллигенция регулярно встречалась на площади Маяковского в столице. Их собрания запрещались, и тогда широкое распространение получили самиздатовские журналы. Одним из таких журналов был «Синтаксис», основанный А. Гинзбургом, русским и советским поэтом, сценаристом и драматургом. В самиздатовских журналах были опубликованы произведения Б. Ахмадулиной, В. Некрасова, Б. Окуджавы и других– тех, кого не пропустила советская партийная цензура.
В это время была проведена коренная реформа образования. Истинной ее целью было восполнение квалифицированной рабочей силы, хотя был выдвинут лозунг: «Закрепить связь школы и жизни». Новая реформа предусматривала два вида школьного образования: 7-летнее и 8-летнее. Прежде чем поступить в высшее учебное заведение, выпускники школ были обязаны 3 года отработать на производстве или в сельском хозяйстве, от этого зависело продолжение их учебы в институтах.
Однако результат реформы был совсем не тот, на который рассчитывали реформаторы. Молодые люди, по-прежнему игнорируя ручной труд и технические профессии, отправились на стройки, а физическую работу были вынуждены выполнять люди творческих профессий.
Кубинский кризис выявил уязвимость положения Н. Хрущева как политика. В связи с этим в области культуры он был вынужден уступить тем, кто не признавал новых веяний. Следует отметить, что Н. Хрущев и сам придерживался в этой сфере консервативных взглядов. Это стало очевидно, когда глава советского правительства побывал на выставке абстракционистов.
Поскольку выставка ему не понравилась, он еще раз напомнил интеллигенции о необходимости применять в своем творчестве принцип партийности, а не уподобляться западным художникам, работавшим в ирреальной манере.
Внутренняя и внешняя политика Н.С. Хрущева
Смена руководителя государства, как правило, означает новый этап в жизни страны. Такой вехой в Советском Союзе стала кончина И. Сталина. Практически в тот же день были поделены основные государственные посты между приближенными вождя. Определенные изменения коснулись и Президиума ЦК КПСС. Теперь он состоял из десяти членов и четырех кандидатов; приверженцы сталинской политики в их число не вошли. Г. М. Маленков стал Председателем Совета Министров СССР, а также возглавил Секретариат ЦК КПСС. В своей работе он опирался на четырех заместителей, одним из которых был Л. Берия.
Соратники И. Сталина торопились захватить ключевые посты. «Непривилегированные» члены Президиума (т. е. не состоявшие в тесной дружбе с вождем) не согласились с таким положением дел и заставили «избранных», т. е. элиту, несколько потесниться. Поэтому В. Маленков, захватив сразу две должности – главы правительства и руководителя Секретариата ЦК, вынужден был отдать затем Секретариат в руки Н. Хрущева.
После смерти И. Сталина новые руководители решили не допускать тех злоупотреблений власти, которые совершались в эпоху И. Сталина. Прежде всего они упразднили его «личный» Секретариат.
27 марта 1953 г. Верховный Совет СССР объявил амнистию заключенным со сроками, не превышавшими пяти лет. Амнистии подлежали все осужденные за экономические преступления, а также лица, не достигшие совершеннолетия, и матери, дети которых не достигли десяти лет.
Амнистированные уголовники, получив свободу, затерроризировали население городов до такой степени, что для поддержания порядка были задействованы войска МВД.
В апреле 1953 г. в газете «Правда» было опубликовано сообщение о том, что «врачи-убийцы» не являлись таковыми, что против них были сфабрикованы «дела», которые якобы доказывали их виновность, но что они, по сути, были вынуждены признаться в совершенных ими «преступлениях», поскольку следователи применили в отношении них действия, «строжайше запрещенные советскими законами».
Несколькими днями позже ЦК КПСС принял постановление, которое обнародовало тот факт, что, оказывается, законность нарушали сами органы государственной безопасности, в то время как партия, вскрыв все случаи беззакония (выяснилось, что «дело врачей» – одно из многочисленных «дел» такого рода), решительно пресекла подобное. Тут же прокуратуру буквально захлестнул поток жалоб и просьб разобраться с виновниками творимого беспредела.
После ликвидации Л. Берии в органах государственной безопасности произошли структурные и другие изменения. Так, прекратили свое существование так называемые тройки, которые практически без суда и следствия выносили политические приговоры. НКВД был упразднен, вместо него появился Комитет государственной безопасности (КГБ). Его руководителем стал генерал И. А. Серов, поддерживавший Н. Хрущева.
Важным политическим событием в жизни страны явился XX съезд КПСС, который начал свою работу 14 февраля 1956 г. На съезде, помимо почти 1500 делегатов, присутствовали также и представители коммунистических партий социалистических стран. Н. Хрущев представил съезду отчетный доклад, в котором подчеркнул, что политический курс претерпел значительные изменения и что возврата к сталинским традициям нет и не будет.
Говоря о внешней политике, Н. Хрущев заявил, что генеральной линией Советского Союза является мирное сосуществование государств с различным общественным строем, что международная разрядка представляет собой важный момент в отношениях между странами.
Затем докладчик подчеркнул, что советская модель социализма не является основополагающей и что к социализму ведут многие пути. Далее Н. Хрущев осветил экономические аспекты своего доклада. Под конец в нем были упомянуты преступления «клики Берия».
На съезде был также затронут вопрос о культе личности И. Сталина. Главным докладчиком по этой проблеме, а также и по «нарушениям социалистической законности» выступил А. Микоян. Резкой критике подверглись некоторые труды И. Сталина, в частности его экономические теории, а также «Краткий курс истории ВКП (б)». А. Микоян также озвучил фамилии «врагов народа». Под занавес съезда, после доклада по экономике председателя совета министров СССР Н. А. Булганина, были избраны руководящие органы партии. Первым секретарем ЦК КПСС был избран Н. Хрущев. После торжественного закрытия съезда он зачитал (только для советских делегатов) доклад, посвященный всестороннему анализу личности И. Сталина. В докладе были собраны неизвестные до той поры факты, в частности «завещание Ленина», нарушение И. Сталиным принципов демократического централизма, партийные чистки, незаконные методы следствия.
В докладе говорилось об ответственности И. Сталина за крупные поражения в первые два года Великой Отечественной войны. В итоге И. Сталин предстал не как гениальный военачальник, а как человек, не разбиравшийся толком в военном деле. В вину И. Сталину ставились также депортации кавказцев, репрессии против врачей и др.
В свете вскрытых фактов, фальсификаций и заговоров, учиненных аппаратом НКВД, руководители партии были полны решимости узнать всю правду о деятельности политической полиции. Поэтому по их инициативе была создана особая комиссия. Ее главой был назначен Поспелов – директор Института Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина (он, кстати, входил в число лиц, которые были ответственны за подготовку «Краткого курса истории ВКП (б)»). Надо сказать, что 3 члена Президиума ЦК КПСС (В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов и Л. М. Каганович) сообщение о создании комиссии встретили без особого энтузиазма, более того – выступили против. Однако комиссия все же была создана и, сделав необходимые выводы, доложила их съезду. На вечернем заседании съезда (24 февраля) делегаты были ознакомлены с докладом, который подготовила эта комиссия.
Доклад особой комиссии представлял собой совокупность неизвестных ранее фактов, которые освещали несовпадение точек зрения В. Ленина и И. Сталина. Практически сразу же после съезда доклад был издан отдельной брошюрой. Вероятно, сначала планировалось, что тайные сведения будут открыты не всем, а только членам партии. Однако оказалось, что руководители страны сочли возможным информировать о данных фактах все население.
Через несколько месяцев после XX съезда – 30 июня 1957 г. – состоялся Пленум ЦК КПСС. На нем было принято постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Следует признать, что этот документ, если его сравнивать с «досье» (Ленин – Сталин), которое было представлено особой комиссией, по сути, представлял собой не что иное, как реабилитацию всех сталинских деяний. Н. Хрущев дал соответствующие указания, и через месяц доклад стал доступен для любого жителя Советского Союза.
Исследователи считают, что на XX съезде партии Н. Хрущев упрочил свои позиции. Он продвинул в Политбюро ЦК КПСС нескольких «своих» людей – Е. А. Фурцеву, Д. Т. Шепилова, Л. И. Брежнева, Г. К. Жукова. Больше всего сторонников Н. Хрущева было в Центральном комитете. Следует отметить, что после XX съезда, особенно после разоблачения И. Сталина, в партии стало формироваться движение против десталинизации – партийные чиновники боялись, что могут взяться и за них для выяснения их роли и в чистках, и в культе.
1961 г. прошел под знаком подготовки XXII съезда партии (17–30 октября). Этот год был особенно трудным для страны. Прежде всего хронически страдала экономика, в верхушке партии образовалась оппозиция, которую представляли консервативно настроенные М. Суслов и Ф. Козлов (секретари ЦК). В прессе, тем не менее, появились сообщения о том, что страна вступила в новую фазу своего развития и находится на переходном этапе от социализма к коммунизму. В связи с чем было объявлено, что готовятся новые программа и устав партии.
Постановление «О преодолении культа личности и его последствий» во многом обелило И. Сталина, его преступления квалифицировались «как отдельные ограничения советской и внутрипартийной демократии, неминуемые в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом». Сам же культ личности, как считали члены Центрального комитета партии, был обусловлен только недостатками И. Сталина.
Следует отметить, что сама по себе новость, связанная со скорым обнародованием этих двух партийных документов (программы и устава партии), особого воодушевления у населения страны не вызвала.
Поделиться книгой: