Газета "Своими Именами" №38 от 17.09.2013

И ещё одна напасть последних лет способствует созреванию ложных мыслей о неизбежном и очень близком «конце света». Те же Интернет и телевидение упорно и настойчиво устами «признанных прорицателей», таких, как Глоба, и рядящихся под них убеждали нас в том, что «все мы умрём 21-го декабря 2012 года. То это объяснялось предсказаниями «календаря майя», то вхождением Земли на какую-то орбиту другой, смертельно опасной для неё «планеты Небиру», то пугают нас астероидами, от которых-де в свое время погибли динозавры и мамонты, то глобальным потеплением, то наоборот, чуть ли не новым периодом обледенения…. Да мало ли какая ахинея приходит в явно нездоровые мозги или ради целенаправленного воздействия таких «оракулов»! В ещё неокрепшем детском и подростковом сознании всё это может давать и, к сожалению, даёт нелепые всходы.

Вице-президент Петровской академии науки и искусств Алексей Воронцов опубликовал результаты опроса 38 тысяч учащихся городских и сельских школ. Он отмечает растущую духовно-нравственную деградацию подрастающего поколения. Наблюдается всё большая утрата смысла жизни, духовных ценностей и перспективных жизненных ориентиров. Молодежь всё больше становится нацеленной на ценностные приоритеты западной культуры, главным образом устремлённой на удовлетворение материальных, физиологических потребностей, отвергая всякую нравственную общественную мораль.

Нельзя не согласиться с тем, что всё это - результат «воспитательной» работы современных СМИ. Пора уже обратить серьёзное внимание на то, что многих (и не только детей и подростков) не привлекают уже и телепередачи, в которых нет детективных историй с убийствами, жестокостью, насилием, явными сексуальными сценами или прозрачными намёками на них. Их просто тянут к экрану, как наркотики, именно такие аморальные передачи.

Принятая в последнее время система ориентации зрителей в публикуемых телепрограммах специальными пометками вызывает и сомнения в целесообразности такой ориентации, и даже недоумения. С некоторых пор программы телевещания испещрены пометками (6+), (12+), (16+), (18+), определяющими разрешённый возраст для просмотра той или иной телепередачи. Вызывает, например, недоумение пометка (0+). Ведь есть передачи, у которых нет таких пометок вообще, тогда как понимать эти факты, в чём разница? Даже специальный детский телеканал «Карусель» некоторые передачи из своего репертуара помечает (12+) и (16+). Если они вредны детской аудитории, то не лучше было бы их вовсе исключить из репертуара этого телеканала, ведь канал-то детский! Даже скандальный телесериал Гай Германики «Школа» теперь с пометкой (18+). Это что, признание, что школьникам он вреден? А кому полезен? И вообще, не умышленная ли это дискредитация затеи с пометками, если даже на канале «Звезда» документальные фильмы «Победоносцы. Рокоссовский К.К.», «Хроника Победы. Операция «Багратион»» и другие подобные им были помечены (16+). Или школьникам нельзя смотреть их, потому что они противоречат тому, что в школьной программе история Великой Отечественной фактически исключена вовсе, или это признание того, что созданные в последнее время «документальные» фильмы настолько извращают её? Пожалуй, только канал «Культура» не так изобилует подобными пометками, хотя в его репертуаре и попадаются фильмы, которые следовало бы так же пометить. Например, серию фильмов «Роковые женщины».

Такого рода «борьба» за мораль наших детей и подростков до добра не доведёт. Вместо того чтобы прекратить трансляцию опасных для психики ребёнка телепередач, эта система публикации телепрограмм с указанием ограничения возраста, с которого рекомендуется смотреть фильмы и телепередачи, фактически ориентирует детско-юношескую аудиторию на «запретный плод», или, если уж родители смогли организовать круглосуточный запрет на телеразвлечения, что очень маловероятно, то направляет к Интернету – ведь в настоящее время там можно увидеть и не такое!

Человечество может развиваться и положительно эволюционировать только как общественная формация. И это отличает его от стадного, стайного или подобных форм бытия, присущего менее развитым существам. Безграничное «право» без обязательной второй стороны медали – «обязанности» - деформирует личность, а в конечном случае – общество, лишает его перспективы и может «доэволюционировать», в конце концов, до его самоуничтожения.

Пока для главного защитника детей и его уже немалочисленного войска «омбудсменов», видимо, куда более актуально решить вопрос с ювенальной юстицией и начать привлекать подростков к уголовной ответственности с 12 лет. Омбудсмен ведь юрист. Понастроим детских тюрем, будем наказывать? А ещё в активе главного защитника детей страны идея «Россия без сирот», в рамках которого он собирается принять решение о передаче детей в приёмные семьи. Откуда их передавать - из детдомов или с улицы? Это очередная маниловщина, которая никак не касается беспризорности, значительно большей беды, чем усыновление сирот из детских учреждений.

Если продолжить разговор о защитниках прав, то давно наступил момент, когда нужен серьёзный социологический подход к делу защиты прав не только индивида, но и общества. На одной из телепередач Владимира Соловьёва «Поединок» известный адвокат Генри Резник с пеной у рта «защищал права» преступников, убийц, насильников. Вот они, дескать, имеют право на жизнь, и никто не смеет это право отнимать, даже если этот человек неисправим и невменяем. Уж очень адвокат Резник походил на «главного судью» Сванидзе из почившего в бозе недавнего теле-шоу «Суд времени». Хотя в данном случае, как и в «Суде времени», зрительский вердикт (телефонное голосование) абсолютным большинством отвергло точку зрения Резника насчёт отмены смертной казни, он до неприличия грубо, оскорбительно отзывался о своих оппонентах.

О возможности контроля над нравственностью СМИ, а теперь это не менее необходимо и в отношении Интернета, разговоров много, но действий практически никаких. Доцент кафедры психологии Университета имени А.И. Герцена Екатерина Малкова свидетельствует, что на эту тему у них не только не ведутся сколько-нибудь серьёзные исследования, но они даже не планируются. И такое безразличие науки наблюдается по всей стране.

Всё это не может не настораживать. Бездумное благодушие в расширении границ воздействия Интернета, нежелание найти способы ограничения его разлагающего влияния на психику людей особенно неуместны и опасны теперь, когда последствия этого всё яснее вырисовываются на горизонте будущего человечества. Нужно искать и находить способы и средства ограничения вредного влияния средств массового воздействия на мораль и психику людей, особенно детской и подростковой, наиболее подверженной восприятию и подражательству как естественному фактору развития растущего организма и формирования его психики.

Может, именно этих причин и не видят господа из Министерства образования и науки, Министерства культуры, МВД, Главного следственного Управления СК РФ, да и других, более высоких государственных структур и инстанций, хотя именно это должно стать приоритетной задачей учёного мира, по крайней мере – у нас, в России, где эта опасность вырисовывается с каждым годом яснее.

Ведь может наступить и «точка невозврата», когда борьба с этой опасностью станет практически невозможной и мы превратимся из цивилизованного общества в сборище нелюдей. Наступило время, когда нужны решительные меры, подобные приказу Сталина «Ни шагу назад!» в самом тяжёлом из всей Великой Отечественной войны 1942 году. Приказу, которым в нашей стране был положен конец бесконечному отступлению и пораженческим настроениям. Или весьма конкретного и результативного Постановления СНК СССР того же Сталина. И пусть они станут примером необходимой решимости и конкретности для нынешних властителей России.

Александр Пыльцын,

действительный член Академии военно-исторических наук, фронтовик, инвалид Великой Отечественной войны

ИСТОРИЯ

НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

(Продолжение. Начало в №№21,22,25,34,36)

Пакт Черчилля-Гесса

20 марта 1941 г. начальник Разведывательного управления Генштаба РККА генерал-лейтенант Голиков направил Тимошенко, Молотову и Сталину доклад “Высказывания и варианты боевых действий германской армии против СССР”. После обзора агентурных сведений о подготовке немцев к войне Голиков делает следующие выводы:

“1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки” (1941: Книга1, с.780).

Много оплеух досталось Голикову за эти выводы. Почти все его критики подавали их как образец угодничества и приспособленчества под одиозное мнение Сталина. Находились и сочувствующие, “оправдывающие” Голикова – мол, а что ему оставалось делать? Сделай он другой вывод – и Сталин-де с Берией непременно стерли бы его в лагерную пыль. Только А.Б. Мартиросян правильно оценил заключение Голикова (хотя полностью и не дошел до логического конца) (Мартиросян А.Б. Трагедия 1941года. – М.: Вече, 2008, с.140-141).

А между тем критики не потрудились оценить эти выводы по единственно правильному критерию – подтверждаются ли они последующими событиями? Не будем гадать, как это получилось у Голикова – случайное совпадение или точный расчет, но просто поразительно, насколько точно он предсказал развитие событий на ближайшие пару месяцев. Во-первых, слухи о войне весной действительно оказались дезинформацией – ни в апреле, ни в мае она не началась. Но здесь даже не это главное. Главное у Голикова – вывод о том, что Гитлер нападет на СССР после заключения мира Германии с Англией.

Заключить мир или соответствующий договор можно по-разному. Чаще это делается вполне открыто, с публикацией текстов договоров и запечатленными на фото рукопожатиями глав договаривающихся сторон. Как это сделали, к примеру, в Мюнхене с помпой на весь мир главы правительств Германии, Италии, Англии и Франции, отдавая Чехословакию на заклание Гитлеру. Можно со свитой прилететь в дружественное государство на комфортабельном пассажирском самолете, как это сделал Чемберлен, хотя он сильно боялся полетов. Но в особых случаях приходилось использовать и менее удобные самолеты.

10 мая 1941 г. заместитель Адольфа Гитлера по партии Рудольф Гесс в одиночку вылетел на двухмоторном истребителе Ме-110 курсом на Шотландию. Возможно, его визит так и остался бы тайной, но, как часто бывает, подвела случайность. Гесс отклонился от правильного курса и графика полета и в темноте не смог сесть на нужную посадочную площадку в имении герцога Гамильтона. Он вынужден был покинуть самолет с парашютом, но в момент прыжка сильно повредил ногу и уже не мог самостоятельно передвигаться. В таком состоянии его подобрал английский патруль и доставил в ближайший пункт охраны порядка. Здесь он стал  предметом всеобщего внимания местных военных, и его опознал кто-то из англичан, до войны бывавший в Германии. Весть о прилете столь крупной птицы мгновенно разнеслась по всей округе и стало ясно, что сохранить операцию втайне от населения Англии уже не удастся.

Правительство Черчилля вынуждено было публично заявить о прилете Гесса. Тем не менее переговоры с ним велись и документы по ним надолго, аж до 2017 года, засекретили. Затем с ними произошла следующая история. В 1991-1992 годах основной их массив рассекретили, кроме одного, якобы самого главного документа, секретность которого продлили на неопределенно долгий срок. Видимо, сильно неудобен он для английской истории.

Но скорее всего британцы тут ломают комедию. Факт сговора, безусловно, был, и соответствующие документы существовали. Только если там было нечто такое, что очень не красило английскую историю, мы их вряд ли увидим. Скорее всего таких документов уже «нет в живых». В 1992 г. рассекретили остальные документы по переговорам с Гессом, более 50 лет пылившиеся на полках архива. И когда заинтригованные исследователи ринулись на них посмотреть, их ожидало сильное разочарование. В тех бумагах не оказалось ничего, что оправдывало бы столь долгое засекречивание:

«…удивительно было лишь то, что столь безобидные документы так долго оставались за семью печатями» (Пэдфилд П. Секретная миссия Рудольфа Гесса. - Смоленск: Русич, 1999, с.552).

То есть в каком-то смысле исследователям подсунули своеобразную историческую “куклу”. Скорее всего так будет и в следующий раз, когда подойдет новый срок снятия грифа секретности. Когда оставшийся документ с большой помпой рассекретят, там тоже не окажется ничего интересного. А причины столь длительного засекречивания объяснят, как там часто водится, какими-нибудь интересами королевской семьи, которая в Англии для того и существует, чтобы скандалами вокруг нее развлекать английскую публику.

Но это мы забегаем вперед. Сейчас важно другое. Небывалый случай – второе лицо в нацистской иерархии отправилось в воюющее с Германией государство для переговоров! Советскому правительству было совершенно очевидно, что договариваться нынешние противники будут прежде всего за счет Советского Союза.

О чем конкретно они договорились? Одни историки отрицают возможность сговора Черчилля с нацистами. Другие хоть и признают такую возможность, но в чём мог заключаться сговор – внятную версию не предлагают. Наиболее логично и убедительно суть сговора руководителей Англии и Германии и версию того, что англичане боятся показать своему народу, выдвинул Ю.И. Мухин:

«Единственным нормальным поводом для мира с Германией был бы случай нападения СССР на Германию, то есть если бы на европейского агрессора №1 напал европейский агрессор №2. тогда война превратилась бы в войну двух агрессоров. Из которой Англия ну просто обязана была бы выйти. В связи с чем, скажите, она обязана была бы оказывать помощь агрессору №2 в его войне с агрессором №1?

Вот в этом наверняка состоял первый пункт сговора Гесса с руководителями Англии – как сделать, чтобы предстоящая война Германии с СССР выглядела так, будто это СССР напал на Германию. (Есть данные, что Гесс посвятил англичан в детали плана «Барбаросса».)

Но и Гитлер, и Черчилль понимали, что им противостоят не Ельцин или Горбачев, их противником был Сталин, и вероятность его обмана была минимальна, а следовательно, минимальна и возможность Англии выйти из войны немедленно.

Но если Германия победит СССР, такая возможность снова появляется. Германия могла заявить, что все ее территориальные проблемы решены, война с Англией видится ей бессмысленной, и за мир с ней она готова предложить территориальные уступки за счет завоеванных стран. В этом случае мир для Англии не был позорным, она вышла бы из войны с приобретениями, компенсирующими ее затраты. Но для этого Германия должна была победить СССР!

Следовательно, нельзя было Германии мешать. Нельзя было ослаблять ее экономическую и военную мощь.

Складывалась такая ситуация (и это могло быть следующим пунктом сговора): если Англия станет союзником СССР, то до его поражения она будет только имитировать войну с Германией и не окажет своему союзнику действенной помощи.

Мы знаем, что так оно действительно и было и что до 1943 года 96 процентов всех потерь немцы несли на советском фронте.

Но стали бы подобный сговор с немцами англичане прятать от мировой общественности, стали бы результаты своих переговоров засекречивать до 2017 года? Нет!

Начиная со времен холодной войны любая подлость по отношению к СССР Западом расценивается как подвиг… если бы Гитлер и Черчилль договорились в 1941 году о простом предательстве Англией СССР, то эти документы совершенно очевидно не стали бы секретными. Англичане не преминули бы похвастаться мудростью Черчилля. Да и немцы нашли бы способ отметить успехи внешней политики, хотя они и мало помогли им в итоге.

Но англичане это скрывают, и значит, есть здесь что-то еще. Действительно, если Гитлер и Черчилль сговорились, то логически из этого предательства должен вытекать еще один пункт – как именно Англия и Германия должны имитировать войну друг против друга.

Договорились не высаживать войска в жизненно важных местах своих государств? Хорошо. Но это бездействие, а ведь нужно что-то и делать. Ведь английская авиация совместно с американской могла бы в считанные месяцы разбомбить ключевые заводы Германии и оставить ее армию без оружия. То же могли бы сделать и немцы с Англией. Но ни той, ни другой стороне это невыгодно.

Что же делать? А делать остаётся одно – договориться о том, что немецкая авиация в Англии, а английская в Германии будут бомбить исключительно мирное население. Особенно немцы в Англии. Ведь Черчиллю и пошедшей на сговор английской элите было крайне важно, чтобы английские избиратели к моменту победы Германии над СССР были морально готовы к миру с немцами, чтобы они боялись войны, чтобы они не воспринимали ее как футбол, чтобы они видели смерть не в виде похоронок на где-то далеко убитых английских солдат, а непосредственно – в виде своих убитых детей, сгоревших домов. Чтобы они жаждали не победы, а прекращения бомбежек.

Если принять эту версию, то становится ясно, почему англичане держат в секрете переговоры с Гессом, становится ясно, почему молчали и немцы. Этим не похвастаешься…

Если принять эту версию, то по-новому смотрятся некоторые события Второй мировой войны.

Скажем, Англия победила в войне с сильнейшим противником и все эти годы ею руководил Черчилль. Как объяснить, что сразу же после войны (сразу же!) он был вышвырнут из большой политики? Потсдамская конференция победителей началась с ним, а закончилась с Эттли! Что это за форма благодарности вождю у англичан? Ну а если эта война закончилась вопреки его политике? Если английская политическая элита знала, что его политика провалилась, то как он должен был выглядеть в ее глазах, несмотря на то, что официально был «победителем»?» (Мухин Ю.И. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно, с.171-172).

Эта версия очень логична и как минимум до знакомства с тем пресловутым документом ее можно принять как рабочую. Действительно, подобным соглашением не похвастаешься, и англичане имели все основания упрятать его подальше. Однако следует только существенно дополнить выводы Мухина о том, что Англия должна была сделать для победы Германии, причем, еще до нападения Гитлера на СССР.

Безусловно, что немцы могли свое нападение на СССР представить как советскую агрессию, а британцы их в этом бы поддержали – было очень опасно для СССР. Однако даже такой ход полной гарантии Черчиллю для выхода из войны не давал.

Есть основания полагать, что в дополнение к этому англичане готовили кое-что пострашнее. Буквально сразу после прилета Гесса начали оправдываться самые мрачные предположения Советского правительства о сговоре Черчилля с Гитлером и традиционные подозрения об агрессивности Британии против СССР. Причем планы английского правительства были просто беспрецедентными.

Давайте попробуем оценить положение Британской империи к июню 1941 года с точки зрения стороннего наблюдателя или рядового англичанина. Британия к тому времени потерпела поражения почти везде, где только могла, ее города подвергались жестоким бомбардировкам люфтваффе. Единственный успех – потопление германского линкора “Бисмарк”, которого три дня топил почти весь британский флот, потеряв при этом свой крупнейший боевой корабль – исключение, только подтверждающее правило. Для стороннего наблюдателя Англия в одиночку вела смертельную и вообще-то бесперспективную борьбу за свое существование с сильным и беспощадным врагом. В той ситуации любой союзник был ей крайне желателен, а уж такой как Советский Союз – это вообще божий подарок. Историки с их читателями до сих пор убеждены, что англичане будто бы всеми силами пытались втянуть Советский Союз в войну с Германией на своей стороне, и потому с нетерпением ожидали нападения Гитлера на СССР. В этом случае Англия автоматически получала мощнейшего и долгожданного союзника, а их общая победа над Гитлером была уже делом вполне реальным.

В этом есть очень большая доля правды, потому что большинство англичан действительно тогда так считало. Но не все. Если я скажу, что правительство Англии во главе с Черчиллем, воюя с Германией, в июне 1941 года страстно возжелало начать еще и войну с Советским Союзом, то меня могут принять за сумасшедшего.

Тем не менее Черчилль готовил именно это. В конце 1950-х годов известный английский исследователь Дж. Батлер в книге «Большая стратегия» писал:

«В конце мая [1941г.] в Лондоне сложилось мнение, что, создав угрозу кавказской нефти, можно будет наилучшим образом оказать давление на Россию с тем, чтобы она не уступала немецким требованиям. 12 июня комитет начальников штабов решил принять меры, которые позволили бы без промедления нанести из Мосула силами средних бомбардировщиков удары по нефтеочистительным заводам Баку». (Дж. Батлер. Большая стратегия. Сентябрь 1939 – июнь 1941. – М.: Иностранная литература, 1959, с.497).

Таким образом, в конце мая, сразу после визита Гесса, английское руководство задумало нанести удар по СССР, а уже 12 июня эта идея стала воплощаться в конкретные военные решения. Причем готовность к бомбардировкам должна быть немедленной. Иными словами, когда всему миру стало ясно, что немцы вот-вот нападут на СССР и Британия наконец-то получит могучего союзника, ее руководство вознамерилось этого союзника срочно… побомбить!

Объяснение, зачем Англии это было нужно, у Батлера совершенно нелепое. Мол, не в силах противостоять столь грозной силе, как несколько эскадрилий посредственных бомбардировщиков “Бленхейм”, Россия в страхе отшатнется от Германии и прильнет к Англии. (Непонятно только, почему до тех пор англичане столь действенным способом не поставили на колени самих немцев?)

Но бомбежкой получают не союзника, а врага; нанеся удар по Баку, Англия автоматически вступала в войну с СССР. Выходит, Черчилль с министрами сошли с ума? Нисколько! Таким способом Черчилль пытался спасти Великую Британскую империю. Почему именно так – об этом чуть ниже, а сейчас следует ответить на вопрос – знали ли о подобных намерениях Черчилля в Кремле?

Прекрасно знали. Вот одно из сообщений резидента советской разведки Горского о событиях середины июня в Лондоне:

«Сообщение из Лондона.

«__» сообщил нам, что среди бумаг «__» он видел запись одной из последних бесед Идена с Майским…

Одновременно с этим за последнее время англичане усилили свои приготовления к бомбардировке Баку. 16 июня под председательством Черчилля состоялось очередное заседание комитета имперской обороны, на котором обсуждался вопрос о средствах прекращения получения Германией нефти. В своем выступлении Черчилль настаивал на скорейшем завершении всех приготовлений к бомбардировке Баку, что, по нению «__», является одной из его «идей фикс» в настоящее время. На этом заседании Черчилль спросил Бивербрука о его мнении по этому вопросу. Бивербрук  уклончиво ответил, что «Кавказская схема кажется ему сейчас очень отдаленной». В беседе с «__» «__» охарактеризовал всю эту схему как «совершенно идиотскую», ибо значительно легче, проще и целесообразнее бомбить запасы нефти, заводы по добыче синтетической нефти и прочее, находящиеся у порога Англии, то есть в Германии. По предложению «__» комитет принял решение провести очень крупную бомбардировку Гельзенкирхена, однако по настоянию Черчилля главнокомандующему индийской армией была в тот же день начальниками штабов послана следующая телеграмма №130: «Ход развития советско-германских отношений может сделать для нас исключительно выгодным быть готовыми предпринять бомбардировку Бакинских нефтепромыслов с минимальной задержкой. В связи с этим предлагаем вам дать указания командующему войсками в Ираке, совместно с командующим авиацией в Ираке и в сотрудничестве с командующим авиацией на Ближнем Востоке, сделать все административные приготовления для этой операции, включая все требуемые расширения и улучшения выбранных посадочных площадок.

19/VI-41 u/ №525. ВАДИМ»

(Агрессия. Рассекреченные документы службы внешней разведки РФ 1939-1941. – М.: РИПОЛ классик, 2011, с.488-489).

Прошу читателя обратить внимание – Черчиллю ход развития советско-германских отношений выгоден не тем, что с нападением Германии на СССР Англия обретет нового союзника и вздохнет, наконец, с облегчением (чего с нетерпением ждали простые англичане). Оказывается, выгода для Британии – исключительно в нанесении ею удара по Советскому Союзу!

Но как следует из того же сообщения, истинную (политическую) цель нанесения удара по Баку Черчилль от своих генералов все-таки скрывал. Что естественно - не скажешь ведь, что надо помочь Гитлеру, выполнив взятые перед ним обязательства. А объясняет это якобы необходимостью лишить немцев (!) поступления нефти. В ответ на что британские генералы справедливо сочли эту идею сэра Уинстона совершенно идиотской. Да и как не счесть, если объекты немецкой нефтеперерабатывающей промышленности и главный источник поступления Гитлеру нефти – Румынию – Черчилль трогать не собирался! А Дж. Батлер, как вы помните, для оправдания его намерений вынужден был давать совсем другое объяснение – необходимостью давления на СССР! Запутались-таки британцы в своих объяснениях.

А вот выдержка из протокола заседания комитета начальника штабов Англии от 23 июня 1941 года, добытого другим агентом внешней разведки НКГБ СССР:

“Начальник штаба ВВС сэр Чарльз Портал в связи с нападением Германии на Россию предложил послать телеграмму командующим войсками в Индии и на Ближнем Востоке с запросом, когда будет закончена подготовка к бомбардировке нефтяных промыслов в Баку.

Комитет постановил: предложение утвердить и просить военное министерство послать такую телеграмму” (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. Сборник документов. Том второй. Книга 1. Начало. 22 июня – 31 августа 1941 года. – М.: Русь, 2000, с.61).

То есть даже после известной речи Черчилля о его якобы безоговорочной поддержке Советского Союза в войне против Германии подготовка этих ударов активно продолжалась.

Тот факт, что перед самой войной с юга ожидали нападения Англии, подтверждает бывший заместитель наркома обороны К.А. Мерецков. Очень осторожно полемизируя с критиками предвоенных действия советского руководства, он обращает внимание читателей на то, что антигитлеровская коалиция образовалась вовсе не автоматически. Наоборот, Мерецков говорит, что будущие союзники СССР по коалиции в июне 1941-го легко могли стать его врагами! И продолжает:

«Ситуация же весной 1941 года была чрезвычайно сложной. В то время не существовало уверенности, что не возникнет антисоветской коалиции капиталистических держав в составе, скажем, Германии, Японии, Англии и США. Гитлер отказался в 1940 году от высадки армии в Англии. Почему? Сил не хватило? Решил разделаться с ней попозже? Или, может, велись тайные переговоры о едином антисоветском фронте? Было бы преступным легкомыслием не взвешивать всех возможных вариантов.

Ведь от правильного выбора политики зависело благополучие СССР. Где возникнут фронты? Где сосредоточивать силы? Только у западной границы? Или возможна война и на южной границе?» (Мерецков К.А. На службе народу. — М.: Политиздат, 1968, с.207).

Как мы видели, сосредоточивать внушительные силы действительно предполагалось и на южной границе. (Что касается США, то их в тот антисоветский расклад Мерецков добавил исходя уже из послевоенных реалий. Но к этому мы еще вернемся.)

Следует сказать, что наносить удар по СССР в Закавказье воюющие с Германией Англия и Франция собирались еще весной 1940 года. Разгром Франции Гитлером помешал этой акции. Но, предвидя неизбежную попытку сговора Гитлера с английской верхушкой, южный фланг до самой войны не переставал быть предметом особого внимания советского руководства. Поэтому сразу после визита Гесса в Англию и поступления сведений о подготовке Черчиллем войны с СССР срочно разработали новый план стратегического развертывания с резким усилением южной группировки. Наряду с этим были проведены учения с отработкой удара на юг, в сторону Ирана, и началось переброска войск в Закавказье.

Кстати. Если от Мосула до Баку около 800 км, то от Индии с Пакистаном – более 2000. Пожалуй, оттуда до Баку можно не достать. Возможно, англичане намеревались устроить шум и гром вдоль всех южных границ Советского Союза. Чтоб в Москве хорошо услышали и соответствующим образом отреагировали.

Ну и как итог следует дать заключение о сути этой истории самого заинтересованного и осведомленного в ее подробностях человека того времени – И.В. Сталина:

«Небезызвестный Гесс для того и был направлен в Англию немецкими фашистами, чтобы убедить английских политиков примкнуть к всеобщему походу на СССР» http://militera.lib.ru/research/sayers_kahn/app.html.

Теперь следует детально рассмотреть высказанную  Мерецковым мысль, что антигитлеровская коалиция сложилась отнюдь не сама по себе. Кирилл Афанасьевич совершенно прав: Черчилль тогда совсем не бросился в объятия Сталину и Рузвельту, как на первый взгляд он должен бы поступить, воюя с Гитлером, а его туда затащили буквально на аркане.

Г.Н. СПАСЬКОВ

(Продолжение следует)

ВЕЛИКАЯ НАША ПОБЕДА — ОДНА НА ВСЕХ

В достоверных числах и патриотических стихах

(Продолжение. Начало в №37)

26,6 млн. человек официально признанных советских людских потерь не включают шесть очевидных демографических утрат. «...Вспомним всех поимённо, // горем вспомним своим... // Это нужно — не мёртвым! // Это надо — живым!» (Р.И. Рождественский — Петкевич).

Во-первых, и очевидно, официальные числа людских утрат не включают косвенные потери от падения рождаемости (от сверхнедорождаемости) за 4,5 года войны. (Авторский коллектив Г.Ф. Кривошеева и другие исследователи).

Понятно, что при статистической оценке демографических потерь наших республик от войны «сверхнедородившиеся дети» множили людские утраты; родившиеся в войну и пережившие войну дети сглаживали человеческие утраты.

Во-вторых, так называемые «отдалённые» за пределы Великой Отечественной войны «кризисные» демографические последствия, обусловленные войной и диспропорциями половозрастного состава советского народонаселения, людские потери за первые и последующие послевоенные годы. Исследователи и эксперты их (такого рода «отдалённые», выходящие за временные пределы Великой Отечественной войны демографические утраты, предопределённые и обусловленные «кризисными» демографическими последствиями Второй мировой войны, катастрофическим падением рождаемости в войну и диспропорциями половозрастного состава советского народонаселения) обычно в военные людские потери не включают. (Г.Ф. Кривошеев; С.В. Захаров; Н.М. Римашевская).

В-третьих, потери, статистически связанные с фактическим игнорированием в демографических исчислениях факта массового территориального перемещения советского народонаселения, а также с некоторым преувеличением послевоенной (на 01.01.1946 г.) численности населения СССР. (Официально исчислена в 170,5 млн. человек; мы учли ~ 169,6 млн. человек).

В ходе войны произошли: великое территориальное перемещение («иль умирать, иль ждать победу») десятков миллионов советских людей различных национальностей; оккупация захватчиками значительной части советской территории; полное освобождение наших земель от оккупации. («История КПСС»; Д.Б. Кедрин).

По официальным данным, в войну подвергались оккупации советские территории, на которых 17.01.1939 г. жили 84 852 тысячи человек — 44,5% из 190 678 тысяч жительствовавшего населения.

По данным А.А. Шевякова, фактическое население, остававшееся в оккупации, составляло 79 660 тысяч человек — 87% из 91 570 тысяч человек, живших там перед самой войной — 21.06.1941 г.

...Установленный факт: с завершением военных действий на территории СССР (после 21.08.1943 г. и после 29.10.1944 г.) тысячи рабочих, техников, инженеров из РСФСР и Средней Азии прибывали в Прибалтику и другие западные районы, освобождённые от германской оккупации, для восстановления и организации порушенных войной производств.

...К концу 1945 года с Востока на советский Запад, на малую родину, в места прежней дислокации вернулись многие коллективы эвакуированных в 1941 году предприятий; возвратились в СССР, по большей части на «малую родину», демобилизованные воины первой очереди (свыше 3,3 млн. человек - «История СССР», том ХI) и малая часть второй очереди демобилизации; воротилась значительная часть угнанных и перемещённых в Европу советских граждан — военнопленные, «невоенные» заключённые концлагерей, каторжане, «остарбайтеры», другие перемещённые лица и мигранты; закончили жизненный путь в советских больницах и госпиталях многие раненые.

После анализа многих и многих ранее обнародованных иных исследований были сделаны соответствующие характеру и духу времени дооценки и досчёты.

Понятно, что при статистической оценке демографических потерь наших республик от войны пропавшие без вести и оставшиеся за рубежом множили человеческие утраты республик; вернувшиеся домой воины и репатрианты, как и все вновь прибывшие «русскоязычные», приехавшие пособить братьям по Союзу, сглаживали людские утраты республик.

...Сателлиты — погибшие и пропавшие советские граждане, мобилизационно призванные и служившие либо добровольно служившие в армиях Германии и её союзников, и пособники — погибшие и пропавшие советские граждане, воевавшие против Советского Союза на стороне Германии в составе националистических воинских формирований и служившие Германскому рейху, не включены в число военных потерь ни Германии, ни СССР, но включены в число безвозвратных потерь гражданского населения СССР и всего населения СССР... Здесь и везде нужно следовать законам исторической сопоставимости и правды «согласия несогласного» (БСЭ).

В-четвёртых, - потери, статистически связанные с некоторым недоучётом, преуменьшением, предвоенной (на 21.06.1941 г.) численности населения СССР. (Официально исчислена в 196,7 млн. человек; мы учли ~ 199,92 млн. человек — 200,365 млн. человек).

Является историческим фактом то обстоятельство, что (на 21/22.06.1941г.) фактическое население СССР и отдельных союзных республик было больше официальной численности населения.

В-пятых, - потери, статистически обусловленные неверным выбором демографической базы сравнительных расчётов; за базисный, «компаративный», год официально был принят 1940-й — сам являвшийся годом войны, а не годом мирного времени. (Мы сопоставляли показатели 4,5 лет войны с показателями 1937 г. - I полугодия 1941 г.; численность советского населения на 01.01.1937 г. нами в расчётах потерь была принята равной 184 млн. человек в предвоенных границах; тогда как в «старых границах» СССР было 162,5 млн. — 163,8 млн. ).

В-шестых, - нетто-потери, статистически связанные с недоучётом большого числа лиц, которые в 1937-1941-1945 годах были под советской юрисдикцией, жили на советских (тогда) территориях, воевали и погибали за СССР; в связи с «восстановлением (в 1939-1940 гг.) границ СССР» не была проведена официальная, научная и публичная, корректировка (по территориям СССР в границах начала 1941 года и СССР в границах 1946-1990 гг.) многих социально-демографических показателей СССР за межвоенный период 1920-х-1930-х годов и даже за 1937-1941 годы... Поэтому-то оценки людских потерь по Советским республикам, определённые нами методом статистико-демографического баланса, порой выше, порой ниже оценок, исчисленных методом прямого учёта потерь служивого и гражданского (мирного) населения... Но «никто не забыт и ничто не забыто». (Призыв-заповедь. О.Ф. Берггольц).

Мобилизованные, призванные, не вернувшиеся с войны