Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Материальное производство за счет роста производительности труда способно удовлетворить материальные запросы при занятости в 12–20 % экономически активного населения. Значит, расширяется занятость в сфере услуг, достигая 50–60 % общей занятости. Инвестиции в интеллектуальный капитал получают все большее распространение из-за высокой эффективности. Талантливые научные работники, конструкторы и изобретатели, инноваторы получают высокие доходы от интеллектуальной собственности. Эта сфера в настоящее время развивается быстрыми темпами и является весьма перспективным и высокодоходным видом экономической деятельности.

Мы исходим из следующего базисного понятия, что интеллектуальный капитал (ИК) включает запас и поток профессиональных знаний персонала, творческие способности и опыт креативной деятельности, объекты интеллектуальной собственности, используемые в бизнесе и обеспечивающие дополнительные доходы человеку, фирме и обществу за счет использования опережающих конкурентных преимуществ [140] .

В экономике знаний именно профессиональные знания в определенной области характеризуют конкурентоспособность бизнеса. Новые знания становятся источником инноваций. Отчуждаемые знания могут закрепляться в виде прав интеллектуальной собственности (ИС). Спецификация и оборот объектов интеллектуальной собственности образуют особый и быстро развивающийся рынок инноваций. Каждая инновация свидетельствует об опережении конкурентов в технологии или в качестве продукта. Новые знания вырабатываются конкретными лицами – инноваторами и образуют персональный интеллектуальный капитал. Накопленные профессиональные знания и опыт их практического использования, характеризующие уровень профессиональной компетентности, ноу-хау как специфический неотчуждаемый актив, включенные в бизнес объекты ИС являются персонифицированной частной собственностью и образуют персональный интеллектуальный капитал.

Сложность современных технологий экономической деятельности определяет необходимость и преимущества коллективного творчества в создании и освоении существенных инноваций, приоритет фирменного интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал фирмы включает систему (сеть) взаимодействия профессиональных знаний персонала, фирменные ноу-хау и объекты интеллектуальной собственности, как собственные, так и привлеченные, обеспечивающие опережающие конкурентные преимущества фирмы в разработке, освоении и распространении инноваций в отрасли, устойчивое или лидирующее положение на рынке, достаточные доходы для финансирования инновационно-инвестиционных проектов и программ, выполнение обязательств перед персоналом и государством.

Основной характеристикой интеллектуальной собственности является то, что только обладатель интеллектуальной собственности, и в первую очередь автор, располагает исключительными правами на ее использование, а также то, что никакое иное лицо не может каким-либо способом использовать интеллектуальную собственность без его разрешения.

Сущность ИС как экономической категории раскрывается в системе отношений владения, пользования и распоряжения объектами, выраженными в каких либо объективных формах, воплощающих научно-техническое, литературное и иное творчество индивидуальных или коллективных субъектов. Данные объекты являются результатом творения человеческого разума, человеческого интеллекта, границы и возможности которого практически неисчерпаемы, а изменения настолько динамичны, что на протяжении нескольких лет возникают новые виды ИС, меняются ее структура и функции.

Выделяют следующие формы интеллектуальной собственности:

1. Частная индивидуальная собственность, когда новшество разрабатывается одним физическим лицом (ученым, изобретателем и т. д.).

2. Коллективно-долевая собственность нескольких физических лиц. В этом случае исполнителями являются группа инноваторов и их технические помощники, и права собственности распределяются между ними.

3. Совместная собственность физических лиц с организациями. Здесь владельцами интеллектуального продукта могут быть как физические, так и юридические лица.

4. Совместная собственность физических лиц с государством. Такая форма собственности разделяет права владения между физическими лицами и государством.

5. Совместная собственность организаций, государства и физических лиц. В этом случае правами владения обладают юридические, физические лица и государство.

6. Смешанная собственность с иностранными юридическими и физическими лицами. В этом случае владельцами интеллектуального продукта могут быть юридические и физические лица иностранных государств.

Основными формами оценки и общественного признания интеллектуальной собственности на сегодняшний момент являются патенты, авторские свидетельства, государственные сертификаты, авторские права, ноу-хау, свидетельства о приоритете, акты о приемке на хранение и др. В рыночной экономике и тем более в экономике знаний существует множество направлений использования интеллектуальной собственности в бизнесе, в том числе и в инновационной деятельности (табл. 3.3).

От направлений использования объектов интеллектуальной собственности зависит вид получаемого дохода и дальнейшее его распределение. Из таблицы видно, что каждый объект интеллектуальной собственности может быть использован как минимум по 11 бизнес-направлениям: от простой продажи прав собственности до вклада в уставный капитал компании. По каждой из бизнес-линий объект интеллектуальной собственности может принести определенный доход, представленный в столбце 6 таблицы.

К сожалению, пока большинство российских авторов ограничивается простой продажей авторских прав, причем по заниженным расценкам. Но по бизнес-линиям соучастия инноватора главный вопрос заключается в определении доли вознаграждения автора в прибыли или в доходах предприятия. Вклад интеллектуалов лучшие фирмы мира оценивают посредством самой высокой оплаты труда, выдачей опционов акций, обязательным вознаграждением за все используемые инновации в виде роялти. Для повышения ценности объектов интеллектуальной собственности необходимо закрепить институциональные формы определения доли собственников объектов ИС в доходах предприятия. Механизм накопления интеллектуального человеческого капитала лежит в основе последовательного прироста заработков его владельца на протяжении всего периода трудовой деятельности. К сожалению профессии, требующие высокого уровня интеллектуального капитала, в России по сравнению с США очень низко оплачиваются.

Таблица 3.3. Направления использования интеллектуальной собственности на инновации

Журнал «Money» провел исследование, в ходе которого определил 10 высокооплачиваемых профессий. Среди них: программист (средняя зарплата составляет 80,5 тыс. долл. в год), профессор, преподающий в вузе (81,5 тыс. долл. в год), ассистент врача (75 тыс.), фармацевт (90 тыс.), психолог (66,5 тыс.), финансовый консультант (122 тыс.), специалист по кадрам (73,5 тыс.), менеджер по маркетингу (82,5 тыс.), IT-администратор (83 тыс.) [141] . Исключительно по критерию заработка в лидеры выбились терапевты и хирурги: их годовой доход составляет в среднем 247 тысяч долларов.

А средняя зарплата врача в России даже по условиям нацпроекта «Здоровье», не превышает 15 тыс. рублей в месяц, т. е. около 4,7 тыс. долл. в год или в 53 раза меньше. Еще ниже заработок двух медицинских профессий из американской «золотой десятки»: фармацевтов и ассистентов врача. А средняя зарплата работников здравоохранения, по данным Росстата, составила в 2007 г. 10 тыс. руб. в месяц [142] . Разницу в ценах тут можно даже не учитывать, поскольку паритет покупательной способности различается в 2,2 раза, а зарплаты – в 30–40 раз.

Работать медиком в США доходно, а профессором в университете еще и престижно. Если же профессор достигает уровня заведующего кафедры и является уважаемым доктором наук, он уже переходит из среднего в состоятельный класс, достигая заработка в несколько сотен тысяч долларов в год. Создается парадоксальная ситуация, когда высокопрофессиональные специалисты получают даже по российским меркам зарплату на уровне бюджета прожиточного минимума.

В последние годы творческие преподаватели вузов, проявляющие устойчивую активность в научной работе, добиваются значительного увеличения доходов за счет реализации интеллектуального капитала при выполнении хоздоговоров, НИР по грантам и программам. Так, например, 15 докторов наук, профессоров ОрелГТУ получили в 2009 г. 50–70 % годового дохода по результатам научно-исследовательской деятельности.

Учитель в США получает в месяц 4 тысячи долларов, что на 1 тысячу выше средней зарплаты в этой стране. Это объяснимо, поскольку учительский труд требует высокого уровня культуры, специального педагогического образования и высочайшей социальной ответственности. В России же средняя зарплата в образовании по данным Росстата за 2007 г. составила 8,8 тыс. руб., что почти в 1,5 раза ниже средней зарплаты по народному хозяйству [143] .

Осознание новой идеологии и принятие менеджментом фирм системы оплаты труда персонала по вкладу человеческого капитала будет способствовать росту конкурентоспособности российского инновационного бизнеса и преодолению векового предрассудка «экономить на заработной плате». Эта позиция осознана и признана многими ведущими учеными. Так, в коллективной монографии Института экономики РАН подчеркивается «превращение человеческого капитала в главный фактор экономического развития» [144] . Е. Ясин, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ГУВШЭ, подчеркивает, что при переходе к инновационной экономике необходимы крупные инвестиции в трансформацию институтов рынка человеческого капитала: пенсионной системы, системы образования и здравоохранения, создание рынка доступного жилья, повышение заработной платы бюджетникам [145] .

Уже сделаны реальные шаги в этом направлении, о чем говорит переход к новой системе оплаты труда бюджетников, порядок которого утвержден постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583. Требуют доработки критерии оценки достижений и качества учебной, научной и инновационной деятельности преподавателей и научных сотрудников. Еще одним условием формирования интеллектуального капитала является поддержка государством научной, научно-технической и инновационной деятельности, ее стимулирование. Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г. утверждены положением Правительства РФ от 05.08.2005 № 2473п-П7.

Целью государственной политики в области развития инновационной системы является формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации: повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны путем объединения усилий государства и предпринимательского сектора экономики на основе взаимовыгодного партнерства.

Реализация Основных направлений государственной политики в области научно-технического и инновационного развития должна способствовать осуществлению к 2010 году структурных преобразований в экономике, ведущих к росту доли в валовом внутреннем продукте наукоемких высокотехнологичных отраслей экономики, сферы сложных организационных, технических и бытовых услуг. К 2020 г. уровень и динамика коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, снижения рисков для инвестиций в высокотехнологичные отрасли и повышение конкурентоспособности экономики страны должны стать решающим фактором улучшения качества жизни населения, обеспечения социально-экономической стабильности и национальной безопасности Российской Федерации.

Однако, для достижения указанных, достаточно амбициозных, целей необходимо принятие комплекса взаимосвязанных мер, что подразумевает реализацию не только основных, целевых, но и обеспечивающих мероприятий. То есть необходимо опережающее развитие инфраструктуры рынка интеллектуального капитала.

3.5. Пути развития институциональной инфраструктуры рынка интеллектуального капитала в России

Одной из основных особенностей развития современного общества является появление и все большее распространение экономических систем, основанных на знаниях, в которых конкурентные преимущества обусловливаются не использованием дешевых производственных ресурсов, в том числе и рабочей силы, а активным применением информации, рационализаторских и инновационных идей. В настоящее время повышается роль творческого труда. Академик РАН В. Макаров подчеркивает, что «всё больше людей заняты трудом, в котором творческая компонента имеет существенное значение» [146] .

В сложившихся условиях особая роль принадлежит механизмам реализации продуктов интеллектуального труда посредством рынка интеллектуального капитала. Современный рынок интеллектуального капитала имеет сложную структуру, включающую в себя совокупность институтов по разработке, внедрению, защите и продвижению инновационных продуктов как внутри одной страны, так и между странами (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Структура рынка интеллектуального капитала

Субъектами рынка наукоемкой продукции являются: высшие учебные заведения; инновационные фирмы; центры коммерческой реализации инновационных продуктов; администрации разного уровня; инновационно активные предприятия; инвестиционные и венчурные компании. Выделение трех основных сегментов рынка интеллектуального капитала обусловлено важностью данных сегментов для эффективного формирования направлений использования инновационных продуктов.

Субъекты инновационной деятельности находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Так, инноваторы и инновационные фирмы являются генераторами инноваций. Создание инноваций должно сопровождаться их дальнейшим продвижением и внедрением в производственные процессы, чему способствуют инвестиционные и венчурные компании, предоставляя финансовый капитал. Инновационно-активные предприятия внедряют конкретные инновационные бизнес-идеи.

Важным показателем развития рынка интеллектуального капитала является коммерциализация инновационных разработок. В реальной практике можно выделить ряд отечественных разработок, внедрения и вывода на рынок инновационных продуктов и технологий (табл. 3.4). Ключевую роль в системе развития интеллектуального капитала играет также инфраструктура. Эффективность функционирования рынка интеллектуального капитала находится в прямой зависимости от инфраструктуры, обеспечивающей его поступательное развитие.

Н.В. Каленская выделяет такое понятие как «институциональная инфраструктура инновационного развития», характеризуя ее как совокупность учреждений и институтов, обеспечивающих технологический трансферт. Кроме того, инфраструктура представляет собой комплекс рыночных и инновационных институтов и элементов [147] . Необходимость выделения инфраструктуры рынка интеллектуального капитала объективно обусловлена ее назначением. Инфраструктурное обеспечение способствует эффективному доведению товара до конечного потребителя.

Инфраструктуру рынка интеллектуального капитала можно представить в виде системы, обслуживающей отношения между субъектами данного рынка с момента их возникновения до их прекращения. Институты инфраструктуры рынка интеллектуального капитала обеспечивают активный поиск новых механизмов, которые отвечают потребностям развития экономики знаний.

В широком понимании институциональная инфраструктура рынка интеллектуального капитала – это цепочка отношений и институтов, активно участвующих в воспроизводстве интеллектуального капитала, обеспечивающих создание условий для приращения знаний на базе института образования, в капитализации и коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности с помощью правовых институтов, в оценке интеллектуального капитала работников и возможности его использования для создания целевых интеллектуальных продуктов, а также основных путей повышения эффективности деятельности предприятия с использованием системы институтов передачи знаний, опыта и технологий.

Таблица 3.4. Коммерциализация высокотехнологичной продукции предприятиями РФ

Источник: 7 нот менеджмента. Лучшая практика инноваций. М., 2009.

Особое внимание следует уделить формированию инфраструктурных институтов, которое основывается на замене механизма принуждения к исполнению норм и правил поведения и взаимодействия внутрифирменных агентов механизмом стимулирования. Содержание категории «инфраструктурные институты» можно определить как совокупность организаций различных организационно-правовых форм, которые опосредуют движение товаров и услуг, облегчают экономическим субъектам процессы реализации их интересов, повышают оперативность, эффективность и предсказуемость работы рыночных субъектов.

Необходимо признать, что в настоящее время инфраструктура рынка интеллектуального капитала развита недостаточно. Институциональные ограничения для развития рынка интеллектуального капитала показаны в табл. 3.5.

Таблица 3.5. Институциональные ограничения развития рынка интеллектуального капитала

Существующая институциональная инфраструктура не обеспечивает сбалансированного доступа к различным ресурсам (активам) и услугам для участников инновационного процесса, что ограничивает коммерциализацию результатов научно-технической деятельности. Это относится, прежде всего, к защищенности интеллектуальной собственности, к правоприменительной судебной практике, к информационным базам и инвестиционному обеспечению, к реализации инвестиционных и инновационных проектов. Не развита институциональная среда бизнеса. Степень доверия и договорная дисциплина чрезвычайно низкие. Велика степень криминализации экономики, коррупции в официальных государственных институтах.

Базовые институты рынка интеллектуального капитала представлены на рис. 3.4.

Рис. 3.4. Институциональная инфраструктура рынка интеллектуального капитала

Отметим, что представленные элементы институциональной инфраструктуры являются абсолютно необходимыми для развития рынка интеллектуального капитала. Базовым компонентом инфраструктуры рынка интеллектуального капитала должны стать организации или организация на уровне отрасли, то есть мезоэкономическое образование, обеспечивающее активизацию вовлечения интеллектуальных активов в экономический оборот. Деятельность отраслевых структур позволяет обеспечить каналы распространения знаний между предприятиями. Это объясняется тем, что значительная часть знаний, необходимых для осуществления экономической деятельности агентов, носит отраслевой характер, и такие знания не переносятся из одной отрасли в другую. Что же касается общеэкономических или общеуправленческих знаний, то эта часть также лучше распространяется «в связке» с отраслевыми знаниями, чем в абстрактном виде [148] .

Таким образом, в рамках инфраструктуры должны быть сформированы отраслевые институты, в числе которых союзы потребителей, производителей, центры занятости и переподготовки кадров, отраслевые высшие и средние учебные заведения, исследовательские и информационноинновационные центры. Региональным органам власти и бизнес-сообществам необходимо осуществлять мониторинг идей, открытий, изобретений и особое внимание уделить формированию банка креативноэффективных инноваторов.

Велика роль государства в функционировании институциональной инфраструктуры рынка интеллектуального капитала. Оценивая современный уровень государственного регулирования в инновационной сфере, следует отметить, что Правительством РФ за последние годы был предпринят целый ряд действий, сопровождающихся отдельными мероприятиями по поддержке новых исследовательских направлений и перспективных технологий. Принята программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», которая рассчитана на 2009–2013 годы, учреждены специальные премии Президента в области науки и инноваций для молодых учёных. В частности утверждена программа развития наноиндустрии в России до 2015 года, созданы госкорпорации, сформулированы приоритеты технологического развития РФ.

Но действия правительства не позволяют рассчитывать на положительные результаты. Президент страны Д. Медведев отмечает, что «государство пока не создало для бизнеса таких условий, которые заставляли бы его ежедневно думать о том, как бы вложить дополнительный рубль именно в инновационную сферу, а не вывести в какие-то другие направления» [149] . Проводимая работа, выражающаяся в издании значительного числа проектов указов, концепций, постановлений, поправок к законам, обладает низкой эффективностью. Как утверждает К. Хубиев, «разноплановая деятельность по инновационному развитию носит бессистемный характер» [150] . Инновационное развитие понимается довольно узко, и технологически сводится лишь к внедрению в жизнь достижений науки и техники.

Инновационные предприятия нуждаются в особых услугах, связанных с маркетингом инновационного продукта, трансфером технологий на зарубежный рынок, консультированием по вопросам экспорта научнотехнической продукции. Воздействие на рынок интеллектуального капитала со стороны науки заключается в постепенном формировании и укрепление экономики знаний через развитие научного консультирования, проектирование бизнеса, информационно-аналитическое обеспечение всех субъектов рыночной экономики.

В связи с этим наиболее быстроразвивающейся сферой инновационной инфраструктуры рынка интеллектуальных активов является консалтинг. Данные услуги включают в себя традиционные консультационные услуги такие, как юридические, а также в области финансов, маркетинга, менеджмента, управления производством и т. п. В сфере совершенствования законодательства актуальны проблемы стимулирования научно-инновационной деятельности, развития научных школ, формирования инвестиционных и инновационных альянсов и др.

Признавая важность саморазвития инфраструктуры рынка интеллектуального капитала, государство не должно уклоняться от непосредственного участия в этой работе, эффективно реализуя свою роль регулятора формирующейся системы рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, для обеспечения инновационной направленности экономики России требуется совершенствование институциональной инфраструктуры рынка интеллектуального капитала и формирование национальной инновационной системы как одного из основных источников устойчивого экономического роста.

Интеллектуальный капитал – единственный фактор, который возможно мобилизовать в достаточно короткие сроки для завоевания стабильного положения на российском и мировом рынках и определения направлений по выходу из кризиса. Именно государственные приоритеты в развитии рынка интеллектуального капитала и проведении активной инновационной политики будут способствовать выходу из кризиса.

3.6. Развитие инновационной инфраструктуры на региональном уровне

На современном этапе необходимость перехода экономики России на инновационный путь развития является одним из наиболее значимых факторов ускорения экономического роста, технологического и социальноэкономического развития, обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В решении задач обеспечения динамически устойчивого экономического развития Российской Федерации основное внимание должно быть уделено формированию инновационных факторов, направленных на обновление технико-технологических основ производства, его диверсификацию с целью разработки и освоения выпуска конкурентоспособных товаров и услуг, обеспечение снижения зависимости развития отечественного хозяйства от сырьевой отрасли.

Инновационные процессы присущи каждому этапу исторического развития общества. По мере накопления знания и опыта совершенствовались как общественно-политические, так и научно-производственные формы взаимодействия между хозяйствующими субъектами, регионами, государствами. В этой связи роль инноваций, причины их возникновения, динамика, механизм распространения, характер воздействия на экономический рост и развитие активно исследуются учеными-экономистами. Особое значение приобретает исследование влияния инновационных факторов на социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации, что обусловлено значительной дифференциацией регионального развития, необходимостью определения потенциала для устойчивого развития территорий.

Современной российской экономике свойственна многоукладность, где каждый технологический уклад находится в определенной фазе своего жизненного цикла – стагнации и отмирания, зрелости, интенсивного роста или в фазе зарождения. Данная ситуация обусловлена рядом негативных факторов, среди которых: институциональная неопределенность, опосредующая наличие высоких рисков; неэффективное государственное управление инновационным процессом, обусловливающее низкий процент производства и внедрения инноваций, новых технологий; недостаточная развитость венчурного бизнеса в стране, неопределенность в законодательной и нормативно-правовой базе развития венчурной индустрии; низкая инновационная активность российского предпринимательства; недостаточное государственное инвестирование в исследования и разработки, нечеткая диверсификация финансирования инновационного процесса.

Множественность теоретических подходов к категории «инновации», неоднозначность их классификаций, отсутствие единой методологии в исследованиях, а также неопределенность в понятии инновационной политики затрудняют формирование долгосрочной стратегии технико-экономического развития страны на базе внедрения передовых инновационных технологий. Вследствие чего особую актуальность приобретает исследование, направленное на совершенствование инфраструктуры инновационной деятельности в регионах.

В современных условиях инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной экономике в целом, а также на мезоуровне (уровне региона). Это предопределяет более высокие темпы развития инновационной инфраструктуры по сравнению с темпами развития инновационных предприятий. Инфраструктуру инновационной деятельности можно определить как совокупность юридических и физических лиц, выполняющих для субъектов инновационной деятельности отдельные виды работ и услуг в рамках соответствующих инновационных проектов. При этом региональная инновационная инфраструктура должна рассматриваться как составная часть общей инфраструктуры для нужд национальной инновационной системы [151] . Ресурсно-компонентный состав инновационной инфраструктуры (финансовая, материальная и производственно-технологическая, научная, информационная, кадровая, экспертно-консалтинговая и правовая составляющие), обеспечивающий основу для эффективного осуществления инновационной деятельности на территории региона представлен в табл. 3.6.

К базовым принципам формирования региональной инновационной инфраструктуры с рыночной ориентацией можно отнести:

• комплексный характер, т. е. оказание услуг на всех этапах инновационного процесса;

• возможность инфраструктурных организаций координировать свои действия при оказании услуг, а также взаимодействовать с аналогичными организациями из других регионов;

• адекватность реально имеющемуся в регионе научно-техническому, инновационному и производственно-технологическому потенциалам;

• сохранение и укрепление уже имеющихся организационных звеньев инфраструктуры;

• наличие конкуренции между инфраструктурными звеньями с целью исключения монопольного положения одних по отношению к другим, что в конечном итоге предполагает продуктивность и эффективность инновационной деятельности;

• безусловное соответствие создаваемых инфраструктурных систем положениям действующих федеральных и региональных правовых и нормативных актов;

• максимальный учет при создании инфраструктурных систем отечественного и, по возможности, зарубежного опыта.

Исходя из такого понимания, инновационная инфраструктура представляется как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Формироваться инновационная инфраструктура может как «сверху» – международными организациями, федеральными и региональными органами власти, так и «снизу» – представителями различных бизнес-структур, заинтересованных в защите и продвижении своих интересов. При этом крайне важным является нахождение правильного баланса между различными участниками инновационно ориентированного процесса и обеспечение трансформации централизованной системы поддержки промышленности и предпринимательства к децентрализованной, рыночной, при которой перед государственными структурами первоочередной задачей является нахождение и реализация частным сектором собственных инновационных решений.

Таблица 3.6. Ресурсно-компонентный состав инновационной инфраструктуры

Особая роль в формировании и эффективном функционировании как региональной инновационной системы, так и ее инфраструктуры принадлежит финансовой составляющей. Прежде всего, это связано с тем, что последняя является одним из основных механизмов организации системы финансирования инновационной деятельности. Именно на реализацию механизмов финансирования инновационной деятельности приходится основная часть рисков региона. В индустриально развитых странах финансовая инфраструктура инновационного бизнеса сложилась на базе высокоразвитых финансово-кредитных механизмов современного рынка, обеспечивающих финансовыми ресурсами предпринимательский сектор. Структура финансовых институтов, работающих с инновационно ориентированными предприятиями, представлена в табл. 3.7.

Таблица 3.7. Структура финансовых институтов

Принципы организации финансирования инновационного предпринимательства состоят в следующем: четкая целевая увязка с задачей быстрого и эффективного внедрения современных научно-технических проектов, логичность, обоснованность и юридическая защищенность используемых приемов и механизмов, множественность источников финансирования, широта и комплексность, возможность охвата максимально широкого круга технических новинок и направлений их практического использования, адаптивность и гибкость, предполагающие постоянную настройку как всей системы финансирования, так и ее отдельных элементов в динамично изменяющиеся условия внешней среды с целью поддержания максимальной эффективности.

К основным задачам создания региональной финансовой инфраструктуры инновационной деятельности мы считаем правомочным отнести:

– создание необходимых предпосылок для быстрого и эффективного внедрения технических новинок во всех отраслевых структурах региона (кластерах), обеспечение соответствующей структурно-технической настройки механизмов взаимодействия;

– сохранение и развитие стратегического научно-технического потенциала в приоритетных направлениях развития региона;

– создание необходимых материальных условий для сохранения кадрового потенциала науки и техники, предотвращение его утечки (за пределы региона и страны);

– стимулирование и инициирование новых идей и проектов.

Следует отметить, что основным источником финансирования инновационной деятельности являются, прежде всего, собственные средства предприятий, для оказания же государственной поддержки формируется система фондов.

На сегодняшний день финансовая инфраструктура научной и инновационной деятельности представлена несколькими организациями, созданными при участии государства. К ним относятся: РФФИ и РГНФ (созданы в 1992 и 1994 гг.), Российский Фонд Технологического Развития (РФТР) (создан в 1992 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) (создан в 1994 г.), Венчурный инновационный фонд (ВИФ) (создан в 2000 г.). РФФИ и РГНФ являются бюджетными учреждениями. Они поддерживают преимущественно фундаментальные исследования путем выделения грантов, присуждаемых коллективам ученых на основе открытого конкурса. Данные фонды относятся к инновационной системе, но мы не будем подробно останавливаться на их деятельности. К тому же практически все фонды на данный момент напоминают «демонстрационные модели», а не действующие структуры.

На наш взгляд формирование инвестиций в финансовую инфраструктуру должно предусматривать следующие модели:

1. Прямое инвестирование государственных средств в инновационные компании через специальные программы.

2. Инвестирование государственных средств через создание фондов.

3. Смешанные программы развития финансовой инфраструктуры.

Основным аргументом в пользу инвестирования через механизм фондов против государственных инвестиций напрямую в фирмы-инноваторы является то, что государство не всегда в состоянии принимать взвешенные инвестиционные решения, поскольку его цель – не извлечение прибыли, а предоставление «общественных благ». Основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научнотехнических инноваций является, с нашей точки зрения, инфраструктура инновационных инжиниринговых центров (фирм, предприятий), которые способны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии, выступать для заказчика в роли системного интегратора и гаранта успешной реализации инновационных проектов, а также обеспечить охват полного инновационного цикла: от изучения конъюнктуры рынка конечной инновационной продукции (маркетинг инноваций), технико-экономического обоснования инновационных проектов и их разработки вплоть до комплектной поставки оборудования, кадрового обеспечения и последующего сервисного обслуживания.

Поэтому создание такой инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность реализации инновационных проектов, является важнейшей задачей для региона, требующей оперативного решения.

Все организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре, находятся в определенной технологической и экономической связи, выражающей единство этапов инновационной деятельности. Организации, в совокупности образующие инновационную инфраструктуру можно классифицировать по секторам деятельности и типу, следующим образом: производственно-технологическая инновационная инфраструктура (ПТИИ), включает следующие организации: технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационнотехнологические центры, лаборатории аппликационных исследований; финансовая инновационная инфраструктура (ФИИ): посевные и стартовые фонды, венчурные фонды, фирмы венчурного капитала; информационноконсалтинговая инновационная инфраструктура (ИКИИ): центры коммерциализации технологий (центры трансфера технологий), информационные центры, организации патентования, экспертизы и сертификации.

Анализ международного опыта в сфере механизмов формирования инвестиций в производственно-технологическую инфраструктуру свидетельствует о существовании четырех основных моделей инвестирования:

1. Модель «обеспечение самофинансирования – выход»: государство осуществляет прямое государственное финансирование в создание материальной базы объекта инфраструктуры (ОПТИИ) и покрывает все текущие операционные расходы, связанные с его функционированием. Государственное финансирование прекращается в тот момент, когда платежи фирм-участников за услуги ОПТИИ позволяют покрывать операционные расходы.

2. Модель «инвестиции через государственно-частное партнерство»: государство покрывает капитальные и первоначальные текущие расходы (в течение 35 лет) с предпосылкой со временем передать частным инвесторам объект технологической инфраструктуры.

3. Модель «инвестиции в экономическое развитие науки и региона»: государство осуществляет прямое финансирование в создание и поддержание деятельности ОПТИИ с целью получения социального / экономического эффекта (повышение конкурентоспособности национальной экономики, создание рабочих мест, расширение базы налогообложения).

4. Модель «инвестиции в объект недвижимости»: государство выступает инвестором в создании объекта инфраструктуры для целей получения прибыли в форме арендных платежей со стороны фирм-участников. Реализация данной модели требует создания управляющей компании, осуществляющей функции управления недвижимостью.

С точки зрения обеспечения инновационного развития экономики приоритетными являются первая и вторая модели, обеспечивающие ряд преимуществ, связанных с особенностями создания и функционирования структур ОПТИИ: длительные (от 3 до 15 лет) сроки выхода на самоокупаемость; существенный «разброс» фирм-инноваторов по стадиям инновационного цикла в портфеле ОПТИИ. Таким образом, для создания инфраструктуры инновационных инжиниринговых центров в регионе необходимо осуществить следующий комплекс организационно-технических и социальных мероприятий:

1) формирование региональной инновационно-инвестиционной сети центров научно-технических нововведений. Необходимо создание инновационных центров: координационного регионального инновационного центра (во взаимодействии с соответствующими региональными правительствами, администрациями и мэриями); головного регионального инновационного центра; исполнительной сети инноваций региона в виде сети инновационноинвестиционных центров на предприятиях, в организациях и в вузах региона;

2) создание сети инновационно-инвестиционных центров в приоритетных отраслях экономики региона. Опыт разработки и практической реализации федеральной инновационной программы «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений» показывает, что создание в регионе инновационно-инвестиционной сети центров нововведений необходимо сочетать с формированием инновационной инфраструктуры. При этом в первую очередь должен быть решен комплекс проблем, связанных:

во-первых, с разработкой и развитием инновационной инфраструктуры в целом как единого распределенного по регионам и отраслям механизма научно-технических нововведений в виде инновационно-инвестиционных фирм (центров), которые через реализацию наукоемких технологий обеспечивают в короткие сроки конкурентоспособную реализацию инноваций;

во-вторых, с созданием научно-технической базы инновационной инфраструктуры страны и регионов, а также разработкой методических и организационно-нормативных материалов по научно-техническим нововведениям.

Ввиду ограниченности ресурсов единовременное создание комплексной инновационной инфраструктуры, отвечающей требованиям сегодняшнего дня, невозможно. Поэтому необходимо на первом этапе обеспечить выполнение всего набора инфраструктурных услуг с привлечением сил имеющихся организаций, а также создать условия и предпосылки для ее саморазвития, в т. ч. за счет привлечения средств частных инвесторов.

Инновационная практика, безусловно, требует оборотного капитала. Получить этот оборотный капитал (например, кредит) в современных условиях без специальных мер поддержки очень сложно. Поэтому в настоящее время лишенное оборотного капитала отечественное производство инновационных товаров и услуг проигрывает лучшие наукоемкие проекты в стране зарубежным фирмам, использующим сбалансированный зарубежный рынок для получения требуемого оборотного капитала. Учитывая данное обстоятельство, считаем, что в экономике инноваций с целью устранения обозначенной проблемы продуктивным представляется объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной деятельности. В этой связи конструктивной идеей механизма поддержки региональной инновационной политики представляется создание инновационно-инвестиционной сети, объединяющей на территориях инновационного развития в регионах инновационные и инвестиционные функции в одном центре. Концептуальные подходы по созданию такого механизма заложены в работах В. Г. Колосова и ученых его научной школы [152] .

Таким образом, одним из возможных стратегических направлений реанимации и дальнейшего развития отечественного научно-производственного комплекса в регионах является создание инновационно-инвестиционной сетевой инфраструктуры с инжиниринговым сопровождением, распределенной по всем территориям инновационного развития региона.

3.7. Формирование креативной научно-технической среды при переходе к инновационной экономике (опыт Украины)

Сегодня необходимость перехода от индустриальной экономики к экономике предпринимательского типа, в основе которой находятся знания и инновации стала «общим местом» в экономической дискуссии. Это связано с тем, что активная инновационная политика была во все времена залогом постоянного экономического успеха.

Впервые журнал Business Week ввел в оборот понятие креативной экономики в августе 2000 года. Затем Джон Хокинс в своей книге "Креативная экономика" (2001) сделал попытку проследить ее влияние в мировом масштабе. Пятнадцать отраслей "креативной индустрии" включают программирование, исследования и конструкторские разработки, а также индустрии креативного содержания. Эти индустрии производят интеллектуальную собственность в виде патентов, авторских прав, торговых марок и оригинальных разработок [153] .

Таким образом, вся система менеджмента в новой экономике вступает в очередную фазу развития. Креативный менеджмент реализуется на предпроектной и проектной стадиях инновационного цикла и рассматривает инновационный продукт как сложное структурное образование. Соответственно связанное с ним управление созданием новой системы знаний, умений и навыков должно быть определенным образом разделено на ряд составных элементов. Государственная поддержка инновационной деятельности, в свою очередь, дает возможность субъектам хозяйственной деятельности минимизировать налогообложение, получать кредиты в поддержку своих оборотных средств, а значит оставаться прибыльными.

Сегодняшние организации должны найти для себя новые образы и формы, которые помогут им трансформироваться в так называемые интеллектуальные организации. Интеллектуальная организация должна фокусироваться на будущем, которое она хочет создать (проактивный подход) [154] . Большинство исследований в Украине, которые посвящены изучению инновационной деятельности предприятий и политике ее государственной поддержки, основано на опыте ведущих предприятий США, Японии, Финляндии, Германии и других стран Западной Европы. Превращения, которые происходят в Украине на современном этапе ее развития нуждаются в коренных изменениях в формировании системы взаимосвязи университет-промышленность-государство, с целью развития их научно-технической и инновационной деятельности. Основными функциями университетской бизнес-модели становятся образование, исследования и служба обществу.

В результате интеграционных процессов, которые происходят в современном экономическом пространстве, предусматривается образование новых информационно-финансовых рыночных институтов, которым присущи некоторые общие черты: рост емкости информационных рынков во всемирном масштабе, который значительно превышает товарные рынки; компьютерная сеть становится общей финансово-информационной коммуникацией; рост нематериальных активов предприятий (патенты на изобретения, лицензии, программные продукты и другие информационные материалы); важнейшей чертой становится чрезвычайно высокий удельный вес НИОКР в общей структуре расходов на производство; развитие стратегий, которые включают регулярный информационный обмен и культуру учебы на всех предприятиях.

Рассматривая университетскую бизнес-модель, необходимо определиться со степенью влияния бизнеса на процессы университетского образования. С одной стороны, он может активно принимать участие во всех образовательных и научных процессах. С другой, поддерживать университетскую функцию исследований и развивать коммерциализацию новых знаний. Тогда необходимо исследовать процесс создания знаний, правовую защиту интеллектуальной собственности, создаваемую университетским штатом и коммерциализацию университетских исследований.

К основным задачам управления интеллектуальной собственностью относятся: стимулирование процессов разработки и создания объектов интеллектуальной собственности; обеспечение правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности; систематизация и анализ использования объектов интеллектуальной собственности; стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности; коммерциализация объектов интеллектуальной собственности. Именно эффективное управление интеллектуальной собственностью обеспечивает сильную конкурентную позицию, позволяет проводить грамотную инвестиционную политику, получать дополнительные финансовые средства от коммерциализации интеллектуальной собственности, а значит увеличивать рыночную стоимость в целом, что безусловно содействует развитию экономики страны.

Сегодня, когда мир вступает в эпоху "инновационно-креативной экономики", главным источником благосостояния общества становятся не естественные ресурсы, а творческие достижение людей. При этом результаты интеллектуальной деятельности, которые находят своего инвестора, становятся инновацией. Так, емкость мирового рынка лицензий на использование объектов интеллектуальной собственности оценивается не менее чем в 150 млрд. долл. в год. Темпы роста этого рынка в 3–4 раза превышают темпы роста традиционных рынков товаров и услуг, что еще раз подчеркивает роль интеллектуальной собственности для экономического развития любого государства.

В то же время, председатель Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины Н.В. Палладий указывает, что внутренний рынок объектов интеллектуальной собственности в Украине прошел стадию формирования, и требует государственной поддержки. Она может выражаться в осуществлении единой государственной политики, защите национальных интересов в сфере экономики, технологической безопасности и регулировании экспорта украинских технологий [155] .

Статистические данные о научной и инновационной деятельности свидетельствуют о том, что Украина, имея значительный инновационно-технологический потенциал, использует его недостаточно. В качестве объекта для исследования нами был выбран инновационный кластер – Харьковская область – большой научный центр Украины, где размещаются 217 учреждений, которые выполняют научно-технические работы. В научной сфере региона работает более 15611 специалистов, среди которых 1923 доктора и 11334 кандидата наук. 619 докторов и 2744 кандидатов наук в 2009 году были задействованы при выполнении научных и научно-технических работ. В Харьковской области сосредоточенно 15 % всех научно исследовательских институтов Украины, 20 % конструкторских и проектных организаций, свыше 16 % научных сотрудников. Общий объем выполненной научной и научно-технической работы в 2008 году составил 1 419 млн. грн., в том числе фундаментальные исследования – 290 млн. грн., прикладные исследования – 238 млн. грн., разработки – 786 млн. грн., научно-технические услуги – 105 млн. грн. 62,6 % валовых расходов на выполнение научных и научно-технических работ приходились на отраслевой, а 27,1 % на академический секторы науки [156] .

В 2008 году в создании и использовании объектов промышленной собственности было задействовано 186 предприятий и организаций Харьковской области. Количество предприятий, которые занимаются новаторской деятельностью, увеличилось на 5,7 % по сравнению с 2007 годом. С 1995 по 2008 годы объемы выполненных научных и научно-технических работ увеличились почти в 13 раз. Это отображено на рис. 3.5.

Рис. 3.5. Объем выполненной научной и научно-технической работы в Харьковском регионе, по годам, млн грн.

В 2008 г. инновационной деятельностью занимались 110 предприятий или 13,1 % промышленных предприятий области (в 2007 году – 142 предприятия или 18,0 %) (рис. 3.6). Область превышает общегосударственный показатель удельного веса предприятий, которые занимались инновационной деятельностью, в общем количестве исследуемых промышленных предприятий, которые в целом по Украине составляли 13,0 %. Среди регионов Восточной Украины Харьковская область по этим показателям опережает такие промышленно-ориентированные области, как Донецкая (10,5 %), Луганская (10,2 %), Запорожская (8,9 %), Днепропетровская (8,5 %) [157] .

Рис. 3.6. Удельный вес предприятий, которые занимались инновациями в Харьковской области к общей численности предприятий, %

Объем инновационной продукции, реализованной промышленными предприятиями области в 2008 году, составлял 2884,7 млн. грн. Часть этой продукции в общем объеме реализованной промышленной продукции составляет 7,4 % (в целом по стране она равняется 5,9 %). Эти и другие показатели представлены в табл. 3.8 [158] .

Подводя итог общей характеристики Харьковской области, можно выделить такие наиболее важные ее особенности:

1) Харьковская область имеет выгодное географическое расположение, что является благоприятной предпосылкой для развития внешней и внутренней торговли и транспортных услуг;

2) Харьков имеет развитый промышленный комплекс, который является лидером в Украине в отрасли машиностроения, следовательно, необходимо развивать создание высокотехнологичной и наукоемкой продукции;

3) Харьковская область выделяется среди других регионов Украины своим научным и образовательным потенциалом, в структуре которого свыше 300 научных учреждений и образовательных заведений. Это обеспечивает возможность приоритетного развития науки и образования в регионе.

Таблица 3.8. Инновационная деятельность промышленных предприятий Харьковской области

Начиная с 2008 г., наблюдается заметное замедление работы предприятий и организаций области по приобретению прав интеллектуальной собственности и использованию объектов права интеллектуальной собственности. Снизилась численность изобретателей и количество поданных заявок, менее активно, чем до 2008 года, осуществляется практическое использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в разных сферах экономики региона. Использование рационализаторских предложений также имеет тенденцию к замедлению.

Поскольку процессы создания, правовой охраны и использования интеллектуальной собственности обеспечивают повышение конкурентоспособности продукции национальных товаропроизводителей, государство должно активнее применять определенные экономические рычаги и организационно-координационные методы. Одним из таких методов, основанных на управлении интеллектуальной собственностью, является Закон Украины «О научном парке». В соответствии с Законом «научный парк – юридическое лицо, которое создается по инициативе высшего учебного заведения и/или научного учреждения путем объединения взносов основателей для организации, координации, контроля процесса разработки и выполнения проектов научного парка». Для решения эффективного и рационального использования существующего научного потенциала высших учебных заведений и научных учреждений, для развития благоприятной инновационной среды необходимо отмеченное выше сотрудничество. Основной функцией такого сотрудничества является:

– создание новых видов инновационного продукта, осуществление мероприятий по их коммерциализации, организация и обеспечение производства наукоемкой, конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках инновационной продукции;

– информационное, методическое, правовое и консалтинговое обеспечение учредителей и партнеров научного парка, предоставление патентнолицензионной помощи;

– привлечение студентов, выпускников, аспирантов, научных работников и работников высшего учебного заведения и/или научного учреждения, к разработке и выполнению проектов научного парка;

– содействие развитию и поддержка малого инновационного предпринимательства;

– организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов, необходимых для разработки и реализации проектов научного парка;

– привлечение и использование в своей деятельности рискового (венчурного) капитала, поддержка наукоемкого производства;

– защита и представительство интересов учредителей и партнеров научного парка в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с другими субъектами хозяйственной деятельности во время организации и выполнения проектов научного парка в рамках, определенных учредительными документами научного парка;

– развитие международного и внутреннего сотрудничества в сфере научно-технической и инновационной деятельности, содействие привлечению иностранных инвестиций;

– выполнение других функций, не запрещенных законодательством Украины.

При создании научного парка, высшее учебное заведение может в качестве учредителя вносить в его уставный фонд имущественные права на объекты интеллектуальной собственности. Существующие в Украине институты интеллектуальной собственности и основные подходы к управлению нематериальными активами предприятий в недостаточной мере обеспечивают формирование и эффективное использование интеллектуального капитала [159] .

Интеллектуальный капитал можно представить не только как совокупность имеющихся у субъекта законных прав на результаты его творческой деятельности, но и природных и приобретенных интеллектуальных способностей, навыков, умений, сформированых баз знаний и наработок эффективных деловых и маркетинговых коммуникаций. Это подчеркивается тем, что основным компонентом интеллектуального капитала является организационный капитал, который включает: права интеллектуальной собственности, такие как патенты и товарные знаки, корпоративную культуру, торговые секреты, информационные системы, а также креативные активы: ноу-хау, опыт командной работы, культурные и моральные ценности.