Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

На наш взгляд, развитию креативных активов следует уделять особое внимание, так корпорация Ericsson ежегодно тратит на подготовку собственных кадров 25 млн. долл. Торговля правами интеллектуальной собственности растет во всем мире. Это доходы, которые получаются от лицензии на передачу технологии, использования товарных знаков и компьютерных программ. Именно университеты являются источником большого количества объектов интеллектуальной собственности. Так подавляющее большинство всех изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторов Харьковской области, действовали в составе: Харьковского национального медицинского университета, Национального технического университета «Харьковский политехнический институт», Харьковской медицинской академии последипломного образования, Национального фармацевтического университета и Харьковского государственного университета питания и торговли.

Осуществлять процедуру коммерциализации интеллектуальной собственности ВУЗы смогут с помощью научных парков, это также будет способствовать росту их рейтингов. Экономический эффект от использования новой, прогрессивной технологии значительно превысит расходы на создание объектов интеллектуальной собственности. Определение рыночной стоимости нематериальных активов, как было отмечено выше, является необходимым при внесении в уставный фонд, их использовании как предмета залога, при страховании, а также для правильной оценки активов научного парка. Владелец должен периодически переоценивать нематериальные активы, относительно которых существует активный рынок, по рыночной стоимости. Сумма дооценки отображается в бухгалтерском балансе в составе собственного капитала, увеличивая его. Это увеличение приводит к повышению финансовой устойчивости, то есть увеличению финансового коэффициента автономии и, как следствие, к повышению инвестиционной привлекательности научного парка. В то же время, может уменьшиться коэффициент маневренности собственных оборотных средств, снизиться рентабельность собственного капитала, коэффициент ресурсоотдачи и коэффициент оборотности активов.

Однако, если дооценка была сделана адекватно, исходя из реальной суммы дохода, принесенного данными активами, подобное снижение не состоится. Степень объективности оценки стоимости нематериального актива напрямую коррелируется с возможностью поощрение эффективного инвестора. В соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 № 334/ 94-ВР операция внесения имущества в уставный фонд определяется как прямая инвестиция (п. 1.28.2), которая не приводит к увеличению валовых доходов предприятия (п. 4.2.5) и не облагается налогом на прибыль. При использовании нематериального актива как взноса в уставный фонд предприятия происходит оптимизация налогообложения за счет амортизации нематериального актива в уставном фонде, оцененного по рыночной стоимости.

По закону Украины «О научном парке» государственная поддержка деятельности научных парков заключается в: возможности привлечения государственных средств к реализации проектов научного парка; получении научными парками государственного заказа на поставку продукции, выполнении работ и предоставлении услуг, для обеспечения приоритетных государственных потребностей; освобождении от налогообложения ввозной пошлины научного, лабораторного и исследовательского оборудования, а также комплектующих и материалов, которые не производятся в Украине, согласно номенклатуре и объемам, предусмотренным проектом научного парка; использовании помещений и оборудования высшего учебного заведения и/или научного учреждения, по предоставлению исполнительного органа управления научного парка.

Отмечаем, что на активизацию инновационной деятельности промышленных предприятий позитивное влияние оказывает развитие научнотехнической и инновационной деятельности в конкретном высшем учебном заведении, которое позволит эффективно использовать материальнотехническую базу, научный потенциал, для коммерциализации результатов научных исследований и роста стоимости нематериальных активов предприятий, которые будут положительно влиять на финансовое состояние и конкурентоспособность последних.

Основная поддержка государства и институциональные изменения должны создавать благоприятные условия для осознания значимости интеллектуальных активов, инновационной активности, эффективной коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, как на внешнем, так и на внутреннем, рынке, и тем самым прекратить тенденцию оттока интеллектуальных ресурсов из страны и научно технологическое отставание Украины, которое наметилось.

Создание в университетах специализированной инфраструктуры по коммерциализации и трансферу результатов научной деятельности будет способствовать определению наиболее перспективных направлений инновационной деятельности ВУЗа, поиска партнеров и потенциальных инвесторов, тем самым повышая общую конкурентоспособность регионов в условиях перехода к инновационному развитию. Это с неизбежностью приводит к мысли о том, что переход к инновационной экономике требует интенсификации организационных инноваций.

3.8. Организационные инновации как инструмент регулирования развития хозяйственных систем

Главной особенностью современных производственных систем является функционирование в динамичной окружающей среде под действием большого числа случайных факторов, что обуславливает сложный характер их поведения и управления такими системами. При этом, очень важным является вопрос самосохранения и дальнейшего развития предприятия, а также определение того, насколько существенно будет изменяться его поведение как целостной системы в результате незапланированных внешних воздействий или изменений внутренних факторов. Исходя из этого, и должны разрабатываться и внедряться инструменты и механизмы, позволяющие воздействовать на предприятие, не допуская падения темпов его эффективного развития.

Задача руководителей предприятий сегодня состоит в том, чтобы определить те потенциальные факторы, которые позволят разработать необходимые для практического внедрения механизмы и определить инструменты, позволяющие обеспечивать устойчивое развитие. Однако современное понимание устойчивости развития содержит не только эволюцию его самого, но и реформирование как обновление, так как традиционные схемы организации производства более не позволяют эффективно решать актуальные производственные проблемы и задачи, поставленные рыночной средой. Исходя из чего и возникает потребность выявить основные закономерности обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий, и способы открытого их взаимодействия с рынком.

Поскольку современные исследователи уже преодолели одностороннее представление о предприятии только как о структурной упорядоченности его частей, соединив две стороны единого целого: структурную и функциональную, и создали системный подход к исследованию социальных организаций, который тесно связан с процессами самоуправления, самоорганизации, саморегуляции и самовоспитания, возникает вопрос об источниках движения системы. Согласно диалектике, таковыми являются разрешения внутренних и внешних противоречий. Применительно к предприятию разрешение внутренних противоречий проявляется как смена целей в силу изменившихся ценностей. Разрешение внешних противоречий осуществляется за счет его адаптации к изменившимся условиям внешней среды и взятия из нее ресурсов, необходимых для развития, что отражает возникновение в организации производства таких качеств, как стремление к совершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новации, и ускоренное введение их в практику управления. Поэтому современные ситуационные теории организации и управления производством, обеспечивая эффективную адаптацию его к конкретным требованиям конкурентной среды, отрицают универсальные организационные методы, применимые к любому предприятию в любой ситуации.

Сегодня российским производственникам необходимы новые подходы к организационному управлению предприятиями, при этом «западные» стандартные решения не могут быть скопированы в силу национальных российских особенностей. Практика внедрения отдельных инструментов, основанных на зарубежном опыте, а также применение собственных разработок, как правило, носят локальный характер и направлены главным образом на повышение качества продукции.

Исследования процессов обеспечения устойчивого развития предприятий, на примере текстильной промышленности, позволяют предложить иные модели организации производства, основанные на институционализации организационных отношений, новых принципов развития организационных структур и производственных процессов на отраслевом уровне. На наш взгляд, обеспечение устойчивого развития предприятия представляет собой, в первую очередь, систематическую перестройку внутренних организационных преобразований и изменений, как первоочередной неотложной задачи каждого предприятия.

Специфика современных проблем управления и организации производства отечественных предприятий связана с необходимостью учитывать темп изменений в окружающем нас мире. Очевидно, что способность наших производственных систем приспосабливаться к этим изменениям не отвечает бурному и «взрывному» характеру новой техники и технологии, а отсутствие гибкости систем неизбежно вызвало проблему приспособления их к изменениям внешней среды. Исходя из чего, менеджмент предприятий должен переориентирован от управления отдельными ресурсами и функциональными подразделениями к управлению бизнес-процессами, способными воедино связать деятельность всех структур предприятия.

Для перехода к новому типу производства российским предприятиям прежде всего необходимо учитывать организационную основу управления. По своей природе не может быть управления без организации, так как любое дело, необходимо прежде организовать, а затем им управлять. Из существующих классификаций менеджмента, наибольшую актуальность в условиях современных производственных систем, на наш взгляд, имеет организационный менеджмент, который представляет собой систему управленческих воздействий, правил, приемов и процедур, направленных на реализацию функций организации. Присутствие в производственной системе определенного числа подсистем, элементов, составляющих организационную структуру системы; воздействие элементов системы друг на друга, что является результатом их взаимодействия с окружающей средой и между собой; появление как следствия взаимодействия элементов системы синергетизма, позволяют отличить организационное управление от других его видов.

Экономическое состояние российских предприятий приводит к пониманию того, что еще не произошел переход от рынка изготовителя к рынку потребителя, еще не возникла концепция качества в широком смысле этого слова, еще не появилась потребность в системном подходе предприятия, еще не стала очевидной решающая роль человеческого фактора.

Идеи и методы организационных инноваций в управлении производством могли бы сыграть решающую роль в трансформации российской промышленности и приближении ее к уровню современных развитых стран. Дело в том, что переход от массового типа производства на заказы агентов рынка во многих случаях не требует серьезных вложений. Не всегда, но часто не надо закупать новое дорогостоящее оборудование или внедрять новые материалы и технологии, надо всего лишь изменить культуру организационного управления, систему взаимоотношений между различными уровнями и подразделениями предприятия, систему ценностной ориентации сотрудников и их взаимоотношения. Другими словами, российским предприятиям, как воздух нужен реинжиниринг, то есть существует возможность выбора пути не технократического, а организационной реструктуризации.

Переход на рыночно-ориентированную систему производства требует учитывать что, «ее совершенство измеряется возможностями борьбы с реальными ограничениями производства. У каждой системы – свои возможности, требования и ограничения. Это правило означает, что производство поддается улучшению в той степени, в какой имеется возможность гармонично ввести в существующую систему производства элементы более совершенной системы. При переходе на новую систему следует не улучшать навыки управления старой системой, а учиться управлять новой», – так считает выдающийся теоретик в области менеджмента П. Друкер. При этом необходимо учитывать, что именно организационные методы логически предшествуют административным, экономическим и социальным. Их использование позволяет создать необходимые условия для функционирования и развития организации: они обеспечивают проектирование, формирование управленческих и производственных структур, разработку норм, правил, инструкций.

Из выше обозначенного следует, что на каждом предприятии наряду с формализованной частью, которую представляет собой «производственное пространство», существует «организационное пространство», которое находится вне формальных процедур управления и бюджетирования, но характеризуется большими размерами, большими не задействованными в основной деятельности потенциалами организации, неясностью правил поведения, нечеткостью стратегии развития, отсутствием формального руководства. «Организационное пространство» мы определяем как виртуальное поле для инициирования потенциала развития предприятия, с помощью которого оно может постоянно генерировать новшества, но которым нужно и управлять, и его контролировать.

На сегодня многие российские предприятия игнорируют существование этой «виртуальной территории», тем самым упускают свои потенциальные возможности, которые она представляет последнему. Поэтому понимание особенностей проблем, возникших в связи с неясностью правил поведения, нечеткостью стратегии развития, неопределенность в установлении методов достижения целей, жесткая конкуренция – все это рамки деятельности организационных инноваций предприятия и требует разработанной методологии их решения. Существующие проблемы предприятий в России кроются в их неспособности совершенствовать организационное управление, что подтверждается неэффективностью и неконкурентоспособностью отечественного производства.

Под влиянием научно-технического прогресса в технике и технологии, в современных условиях претерпевают существенные изменения развитие форм организации производства, которые обусловлены механизацией и автоматизацией производственных процессов. Это создает объективные предпосылки развития гибких организационных форм производства. Именно гибкие интегрированные формы производства позволяют обеспечить его переход на выпуск новых изделий, без изменения состава компонентов производственного процесса, при незначительных затратах времени и труда.

Экономической основой создания которых может стать организация бизнес-процессов производства, создающих предпосылки для работы на принципах самоуправления и коллективной ответственности за результаты труда. Основными требованиями, предъявляемыми к организации процесса производства и труда, в этом случае, являются создание автономных организационных единиц производства; способных обеспечивать достижение непрерывности процесса производства выполнения заказов агентов рынка, с учетом расчета рациональной потребности в ресурсах, с указанием интервалов и сроков поставок; обеспечение сопряженности по мощности установленного оборудования с потребностями рынка в конкретной продуктовой группе ассортимента, подбор группы работающих с учетом полной взаимозаменяемости.

Анализ современных теорий и практик управления, позволил нам отделить потенциальную «сшивку» для проблем современного управления предприятием, коей являются организационные инновации, позволяющее в разные периоды времени оптимизировать организационное управление предприятия за счет создания прикладных моделей его развития, генерируемые на базе совершенствования организационных форм в организации производства, и рассматривая это как предпосылку организационного его развития.

Современный менеджмент все более возлагает задачи на лиц, непосредственно занятых в первичном процессе, исходя из чего руководство среднего звена должны в мезообласти действовать главным образом, как «катализаторы», как «стимуляторы» и как менеджеры организационного развития. Ибо постоянные организационные инновации, только с большим трудом, можно по горизонтали распространить на все предприятие, гораздо важнее, чтобы большие организационные единицы предприятия в рамах общей концепции действовали в направлении его стратегического развития. Автономия производственных единиц должна строится с использованием инструментария реинжиниринга, как средства реконструкции на базе комплекса бизнес-процессов.

Институционализация организационных отношений, на основе введения в научный оборот новых организационных форм, в качестве инструментов совершенствования организационного управления производством, позволяет формировать механизмы устойчивого развития экономики промышленных отраслей, предприятий и является значительным фактором обеспечения условий формирования новой экономической позиции его развития.

Институциональные формы организационных отношений, мы предлагаем рассматривать в двух срезах:

– организационные отношения между производством и потребителем товара, выраженные величиной заказа, его качественными характеристиками, сроками изготовления, ценами, фокусирование внимания на прибыльности конкретной группы клиентов;

– организационные отношения внутри производственного процесса, которые выражаются через бизнес-единицы (продуктово-ассортиментные линии) как технико-технологическое сопровождение заказа и являются нормативным каналом коммуникаций между производственно-технологическим и социо-техническими элементами, участвующими в процессе выполнения заказа.

Процессная реструктуризация производства на основе бизнес-процессов позволяет осуществлять организационное моделирование за счет формирования сквозных процессов по продукту. Ее целью, согласно нашей концепции, является системная реорганизация материальных, финансовых и информационных потоков, направленная на упрощение организационной структуры, перераспределение и минимизацию использования различных ресурсов, сокращение сроков выполнения контрактов агентов рынка. Реальность выделения бизнес-процессов мы видится в привязке их к слитым функциональным подразделениям производства, дающим возможность определить вход и выход процесса, а также определить его ответственность за результаты конечного продукта.

Нами разработана модель новой организационной структурообразующей бизнес-единицы производства – продуктово-ассортиментная линия (ПАСЛ), объединяющая в себе выделение цепочки операционных процессов производства на базе предметной специализации по продуктовому признаку и которая воплотила в себя такие свойства как: сквозной поток производства продукта; технико-технологическую преемственность выполнения заказа, ее ассортиментные возможности; нормативную версию процесса изготовления изделий конкретной продуктовой группы;. планово-учетную, бюджетную и структурообразующую единицу производства; канал коммуникаций для установления сбалансированного взаимодействия с внешней бизнес-средой.

ПАСЛ институционализируют цепочку создания стоимости и обеспечивают процессно-ориентированный учет выполнения заказа. При этом, отличие нового организационного формирования проявляется в его организационно-управленческой сущности: предоставленная полнота полномочий и ответственности за всю возложенную на него деятельность. Новая организационная конструкция, в отличие от цеховой структуры, позволяет устранить разрывы на межфункциональных стыках производства и обеспечить эффективный интегрированный контроль всей цепочки выполнения заказа. При этом значительным преимуществом новой организационной единицы является выдвинутое положение о том, что ее необходимо рассматривать не только как движение материального потока, но и как материальное воплощение цепочки создания стоимости заказа. Что позволяет, сформировать экономическую основу процесса выполнения заказа в производстве, с ее статическими и динамическими характеристиками, и совокупностью факторов внешней и внутренней среды, оказывающих на нее регулирующее воздействие.

Новая организационная конструкция позволяет формировать и другие производные от нее организационные формы, обеспечивающие создание двух типов диалектически связанных между собой бизнес-процессов, инициированных заказом конкретного агента рынка. Детерминантой обособления которых является определение диапазона интересов агентов конкурентного рынка, а также технико-технологических и сырьевых возможностей предприятия.

Первый тип бизнес-процессов инициирован спросом потребления изделий и представляет собой продуктово-ассортиментный модуль рынка (ПАРМ), который позволяет измерить объем, состав и структуру рынка конкретного продукта в координатах учитывающих технико-технологические возможности производителя в ассортиментно-продуктовой группе.

Второй тип бизнес-процессов формирующий портфель заказов, предложено обеспечивать продуктово-ассортиментным модулем заказа (ПАМЗ), который создает представление о реальном объеме производства и объеме реализации текстильных изделий, который соответствует ресурсным возможностям производителя.

Новые организационные формы (ПАРМ, ПАМЗ) позволяют сбалансировать интересы агентов рынка и обеспечивать наиболее полное использование потенциальных возможностей предприятия. Новое качество организационных отношений рыночно-ориентированной организации управления производством, возникающих в результате внедрения техникотехнологических инноваций, требует иных инструментов и методов, и соответствующих им новых организационных форм.

Однако по настоящий период, инновации в области процесса организации управления производством не всегда находят адекватное отражение в содержании организационных форм и организационных отношений. И тогда последние становятся тормозом развития производства. Институционализации организационных форм производства обеспечивает повышение его результативности за счет активизации потенциала ресурсов от их взаимодействия.

Глава 4 Механизмы стимулирования предпринимательской активности в условиях перехода к инновационной экономике

4.1. Роль институтов государства и рынка в развитии инновационного предпринимательского климата России

Потенциальная роль институтов государства и рынка в переходе России к инновационной экономике огромна. Однако, сложивший в настоящий период инновационный климат России показывает, что реальная эффективность влияния этих институтов на инновационные процессы и, прежде всего, качество политики, реализуемой институтом государства, далеки от совершенства. Анализ современного состояния научно-технической и инновационной сферы в России свидетельствует о том, что по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, объемам финансирования науки, развитию инновационной инфраструктуры Россия заметно от ряда ведущих в этом отношении стран.

В то же время, институт государства в лице правительства РФ, активно способствует развитию инновационного потенциала российской экономики. В последнее десятилетие приоритетное стимулирование инновационного климата российской экономики и поддержка инновационных предприятий и исследований, направленных на формирование принципиально новых технологических подходов к организации производства, созданию наукоемких продуктов и изменению самих организационных структур, постоянно фигурируют в федеральных программах развития российской экономики. Особое внимание уделяется и стимулированию инновационного потенциала общественного сектора российской экономики. Все эти проекты постепенно начинают приносить свои результаты, что способствуют формированию адекватных для развития инновационной активности условий функционирования бизнес-среды [160] .

В целом, необходимо отметить, что наиболее успешно развиваются по инновационному пути небольшие наукоемкие предприятия, которые способны быстро адаптироваться к изменениям социально-экономической и правовой среды бизнеса, быстро выводить на рынок новые продукты, трансформировать свою организационную структуру к возможностям эффективного стимулирования инновационной активности персонала всех уровней. Такие предприятия быстрее и более гибко адаптируются к новым формам рыночных институтов, формирующихся в России.

В ряде случаев продукция таких предприятий позволяет не только достичь реальных эффектов полноценного удовлетворения текущих потребностей рынка и максимизации прибыли за счет применения новых технологических подходов, но имеет социальную направленность. Тем самым, наукоемкие предприятия зачастую ослабляют социальную напряженность в обществе и способствуют повышению качества общественных услуг, оказываемых населению. Кроме того, снижение социальной напряженности и стимуляция роста качества общественных услуг способствуют формированию в рамках рыночных институтов новых типов социальных контрактов (в духе теории Илмана-Ханнсмана) [161] и, следовательно, развитию самих этих институтов.

В то же время, в связи с тем, что небольшие наукоемкие предприятия не обладают обширным бюджетом и развитой инфраструктурой, они не могут использовать все доступные средства продвижения своей продукции, особенно в глобальном масштабе. В ряде случаев у них отсутствуют и должные навыки в области формирования маркетинговых коммуникаций и стратегии продвижения продуктов на массовые рынки. Тем самым, сложившаяся в России ситуация способствует разобщенности инновационных предприятий, выпуску исключительно небольших партий наукоемких продуктов, производимых, как правило, под конкретный заказ (часто государственный). Все это ограничивает широкий доступ населения и других предприятий к продукции инновационного сектора и ограничивает уровень информированности российского общества и возможных иностранных потребителей и партнеров относительно наличия этой продукции.

Такая ситуация в инновационной сфере связана с тем, что, как это не парадоксально звучит, инновационная политика сама не является инновационной. Т. е. институты государства не справляются со своей задачей в данном секторе. Реализуемую им инновационную политику скорее можно назвать инерционной, так как она основана на теориях и схемах прошлого века. Следовательно, инновационное развитие российской экономики хоть и происходит, но мотивировано оно лишь деятельностью самих инновационных предприятий, которым в последнее десятилетие перестали активно мешать, а не инновационной политикой государства. Реальную государственную поддержку встречает лишь незначительное количество предприятий, и эта поддержка главным образом сводится только к предоставлению некоторых налоговых льгот и возможно упрощению условий кредитования. Целью же инновационной политики государства должно стать, прежде всего, формирование инновационного типа мышления, которое невозможно без повышения качества современного профессионального образования и высвобождения инновационной активности населения России. Именно в этом видится новая роль института государства при переходе к инновационному развитию российской экономики.

На практике же те изменения, которые происходят в российском образовании, скорее дезориентируют систему, вызывая серьезные конфликты интеграции образовательных структур различных уровней. Это еще больше углубляет пропасть образования с бизнесом. Бизнес предъявляет потребности в кадрах, обладающих инновационным типом мышления и склонных к инновационной активности, а система образования, занятая решением своих проблем, вынуждена на каждой последующей ступени образования осуществлять коррекцию знаний, сформированных предшествующей ступенью. Меры государственной политики превращаются в лозунги, не подкрепленные реальной помощью в выборе способов получения востребованных результатов.

Инертная инновационная политика государства приводит и к тому, что в больших сложившихся структурах многих предпринимательских организаций инновационная активность развивается только на словах. Тем самым, происходит постепенная подмена реальной инновационной деятельности имитацией этой деятельности. Особенно это характерно для государственных организаций, где многолетние традиции бюрократизации очень сильны, и при более жестком контроле государства сотрудники вынуждены демонстрировать инновационную активность. Тем самым, в ответ на инновационные лозунги государственных программ предъявляются инновационные лозунги подотчетных организаций. Такая ситуация никак не может положительно воздействовать на инновационный климат России.

Тем самым, реальной инновационной активностью в России обладают малые инновационные фирмы, созданные, как правило, на базе советских научных институтов или группой единомышленников, разработавших свою уникальную технологию. Малым предприятиям легче поддерживать инновационную организационную структуру, легче избежать бюрократических процессов и появления излишних, с точки зрения эффективности, бизнес-процессов. Рыночные институты стимулируют развитие таких предприятий, которые в условиях обостряющейся конкуренции вынуждены были долгое время просто выживать, а уже в процессе конкурентной борьбы смогли развить необходимую инновационную гибкость структур [162] .

Крупные же и устойчивые предприятия в России имеют, как правило, чрезмерно усложненную и избыточную с точки зрения эффективности структуру, что порождает усиление бюрократических механизмов, осложняющих проникновение инноваций. Усложненность структуры способствует затормаживанию инновационных процессов, протекающих в отдельных подразделениях таких организаций, или, по крайней мере, тормозит их результативность в масштабах предприятия. В этом Россия существенно отличается от ряда стран Европы, Японии, Канады и США. В этих странах, обладающих высоким инновационным потенциалом, инновации развиваются главным образом на крупных, часто глобальных предприятиях [163] . В России же – скорее на мелких, не обремененных излишней структурой и усложненной системой принятия решений.

Очень разнится инновационный климат России и по регионам. Это связано с тем, что регионы России очень сильно различаются по уровню концентрации научных исследовательских организаций, уровню образования и уровню концентрации кадров, обладающих инновационным типом мышления, а также развитости рыночных институтов. В лучшем положении с этой точки зрения находятся несколько крупнейших научных центров, главным образом: Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск. Хотя в России существуют и локальные центры инновационной активности, сконцентрированные вокруг отдельных производственных или научных структур.

При этом, например, регион Санкт-Петербурга и в целом Северо-Запада России находится даже в несколько лучшем положении, с точки зрения инновационной активности, по сравнению, например, с регионом Москвы и Московской области. Это связано с тем, что финансирование предприятий Москвы в целом выше, чем по Санкт-Петербургу и, тем более, в целом по Северо-Западу, что позволяет многим московским предприятиям не использовать инновации, как критический фактор выживания в условиях жесткой конкуренции [164] .

В большинстве случаев инновационный тип деятельности свойственен, прежде всего, молодым предприятиям, которые формировались как раз на основе инновационных идей и технологий, предложенных коллективом единомышленников, являющихся создателями фирмы. Устойчивым старым фирмам, даже при наличии острой необходимости гораздо труднее перейти к инновационному типу работы. Как доказывает опыт многих производственных предприятий, созданных еще в советский период, в частности, АвтоВАЗа, финансовая помощь и иные меры воздействия, оказываемые институтом государства для стимуляции инновационной активности, совсем не всегда оказываются результативны и способствуют повышению конкурентоспособности продукции этих предприятий. Финансовая поддержка умирающих предприятий, как правило, только оттягивает неизбежный конец. В то же время, ряд устойчивых предприятий, не испытывающих острой нужды в переходе к новым формам управления и широкому применению инноваций, склонны к инновационной деятельности по целому ряду совокупных признаков.

Тем самым, необходимо выяснить какими чертами должны обладать предприятия, наиболее успешно функционирующие в условиях жесткой конкуренции на Российском рынке, способные под влиянием новых стимулирующих механизмов институтов государства и рынка достичь желаемого уровня инновационные развития и сами стимулировать инновационный всплеск российской экономики. Сегодня существуют разные примеры инновационных предприятий, среди которых присутствуют и крупные устоявшиеся структуры. Инновационные фирмы делят на:

1. Виоленты – крупные компании с массовым производством, развитой инфраструктурой и значительной научно-исследовательской базой.

2. Патиенты – компании, специализирующиеся на выпуске уникальных новинок, занимающие узкую рыночную нишу и обслуживающие нестандартных потребителей.

3. Эксплеренты – компании, цель существования которые заключается в постоянном выпуске радикальных новшеств (как правило, малые инновационные фирмы).

4. Коммутанты – фирмы, имитирующие новинки или предлагающие новые виды услуг на базе новой продукции.

Большинство российских инновационных фирм – это патиенты, реже эксплеренты. Встречаются и эффективные коммутанты, хотя они и менее распространены. Правда на российском рынке реализуются наиболее неприглядные варианты коммутантов – это фирмы, которые занимаются производством контрафактной продукции и компьютерным пиратством. Виолетны среди российских производителей практически не представлены, поэтому чаще российские предприятия становятся патиентами и коммутантами для крупных иностранных виолентов, пришедших на российский рынок, или вступают с ними в партнерские отношения. В большинстве случаев иностранные виоленты используют российские дилерские или дистрибьюторские сети, привлекают российских производителей к изготовлению своих товаров или выполнению отдельных технологических операций в рамках глобальной логистической системы.

Некоторые российские компании, начинающие свое развитие, как патиенты, далее осуществляют технологический трансферт (перенос технологий) на своих стратегических партнеров, делая их в результате привлекая их в инновационную сферу. Например, в Санкт-Петербурге с 1987 года работает ЗАО "НПП «Системные технологии»", которое предлагает технологию обеспечения безопасности транспортного процесса на базе своего прибора, регистрирующего показатели пульса и артериального давления человека [165] . Данная технология предполагает многократный предрейсовый контроль индивидуальных показателей пульса и давления машиниста (возможно, летчика), расчет его индивидуальных норм, и текущих показателей заторможенности или возбужденности нервной системы, чтобы определить степень внимания машиниста. В результате можно определить потенциальную опасность отключения сознания и снижения внимания машиниста в процессе движения, которые могут привести к серьезным транспортным авариям и катастрофам. Данная технология позволяет выявить динамическую «группу повышенного риска» среди машинистов, которых можно своевременно направить на лечение (в случае необходимости, так как технология позволяет выявить на ранней стадии ряд тяжелых заболеваний) или просто на отдых, временно отстранив от работы.

Компания первоначально работала по государственному заказу на узком сегменте рынка. В настоящее время компания обеспечила своей технологией Санкт-Петербургский и Московский метрополитен и все железные дороги России, экспортирует свою технологию в Италию и предполагает выйти на новый рынок портативных приборов, регистрирующих фазу предана, направленных на водителей автотранспорта. В ходе реализации взаимодействия с партнерами компания осуществляла трансферт технологий, способствуя осуществлению реинжиниринга бизнес-процессов и изменению корпоративной культуры своих партнеров. В результате, партнеры включались в инновационные процессы и начинали реализовывать новые более безопасные виды транспортных услуг населению, снижающие социальную напряженность.

Наиболее сложной для таких предприятий становится ранняя фаза деятельности, так называемая старт-ап – начальная стадия развития малой инновационной (наукоемкой, высокотехнологичной) компании, обладающей опытными образцами, пытающейся организовать производство и выход продукции на рынок. Это связано с тем, что их продукция вызывает недоверие со стороны потенциальных потребителей, а своих средств на развитие бизнеса у них нет. Многие фирмы так и не выходят за рамки опытных производств, если не находят свою рыночную нишу и своих бизнес-ангелов – частных инвесторов, финансирующих инновационные проекты ранних стадий.

К сожалению, в связи с неадекватным инновационным климатом в России, частные инвестиции инновационной деятельности особенно на ранней стадии осуществляются кране редко. Наилучшим вариантом для инновационной фирмы является работа под государственный заказ по приоритетной наукоемкой технологии. Но если деятельности фирмы не вписывается в комплекс приоритетных технологий, то с поиском финансирования могут возникнуть серьезные трудности. Многие ноу-хау продаются в силу отсутствия средств на их доведение и массовый выпуск. И, следовательно, в силу неэффективности деятельности института государства и жесткости рыночных институтов инновационные процессы затормаживаются.

В то же время некоторые регионы России, а точнее даже некоторые города, обладают достаточно высоким инновационным потенциалом, что вызвано эффективностью деятельности местных органов власти по стимуляции инновационной деятельности в регионе. В данном случае роль института государства на местах сводится к развитию мотивирующих механизмов к созданию принципиально новых организационных структур, способствующих ускоренному внедрению инноваций. То есть в отдельных регионах институты государства реализуют более адекватную политику, способствующую появлению на этой территории новых инновационных фирм, работающих на принципиально новых типах управленческих структур. Одним из типов таких структур являются адхократические структуры, представляющие собой неиерархические структуры, основанных на неформальных связях [166] . Применение таких управленческих инноваций способствует внутреннему предпринимательству – интрапренерству, т. е. развитию инновационной активности персонала и менеджеров среднего звена.

В частности, на территории Алтайского края развивается несколько малых инновационных фирм, которые за счет использования новых типов управленческих структур добились своего современного преуспевания на рынке. Местные институты государства в лице правительства Алтайского края реализует целый ряд мер по поддержке таких предприятий, а усиливающаяся конкуренция и совершенствование рыночных институтов заставляет развивать наиболее гибкие типы организационных структур.

Одним из таких предприятий является ООО «Арсал», созданное в 1996 году в городе Яровое, для ловли и переработки уникальных рачков «Artemia Solina» («Артемия Солина»). Основными местами добычи рачка в мире являются система соленых озер Солт-Лейк, расположенных рядом с Солт-Лейк-Сити, США, а также озеро Большое Яровое, Россия. Ценность добываемого рачка состоит в том, что он практически на 99 % состоит из белка. В текущий момент рачок «Artemia Solina» используется как биологически активная добавка при вскармливании новорожденных креветок, однако в перспективе сфера его применения гораздо шире. Проведены разработки по созданию на его основе косметических средств, а также очень широкого спектра лекарственных средств и биологически активных добавок, начиная от выкармливания новорожденной птицы, скота, и заканчивая особыми типами добавок для питания спортсменов и людей, нуждающихся в специальных диетах, способствующих быстрому наращиванию мышечной массы.

В 1999 году в связи неурожаем рачка в США на некоторый период ООО «Арсал» оказалось практически мировым монополистом производства этого редкого продукта. В этих условиях переход на новые формы управления на базе адхократических структур позволил компании не только до текущего времени удерживать лидерство на мировом рынке, но и расширить комплекс инновационных продуктов, производимых на этом уникальном сырье. После нескольких удачных PR-кампаний предприятие наладило отношения с местным населением, которое ранее были недовольно деятельностью предприятия, и обеспечило расширение предприятия за счет притока высокопрофессиональных кадров. Надо отметить, что в этом городе проживала большая доля научных работников и специалистов-практиков, специализирующихся на различных аспектах органической химии и биологии, так как в советский период здесь работал один из крупнейших химических комбинатов переработки солей брома, построенный еще в годы Великой Отечественной войны. В настоящее время комбинат утратил свои позиции, и решение проблем профессиональной занятости населения стало для этого населенного пункта достаточно острым. Тем самым, даже в отдалении от крупных научных и инновационных центров России присутствуют явные очаги инновационной активности.

В заключение проведенного анализа надо отметить, что новая роль институтов государства в формировании инновационного предпринимательского климата должна выражаться, прежде всего:

1. В организации консультативной помощи молодым инновационным предприятиям, выводящим на рынок свой инновационный продукт, и старым предприятиям, решившим пересмотреть свой инновационный потенциал и реализовать инновационные программы с целью повышения конкурентоспособности;

2. В создании динамически пополняемого инновационного банка, представляющего собой информационную базу всех инновационных проектов и разработок, включающую также анализ проблем предприятий и применяемых ими решений;

3. В разработке действенных законодательных актов, способствующих созданию новых микро и макро-социальных контрактов в обществе, включающих в единые инновационные процессы малые наукоемкие фирмы, крупные промышленные предприятия, образовательные и научные центры.

Более того, должны быть созданы действенные механизмы экономической заинтересованности всех этих сторон в совместном осуществлении инновационной деятельности. Уповать же на то, что развития эффективного инновационного климата в России произойдет само собой лишь под воздействием изменений в структуре рыночных институтов и активности отдельных компаний, абсолютно, на наш взгляд, неправомерно.

Если же говорить о реализации конкретной инвестиционной поддержки, то она должна осуществляться на основе специальных исследований потребительской стоимости новшевства, его социального влияния и желательности со стороны населения и других заинтересованных сторон. При этом надо учитывать, что обычно инновационная активность усиливается при правильном использовании внешних стимулов. В частности, существует телеологический подход – точка зрения, согласно которой процессы научнотехнического и финансового развития интерпретируются как реакции на внешние стимулы (потребности, нужды, намерения, цели), то есть управляются извне. Следовательно, для развития инновационного климата необходима разработка программ, реализующих такие внешние импульсы на конкретной территории, разработка которых должна лежать именно на государственных институтах. Сейчас же они сводятся главным образом к производству призывов, более всего похожим на обыкновенные лозунги, не содержащих в себе реальных механизмов и инструментов, способствующим развитию инновационной активности на местах.

Так, например, открытие в прошлом году в Санкт-Петербурге производства искусственной кожи и клиники для ожоговых больных, нуждающихся в пересадке большой доли кожных покровов (до 95 %) требовало инвестиций в объеме 8 млн. руб., которые так и не были предоставлены. Хотя открытие данного производства позволило бы не только спасать людей, практически полностью лишенных кожных покровов, но и исключить необходимость производства дорогостоящих пластических операций, необходимых этим людям. И в тоже время на празднование дня города было израсходовано 56 млн. руб. Тем самым, приходится сделать вывод о неадекватной роли института государства в развитии инновационного климата России и необходимости использования новых механизмов формирования инновационных стимулов.

4.2. Механизмы сочетания государственных и частнопредпринимательских интересов на мезоуровне

Как указывалось выше, с одной стороны, рыночная система хозяйствования породила стимулы к росту и диверсификации производства товаров и услуг, а с другой не является совершенным механизмом регулирования экономики. И текущий кризис, развившийся в мире с 2008 г., вновь явственно подтвердил, что рынок нуждается в помощи государства и это вмешательство циклично и с каждым разом все разнообразнее. Традиционно известны сферы рыночных фиаско, и они же являются сферами государственного регулирования экономики.

Так устроено общество, что свобода всегда переплетается с известным принуждением. Экономическая реальность состоит в том, что государство выступает активным субъектом рыночных отношений. На всем длительном пути развития рынка государство вынуждено было брать на себя содержание крупных экономических структур: оросительных систем, железных и автомобильных дорог, водоснабжения, коммуникаций и т. д. В условиях монополизации экономики, с усложнением производства, с ростом его капитало– и энергоемкости, сами монополии проявили заинтересованность в усилении регулирующей роли государства.

Рыночный механизм может эффективно использовать уже имеющиеся результаты научно-технического прогресса. При этом оказывается несостоятельным осуществлять стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики (изменения в военно-промышленном комплексе, переориентация промышленности с добывающей на обрабатывающую и т. д.). Он оперативно обеспечивает через цены стихийную миграцию производственных ресурсов из менее прибыльных на данный момент отраслей в более результативные. Не секрет, что рынок не стимулирует развитие отраслей и производств с длительным сроком окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли, а также реализацию крупномасштабных и наукоемких инвестиционных проектов. В настоящее время насущными становятся социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночные инструменты недостаточны для разрешения всех проблем экономического роста.

Примером государственного вмешательства в стихию рынка является взыскание штрафов администрацией США с крупнейшего рыночного игрока-компании British Petroleum, причем настолько значимых, что компания может потерять свои позиции и обанкротиться. Государство несет ответственность перед своими гражданами за нанесенный ущерб качеству жизни и прибегает к таким мерам, чтобы не потерять доверие населения.

Проблема несостоятельности рынка осложняется чрезмерной территориальной и пространственной асимметрией. Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем, периодически обостряющихся под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. Неоклассические представления о том, что изначально существовавшие различия в уровне регионального развития со временем исчезают сами собой, оказались ошибочными. Опыт России это подтверждает.

Преодоление этой асимметрии требует от государства проведения активной региональной политики. Ее следует нацелить, прежде всего, на сглаживание чрезмерной дифференциации различных регионов, территорий, городов страны по уровню социально-экономического развития, показателям бюджетной обеспеченности, благосостояния населения и др. В узком смысле такая региональная политика создает привилегированные условия для отдельных отраслей, регионов, территорий, городов страны, которые по ряду причин оказались в глубоком кризисе.

Необходимость государственного регулирования определенных регионов существует не только внутри страны. Оно становится все более непременной и насущной проблемой как на межгосударственном, так и внутрирегиональном, мезоэкономическом уровне. Формы взаимодействия государства и бизнеса, как в производственной, так и в управленческой сферах практикуются давно. В западной практике известны такие формы как «publicprivate partnership» – «частно-государственное партнерство»; private financing initiative, PFI» – «частная финансовая инициатива»; public services – публичные службы.

К преимуществам такого совместного государственно-частного партнерства можно отнести следующие: привлечение негосударственного финансирования для инвестиций в объекты государственного значения; сокращение государственных расходов на содержание (эксплуатацию) объектов инфраструктуры; разделение рисков проекта между государством и частными инвесторами; обеспечение экономически эффективного управления реализацией проекта путем передачи управленческих функций частному инвестору; привлечение современных, высокоэффективных технологий в развитие инфраструктуры; улучшение инвестиционного климата.

Для государства, несущего ответственность перед своим населением, привлекательность совместных действий состоит в следующем: решаются системные проблемы развития (неразвитость инфраструктуры, энергетики, ЖКХ и т. д.); снижаются бюджетные затраты за счет привлечения средств частного бизнеса; повышается качество и эффективность работ и услуг; увеличиваются поступления от налогов и других выплат в бюджет; повышается инвестиционная и инновационная активность; повышается уровень конкуренции, снижаются тарифы – укрепляется социальная стабильность; появляется возможность разделять риски, переложить их на партнеров.

Бизнес, в свою очередь, не остается без выигрыша, который можно охарактеризовать следующим образом: открывается доступ к традиционно государственной сфере; появляется прямая государственная поддержка и участие; становится возможно использование зарубежного опыта; появляется возможность долговременного размещения инвестиций под устраивающие гарантии; появляется возможность выбора из большого числа проектов.

В Российской Федерации все города, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, имеют статус муниципальных образований. Значительная часть из них располагает промышленными комплексами – предприятиями, либо имеющими место нахождения, либо фактически осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность на их территории. И сами города, и их промышленные комплексы достаточно давно сталкиваются с серьезными проблемами, в том числе и вследствие разобщенности действий муниципальных управленцев и менеджмента предприятий.

Между тем, консолидация и повышение качества управления в этой области – давно назревшая и острая потребность. К настоящему времени предприятия российской промышленности, в том числе промышленные предприятия, включены в контуры управления со стороны самых разных субъектов управления, скоординированность и научная обоснованность действий которых не оставляет желать лучшего. При этом групповое управление предприятиями после фактической отмены института отраслевого управления реализуется только в рамках неразвитых корпораций, уровень вовлеченности в которые микросубъектов экономики типа предприятий относительно невелик. Кроме того, корпорации в основном имеют отраслевой характер, а территориальный принцип при интеграции предприятий проявляется крайне незначительно (возможно, за исключением сфер сельского хозяйства и так называемой местной промышленности).

Между тем для всех предприятий, дислоцированных на территории любого города России – муниципального образования – характерно то, что они существенно, хотя и в не очень сильной степени экономически, влияют на город как локализованный социум. Они также образуют групповую сферу приоритетной занятости местного населения. Возможно, за исключением немногочисленных “спальных” городов-спутников, в основном расположенных вокруг мегаполисов и фактически представляющих собой территориально отдаленные районы. Поэтому у города через его муниципальную администрацию имеются существенные мотивы позитивно повлиять на территориально-промышленный комплекс города, причем в комплексе. Вместе с тем муниципальные администрации в основном сориентированы на реализацию своего влияния на городское хозяйство (прежде всего, жилищнокоммунальную сферу), городские службы и при этом используют некие рудименты административно-командного управления, бюрократизируя процессы управления.

Несомненно, что следует, во-первых, привнести в сферу муниципального управления управление территориально-промышленными комплексами, и, во-вторых, организовать и осуществить это управление на базе высоких, научно спроектированных управленческих технологий. Несомненно, что позитивный результат может быть достигнут только в том случае, если такого рода управление будет базироваться на прогрессивной методологии муниципального управления промышленными комплексами.

При муниципальном, да и при любом другом управлении территориально-промышленным комплексом следует принимать во внимание, каким образом достигнуты позитивные результаты и состояние. Не секрет, что процветание многих предприятий и микрорегионов в современной России достигается главным образом благодаря активности их дирекций и участников, региональных администраций, а также в рамках механизмов, плохо совместимых с основами права и этики. Поэтому в соответствии с канонами рыночной организации экономики процветание территориально-промышленного комплекса должно наступать только при его конкурентоспособности в обеих маркетинговых сферах – в сфере кооперации и в сфере поставок товарной продукции.

Эти предприятия так и должны рассматриваться в комплексе – и как товаропотребители, и как товаропроизводители. Однако эта сфера далека от изученности и в теории, и на практике. Реалии современной экономики показывают, что наибольшее внимание основной массой потенциальных и состоявшихся контрагентов российских предприятий промышленности уделяется именно содержанию предлагаемых условий договоров поставки товарной продукции. Несомненно, что состояние конкурентов оказывает ничуть не меньшее влияние на уровень контрагентской конкурентоспособности предприятий промышленных комплексов городов России, но включение их в состав объекта управления и манипулирование ими, особенно при их относительной многочисленности и распределенности, весьма затруднительны.

И отечественная, и зарубежная практика ведения предпринимательской деятельности изобилуют примерами различных легитимных и иных действий в отношении конкурентов. Однако формально такая практика не только не поощряется, но прямо преследуется действующим законодательством основной части развитых стран, в том числе российского законодательства, которое усматривает признаки деяний, подпадающих под действие Уголовного кодекса Российской Федерации. Меньшее внимание состоянию предприятий обусловлено рядом причин, а именно: ориентацией большей части российских управленцев на “короткие деньги“, а также физическим отсутствием протяженной кредитной и иной предыстории (понятно, что “since”-проблема в современной России исторически ограничивается 1992 г.). Аналогичная ситуация – с потенциальным контрагентом. Соответственно контрагентское конкурентное доминирование должно рассматриваться преимущественно в части предлагаемых условий договоров поставки товарной продукции и состояния предприятий промышленного комплекса города России.

С одной стороны, понятие конкурентоспособности является сугубо рыночным, поскольку одним из непременных условий возникновения и развития рынка выступает наличие конкуренции. С другой, с позиций ее контрагентского аспекта, государство в лице муниципалитетов должно быть крайне заинтересовано в решении проблем местного локального уровня.

Предприятия промышленных комплексов отечественных муниципальных образований непременно и достаточно тесно взаимосвязаны между собой. Чтобы признать их мезогруппировкой, можно отметить несколько характерных особенностей:

– в общем случае они являются и донорами, и реципиентами одного и того же бюджета муниципального образования, города России – как прямыми, так и косвенными Соответственно они осуществляют распределение ограниченного ресурса, включая расходную часть бюджета муниципального образования (например, в рамках конкурирования на конкурсе при распределении муниципального заказа). Даже если такого договорного процесса не имеется, то на этих предприятиях в значительной мере занято местное население, социально, так или иначе, прямо или косвенно финансируемое через местный бюджет. Кроме того, предприятия промышленного комплекса города России осуществляют взаимное перекрестное финансирование: налоги одних долей поступают в доходную часть местного бюджета, а затем частично через его расходную часть диффундируют в другие предприятия;

– они достаточно часто потребляют физически ограниченные местные ресурсы: ресурсы рабочей силы, территории, природные ресурсы типа воды и полезных ископаемых, местную транспортную инфраструктуру, энергоресурсы, местные банковские ресурсы и т. д.;

– органы управления муниципального образования – города России могут действовать, во-первых, неизбирательно в отношении предприятий этого комплекса, т. е. влиять на группу предприятий одновременно. Во-вторых, влияние муниципальных органов управления может носить косвенный характер, например через участие в предприятиях, размещение муниципального заказа, введение частного права в рамках предоставления коммунально-бытовых услуг. Следует отметить, что в некоторых случаях адресное стимулирование и поддержка даже признаются противоправными (например, при формировании местной части налоговой системы). Так, принятие решение о выводе вредного производства может существенно изменить ситуацию с предприятиями, которые являются производственными смежниками выводимого. Некосвенное воздействие органов муниципального управления нередко порождает болезненную реакцию конкурентов промышленного комплекса города России;

– состояние работников этих предприятий (прежде всего, естественно, персонала, занятого на производствах, физически размещенных на территории муниципального образования) зависит от состояния и предприятий промышленного комплекса, и действий органов управления муниципального образования. Между тем состояние этих людей для дирекций предприятий промышленного комплекса города России очень существенно, и поэтому кадровая политика одного предприятия существенно сказывается на кадровой политике других. То же можно сказать и о межфирменном мигрировании технологий, приемов организации производства и т. д.;

– дирекции предприятий имеют локальные местные площадки общения, в том числе не связанные с производством – политические, развлекательные и т. д.;

– участники предприятий и сами предприятия промышленного комплекса нередко занимаются синдицированной институциональной деятельностью, осуществляя как учредители или участники учреждение, реорганизацию и ликвидацию своего рода “совместных” предприятий.

Поэтому правомерно признать, что предприятия промышленного комплекса города России образуют некую субъектно устойчивую группировку взаимосвязанных между собой юридических лиц. Промышленный комплекс города России может быть квазигруппировкой, институционально неоформленной, а может представлять собой и некую корпоративную структуру, олицетворяемую некоторым предприятием – в частности, ныне нередко практикуются местные и региональные ассоциативные объединения предприятий, в том числе по характеру производимой или потребляемой товарной продукции. Возможно и институциональное оформление группировки предприятий промышленного комплекса города России – например, объединение их в холдинг.

Предприятия промышленного комплекса города России достаточно тесно взаимосвязаны с органом управления города России – муниципального образования. Эта взаимосвязь обусловлена: