Литературная Газета, 6621 (№ 46/2017)

Конечно, у Калининградской области противоречивая история, она переплетена с прошлым соседних государств. Разумеется, создать учебник истории нашего края – сложная творческая задача. Но решать её должны профессионалы, которые руководствуются задачей воспитать патриотов России. Нынешний учебник эту идею дискредитирует. Полагаю, что Министерство образования должно, наконец, назначить экспертизу курса «История западной России» и лишить его статуса рекомендованного для использования в образовательном процессе.

Протоиерей Георгий Бирюков,

помощник командира в/ч 54229 по работе

с верующими военно­служащими  

Где родилась актриса Яковлева?

Александра Яковлева, известная по роли в фильме «Экипаж» (1979), теперь является депутатом городского Совета Калининграда. Недавнее её выступление на одной из местных радиостанций вызвало широкий резонанс. Александра Евгеньевна снова вернулась к идее восстановления древнего символа Кёнигсберга в современном Калининграде: «Кто-то нашему губернатору сказал, что не нужно строить Королевский замок. А вы представляете, какой будет пассажиропоток, если Королевский замок будет?.. Почему в Волгограде восстановлен, стоит старинное здание – дом Павлова?..» Многим это сравнение показалось кощунственным, как и заявление Яковлевой, что она родилась в Кёнигсберге (год рождения актрисы – 1957-й).

Странно, что тема восстановления замка, которая муссировалась местной либеральной интеллигенцией со времён распада СССР, вновь актуализировалась. Ведь полгода назад губернатор Калининградской области Антон Алиханов, казалось, поставил точку в дискуссии о восстановлении германского военного символа в русском городе: «Королевского замка в Калининграде не будет». 

Вся власть Хрущёву

Вся власть Хрущёву

Политика / Настоящее прошлое / Как это было

Спицын Евгений

Фото: РИА Новости

Теги: 100-летие революции , Хрущёв , история

Расправившись с конкурентами при помощи Жукова, Никита Сергеевич избавился и от него

100-летие революции повысило интерес к советскому прошлому. О лидерах революционных событий дискутируют, обсуждают, какими жестокими методами велась ими борьба за власть. Как будто жестокая борьба за власть – примета одной конкретной эпохи. А между тем 60 лет назад произошли знаковые события, на примере которых можно иллюстрировать, что такое настоящее вероломство и предательство, интриги и заговоры. Речь о цепи событий, приведших к установлению единоличной власти Хрущёва, которой Никита Сергеевич обладал вплоть до октября1964-го. За разъяснением, как развивались политические события в 1957 году, «ЛГ» обратилась к историку Евгению Спицыну.

В начале 1957 года Н.С. Хрущёв, который уже более трёх лет занимал пост Первого секретаря ЦК, предложил полностью перестроить прежнюю систему управления советской экономикой и вместо отраслевых (промышленных) министерств создать республиканские, краевые и областные совнархозы. Многие члены тогдашнего партийного ареопага, прежде всего глава правительства Булганин и три его первых зама – Молотов, Сабуров и Первухин, – в категорической форме высказались против этой затеи. Однако, нарушив все процедуры, Хрущёв добился утверждения этого решения на сессии Верховного Совета СССР.

Такое поведение Первого секретаря вызвало гнев коллег, и в конце мая 1957 года Молотов, Булганин, Маленков, Ворошилов, Каганович, Сабуров и Первухин договорились по ряду ключевых вопросов: 1) упразднить должность Первого секретаря ЦК; 2) сохранив Хрущёва в составе Президиума ЦК, переместить его на пост министра сельского хозяйства; 3) Суслова переместить с поста секретаря ЦК по идеологии на должность министра культуры; 4) главу КГБ Серова отправить в отставку; 5) министра обороны маршала Г.К. Жукова перевести из кандидатов в члены Президиума ЦК.

Молотов и Маленков провели переговоры с Жуковым, однако не смогли добиться поддержки. Как позднее признавался Молотов, «в нашей группе не было единства и не было никакой программы, мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть».

На очень важный аспект этого конфликта справедливо обратил внимание профессор А. Пыжиков – в тогдашнем составе высшего партийного ареопага преобладали «технократы», а не «партийцы»: из 11 его членов 7 кремлёвских небожителей – Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Микоян, Сабуров и Первухин входили в состав Президиума Совета Министров, маршал Ворошилов являлся формальным главой советского государства, а партийный Секретариат был представлен всего тремя персонами – самим Хрущёвым, Сусловым и Первым секретарём ЦК КПУ Кириченко. Понятно, что такая расстановка сил никоим образом не давала Хрущёву возможность прорваться к единоличной власти. Поэтому разгром Совета Министров СССР и возвращение всех властных полномочий «секретарскому корпусу» и аппарату ЦК стало для него идеей фикс.

18 июня 1957 года на заседании Президиума Маленков подверг резкой критике работу Хрущёва и предложил снять его с должности. Чисто арифметически это решение могли принять сразу, но председательствовавший маршал Булганин повёл себя крайне нерешительно и перенёс голосование на следующий день. А вечером Суслов, Жуков и Фурцева встретились с Хрущёвым и было принято решение идти «ва-банк», срочно собирать Пленум ЦК. При этом Жуков предложил арестовать «зарвавшихся сталинистов» и заявил, что готов лично провести эту политическую акцию. Однако этот вариант был с ходу отвергнут Сусловым и Хрущёвым, и 19 июня возобновилось заседание Президиума ЦК, на котором в поддержку Маленкова высказались большинство членов высшего партийного ареопага.

В защиту Первого секретаря выступили только Суслов, Микоян и Кириченко. Попытались его поддержать и ряд кандидатов в члены Президиума ЦК, в том числе Брежнев, Фурцева, Козлов. Но совершенно неожиданно в поддержку большинства членов Президиума выступил секретарь ЦК Шепилов, который всегда считался креатурой Хрущёва.

Голосов полноправных членов Президиума ЦК вполне хватило бы для снятия Хрущёва. Но тут в ситуацию вмешались высокопоставленные военные – маршалы Жуков, Конев и генерал армии Серов, которые потребовали срочного созыва Пленума ЦК. Именно их усилиями военно-транспортная авиация срочно доставила в Москву практически всех членов ЦК, и 22 июня открылся внеочередной пленум.

Характер его работы определило крайне жёсткое выступление министра обороны СССР Жукова, который с «расстрельными списками» в руках стал изобличать ближайшее сталинское окружение в «чудовищных репрессиях 1930-х гг.», что произвело шокирующее впечатление на всех членов ЦК. Хрущёв перешёл в атаку и превратил пленум в откровенное избиение Молотова, Маленкова, Кагановича, которых обвинили в создании фракционной антипартийной группы. При этом попытки Молотова и Шепилова перевести базарный шабаш в разговор по существу, обсудить хрущёвский политический курс, его методы руководства ни к чему не привели.

Пленум принял Постановление «Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова», которые были выведены из состава ЦК и сняты со всех руководящих постов. Та же участь постигла и «примкнувшего к ним Шепилова», ставшего жертвой личной хрущёвский мести.

В закрытой части Постановления были указаны и другие члены антипартийной группировки, в частности Булганин, Первухин и Сабуров, которые проявили политическую неустойчивость. Но, учитывая, что они раскаялись и «помогли партии разоблачить коварные замыслы фракционеров», пленум ограничился более мягким наказанием: Булганину объявили строгий выговор, Первухин понижен в кандидаты в члены Президиума ЦК, а Сабуров выведен из состава Президиума. О главе советского государства маршале Ворошилове вообще ничего не сообщалось, хотя ему тоже пришлось каяться на этом пленуме. Такой характер Постановления определялся желанием Хрущёва скрыть истинный масштаб возникшей оппозиции.

В отечественной историографии сложилось мнение, что разгром антипартийной группировки означал отстранение от власти реваншистов, выступавших за реабилитацию Сталина. Однако эта трактовка мало согласуется с реальностью. Члены антипартийной группы выступали за сохранение принципов «коллективного руководства» и против создания нового, на сей раз хрущёвского, культа личности. Кроме того, они были принципиальными противниками откровенно хамских методов работы Хрущёва, которые часто доходили до прямых личных оскорблений.

Нужно подчеркнуть, что едва ли не главным результатом июньского Пленума ЦК стала окончательная победа аппарата ЦК над госструктурами. Именно с этого момента большая часть Президиума ЦК представляла центральный парт­аппарат, а на первых ролях секретарского корпуса укрепилась украинская партбюрократия, на которую и делал ставку Хрущёв.

Следующей жертвой стремления Хрущёва к единоличной власти стал Жуков. Вполне возможно, что маршал в условиях шаткого положения Булганина на посту председателя Совмина рассчитывал сесть на его место, ведь он сыграл решающую роль в поддержке Хрущёва в июньских сражениях за власть. К тому же перед глазами маршала стоял яркий пример его давнего друга – бывшего главнокомандующего экспедиционными войсками союзников Дуайта Эйзенхауэра, который в 1952 году стал президентом США.

Все эти обстоятельства стали причинами устранения Жукова с политической арены. В начале октября 1957 года маршал отбыл с официальным визитом в Тирану и Белград, и Хрущёв решил действовать. Он поручил Суслову и Брежневу выяснить настроения высшего генералитета относительно возможной отставки маршала Жукова. Получив информацию, что высший генералитет устал от «жуковского самодурства», Хрущёв принял решение проводить организационный Пленум ЦК.

27–28 октября 1957 года состоялся пленум, на котором с обвинительными речами в адрес министра обороны выступили Хрущёв, Суслов и Брежнев, а также маршалы Малиновский, Конев и Соколовский. По итогам маршал был обвинён: 1) в попытке вывода Вооружённых сил СССР из-под контроля ЦК; 2) в стремлении сосредоточить в руках Министерства обороны СССР необъятную диктаторскую власть и подчинить себе Пограничные войска КГБ и Внутренние войска МВД СССР, а также в создании без санкции ЦК частей специального назначения; 3) в насаждении собственного культа личности в армии, предельной нескромности и непомерном преувеличении своей исключительной роли в Великой Отечественной войне и в борьбе с антипартийной группировкой; 4) в жёстком стиле руководства войсками и грубости.

По решению Пленума ЦК Жуков был снят со всех своих партийных и государственных постов и выведен из состава ЦК.

Окончательно единовластие Хрущёва было установлено уже чисто формально в марте 1958 года, когда на первой сессии вновь избранного Верховного Совета СССР маршал Булганин был отправлен в отставку и на пост председателя Совета Министров СССР был назначен Хрущёв.

„Опять ругают русских и Россию“

„Опять ругают русских и Россию“

Политика / Новейшая история / Позиция

Лупашко Михаил

Константин Симонов на одной из репетиций в Малом театре

Теги: Константин Симонов , «Русский вопрос» , история

Тереза Мэй, британский премьер, вспомнила на днях про «коварную» Россию. Дескать, она «угрожает международному порядку». А действия российских властей направлены на то, чтобы «посеять раздор на Западе». В этом же ряду допинг-обвинения в адрес наших спортсменов. Старые песни… «Во всём Россия виновата!» – лейтмотив нарастающих идеологических атак. Русофобия теперь иначе вооружена технически и беспрецедентно масштабна. Но цель – прежняя.

Всё это просматривалось, когда ещё не остыли пепелища сожжённых в пламени Второй мировой войны городов, на обочинах дорог встречалась разбитая военная техника Третьего рейха, а миллионы вдов и сирот терпели нужду. Однако были и надежды, что победители, упрочив союзничество, не допустят новых военных пожаров.

Увы, они уже тогда стали разгораться.

Мировая военно-промышленная олигархия и её ставленники в «овальных» кабинетах мыслили по-своему. Не сумму бедствий и потерь подсчитывали они, подводя итоги мировой бойни. А исходили из того, что самое выгодное – вложение средств в войну. Особенно, если твой офис и твоя страна спрятаны от бед просторами океанов. К тому же разорение экономики европейских стран позволяло внедрять новые формы влияния. «Господин доллар» становился наиглавнейшей валютой мира, чему положили начало в Бреттон Вудсе, где в июле 1944 года была принята новая международная система денежных отношений. Единственной страной, не вошедшей в систему «долларового диктата», был СССР.

В это время скорби и надежд советский писатель, поэт-фронтовик, военкор «Красной звезды» и будущий главный редактор «Литературной газеты» Константин Симонов опубликовал в журнале «Звезда» пьесу «Русский вопрос». Зима 1946 года, а написано будто сегодня:

Опять в газетах пишут о войне,

Опять ругают русских и Россию,

И переводчик переводит мне

С чужим акцентом их слова чужие…

В этих строчках отражено горькое осознание, что дух союзничества и перспектива построения мира без войн и диктата военно-промышленной олигархии перечёркивается. Для бывших союзников СССР послевоенный мир становился прелюдией к новой войне, войне холодной, прелюдией к огромным прибылям на оружии разной убойной силы. Планы у ребят, получивших «ядерную дубину против русских», были самые радужные: весь мир теперь в кармане...

Помахать дубиной сразу не удалось, поскольку СССР в сжатые сроки обзавёлся собственной атомной бомбой. Но «Атомный проект» уже возвышал и укреплял военное лобби в высших эшелонах власти США. Британский премьер Чер­чилль набрасывал «Фултонскую речь», положившую начало эпохе «железных занавесов»…

Сюжет симоновской пьесы «Русский вопрос» на первый взгляд незамысловат. В центре коллизии душевные терзания американского журналиста, недавнего военного корреспондента в России. Волею обстоятельств он оказывается перед выбором: либо отстоять честь недавних «товарищей по оружию», либо оболгать их за «большие деньги» и стать субъектом информационной войны. «Одно мировое зло уничтожено», теперь нужно найти другое для оправдания гонки вооружений, раздора и противостояния. «Зло» определено – это русские, Россия, СССР.

Главный же герой пьесы – простой парень из американской глубинки – думал, что после подписания мира всюду начнут порхать голуби и цвести розы. Увы… «Красивые поступки начинаются только со ста долларов! Что-то случилось со мной или с Америкой? Что случилось? Ты видел, что такое вой­на, а она не видела. И поэтому у тебя с ней разные взгляды на будущее. Вот и всё». Так размышляет реальный фронтовик. Таких Симонов в годы вой­ны видел в Мурманске среди инструкторов, обучавших солдат и офицеров Советской армии работе на американской военной технике.

По этой пьесе режиссёр Михаил Ромм снял ровно 70 лет назад, в 1947-м, одноимённый фильм. Сюжет картины таков. Макферсон и Гульд, владельцы десятка американских газет, ведут истовую клеветническую кампанию против СССР. Один из них, тайный поклонник Муссолини и Гитлера, откровенничает: «У меня для русских есть программа минимум: пять-шесть лет держать их под угрозой войны, не давая им оправиться, а потом потребовать от них всего трёх вещей: исключительной свободы рынка, для нас – отмены монополии внешней торговли и сдачи нам крупных концессий. А в остальном пусть пока остаются коммунистами – это их личное дело».

Для получения «свежего» материала в СССР посылают журналиста Гарри Смита. Вернувшись, тот чувствует, что не может выполнить приказ владельцев газет. Смит решает написать правду о русских людях. Макферсон тем временем широко рекламирует будущую книгу. Но, прочитав её, приходит в ярость. Гарри лишается всего: дома, заработка. От него уходит жена. Не имея возможности издать книгу, Смит рассказывает о Советской стране на многочисленных собраниях и митингах. Он становится выразителем дум прогрессивной части американских граждан, готовых вступить в борьбу против макферсонов, гульдов и их хозяев с Уолл-стрит…

Увы, эти времена, «времена Рузвельта», к моменту выхода пьесы и фильма уже, можно сказать, канули в Лету. И сильно поубавилось в Штатах людей типа журналиста Смита. Гарри Трумэн, «внеочередной президент» США, видел в русских лишь соперников и возможных противников.

«Русские хотят новой войны, русские, по сути своей, по природе агрессивны, недружелюбны, несамостоятельны, примитивны» – таким стали рисовать в Америке портрет страны, водрузившей Знамя Победы над Рейхстагом...

В 1947 году на одной из пресс-конференций на Западе Симонова спросили, что больше всего его поразило в послевоенной действительности. «Потные ноги ЦРУ по всему миру!» – ответил писатель.

В 2017-м эта полузабытая пьеса, сама постановка вопроса не менее, если не более актуальны, чем в 1947-м. Никуда не делись «потные ноги» ЦРУ и спецслужб других стран «коллективного Запада». Под лицемерными лозунгами они тайно взращивают терроризм, сеют хаос и разорение, провоцируют миллионы людей на кочевья. А химера русофобии и демонизация России встают во весь рост во множестве контролируемых мировой олигархией СМИ. Отчего так? Наверняка действует тщательно обдуманная программа, схожая с той, которую выявили Симонов и Ромм. В своё время эта программа сработала на разрушение СССР. Сегодня направлена на Россию, её уничтожение, как стойкого геополитического игрока.

Всякий раз, когда тайные «вершители судеб» сталкивались с надвигающимся внутренним кризисом и угрозой утратить несменяемость своих ставленников на вершинах власти, из пыльных чуланов извлекались и модернизировались заготовки о «русской татарщине», «свирепом гиперборейском медведе» и «русской угрозе западной цивилизации». Всякий раз подобные антироссийские, а затем антисоветские, но однозначно русофобские кампании были прелюдией глобальных катаклизмов. «Русский вопрос» создавался и пестуется как альтернатива сотрудничеству и исключению вой­ны из практики международных отношений.

Именно те, кто «кормил вой­ну ради войны» на протяжении веков, и есть главные идеологи русофобских кампаний. И всегда привлекают к ним хорошо оплачиваемых мастеров лжи и провокации – от маркиза Астольфо Луи Леонора де Кюстина, автора русофобских записок «Россия в 1839 году», до хорошо известного теоретика «мировой шахматной игры» Збигнева Бжезинского. И они чудовищно «преуспели» в этом ремесле, причинив и причиняя миру столько бед и страданий.

От редакции. «ЛГ» поздравляет автора статьи с наградой по случаю Дня народного единства – Почётным дипломом, который был вручён Михаилу Лупашко на приёме в посольстве Российской Федерации.

Мосты требуют охраны

Мосты требуют охраны

Литература / Литература / Событие

Камышев Владимир

Посетители на одной из выставок, состоявшихся в рамках форума

Фото: РИА Новости

Теги: форум , Санкт-Петербург , литература , культура

Официальное открытие состоялось в Атриуме Главного Штаба Эрмитажа, где гостей поприветствовал президент РФ Владимир Путин. В своём выступлении президент подчеркнул главную цель форума – «определить новые векторы развития в гуманитарном сотрудничестве».

Организаторами форума выступили правительство Российской Федерации и правительство Санкт-Петербурга при поддержке благотворительного фонда «Искусство, наука и спорт».

Программа форума традиционно включала самые разно­образные мероприятия – от научно-практических конференций и открытых дискуссий, в которых принимали участие видные деятели культуры, до кинопоказов и концертов. Состоялось также вручение различных премий в области культуры.

Книжная столица

Заметным событием форума стало выступление президента Российского книжного союза Сергея Степашина на пленарном заседании секции «Литература и чтение» – «Великая книжная революция. Влияние книги на развитие современного общества». Эксперты обсудили проблему «кризиса чтения» и выработали механизмы повышения интереса к книге.

Сергей Степашин также принял участие в работе III Конференции «Книжная политика регионов», где были подведены итоги Всероссийского конкурса «Самый читающий регион России», организованного Российским книжным союзом при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Руководитель агентства Михаил Сеславинский вместе с Сергеем Степашиным наградили победителей.

В этом году самыми читающими названы 20 регионов России, а победителем конкурса признан Санкт-Петербург. Президент Российского книжного союза вручил губернатору города Георгию Полтавченко диплом и статуэтку «Литературный флагман России».

Беречь родную историю

В Доме офицеров Западного военного округа состоялось вручение первой Общественной награды Российского военно-ис­торического общества «Солдат Истории». В церемонии приняли участие заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец, министр культуры РФ, председатель РВИО Владимир Мединский, президент Российской академии художеств Зураб Церетели, президент Российского фонда культуры Никита Михалков. Награждение состоялось во время торжественного собрания, посвящённого 110-летию со дня создания Императорского Русского военно-исторического общества.

Награда «Солдат Истории» учреждена РВИО за вклад в изучение, сохранение и популяризацию истории России.

Бизнес – культуре

На деловой площадке в Мраморном зале Российского этнографического музея состоялась торжественная церемония вручения премии «Меценат года – 2017».

Главной награды удостоен председатель совета директоров ПАО АФК «Система», председатель попечительского совета фонда «Друзья Русского музея», член попечительского совета Благотворительного фонда «Система» Владимир Евтушенков за долгосрочную поддержку Государственного Русского музея.

Как отметил министр культуры РФ Владимир Мединский, итоги премии «Меценат года» подтверждают, что российские предприниматели оказывают серьёзную поддержку и финансовую помощь учреждениям, имеющим значительное влияние на развитие культуры и искусства регионов России.

С завершающим словом об итогах работы форума выступил генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский: «Я думаю, что мы доказали самую важную вещь: культура выше политики. Культура в наш век – это действующий мост, который нужно охранять и ни в коем случае нельзя взрывать. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что мы закрепили статус форума как одного из главных культурных событий мира».