Современное искусство в лице гениальной исландки реабилитирует себя. Проанализировав проект Бьорк, можно сказать, чтó такое сегодня «современное искусство», куда оно пойдет в ближайшие годы.
Вероятнее всего, мы наблюдаем сейчас не только документальную смерть видеоклипа – это было бы слишком банально! – мы становимся свидетелями рождения нового искусства. Сценического, прежде всего.
Чтобы вы поняли, о чем речь, нужно сказать, чем виртуальная реальность представленных песен (как ни условно это наименование, другого сейчас подобрать нельзя) Бьорк отличается от плоского видеоклипа.
Вы видите клип, но и клип видит вас. Его авторы просчитали ваши реакции, а использованные ими выразительные средства лишили вас свободы. Язык видеоклипа – язык ненависти, язык подчинения, язык подавления.
Современные цифровые технологии погружают вас в мир с обзором почти в 360° как по горизонтали, так и по вертикали. Объект представляет объемную модель с возможностью его частичного обзора с изменяющейся точки. К этому следует добавить функцию интерактивного взаимодействия с цифровым фантомом – и вот у вас есть всё, о чем вы еще недавно просили у Sony PlayStation. Это ли не современность!
Вы почти свободны. В мире, созданном фантазией Бьорк, вы будете пытаться связать спутанную нить, манипулируя джойстиками – своими виртуальными руками, вы можете глазеть в пол или в потолок, вы можете отвернуться от героини «муви». Вы сможете смотреть куда угодно, но будете – на Бьорк! Она предстанет перед вами в виде женщины-бабочки, у нее будет прозрачное проволочное тело, она близко подойдет к вам, и это всегда будет Бьорк. Если вы не любили ее до этого момента, то влюбитесь тотчас же. Вы будете наблюдать только за ней, и ее близость принесет вам острое наслаждение. Почти компьютерный монстр – и узнаваемо Бьорк!
Авторы «муви» не приковывают вас к зрительскому месту, еще чуть-чуть и вы станете полноправным действующим лицом вашей истории с Бьорк. Но.
Для начала следует разобраться, насколько это доступно технически.
Итак, сейчас в виртуальной реальности мы имеем максимальный обзор и некоторую волю в выборе точки зрения. Нет принципиальной трудности в том, чтобы мы могли воспринимать модель протагониста виртуального «муви» с любой стороны. Обойти вокруг, например. Нет, в случае Bjork Digital этого нет, но это произойдет, когда будут решены проблемы отнюдь не технического характера.
Фиксация зрителя – традиция визуального искусства: на предпочтительной точке зрения основана живопись, основаны сценические действа. Да, цирк панорамен, площадной театр диарамен, но уже классический балет строго ориентирован на Царскую ложу, на Главного Зрителя – монарха. Нет, обойти виртуальный образ несложно: датчики и процессоры обеспечат нужный эффект. Трудно предложить модель, более отстраненную от зрителя, чем в такой системе: она будет равнодушна к наблюдателю. Но и для этой модели может быть написан сценарий, ей может быть предписано поведение особого типа, естественно отстраняющего «виртуала» от наблюдателя. И это творческий вызов! Однако если пойдет именно так, то зачем вовлечение?
В частном случае, не исключено, это будет допустимо.
Но надо думать, что в общем случае дальнейшее развитие цифрового жанра пойдет по пути динамического реагирования модели на внешнее воздействие зрителя-участника, благо вычислительные мощности давно уже не проблема. Естественно, реакции участника будут тонко ограничиваться путем психологических манипуляций: это будет искусство нового типа.
Для успешного функционирования которого и понадобятся все годы исследований акцентуаций художника и его реципиента.
Какой же вывод из ММБСИ-VII?
Теперь важнейшим из искусств для нас является уже не кино. И даже не цирк. Сегодня Бьорк приучает нас к более прекрасным монстрам, чем традиционная женщина-змея. Мы разделись до сути вещей: цифр. Ни еллина, ни иудея. Ни мужчины, ни женщины…
И к этому привыкать не придётся.
двойной клик - редактировать галерею
Теги события:
бьорк биеналле цифра культура искусство современное искусство выставка технологии будущее
Королева Сварки
Сообщество « Салон » 06:22 19 сентября 2017
Королева Сварки
Искусство Александры Ивлевой
Сергей Угольников
Ростислав Краснопёров
1
Оценить статью: 2 1
Иногда приходится повторять скучные прописные истины. Проблемы культурной политики РФ – как проблемы её же герба - наследственные. Разнонаправленные нагрузки с получением на выходе неярковыраженного посредственного результата. Но если в области актуального искусства это работает на самоуничтожение дискурса (туда этому рахиту девяностых и дорога), а в кино – приводит к забавным аппаратным игрищам (про которые все забудут через неделю), то в долгоиграющей перспективе – всё не так весело. Шизоидная смесь урбанины и архаины, накрывшая Москву – лучшая иллюстрация. «Зарядье», где хипстеры воруют траву, чтобы устроить моднейший перформанс для Дмитрия Ольшанского - находится совсем рядом с Манежной площадью, роддомом страшных бронзовых истуканов. Которые как начали плодиться после вандализма 91-го года, так и не останавливаются, «кто же их посадит».
В результате эстетических преобразований запуганный обыватель (которому только вчера объяснили, наконец, что столбовая дорога искусства – это акционизм) начинает немного трогаться крышей и голосовать за столь же поехавшую публику. Москвичей, в принципе, не жалко, заслужили. На современных художников, рыдающих по тому, что их произведения никто не покупает – тоже наплевать, они сами выбрали свой критерий оценки. Грустно то, что в обстановке расщеплённого сознания - проходят незамеченными действительно интересные проекты. В это сложно поверить, но они существуют. Такие как творческое дао Александры Ивлевой.
Эта, действительно красивая девушка создаёт прекрасные объекты (приставку –арт можно отбросить, как полностью себя дискредитировавшую, спасибо постсоветским товарищам "кураторам") не из бронзы, а из металла. И не только глобальные, но и локальные. В которых интересен не только результат, но и процесс. Да, она сама сваривает произведения, которые сама придумывает. В сварочном костюме из брезента. Покрой костюмов придумывает и шьёт - тоже сама. А как она носит сварочную маску, как носит! Хотя и так понятно, что как корону.
В общем, что ещё надо? Сплав (в прямом значении слова - тоже) аполлонического и дионисийского начала – вот он, получите – распишитесь. Искры от сварки, раскалённый и остывающий металл, интересный результат, одинаково удалённый и от актуальности и от псевдомонументальности. Конечно, это может напоминать и советские дворы со сварными ракетами перед подъездом, и коней из «Детского мира», на которых раскачивались дети неведомого года выпуска, да и широк ассоциативный ряд. Но одновременно «розовые пони апокалипсиса» или памятник для «Кудыкиной горы» показывают направление, по которому можно идти, не прислушиваясь к мышиной возне древних мэтров или завываниям бесполезных активистов. При всей безусловной и тотальной русскости своего творчества - Александра смогла сделать то, чего не хватает местному искусству, перейти границы, она действительно художник в значении «артист», за что – отдельное спасибо.
А москвичи – пускай завидуют тем регионам, куда уезжают произведения Александры (имя тоже какое прекрасное). Пусть смотрят на уродцев на Болотной площади (как в бронзовом, так и в политико-биологическом, протестном виде). Они сами выбрали свой путь. Конечно у некоторых, не выбиравших – есть шанс увидеть её произведения (а если повезёт – то и её саму) на основном проекте Московского биеннале, но делать это надо осторожно. Александра, хотя и выглядит как Снежная Королева – умеет укрощать огонь так, что мало не покажется. Может испепелить. Так что припадать на колени – только с почтением, придыханием, освободившись от неправедных мыслей и греховного уныния.
двойной клик - редактировать галерею
Теги события:
Александра Ивлева искусство арт современное искусство культура москва
Рента или зарплата?
Сообщество « Форум » 19:15 23 сентября 2017
Рента или зарплата?
высокооплачиваемый специалист-труженик, а не получатель пособия – вот кто должен стать героем дня
Татьяна Воеводина
57
Оценить статью: 6 7
В начальных классах мы читали в «Родной речи» «Быль для детей» Сергея Михалкова: «Всем, что Родина имеет, /Сообща народ владеет».
С тех пор много воды утекло: было «всё вокруг колхозное» - стало всё вокруг хозяйское. Кстати, народ в Перестройку вовсе не протестовал против идеи приватизации и едва не требовал её: ему-де плевать, кто владеет фабрикой, на которой он трудится, ему лишь бы зарплата шла, да побольше. Это потом, когда предприятия стали массово закрывать, а трудящихся увольнять, они опомнились: с чего это вдруг заводы и шахты, что построили потом и кровью прошлые поколения, стали принадлежать невесть кому? С какой стати?
И вот группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект о распределении в равных долях между большинством граждан части доходов бюджета, связанных с добычей полезных ископаемых. Как видим, депутаты-коммунисты пошли даже дальше того, что изложено Михалковым: они хотят, чтоб народ владел богатствами не «сообща», а в индивидуальном порядке - каждому отщипнуть кусочек от нефтяных достатков. Кусочек невелик, но важен принцип, подход.
Верен ли подход?
По-моему, он совершенно ложен. Всякая рента – вещь разлагающая. Сейчас на фоне разговоров об обнищании масс (что во многих случаях верно) развелось немало рантье. Это вовсе не олигархи и их потомки – это просто граждане, имеющие и сдающие одну-две квартиры. Случай нередкий: если в семьях на протяжении двух поколений рождается по одному ребёнку, он оказывается, как Евгений Онегин, «наследник всех своих родных» и получает две квартиры от двух комплектов дедушек-бабушек. Такой гражданин может не работать или работать не ради денег, а для самовыражения и удовольствия. Но обычно оказывается, что удовольствия это не приносит, а дурак-начальник мешает адекватному самовыражению. И человек прекращает работать – сначала на время, а потом – навсегда. Я знаю таких, и немало. Обычно рантье быстро деградируют: жизнь – это напряжение.
Даже малая сырьевая рента внушает: деньги можно получать не от труда, и ты на это имеешь право.
В Советском Союзе, который при всех своих недостатках обеспечивал себя всем необходимым и поддерживал статус второй сверхдержавы мира, была одна важнейшая особенность, на которую мало обращают внимание. Там невозможно было не работать. Даже не потому, что был закон о тунеядстве (он был, но в конце советской власти практически не применялся), а просто потому, что, не работая, просто не проживёшь. Не было никаких легальных источников дохода, кроме твоей сегодняшней работы. Государство следило, чтоб не образовывалась никакая рента (это называлось «нетрудовые доходы»). Женщины имели право быть домохозяйками, но все старались работать: отчасти потому, что это считалось гораздо престижнее, чем сидеть дома с кастрюлями, отчасти просто ради денег. Те доходы, что получало государство из разных источников, оно вкладывало в промышленность, сельское хозяйство, в инфраструктуру, в образование, а вовсе не раздавало гражданам.
И нам сегодня надо вкладывать деньги в развитие, а не раздавать. Богатства принадлежат народу? Верно. Будь это возможно, я бы отыграла назад приватизацию (что вряд ли возможно, но это было бы правильно и справедливо). Мало того, я считаю, что и пахотная земля должна принадлежать государству и сдаваться в аренду тому, кто желает на ней работать. Спекулятивные игры с землёй – не на пользу. И подачки не на пользу.
Говорите, это есть в Норвегии или в Эмиратах? А кто сказал, что там народ напряжённо трудится? Да, есть в мире народы-рантье, есть народы, на которые трудятся другие народы, но мы к таким избранникам фортуны не принадлежим. Нам надо трудиться на себя самим. Нам нужно создавать новое, а не перераспределять наличное богатство. Тот факт, что главный источник доходов у нас – продажа сырья – это само по себе очень плохо, гордиться тут решительно нечем, хотя нам непрерывно навязывают гордость Газпромом, новыми газпроводами и т.п. Помните рекламу про «национальное достояние»? Мне кажется, это скорее национальный позор, чем достояние.
А у норвежцев я бы поучилась вот чему. Норвежский экономист Эрик Райнерт написал замечательную книжку «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными?». Там он доказывает когда-то очевидное а в наши дни прочно забытое: главный источник богатства народов – это высокоразвитая обрабатывающая промышленность. Народ, живущий «от земли», никогда не достигает прочного богатства.
Деньги надо вкладывать в промышленность и инфраструктуру, тогда появятся рабочие места с хорошей оплатой. Нужны высокие зарплаты тех, кто трудится, а не пособия, пенсии и газово-нефтяные подачки. Система должна быть заточена на поощрение труда: не материнский капитал, а высокую зарплату отцу, тогда всем будет хорошо – и мамам, и деткам, и дедкам. Высокооплачиваемый специалист-труженик, а не получатель пособия – вот кто должен стать героем дня. Туда должен быть направлен вектор устремлений. На это надо ориентировать молодёжь, а не на мысли о пенсии с двадцати лет да мечты о кусочке нефтяных доходов.
Теги события:
кпрф экономика общество рента доход работа развитие приватизация промышленность инфраструктура труд
Счастливая Москва
Сообщество « Форум » 21:54 27 сентября 2017
Счастливая Москва
Русская столица: эпоха преображения
Андрей Фефелов
24
Оценить статью: 10 11
Москва за последний год по степени чистоты и блеска превзошла уровень многих европейских столиц. При этом, не стоит забывать, старые города Европы относительно малы, Москва же это один из самых крупных и густонаселенных мировых городов. Тем не менее преображение коснулось не только центра российской столицы, весь огромный город — от бульварных колец до самых краев — переживает "благоустроительный бум".
Ныне в наш колоссальный город стремительно возвращается столичный, имперский дух. Дух этот отлетел от нас еще во время хрущевской оттепели. В брежневские годы Москва быстро строилась по краям, при этом центр ее ветшал и пустел. То, что наступило после — лучше подробно не вспоминать. Достаточно припомнить засилье лужковских пластиковых туалетных кабинок под стенами древнего Кремля. Или памятник Пушкину в плену гигантских светящихся брендов иностранных компаний. О запаркованных в три ряда автомобилях на главных улицах города, повсеместной шаурме, точечной застройке и прочих колониальных радостях парка культуры юрского периода — давайте сейчас помолчим. К чему оглядываться назад, если будущее столь увлекательно и заманчиво?
Вступление Сергея Собянина в должность столичного градоначальника открыло новую страницу в истории города. Начался новый цикл трансформаций, каскад величайших преобразований. На наших с вами глазах раскрывается магический цветок грядущей Москвы, сверкающий воистину римским величием.
