Мировая политика

Возражая особенно против (нео)реалистской парадигмы, они вслед за либералами указывают на важность взаимозависимости государств, соблюдения прав человека, ограниченности силовых методов. Однако у дифференциального феминизма есть претензии и к (нео)либералам, которых они упрекают в том, что государство как единое образование по-прежнему рассматривается главным актором на мировой арене, тем самым сохраняя принципы андроноцентристского мира. Вообще идея множественности акторов, как и другие представления (нео)либералов, не учитывает особенности женщин. Вместе с тем, продолжают представители данного теоретического течения, опросы общественного мнения показывают устойчивые различия в подходах к мировой политике мужчин и женщин. Так, женщины в среднем примерно на 10% менее склонны поддерживать военные акции.

Дифференциальный феминизм подчеркивает, что женщины в политике могут и должны играть особую роль, в частности, быть больше вовлечены в посредничество в конфликтных ситуациях, при принятии решений и т.п.

Вторая ветвь феминизма — либеральный феминизм (англ.: liberal feminism). Его сторонники скептически относятся к идеям дифференциального феминизма и делают акцент на равноправии мужчин и женщин в политике, отмечая, что различия между поламипорождены во многом стереотипами восприятия, а по сути мало отличаются. Когда женщина профессионально занимается международными отношениями, она ведет себя точно так же, как и мужчина, считают либеральные феминисты и приводят исторические примеры. Проблема не в том, что женщины по-другому воспринимают мир, а в том, что они ограничены в своих возможностях быть вовлеченными в мировую политику. И примеров здесь множество. Так, по данным Дж. Сигера, в 1995 г. на Генеральной Ассамблее ООН делегации различных стран мира были представлены 80% мужчин, а руководители делегаций вообще составляли 97% мужчин.

Задача как раз и состоит в том, чтобы вовлечь женщин в мировую политику. Но делать это следует не потому, что у них иное восприятие мира. Просто в противном случае мы лишаемся множества талантливых и инициативных людей. При этом представители данного течения указывают на необходимость исследования социальных ролей женщин: женщина как политический деятель, как участник международных переговоров и т.п.

Казалось бы, дифференциальный и либеральный феминизм исходят из принципиально разных позиций. Однако это не так. Дж. Гольдштейн объясняет это следующим образом. Предположим, что способность выполнять ту или иную деятельность в среднем у мужчин и женщин действительно различна. Допустим, это один из видов работы, с которой лучше справляются женщины. Однако существуют мужчины, которые способны выполнить ее намного лучше, чем в среднем женщины (рис. 2.2). Иными словами, существование среднегрупповых (в данном случае гендерных) различий вовсе не распространяется на всех индивидов группы. Что касается подходов дифференциальных феминистов и либеральных феминистов, то первых больше интересует, насколько две кривые расходятся, а вторых — насколько они пересекаются.

Наконец, третье течение в феминизме — постмодернистский феминизм (англ.: postmodern feminism). Его сторонники, соглашаясь с представителями других феминистских течений в отношении критики прежде всего (нео)реализма, возражают им по целому ряду вопросов. Они указывают представителям дифференциального феминизма, что вряд ли следует столь явно прославлять и восхвалять женщин. Они приспосабливаются к миру, выстраиваемому мужчинами, не всегда лучшим с моральной точки зрения образом, но страдают оба пола. Кроме того, вряд ли существует фиксированное биологически или социально обусловленное мужское или женское начало. Скорее, подчерк вают они, речь должна идти о взаимосвязи гендера и властных полномочий. Постмодернисты также

выступают против попытоклиберальныхфеминистов включитьженщин в мировую политику. По их мнению, это означает опять-таки принятие существующего мира.

Большое значение представителями данного течения уделяется вопросам деконструкции текстов. Они отмечают, например, что ядерные бомбы, сброшенные американцами на Хиросиму и Нагасаки, носили мужские имена: «толстяк» и «малыш». В отправленной шифротелеграм-ме после нанесения ударов говорилось, что это мальчик. Предполагалось, что, если бы ядерная бомба не сработала, сообщили о девочке.

Следует заметить, что феминизм крайне разнороден и нет общепринятой классификации в отношении существующих в нем течений: выделяется, например, радикальный феминизм, постмарксистский феминизм и т.д. Кроме того, феминизм как теоретическое направление в международных отношениях связан с рядом феминистских движений, выступающих за разоружение, права женщин и т.д.

2.5. Частные теории в международных исследованиях и специфика некоторых национальных школ

К частным теориям международных отношений и мировой ки следует отнести те, которые не претендуют на то, чтобы охватить все основные аспекты международной сферы, как пытаются сделать класси-ческ е теории, или сформулировать исследовательские принципы, как постмодернистские направления. Частные теории ограничиваются анализом какой-либо одной области или типа ситуаций, поэтому их много, и они нередко развиваются исследователями, работаюшими в различных теоретических парадигмах.

Теория международных режимов (англ.: international regimes) нашла отра-женйе^рабОтах Джона Рагги (У. Ruggie), Стефана Д. Краснера (.Sir. D. Krasner), РобертаКохэна (R. Keohane). Под международными режимами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников мирового сообщества в той или иной сфере международныхотношений и мировой политик совпадают. Например, в области тарифов и торговли, финансовой политики, использования морскогодна, космоса и т.п. Режимы могут охватывать различное число государств, а сами страны присоединяться или, наоборот, выходить из того или иного реж ма.

Примерами международных режимов служат ВТО, Догожф-е-яяер--ном нераспространении, запрещение химического оружия и т.д. Режимы могут быть региональными и глобальными, в значительной степени институционализированными, как, например, ВТО, или не иметь соот-

ветствующих институтов и бытьдостаточно неформальными, но влюбом случае они предполагают согласие государств, которые в них участвуют. В связи с тем что режимы ориентированы прежде всего на сотрудничество, в теоретическом плане они особенно привлекают внимание неолибералов. В то же время неореалистов интересует, какова роль государственной мощи при разработке и продвижении режима.

Теорт-демсщттического мира (англ.: democratic peace). Она разрабатывается такими авторами, как Майкл У. Дойль (М. W. Doyle), Брюс Рас-сетг (В. Russett). Исследователи обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоре

чию демократического мира, как и теорию международных режимов, можно условно отнести к неолиберализму, хотя многие авторы выделяют их в самостоятельные направления. Аргументом здесь является то, что, например, представители демократического мира в значительной степени ориентированы на государственно-центристскую модель,'поскольку рассматривают лишь внешнюю политику государств, и это сближает их с неореалистами. Подробнее теория демократического мира рассматривается в главе 7.

Другое направление в теории — геополитика (нем.: Geopolitik), напротив, близко к (нео)реализму, особенно по тому, какое значение придается мощи государства. «Традиционная геополитика, — пишет Э. Г. Соловьев, — занималась изучением государств как пространственного феномена. .. вопрос об определении мощи того или иного государства напрямую связывался с размером и характером территории, которую оно занимает». Главная задача государства, согласно точке зрения геополитиков, заключается в расширении и увеличении территориальных ресурсов. Основоположником геополитики принято считать Фридриха Ратцеля, само же понятие «геополитика» появилось позднее в работах Рудольфа Челле-на, а Хэлфорду Маккиндеру принадлежит разработка теории хартленда (хотя не он ввел этот термин), суть которой заключалась в том, что в исто

рии происходит конфронтация морских и континентальныхдержав, и, ю

он видел в начале XX столетия, преимущества приобретают последние. И реалисты, и геополитики придают большое значение силовому фактору в политике, а также природным ресурсам.

Одновременно геополитика включает ряд положений, выходящих за рамки, связывающие ее с реализмом. Так, абсолютизация географического фактора, отражающая представления конца XIX — начала XX в., когда зарождалась геополитика, в более поздний период, т.е. в момент формирования и развития реализма, исчезает в рамках последнего. Мощь государства, национальные интересы понимаются реалистами значительно шире. В реализме нет элементов мистики, которые проявляются в ряде работ геопо-литиков, а также элементов идеологии, что и дало возможность ее использования в Германии на службе агрессивным целям Третьего рейха.

Все это позволяет рассматривать геополитику как самостоятельное направление теоретической мысли. Чтобы избежать, с одной стороны, идеологического «наполнения» дисциплины и ее ассоциаций с фашистской Германией, с другой — географического детерминизма классической геополитики, ряд исследователей предпочитают использовать термин «политическая география» как более нейтральный. В самом общем виде политическая география определяется как научная дисциплина, которая занимается изучением влияния географического фактора на политику. Существуют и возражения. В частности, указывается, что политическая география — это другаядисциплина,являющаяся областью географической науки. Дискуссии по этому вопросу продолжаются.

К частным теория относится большая группа теоретических направлений, связанных с изучением проблем мира (англ.: peace study). Вопросы войны и мира всегда волновали человечество. Однако только во второй половине XX столетия стали интенсивно разрабатываться теоретические вопросы данной проблематики, что в немалой степени было обусловлено двумя мировыми войнами, а также холодной войной, которая сопровождалась множеством региональных конфликтов и грозила превратиться в новую мировую.

М. Гриффитс и Т. О’Каллахэн (М. Griffiths, Т. O’Callaghan) выделяют следующие события, которые стали ключевыми в развитии области:

♦ антивоенные движения 1960-х годов, особенно те, что выступали против войны во Вьетнаме;

♦ активизация движений за замораживание ядерных арсеналов, а также за разоружения;

♦ окончание холодной войны и распад СССР.

Теоретические поиски при изучении проблем мира шли на стыке многих наук - психологии, международных исследований, этнологии, политологии, права, социологии и т.д. Это повлияло на теоретические подходы, которые также порой ориентированы на различные дисциплины. Например, ряд теорий, объясняющих различие в восприятии сторон в конфликте, базировались на психологических подходах. В то же время неоднократно предпринимались попытки разработать междисциплинарную теорию войны и мира. Средитех, кто одним из первых стал работать в междисциплинарной сфере, был К. Райт (Q. Wright). Он придавал большое значение правовому регулированию международных проблем, показывая при этом, как изменяется и развивается международное право с тем, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям. Вместе с тем, выступая с реалистских позиций, К. Райт считал, что государство не откажется от применения силы во внешней политике. К. Райт один из первых указал на то, что международный конфликт не однороден во времени. В нем выделяется несколько фаз: 1) осознание различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давления без применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное разрешение конфликта. При этом последние две стадии он рассматривает как конфликт в узком смысле этого слова.

Кроме междисциплинарности исследования проблем мира, как правило, характеризуются прикладной направленностью. Многие исследователи сами участвовали в урегулировании конфликтов в качестве экспертов в официальных делегациях, а также на неофициальном уровне организовывали различные рабочие встречи или семинары между противоборствующими сторонами с тем, чтобы сблизить их позиции. Широкую известность приобрели, например, семинары Дж. Бертона (J. Burton), Г. Келмана(Н. Kelman) идругихвконце 1960-х — начале 1970-х годов, в основу которых была положена идея необходимости воздействия на конфликт на уровне масс и выявления того, что лежит за внешней стороной конфликта, а затем попытаться выявить возможные пути разрешения противоречий. Это направление получило название «разрешение конфликтов» (англ.: conflict resolution). Изначально оно противопоставлялось традиционному урегулированию конфликтов (англ.: conflict management), ориентированному лишь на сближение позиций сторон. В дальнейшем большинство авторов стали рассматривать оба подхода не как противостоящие, а как дополняющие друг друга, хотя при этом, как правило, предпочитают одно из них.

Не только исследователи, но и политические деятели, дипломаты нередко активно работают в этой сфере, среди них — бывший президент СШАДж. Картер.

В рамках исследований проблем мира разрабатываются и теоретические вопросы, связанные с различными видами насилия. Одну из таких теорий — структурного насилия (англ.: structural violence) выдвинул норвежский автор Джон Галтунг (У. Galtung). Ее суть заключается в том, что в современном мире структура отношений такова, что сильные государства при помощи различных рычагов, прежде всего экономических, наносят такой ущерб более слабым, что это сравнимо с вооруженными конфликтами.

Существует множество теорий по ведению переговоров, которые отчасти могут быть отнесены к направлению по изучению проблем мира. Это касается переговоров по урегулированию конфликтов. Здесь в рамках неолиберальной позиции формулируется подход на основе совместного с партнером анализа проблемы (англ.: joint problem-solving). Он исходит из сотрудничества участников переговоров по поиску взаимоприемлемого решения, которое должно удовлетворять интересам обоих участников. Этот подход разрабатывался Г. Райффой (Н. Raiffa) в сфере бизнеса, Р. Фишера и У. Юри (R. Fisher, W. Ury) — в самых широких областях переговорной практики, втом числе и международных отношений.

Большая группа частных теорий разрабатывается в области принятия внешнеполитических решений. Как и в исследованиях проблем мира, здесь сам объект изучения предполагает междисциплинарное взаимодействие. В качестве примера частной теории можно привести теорию рационального выбора (англ.: theory of rational choice), которая в значительной степени базируется на реалистской парадигме. Согласно данной теории, лица, принимающие решения, ведут себя крайне рационально, взвешивая все положительные и отрицательные стороны имеющихся альтернатив. После чего принимается решение, в наибольшей степени отвечающее поставленным целям.

Наконец, ряд частных теорий идет не от предметной области, а от типа или класса ситуаций. Обычно эти теории в значительной степени формализованы и используют математический аппарат. К их числу относится, например, теория игр (англ.: game theory). В наиболее простом варианте она направлена на анализ взаимодействия двух сторон, у которых существует два варианта поведения: вести себя кооперативно или конкурентно. Участники заранее информируются о том, какие последствия будут в случае конкурентного или кооперативного поведения обеих сторон, а также при выборе одной стороной конкурентного, а другой — кооперативного поведения, тем самым задается матрица исходов (англ.: payoff matrix). Но участники, делая свой выбор, не знают о выборе Другого. Матрица исходов может быть различной: одним из наиболее распространенных вариантов является дилемма заключенного (англ.: Prisoner’s Dilemma). Ее изначальный вариант звучит следующим образом: двое подозреваются в совершении грабежа. Если оба сознаются в преступлении, то получат по минимальному сроку — 2 года, если оба откажутся — то каждому дадут по 4 года тюрьмы. Наконец, если один откажется, а другой при этом сознается, то первый будет выпущен на свободу, а второй получит 8 лет тюрьмы, Этот вариант игры предполагает только один «ход»: участники ведут себя либо кооперативно и сознаются, либо конкурентно. На рис. 2.3 показана матрица исходов для приведенного примера дилеммы заключенного. Цифра 1 означает минимальное наказание (в данном случае — его отсутствие); цифра 4 — максимальное для каждого участника.

В зависимости оттого, как задается матрица исходов, различают игры с нулевойсуммой, когда выигрыш одного участника равен проигрышудру-гого; игры с ненулевой суммой и игры с отрицательной суммой. В последнем случае в проигрыше оказываются оба.

Модель теории игр лежит в основе целого класса международных ситуаций — гонки вооружения, конфликгного противостояния и т.п. В 1960-х годах американский исследователь Т. Шеллинг (Th. Schelling) во многом заложил концептуальные основы изучения поведения с помощью теории игр, а в 2005 г. он совместно с израильским ученым Р. Ауманном (R. Аитапп), которому принадлежит заслуга в разработке математического аппарата, стал лауреатом Нобелевской премии по экономике.

В дальнейшем было проведено множество экспериментальных исследований сотрудничества и конфликта с помощью теории игр. В частности, вработахР Аксельрода (Л Лдге/лэ^) показано, что при постоянном взаимодействии, которое не ограничено временными рамками, участники начинают вести себя кооперативно, поскольку это оказывается наиболее выгодным. Кстати, одна из книг Р. Аксельрода, выпущенная в 1984 г.,

Вопросы теории: четыре направления

1-й ПодозреваемыйКооперативное поведение Конкурентное поведение
2s' 2	1s' 4
41	33
Рис. 2.3. Матрица исходов вдиллеме заключенного

1)

о

X

—

s

С

гз

Q.

и

с

с

о

X

>з

1

й

к

Я

1

С

Ё 1

II

* 2 О С

называется «Эволюция кооперативного поведения» (The Evolution of Cooperation).

Другим примером частных теорий может служить теория «хаоса» (англ.: chaos theory), получившая распространение в международных исследованиях в 1990-е годы. Ее сторонников интересовало, какие закономерности действуют в условиях, когда происходят резкие перемены и действует множество различных факгоров, т.е. в ситуациях кризиса, резкого распада СССР и т.п. Для этого предпринимались попытки использования математических моделей.

Говоря о теориях в международных исследованиях, следует упомянуть о научных традициях, которые развивались скорее как национальные подходы и в силу тех или иных причин не получили более широкого развития. Здесь надо прежде всего назвать английскую(британскую) школу международных отношений (англ.: English School of international relations) и французскую школу социологии международных отношений.

Основателями английской школы международных отношений являются Мартин Уайт (Martin Wight) и С. А. В. Маннинг (С. A. W. Manning) К этой школе также принадлежит Хедли Булла (Hedley Bull) и ряд других авторов. Английская школа международных отношений как теоретическое направление получила развитие в Лондонской школе экономики и политической науки (London School of Economics and Political Science) в 1950-е годы — в эпоху холодной войны, когда доминировал (неореализм, поэтому изначально она фактически представляла собой разновидность последнего. Как и (нео)реалисты, сторонники английской школы исходили из того, что суверенные государства образуют анархически организованную систему международных отношений. Однако для английской школы важными в этой системе оказываются исторически складывающиеся связи и отношения. X. Булл довольно четко проводит различие между системой государств (англ.: system of states) и сообществом государств (англ.: society of states). Если в первом случае предполагается лишь взаимодействие государств, то во втором — страны-участницы хорошо осознают свою историческую общность, что и побуждает их к сотрудничеству и разработке «правил поведения». Все это приводит к некоему новому, более высокому уровню взаимоотношений государств, предполагающему наличие ответственности. В этих условиях возможность применения силы оказывается ограниченной, а наличие единых правил и институтов формирует общие ценности.

За полувековую историю своего существования английская школа получает развитие, в том числе и за пределами Великобритании. Ее приверженцы есть в Австралии, Южной Африке и других странах. В рамках Ассоциации международных исследований (англ.: International Studies

Association, ISA) США и Канады, которая фактически является международной и объединяет весь мир, существует отдельная секция по Английской школе международных отношений.

Внимание к проблемам сотрудничества, коммуникации сближает британскую школу с неолиберальным подходом. В то же время продолжением (нео)реалистских традиций в британской школе стали работы Барри Бузана (Barry Busan). В этой связи А. П. Цыганков и П. А. Цыганков подчеркивают, что представления, разрабатываемые английской школой, выступили своеобразным мостом от системы международных отношений к мировому сообществу.

Вместе с тем, английская школа международных отношений не выглядит эклектичной. Напротив, она целостна, благодаря чему и может называться школой или подходом. Эта целостность обеспечивается за счет более внимательного анализа международной реальности, что позволяет находить исследовательские ракурсы, которые затем получают в дальнейшем самостоятельное развитие.

Французские международные исследования исходят из историко-со-циологического подхода, для которого, как пишет И. Г. Тюлин, характерен интерес к структуре общественной жизни и определенный историзм. При этом они оказались подвержены влиянию, с одной стороны, традиции, берущей начало от работ М. Вебера, с другой, направлению, связанному с именем Э. Дюркгейма. В первом случае акцент делается на анализе государства, причинах, побуждающих государство действовать тем или иным образом,т.е. прежде всего на (нео)реалистском подходе, и здесь несомненным классиком выступает Раймонд Арон (Raymond Aron), во втором — на идентичности, культуре, ценностях. Второе направление оказалось особенно востребованным в конце XX—начале XXI в., когда внимание исследователей вновь было обращено к этим проблемам.

Таким образом, частные теории крайне разнообразны: они могут преимущественно основываться на той или иной теоретической школе (как, например, теория демократического мира, которая вообще иногда рассматривается как направление неолиберализма), ориентироваться на междисциплинарный анализ, или на методы исследования (теория игр), или акцентировать определенные национальные традиции (например, французская социологическая школа).

Ключевыетермины

Реализм

Неореализм

Либерализм

Неолиберализм

Неомарксизм

Постмодернизм

Анархический характер международных отношений Этатизм

Национальные интересы Могущество / сила Национальный суверенитет Баланс сил Реалполитик Структурный реализм Биполярная система международных отношений

Многополярная, или многополюсная, система международных отношений Актор

Структурная триада К. Уолтца Неотрадиционный, или неоклассический, реализм Постклассический реализм Политическая география Коллективная безопасность Идеализм Холизм

Межправительственные организации Неправительственные организации Плюрализм

Транснациональные отношения Транснациональные корпорации Внутригосударственные регионы Транснационализм Комплексная взаимозависимость Мир-системная теория

Теория зависимости Неоколониализм

Феномен «двухуровневой экономики» Школа Грамши (итальянская школа) Постмодернизм Рационалистические теории Критическая теория Конструктивизм Феминизм Гендерные различия Дифференциальный феминизм Либеральный феминизм Постмодернистский феминизм Теория международных режимов Теория демократического мира Геополитика Изучение проблем мира Разрешение конфликтов Урегулирование конфликтов Теория структурного насилия Совместный с партнером анализ проблемы

Принятие внешнеполитических решений Теория рационального выбора Теория игр Матрица исходов Дилемма заключенного Теория хаоса

Английская (британская) школа международных отношений Французская школа социологии международных отношений

Вопросы для обсуждения

Каковы основные положения реализма?

В чем неореализм стал продолжением реализма?

Какие положения неореализма можно определить как новые по сравнению с реалистской теорией?

В чем суть либерализма?

Каковы основные течения в неолиберализме?

Какие основные положения неомарксизма можно выделить в исследованиях международных отношений?

Каковы причины появления постмодернизма (назовите его основные направления)?

Что такое частные теории в международных исследованиях?

Практикум

1. Проанализируйте текст выступления какого-либо политического деятеля по внешнеполитическим вопросам или программные внешнеполитические документы, в частности, политических организаций или партий, с точки зрения того, какие теоретические подходы к международным отношениям находят в нем отражение.

2. Выберите событие, происшедшее в мире после окончания холодной войны (например, террористические акты в США 11 сентября 2001 г.), и проинтерпретируйте его с точки зрения различных теоретических школ. Проведите дискуссию в аудитории между «сторонниками» противоположных школ (например, «неолибералом» и «неореалистом»), объясняющих это явление.