Мастера римской прозы. От Катона до Апулея. Истолкования

Ср. также в нашем письме § 2. Инструктивный пример рассматривает A. D. Leeman, The Epistolary Form of Sen. ep. 102, Mnemosyne ser. 4, 4, 1951, 175-181. Атмосферу дружеской доверенности в epist. 1, 1 подчеркивает и Maurach 25 сл.

Сравнение с Монтенем делает довольно очевидным желание говорить об «эссе» (так Бэкон, цит. во введении к дву

язычному изданию R. М. Gummere, I 1917, S. X); о проблеме см. также H. Cancik, Untersuchungen zu Senecas epistulae morales (Spudasmata 18), Hildesheim 1967, 91-101 со ссылкой на исследование об истории и понятии «эссе» — Н. Friedrich, Montaigne, Bern 1949, с 419 по 425. Но H. Cancik справедливо отмечает, что уМон- теня отсутствует педагогическое намерение и ссылка на реального или вымышленного адресата. Монтень отказывается от этого «утилитарного аспекта», Сенека подчеркивает его.

В первой фразе тоже были такие формы риторического уменьшения: subripiebatur aut excidebatи collige et serva. В целом, однако, доминирует возрастание.

Ср. наш оборот «Allotria treiben», заниматься ерундой. Уже Платон понимал правильное препровождение времени как та avrov Ttpârreiv каХ prj TtoXvTtpajpoveïv(заниматься своим делом и не хлопотать по-пустому)Pol. IV 433 a).

Beltrami был неправ, оставляя как есть сохраненную традицией последовательность maxima— magna— tota.

О топосе «обладания временем и потери времени» ср. /. Moreau, Sénèque et le prix du temps. Bulletin de lAssociation G. Budé 1969, 119-124 и P. Grimai, Place et rôle du temps dans la philosophie de Sénèque, Revue des Etudes Anciennes 70, 1968, 92-109. Последний обнаруживает y Сенеки и эпикурейские мысли о проблеме времени.

По учению стоиков, в нашей власти лишь наша душа. Сенека имеет в виду здесь, конечно же, не время как таковое, но время, необходимое нам для нравственного совершенствования нашей личности. В этом отношении его утверждение не противоречит стоической философии. О стоическом понятии времени см. V. Goldsscmidt, Le système stoïcien et l'idée de temps, Paris 41979.

Рукопись Отдает следующий текст: superest: de homine moderato sat est.Соблазнительна конъектура Бельтрами: da hominem moderatum: sat est.Однако вероятнее, что речь идет о вкравшейся в текст глоссеме. Ср. также В. Axelson, Neue Senecastudien, Lund 1939,100.

Ассоциативное и иррациональное у Сенеки преувеличивает L. Albertinif La composition dans les ouvrages philosophiques de Sénèque, Paris 1923 (Bibl. des Ecoles Françaises d'Athènes et de Rome 127), напр., 299.

Об интерпретации отрывка в целом ср. /. Blänsdorf, E. Breckelf Das Paradoxon der Zeit. Zeitbesitz und Zeitverlust in Senecas Epistulae morales und De brevitate vitae, (= Heidelberger Texte 13), Würzburg 1983, 18-24; Maurach (цит. в прим. 444 на с. 342) 25-28; Maureau (цит. в прим. 452 на с. 344) 119-124; Grimai (цит. в прим. 452 на с. 344) 92-94.

См. выше прим. 150 на с. 297.

Об этом понятии, которое нельзя смешивать с нашей «элегантностью», см. выше с. 98.

Семантическое поле «время»: tempus, tempora,pars vitae, vita, tempus, dies, cotidie, aetas, hora, crastinum, hodiernum, vita, tempus, tempus.Это баланс для § 1-3; в § 4 и 5 Сенека дразнит нас тем, что в каждом случае временное понятие избегается, в то время как вполне ясно, о чем идет речь. Только в конце появляется в несколько другом смысле

bono tempore(«своевременно»). «Собирание» времени:tempus... collige et serva; omnes horas conplectere; tu tamen malo serves tua; si hodierno manum inieceris; vindica te tibi. — Семантическое поле «исчезновения» (времени) впоследствии будет дополнено еще двумя прилагательными: huius rei... fugacis ас lubricae.— Представление о «похищении» времени дополняется юридическим термином expellere(«лишать права собственности»). Точно так же в нашем отрывке Сенека разворачивает множество выражений из области «бедности, богатства, бережливости, расточения, долг благодарности».

О значении и происхождении vindica te tibiср. Blänsdorf 19 сл. и Maurach 26, прим. 5.

Римлянина с ног до головы Гораций характеризует оборотом rem poteris servare tuam, ты сможешь сохранить свое имущество (о пользе такого школьного предмета, как счет — Ног. ars 329). Гёте пишет Шарлотте фон Штейн 8 марта 1781 г.: «Поскольку я вечный производитель сравнений, я вчера говорил сам себе — Вы мне как кайзерская комиссия для имперских князей. Вы учите мое глубоко погрязшее в долгах сердце быть экономнее и находить свое счастье в аккуратных приходах и расходах. Только, моя наилучшая, Вы отличаетесь от всех дебиткомиссаров тем, что Вы предоставляете мне более широкую компетенцию, нежели та, которой я располагал ранее» (Goethes Briefe, W. A. 5,1889, 71). В другом письме (от 10 августа 1797 г.) он сравнивает свое время с «наследством, которое после ухода единственного собственника распадается на много частей». L. Mackensen,Goethe und die Rechtssprache.

Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 1,1923,453-468.

При этом, тем не менее, не следует преуменьшать роль дружбы для Сенеки. Конечно же, «публицистическое ду- шеводительство» рассчитывает на самовоспитание.

Ср. Hes. ор. 369. A. Otto, Die Sprichwörter und sprichwörtlichen Redensarten der Römer, Leipzig 1890, 149. — Тем не менее нам стоит поверить Сенеке, что поговорка была распространена и в Риме, и нет никакой необходимости рассуждать о тайном заимствовании у Гесиода.

См. прим. 446 на с. 342-343.

В конце колонов в основном ставится кретик (часто двойной), тип «clausulas esse», дитрохеи и диспондеи. — В общем о прозаическом ритме у Сенеки см. В. Axelson, Senecastudien, Kritische Bemerkungen zu Senecas Naturales quaestiones, Lund 1933, 7 слл. и Hijmans (цит. в прим. 446 на с. 342-343) 117 слл. и 138, где автор раскрывает структурные принципы первого письма Сенеки.

Пуантированный стиль был в моде уже у ораторов августовской эпохи, как доказывают сборники Сенеки Старшего. Но Сенека, конечно, не был некритическим приверженцем модной риторики, восходящей — через азианизм — в конечном итоге к Горгию (также см. ниже разд. 7).

Ср. Abel (цит. в прим. 446 на с. 342-343) 473-475 и 482-485.

W. Trillitzsch, Senecas Beweisführung, Berlin 1962, 135, подчеркивает, что Сенека отвергает отвлеченный силлогизм как действенное доказательство.

Потому ошибочно усматривать в риторике у Сенеки нечто сугубо внешнее, ср. К. Abel,Bauformen in Senecas

Dialogen, Heidelberg 1967, 13: «Грималь, выясняя влияние риторики того времени на структуру диалога Сенеки, равным образом подходит к его творчеству с внешней стороны». Это вполне современная мысль.

Р. Rabbow, Seelenführung, Methodik der Exerzitien in der Antike, München 1954 (несмотря на назидательный заголовок, мы имеем дело со строго научной работой).

В квинтилиановом обзоре литературной истории очевидное нерасположение только по необходимости маскируется внешней объективностью; ср. в особенности ср. veiles eum suo ingenio dixisse, alieno iudicio, хотелось бы, чтобы он говорил в силу своего таланта, но руководствуясь мнениями другого (10, 1, 130); multa etiam admiranda sunt, eligere modo curae sit; quod utinam ipse fecisset, многое заслуживает и восхищения, но вот выбирать — большой труд, и лучше б уж он взял его на себя (131).

Gell. 12, 2, 1 (отрицательно также Фронтон 149 сл. van den Hout). Нужно принять во внимание, что elegantia у архаистов — уже не «точное выражение», но «изысканное выражение». Сенека избегает архаизмов: В. Axelson, 1933, 96; 1939,11.

Такой знаток, как В. Axelson, судит (1939, 11): «Несмотря на определенные вольности (в т. ч. и в употреблении времен), можно сказать, что язык Сенеки производит общее впечатление полнейшей грамматической корректности и не в одном отношении едва ли не корректнее, чем Цицеронов». Тем не менее в нашем письме мы читаем: non possum dicere nihil perdere, я не могу сказать, что ничего не теряю. Отсутствие те нельзя объяснить порчей текста, как доказывают параллельные места в аппарате, которые приводит Reynolds. Вряд ли решишься признать эту конструкцию корректнее цицероновских. Но если отвлечься от полемической заостренности, в констатации Аксельсона много справедливого. Ср. также К I. Merchant, Seneca the Phil, and his Theory of Style, AJPh 26,1905,44-59.

Потому Сенека в некоторых отношениях исполняет программу автора Ttepl vfovç(A. Guillemin, цит. ниже). В этой связи важно, как Сенека сам характеризует свой эпистолярный стиль (epist. 75, l): qualis sermo meus esset, si una sederemus aut ambularemus, inlaboratus et facilis, taies esse epistulas meas volo, quae nihil habent accersitum necfictum, как я бы говорил, если б мы сидели или гуляли вместе, — легкой речью, в которой нет усилий, такими же я хочу, чтоб были мои письма, — в них нет ничего натянутого или придуманного.

Ovidi Medea videtur mihi ostendere, quantum ille vir praesta- re potuerit, si ingenio suo imperare quam indulgere maluisset, «Медея» Овидия, как мне представляется, показывает, что мог бы дать этот человек, если 6 он предпочел не потворствовать своему таланту, а владеть им (10, 1, 98).

A. М. Guillemin,Sénèque, second fondateur de la prose latine, REL 35,1957, 265-284.

Cancik, цит. выше, 91-101.

ГЛАВА VII

Petron. 44, 14-45, 6. Текст: Konrad Müller, München 19611(2-е изд., 1965; 3-e 1983; 4-е Дармштадт 1995, содержит также перевод — W. Ehlersи послесловие N. Holzberg).

Комментарий: L. Friedlaender; Leipzig 19062 (перепечатка Amsterdam 1960). E. V. Marmorale, Firenze 1948. P. Perrochat, Paris 1939 (2-еизд. 1952).Лексикон: I. Segebade &E. Lommatzsch, Leipzig 1898. Для языка Петрония теперь основополагающее значение имеет H. Petersmann, Petrons urbane Prosa, Sitzungsberichte der Akademie... Wien, phil. hist. Kl. 323, Wien 1977, nA.DeWEra, Problemi di lingua e Stile in Petronio, Roma 1970.

Вероятно, Путеолы: /. P. Sullivan, The Satyricon of Petro- nius. A Literary Study, London 1968,47.

Иначе A. Otto, ALL 3, 1886, 209: «у них некоторым образом связаны ноги».

Cp.Bulhart,ThLL7,1,1938,778,15 слл. Иначе Friedlaender и Marmorale.

Vollmer ThLL 6, 6, 1923, 1422, 58-1423, 17. В особенности ср. CIL 5, 7453, 12 = СЕ 1578 qui te talem carui ессе modo frunitus sexdecim annis castitate et amore tui, я лишен тебя, такой прекрасной, вот уже наслаждаясь шестьдесят лет твоей непорочностью и любовью. О fruiср. ThLL ibid. 1427, 56 слл.

Gudeman, ThLL, 5, 1, 4,1912, 886, 37 слл.

F. Sommer, Handbuch der lateinischen Laut- und Formenlehre, Heidelberg (19132) 1948,453.

Excellensо товарах: «K.-M.», ThLL 5,2,8,1937,1216,58 сл.

Речь, по-видимому, идет не о древней форме, но о позднейшем развитии.

Ср. Perrochat ad locum.

Итальянское piovere,испанское llover,французское pleu- voir,португальское chover,ср. также REW 6610.

Иногда уже в древней латыни (caelus Enn. Ann. 546). Возможно, однако, что такие случаи не имеют ничего общего с позднейшим развитием. Ср. F. Sommer, цит. выше, 320. Мало способствует делу работа A. Stefenelli,Die Volks-sprache im Werk des Petron. Wiener romanistische Arbeiten 1,1962, 60 сл.

Sommer ibid.

Таким образом стоит объяснять не возникновение, но художественный эффект этих особенностей. — Из синтаксических вульгаризмов нужно назвать конструкцию от fruniscorс винительным, которую можно обнаружить и в позднеантичной латыни; ср. также Petron. 42, 3 fui enim hodie infunus(психологически объяснимое представлением о движении в том направлении); о вытеснении ire глаголом esseсм./. В. Hofmann, Lateinische Umgangssprache, 3 Aufl. Heidelberg 1951, 166 с литературными данными. О forasтакже Stefenelli 86 сл.

Bahuvrîhi(санскр. «имеющий много рису») термин лингвистики, описывающий живым примером данный тип составных прилагательных (из bahu«много» и vrîhi «рис») — ср. напр, русск. многословный.

Чтение традиции 58,4 — caldus cicer eius.

Ср. Ernoutf RPh 22, 1948, 214 о mundicors, pravicordius, suaviludius, univiria, benemorius, oridurius.

Fulbunguis — полностью аналогичное образование; несколько иного рода сложнообразования, приведенные A. Maiuri, изд. Napoli 1945, экскурс 2, 235: culibonia, seribi- bif piscicapi.

Ср. также Dares p. 16,21 Meister о Диомеде:cerebro calido.

Fulcipedia75, 6 («принцесса на высоких каблуках» Элер- са), larifuga57, 3 («клошар»).

Отдельные попытки Цицерона в этом направлении — он был почитателем Энния и, может быть, и в повседневном языке своего времени находил определенный предлог для этого, у Сенеки натолкнулись на уничтожающую насмешку (Sen. у Gell. 12, 2, 6 о suaviloquens, сладкоречивый, и breviloquentia, краткоречие).

Friedlaender 263 ссылается на Paul. Fest. p. 123,7 Müller = 110 Lindsay: miscelliones appellantur, qui non sunt certae sententiae, sed variorum mixtorumque iudiciorum sunt.Написание xвместо s распространено; принятие этой версии, таким образом, не представляет никаких трудностей. О словообразовании ср. Ernout-Meillet & Perrochat; консервативно и скептически Walde-Hofmann 2, 95 (изначально звукоподражательная геминация не исключена, ср. Hofmann, Umgangssprache 61).

Ср. у Петрония также образования petauristarius(60, 2 и др.) и уже классическое tabellarius(79, 6).

Подтверждения этого типа в античности — Friedlaender 262; см. особенно Quint. 5, 11, 21.

Среди прочего и la familiarité qui engendre le mépris, фамильярность, порождающая презрение.

Cp. Müller-Ehlers 444: «в иных случаях ante».— G. Bendz, Sprachliche Bemerkungen zu Petron, Eranos 39, 1941, 27- 55, особенно 35 со ссылкой на E. Löfstedt, Peregrinatio... 74 сл. и Synt. II 304 ссылка 1. Не способствует делу Stefenelli 87. Ср. также Dell’Era (цит. в прим. 478 на с. 350) 68. Об «утонченном» стилистическом характере anteaср. Dell’Era 24; о стилистическом контрасте ibid. 57 сл.

Нужно обратить внимание на театрально-патетический нюанс, который имеет это слово у Петрония в иных местах: 52, 6 tandem ergo exoratus a nobis missionem dedit риещ наконец — мы его умолили— дал мальчику отставку; ср. также 140, 7; тонкое различие — Coraci... imperavit, Кораксу приказал, но puellam quidem exoravit, а девушку умолил: молодой человек смышлен, а юная дама заставляет себя просить; ср. также Ov. met. 5,418 exorata tarnen пес, ut haec, exterrita nupsi, я вышла замуж по просьбе, а не как та, со страха.

Caelestes aquas implorare, молить о небесной воде: Ног. epist. 2, 1, 135, ср. Ov. fast. 4, 386, Liv. 4, 30, 7; 5, 15, 2. Появление у авторов специальных произведений (ThLL 3, 1, 1907, 70, 6-8) доказывает, что это никоим образом не произвольный поэтизм.

Об этом выражении («il a de quoi») ср. Stefenelli 88 сл.

Plaut, capt. 850; ср. также Ter. adelph. 122.

Цит. выше, 264.

S. Krieg, ThLL 8, 2, 1937, 241, 1-4; правильно переводит W. Ehlers: «мне жаль»; несколько менее удачно Mar- morale, без интерпункции: «к несчастью умер».

Ср. Hofmann, Umgangssprache 93; но нужно решительно предостеречь от его путаницы с типом бюрократического языка in funus, cui funeri.Нельзя думать и об апосиопезе (ошибочно E. E. Burriss, CPh 42, 1947, 245). О mutier, quae mutier cp. E. Samatov, Una forma particolare de alliterazione nel Satyricon di Petronio, Bolletino di Studi latini 5,1975, 27-29.

Ср., напр., ita те di ament, пусть так меня любят боги; см. Lumpe, ThLL 7,2,4,1967,526,23-527,18 с литературными данными.

Об этой формуле см. Hofmann, Umgangssprache 29 сл.

Ошибочно классифицирована в ThLL 2,9,1906,2107,17; наше место целесообразно отнести к группе 2093, 71- 2094. 16; меткое объяснение — Friedlaender ad locum (evftjuei).

Petron. 52, 1.

Ср. Aristoph. Pax 1189.

/. Feix, Wortstellung und Satzbau in Petrons Roman, диссертация, Breslau 1934, обсуждает служебные слова, связывающие предложения, лишь отчасти и мимоходом (32-34); см. однако, /. K. Schönberger, Zum Stil des Petronius, Glotta 31, 1951, 20-28, особенно 27: «Трудно найти другого римского писателя, у которого было бы такое обилие служебных слов для связи, как Петроний». Тем не менее вызывает удивление констатация, что это справедливо даже и для «вульгарных» партий, как показывает сильно фольклорно окрашенная речь Эхиона. Некоторые из этих служебных слов рассматривает и P. Soverini,Sull’uso degli awerbi in Petronio: awerbi intensivi e asseverativi, Atti deU’Accademia delle Scienze delllstituto di Bologna, Classe di scienze morali, anno 69, rendiconti 63, 1974-1975, 200- 255 (не имеет прямого отношения к нашему тексту).

Здесь должны быть упомянуты традиция диатрибы и Бион Борисфенит (в этом отношении первый русский реалист), но степень их влияния — очень спорная, см. R. Munth, AAHG 9,1956,14.

Ног. carm. 2, 10, 17 сл.

Ног. carm. 2,18,15. Реминисценции из Горация встречаются также 99,1 (epist. 1,4,13 сл.); 117,9 (sat. 1, 3,13; carm. 3, 1,30); 114,3 (carm. 1,3,14сл.); см./. K. Schönberger; Glotta 31,1951, 20-28, особенно 25. Вся сепа в целом примыкает к Ног. sat. 2, 8.

Правда, перед лицом incuriosa infelicitas, несчастной беззаботности языка вольноотпущенников, лишь ярче блестит curiosa félicitas, счастливая заботливость(Petron. 118, 5, 5) Горация.

В борьбе против Верреса Цицерон привлек аналогичные регистры — Verr. II4, 57, 126.

Ср. de brev. vit. 12.

Речь идет о фольклорной интерпретации «космополитической» теории и топоса популярной философии: М. G. Bajonij Emerita 58, 1990, 273 сл.

Ср. Friedlaender 263.

Если/. P. Sullivan (цит. выше, 232-253, особенно 252) из того факта, что в романе Петрония за половым актом часто наблюдает кто-то третий, делает вывод о его предрасположенности к вуайеризму, то это столь же рискованный шаг, как если бы кто-то из рассматриваемого места заключил о его садистских склонностях. Гораздо важнее трезво-диагностический взгляд писателя, анализируеще- го утрату ценности всех жизненных процессов в массовом потреблении — от кулинарии через сексуальность и вплоть до языка.

О правильном подходе теперь см. также F. М. Fröhlke, Petron. Struktur und Wirklichkeit. Bausteine zu einer

Poetik des antiken Romans, Frankfurt 1977,111-145, особенно 125.

ГЛАВА VIII

Текст: Inscriptiones Latinae selectae, ed. H. Dessau, Band 1, Berlin 1902, Nr. 212. Ph. Fabia, La table Claudienne de Lyon, Lyon 1929, 62 слл. О. Hirschfeld, CIL 13, 1899, Nr. 1668.

G. Perl (в письме ко мне, содержащем целый ряд ценных замечаний, которые здесь приняты в учет с благодарностью) думает о «ложной аттракции» для primum,с содержательной точки зрения, метко, но, по моему мнению, в тексте ничего менять нельзя.

То, что quod— другое написание для quot, настолько само собою разумеется, что вряд ли заслуживает упоминания; изменение здесь не требуется.

Перл предполагает diducta; так уже F. Léo, NGG 1896, 192 = Kl. Schr. II 300. Эти гласные часто путают и в рукописях.

Appellitatus— так в надписи; appellitatumпредлагает /. Carcopino, Points de vue sur l'impérialisme romain, Paris 1934, 159-199, особенно 169 и 184; = 19592, 174-208, особенно 195; ср. L. Pareti, Studi Etruschi, V, Firenze 1931, 156 и A. Momigliano, L'opera dell'imperatore Claudio, Firenze 1932, 31. Принимает сохраненное традицией appellitatus R Sage, La table claudienne et le style de l'Empereur Claude. Essai de réhabilitation, Revue des Etudes Latines 58, 1980, 274-312, особенно 276 и 279. Однако Саж также интерпретирует duce suoкак солецизм. Изменение appellitatumмы встречаем и в издании Тацита Haase (1855); при этом, правда, оказывается помехой предшествующее et,которое также устраняет Парети. Моммзен меняет текст и читает (с необычной расстановкой слов) est appeïlitatus.Сохранившийся текст можно было бы удержать с допущением нагромождения аномалий, но мне — вместе с Перлом — это кажется неправдоподобным, и я остаюсь при своем тексте.

Перл делает конъектуру redditum; я читаю reditumв смысле reditum esse.

Перл : «сначала жрецами». Я сейчас понимаю так: «первую степень (из почетных должностей), а именно жреческую», что содержательно сводится к тому же самому. Также я обязан Г. Перлу указанием на то, что на надписи долгота гласных и в иных местах выделяется апексом или длинным I, что, разумеется, важно для произношения. (Прим. переводчика: указанные в примечании исправления внесены в текст надписи.)

Валерий Азиатик.

Текст: E. Koestermann, Leipzig 1960 слл. Комментарий: E. Koestermann (Bd. Ill), Heidelberg 1967. Теперь см. издание текста — Н. Heubner, Stuttgart 1983. Обзор исследований: F. Römer, Anzeiger für die Altertumswissen-schaft 37,1984,154-208 и 38,1985,129-204 (за 1973-1982 гг.).

Кв. Фабий Максим Аллоброгик однажды справлял триумф над аллоброгами. Павел Фабий Персик потому, очевидно, должен был бы быть больше всех шокирован введением аллоброгов в сенат (F. Vittinghoff, Zur Rede des Kaisers Claudius..., Hermes 82, 1954, 348-371, особенно 360). Когда Кёстерманн (комментарий, 79) характеризует Персика как «аллоброга», это гротеск.

См. предыдущее прим.

Также нет принудительной силы в том, что, как ожидает Фиттингофф (364 сл.), Клавдий должен в конце речи еще раз назвать свои собственные пожелания и подготовить постановление сената. Нельзя доказать, что существовало сенатское постановление непосредственно после речи на третьей постулируемой бронзовой доске. Намного естественнее предположить, что оно было упомянуто в утраченном начале доски и эксплицитно идентифицировалось с идущими далее собственными словами императора. Если допустить, что эта общая надпись несколько большими буквами перекрывала сверху обе половины двойной доски, нужно признать, что лакуны в начале и в середине должны быть не слишком большими. То, о чем мы заключили по содержанию, не противоречит, таким образом, и внешним данным. — Краткое постановление сената в начале доски предполагает также

Предыдущая глава

14

Следующая глава