Литературная Газета, 6580 (№ 50/2016)

Например, часто утверждают: идея о достижении человечеством совершенной стадии развития и одномерности социального прогресса несостоятельна, во всяком случае – прежде­временна. Однако после распада СССР и мировой системы социализма конца истории, в том числе истории социалистической формации, не наступило. Социализм по сей день развивается, в частности, в китайском и кубинском вариантах.

Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов в экономику при сохранении государственного контроля, продолжал бы развитие и СССР. Ныне, кстати, и капиталистический мир далёк от благополучия. Даже на пике величия и развития капиталистическая экономика поражена кризисами. Мир сотрясают войны, которыми государства из «большой семёрки» пытаются приблизить «отставшие страны» к вершинам бытия. В отношении России развязана холодная война, которая по риторике и другим параметрам превосходит ту, которую якобы похоронили в 80-х.

Много вопросов остаётся при определении основных причин распада СССР. Их не раскроешь в пределах одной статьи. Я лично разделяю точку зрения тех, кто полагает, что распад стал следствием сознательного выбора (именуемого также изменой делу социализма) высших руководителей Союза ССР. Это прежде всего М. Горбачёв, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе и первых лиц наиболее крупных союзных республик (Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич). Они вместе со значительной частью советской партийно-хозяйственной номенклатуры, спецслужб, крупных теневых предпринимателей стремились поменять в стране государственный строй по образцам демократических западных держав, восстановить частную собственность, заменить плановую экономику рыночной, превратить союзные республики в независимые государства. Так или иначе 1991 год стал завершением контрреволюционного перерождения страны, образованной в октябрьские дни 1917 года. Однако подписи под Беловежским актом – это подписи настоящих врачей-убийц, прячущихся за выписанной ими же справкой о кончине пациента якобы по естественным причинам.

Нельзя забывать, что народы России, объединённые общностью судьбы и пределами своей страны, в течение минувшего века прошли путь, несоизмеримый по масштабу свершений и драматизму ни с одним из прошлых столетий. Первая половина века вместила две мировые войны и Гражданскую, троекратные революционные потрясения основ жизни, две коренные перестройки общественного сознания и хозяйствования. Люди, свершившие Великую Октябрьскую социалистическую революцию, стремились к радикальному обновлению общества и жили неодолимой жаждой созидания. Неимоверные усилия были вложены в социалистическую перестройку деревни и города. Удалось создать огромный экономический, научно-технический и военный потенциал, который позволил вывести страну на уровень наиболее развитых держав мира и отстоять её независимость в противоборстве с фашизмом. К середине 1950-х годов Советский Союз значительно сократил отставание от США в производстве валового внутреннего продукта. С 1960-х разрыв снова увеличивался. В 1955 году ВВП СССР составлял 35% от ВВП США, в 1965-м – 28%, в 1975-м – 27%, 1985 году – 22%, а 1990-м всего 17%.

Политической культуры народа, мечтавшего о построении свободного и справедливого общества, оказалось недостаточно для решения задач, выдвинутых революцией 1917 года. Из 70 лет существования СССР около 20 лет заняли войны. После Великой Отечественной войны Советский Союз в течение 45 лет изматывался холодной вой­ной. И, увы, руководство страны, особенно на последнем этапе, не сумело адекватно воплотить народные ожидания в эффективные программы действий. В стране то и дело возникали социальная напряжённость и кризисные ситуации, сопровождаемые острейшими столкновениями на властном Олимпе, циничным использованием грубого принуждения и насилия в отношении сограждан как средства строительства «светлой жизни». Советскому обществу не удалось отладить систему самоуправления и действенного контроля «низов» над «верхами», и они оказались беззащитными перед диктатурой вождей и всевластием партийно-государственной элиты.

Основной причиной распада Советского Союза, который ныне предстаёт не иначе как «крупнейшая геополитическая катастрофа столетия» (В. Путин, 2005), явилось особенно заметное с 1970-х снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам и обеспечению достойного уровня жизни. Это сыграло решающую роль в стимулировании дезинтеграционных процессов.

Не менее значимым для распада СССР стал национальный фактор. История национальной политики с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления имевшихся и вновь возникающих в многонацио­нальном государстве противоречий и трудностей. Хотя, как показывают исторические исследования, «советский империализм» был ничуть не свирепее, чем его западные классические образцы. Он зачастую давал «младшим» партнёрам государствообразующего русского народа даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить индийца премьер-министром Соединённого Королевства, а вьетнамца – президентом Франции. В СССР из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, которое осуществляли в роли первых лиц представители не русского, а других народов СССР. Это, кстати, говорит и о высокой степени толерантности в отношениях между людьми и народами, их способности и стремлении жить вместе, в мире и добрососедстве, сообща преодолевать трудности.

Но, как всё более очевидно, решающую роль в судьбе СССР сыграло то, к чему на склоне лет пришёл В. Молотов: «Коммунистическая партия так и не смогла решить русский вопрос. То есть каким должен быть статус РСФСР – русской нации в СССР». Это признание, по мнению историка В. Кузнечевского, «исчерпывающе отвечает на вопрос, почему Советский Союз в декабре 1991 года прекратил своё существование». «Миной замедленного действия» оказалось узаконенное ещё Конституцией 1924 года государственное устройство с правом свободного выхода республик из СССР (В. Путин, январь 2016).

Между тем задолго до образования СССР предлагалось искать путь к оптимальному устройству многонационального государства, принимая во внимание существование трёх исторических стадий, являющихся одновременно «тремя юридическими формами положения национальности в государстве: 1) государственный централизм – в качестве подавления всех инородцев державною нациею; 2) областной федерализм – как господство «коренной» национальности исторически унаследованной области над национальными меньшинствами (местный централизм), и 3) национальный федерализм – как полное равенство национальностей, не знающее принципиально национальных меньшинств в качестве коллективов, неравноправных с численно или социально-исторически господствующей национальностью». Думается, что последняя стадия, о которой писал старомодным языком правовед М.Я. Лазерсон в 1918 году, как раз та, переход к которой мы до сих пор пытаемся отыскать.

В 2016 году заканчивается четверть века со времени вступления России в новую полосу развития, ознаменованную разрывом с коммунистической идеологией и распадом СССР. Пройденные этапы на пути перехода от застойного «развитого социализма» к олигархическому, а затем и бюрократически-олигархическому капитализму пока не позволяют говорить о них как об удачных начальных этапах в создании, согласно Конституции России 1993 года, социального государства, обеспечивающего «достойную жизнь и свободное развитие человека».

Азбука Брежнева

Азбука Брежнева

Политика / Настоящее прошлое / Застойная песня

Замостьянов Арсений

Леонид Ильич Брежнев. 1972 год

Фото: ИТАР-ТАСС

Теги: СССР , Леонид Брежнев

В перестройку и последующие десятилетия из генсека сделали карикатуру – несправедливо и подло

Политика Леонида Ильича Брежнева для большинства из нас остаётся образцовой. И это – вопреки пропаганде. 25 лет нам втолковывают: Брежнев – стыд, КПСС – позор, но, поразмыслив, мы снова и снова отдаём предпочтение именно Брежневу. А уж если бы ему удалось на китайский манер передать штурвал надёжному преемнику…

Но, увы, одних природа не наделила здоровьем, других – политическим умом. В некогда модном романе писатель Сорокин вывел дерьмо в качестве нормы и символа советского мира. Карикатура получилась блёклая, но в главном Сорокин честен: «брежневский совок» ненавидят те, кому противна норма. Для них человечность – это серость, просвещение – принудиловка, вера в прогресс – бесполезна. Когда мы говорим «Брежнев», имеется в виду эпоха послевоенного взлёта сверхдержавы, «самой доброй и человечной». Он сделал ставку не на диктат, а на профессионалов, которые достраивали коммуну в интересах большинства. Без радикализма, на компромиссах – таковы законы развитого общества.

Говорим Брежнев, подразумеваем – партия. Это и называлось коллективизмом. В КПСС состоял каждый десятый из трудоспособных граждан. Представителям третьей древнейшей профессии – антисоветчикам – этого не понять. В эпоху контрпросвещения понятие «партийная номенклатура» стало ругательным. А это всего лишь разумная модернизация петровской Табели о рангах – иерархия, в которой привилегии зависели от выслуги. И шестая статья Конституции создавала противовес прямолинейному авторитаризму, который, как правило, держится на штыках или на деньгах. И – противовес само­властью. Генсек, «верный ленинец», был выдвиженцем из гущи народной и в соответствии с канонами советского производственного романа не поставил себя выше коллектива. Не отгородился от тех, кто «живёт по заводскому гудку». Без таких вождей – с чернозёмом в душе – проповеди о «народовластии» остались бы ложью. О партии он говорил и в своём политическом завещании «Слово о коммунистах». Писали это эссе, конечно, другие товарищи (снова – ставка на профессионалов!), но писали с брежневского напева. Поколение фронтовиков строило государство для большинства. Другим оставались самодовольные воспоминания о серости и «удушающей атмосфере». А Брежнев искренне произносил: «Дорогие товарищи!», как будто действительно по-братски любил всю страну. Правда, если на его пути попадался политический конкурент, смыкалась аппаратная блокада. Но клочки по закоулочкам не летели. Самый существенный недостаток Брежнева в том, что он не стал долгожителем и не подготовил смену караула. В юбилейные дни хочется вспоминать Леонида Ильича от «а» до «я». Всего, конечно, в одной статье не охватить, но эскиз брежневской азбуки вырисовывается.

1973 год. Леонид Ильич в компании президента США Ричарда Никсона беседует с американским пианистом Ваном Клиберном

Л.И. Брежнев с супругой Викторией Петровной и правнучкой Галей во время отдыха. 1981 год

Генеральный секретарь ЦК КПСС на прогулке

А – Анекдоты. Добрый царь Леонид располагал к юмору. Анекдоты – в большей степени знак доверия к системе, чем бунт. Когда народ игнорирует власть, когда вместо политических анекдотов приходит хмурая ненависть – вот тогда жди беды. А Брежнев сам мастерски создавал репризные ситуации. «Смеховой культуры» не пугался. Вот Брежнев демонстрирует де Голлю пуск баллистической ракеты. Экскурсия получилась впечатляющая. Французу оставалось только вздыхать: «И что, эти ракеты направлены на Париж, на Лион, на Марсель?» Брежнев смущённо улыбнулся: «Ну… Не эти!» А вскоре Франция вышла из военной струк­туры НАТО.

Через несколько лет постаревший Брежнев в Париже продемонстрировал портсигар, из которого выскакивала сигарета только один раз в час. Народные умельцы боролись с никотиновой зависимостью генсека… Но вот Брежнев докурил – и тут же достал из кармана пачку «Новости»… А как он ответил Ярузельскому во время польского кризиса? «Вводить войска не будем. Но если понадобится, то введём». Многим запомнилось, как Брежнев вычёркивал из своих речей мудрёные цитаты, приговаривая помощникам: «Не делайте из меня теоретика. Никто не поверит, что Лёня Брежнев читал Маркса!» Замечательный кинодокументалист Владимир Осьминин рассказывал, как однажды в Новороссийске Брежнев неожиданно при­ехал на съёмку. А там в фонтане плавает валенок. Не успели убрать! И Леонид Ильич сразу его заметил… Все ждали взбучки, а он пришёл в восторг: «Хорошо жить стали! Он же совсем целый. В прежние времена такие валенки не выбрасывали!» На премьере «Солдат свободы» супруга шепнула ему: «Лёня, смотри, это же ты!» – «Да нет, это не я, это артист Матвеев». И, выдержав паузу: «Но брови – мои!» Так кто же придумывал анекдоты о Брежневе?

Б – БАМ. На это направление бросили большие батальоны пропаганды. Композиторы соревновались – кто лучше напишет о Байкало-Амурской магистрали. Именно такие всенародно известные проекты с ореолом успеха должны выдвигать новых лидеров. Эх, если бы Брежнев не побоялся выдернуть из БАМа какого-нибудь дельного управленца лет сорока-пятидесяти, да и протолкнул его в секретари ЦК, а то и в председателя Совмина. Наработанная энергия пропаганды помогла бы такому преемнику.

В – Всеобуч. В 1977-м Советский Союз стал первой страной в мире, в которой граждане получили гарантию бесплатного образования «всех видов», то есть и среднего, и высшего. Когда страну уничтожали, было модно охать, что из-за все­обуча учителям приходится натягивать отстающим школьникам троечки. Дескать, вот так демоны застоя сызмальства приучали нас ко лжи. Как известно, лучший метод борьбы с заусенцами – ампутация руки. Долой подневольное и обязательное образование! Вскоре не стало и всеобщей грамотности, зато появились беспризорники, как после большой войны… А Брежневу за Конституцию-77, за реализованную мечту эпохи Просвещения – уважение и почёт. И школьные учебники в 1970-е стали бесплатными.

З – Застой. Этот термин из перестроечных времён. И пустили его в ход по принципу «Вали всё на предшественников». Брежневское время представили расцветом коррупции и прожектёрства. А «развитой социализм» сгоряча объявляли ренессансом сталинизма. Правда, в народе именно «эпоху застоя» считали временем, когда в стране почти исчез большой страх. Даже в идиллических картинах брежневских воспоминаний проступает: страна изнурена чрезвычайщиной, нужно бережнее. Впрочем, эту антитезу собственной практике готовил сам Сталин в «Экономических вопросах социализма». Так или иначе при Брежневе вышли в свет лучшие книги, развенчавшие Сталина с разных флангов – «Дом на набережной» Трифонова и «Братья и сёстры» Абрамова. А почти одновременно – киноэпопея «Освобождение», романы Чаковского, мемуары Устинова и авиаконструктора Яковлева, в которых Сталина поднимали на пьедестал. Цветущая сложность, уничтоженная после 1985-го. Самые умные из «архитекторов перестройки» понимали, что так ронять авторитет недавней власти нельзя, что это ударит и по ним, по горбачёвцам… Но журналисты – буревестники радикальных перемен – проклинали «застой» не менее прытко, чем «сталинизм». В результате ненависть переместилась и на всю «номенклатуру», на всю «партократию», не исключая инициаторов перестройки. А мне запомнились слова одного производственника о 1970-х годах: «Подъёмное было время!» Застой застоем, а мак из бубликов не просыпался!

И – Историческая общность. Брежневская конституция объявила Советский Союз «общенародным государством» и констатировала, что «на основании сближения всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей – советский народ». Брежнев говорил об этом с начала 1970-х. Назрело. Не так прост современный человек, чтобы ограничивать его самоидентификацию национальностью. Нечто подобное брежневской общности сегодня конструируют и в Европе, и в исламском мире, и в Китае, не говоря о США. В дневниках одной либеральной дамы есть сюжет: когда Брежнев впервые с высокой трибуны заговорил про «общность» – в её доме обрадовались, что наконец-то из официального обихода исчезнут славословия по адресу «великой Руси». Но начался очередной правительственный концерт, и певец Вуячич затянул новую песню: «А Русь остаётся такою же чистой и светлой, как небо, как солнце, как песня любви!» И снова – хороводы, кокошники, витязи… «Новая общность» не перечёркивала русскую душу. Как и грузинскую или киргизскую… А вот русский язык учили все. И к советским принципам общежития приобщались. Сегодня нас многое разделяет – кровь, религия, партии. Доблестью считаются национальное чванство и готовность к распрям. Никто от этого не стал счастливее. А Брежнев искал общее кратное, чтобы прекратить раздоры, чтобы все ощущали себя в одной лодке. Это взрывоопасная материя, но советская общность не была иллюзией.

М – Мещанство. Радикалы упрекают брежневизм в мещанском уклоне… Дачи, ковры, курорты, хрусталь – в этой круговерти исчезала коммунистическая мечта. Но перед Брежневым стояла историческая задача – не выжимать из людей масло. Вести политику реалистичную и компромис­сную. Без такого манёвра вряд ли можно было защитить социализм под напором Запада. Главное – это была страна рабочих, инженеров и офицеров, а не бандитов, мешочников и охранников. И солью земли оставался благородный советский человек – самый обыкновенный. А ему нужна и массовая культура – шлягеры, хоккей, кинокомедии… А не то за чужой хоккей болеть придётся.

Р – Разрядка. Это сотрудничество с Францией, Италией и даже ФРГ. Это попытки найти общий язык со Штатами. Стыковка «Союза» и «Аполлона» – ёмкая эмблема тех процессов. После Парада Победы комплексов у Брежнева не было. Что Запад, что Восток, что масоны, что лорды – со всеми можно иметь дело в прагматическом стиле. И заседать можно везде – вплоть до Римского клуба. Причём не на приставном стуле, а с позиций силы. «Кремлёвские старцы» не прятали голову в песок от глобализации.

Использовали для этого и левые движения, и военное присутствие, и антиколониализм. Но играли в высшей лиге.

При этом холодная война миров продолжалась. И, увы, в 1980-м разрядку и «оттепель» сменила кабульская жара. Но советско-американские договоры времён брежневского реализма до сих пор помогают сохранять мир. А соглашения, которые подписывали со Штатами Горбачёв и Ельцин, оказались хлипкими, а для нашей страны – капитулянтскими.

Т – ТЭК. При Брежневе СССР стал энергетической сверхдержавой. Символ того времени – провода и трубы, сибирские стройки, которые возводились не только на энтузиазме, но и за честные длинные рубли. Разговоры об «иждивенчестве», о пассивном «почивании» на нефте­долларах безграмотны. Я заметил, что о «проклятии неф­тяной иглы» твердят люди, не сумевшие разведать, добыть и доставить потребителю ни одного барреля. ТЭК – это новые города, развитие цивилизации. А сверхдоходы, если они и появились на какое-то время, – мы их не в казино выиграли. И технологии развиваются не по щучьему велению, не в сколковской башне из слоновой кости, а в той хозяйственной цепочке, которая приносит доход. То есть в нашем случае – вокруг ТЭК. Игнорируют это правило только прожектёры. А у Косыгина и Тихонова каждый экскаватор был на карандаше.

Э – «Экономика должна быть экономной». Авторство этого афоризма приписывают Бовину. Многие смеялись: масло масляное. Но тавтологический вариант звучал бы так: «Экономика должна быть экономической». А экономной она является далеко не всегда, чаще – расточительной. Впрочем, в последнее время мы узнали, что и масло не всегда бывает масляным. Если бы 1980-е прошли под знаком разумной экономии, а не размашистой гласности, если бы развивались наработки Конституции-77, которую мы проморгали… Падение темпов роста экономики? Да, требовались новые рычаги – и в Совмине готовили новую экономическую реформу. Гораздо более осмотрительную, чем горбачёвская. Перестройка после Брежнева – это как, если бы в Америке сегодня к власти пришли ку-клукс-клановцы или возобновилась война между Севером и Югом. Авантюрные преобразования быстро перешли в суицидальную стадию, а здравый смысл в политике сменился над­рывными призывами к покаянию, за которыми мы почти не расслышали вороватый шелест купюр.

Была ли „мина“?

Была ли „мина“?

Политика / Настоящее прошлое / Своими глазами

Теги: СССР

Суд истории всё равно состоится

Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане.

Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу.

Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются.

Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился.

Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит.

Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события.

Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год

Обман по-беловежски

Обман по-беловежски

Политика / Настоящее прошлое / Не по праву

Теги: СССР , Беловежские соглашения

Многие забыли об этом уникальном юридическом документе

Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён.

▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»

▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»

▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…»

▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…»

▪«Должны быть решены следующие вопросы:

<…> Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций;

<…> Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…»

▪«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…»

Кризис затянулся

Кризис затянулся

Литература / Литература / Навстречу съезду

Теги: литературный процесс

Обращение руководства МГО СП России к российской писательской общественности

Мы, нижеподписавшиеся, разделяя тревогу за судьбу Союза писателей России, поддерживаем создание Общественного оргкомитета по подготовке к съезду Союза писателей России и готовы работать в нём.

Действительно, все последние годы кризис в нашем писательском сообществе в целом и в частности в СП России нарастал и сегодня достиг критической отметки.

Развал СССР привёл к раздроблению писательского монолита. Предполагалось, что Союз писателей России подхватит знамя российской духовности и будет заметным явлением современной российской жизни. Этим надеждам, увы, по объективным и субъективным причинам не суждено было сбыться. Но даже с учётом всех катаклизмов последнего 25-летия и естественных сложностей в работе общественных организаций большая часть ответственности за плачевное состояние нынешнего СП России лежит на действующем руководстве. СП России не только оказался оттеснён на обочину духовной жизни страны, но и не смог хоть в малой степени стать координационным центром для региональных писательских организаций, стоически на местах бьющихся за доброе имя писательского сообщества. Диалог под названием «Писатель и власть» за редкими исключениями сводился к великому плачу о безвозвратно утраченных золотых временах.

Московская городская организация Союза писателей России, в рядах которой состоит треть членов СПР, активно работает на столичном и международном уровнях. Но благодаря беспомощности и бездействию центрального аппарата СП России и согласно своему региональному статусу ей сложно самостоятельно участвовать в общероссийском литературном процессе, что по определению является прерогативой Союза писателей России с дальнейшим делегированием полномочий областным, краевым и республиканским союзам писателей. Уверены, что такая же проблема стоит перед многими региональными организациями СП России.

В чём видится нам залог успеха деятельности писательских организаций? Твёрдо убеждены, что кроется он в единстве наших рядов.

В советское время союзы писателей обладали не только существенными финансовыми ресурсами, но и объектами недвижимости. Именно для управления активами создавались литературные фонды, подведомственные союзам.

Сегодня значительную часть этих объектов писательское сообщество по разным причинам утратило.

Можно ли сохранить ещё не растерянное? Полагаем – да. При одном условии: только объединившись, писательская общественность России обретёт право выступить полномочным партнёром на переговорах с властными структурами о дальнейшем использовании писательского имущества во благо и писателей, и государственных интересов.

Для этого необходим сильный Союз писателей России, ведущий полноценную творческую деятельность, способный лоббировать интересы писательского сообщества в органах исполнительной и законодательной власти, работающий на благо всех писателей, взаимодействующий с бывшими литфондами в качестве хозяйственных подразделений. Такого Союза писателей у нас сейчас нет.

Близится юбилей – 60-летие создания Союза писателей России. Сознавая персональную ответственность перед предшественниками, перед писателями России, мы предлагаем созданному ответственному Оргкомитету обратиться к региональным писательским организациям со следующим призывом: во избежание привычных аппаратных манипуляций нынешнего руководства СП при подготовке к съезду необходимо согласно УСТАВУ СП РОССИИ трети региональных организаций в оперативном порядке инициировать внеочередной съезд Союза писателей России, избрать дееспособное правление, задачей которого стало бы усиление влияния СП России на литературный процесс, возвращение организации в систему государственного культурного строительства.

Владимир Бояринов, председатель МГО СП России; Максим Замшев, первый заместитель председателя МГО СП России; Владимир Силкин, заместитель председателя МГО СП России; члены правления МГО СП России: Иван Голубничий, Альберт Оганян, Виктор Фролов, Михаил Айвазян

Свою поддержку оргкомитету и позицию по данному вопросу желающие могут выразить по электронному адресу: [e-mail].

Литинформбюро № 50

Литинформбюро № 50