Цугцванг для человечества

– Ресурсы. Есть документы комиссии Европейского союза по поводу нефти. Там говорится, что у нас нет на сегодня даже технологии, чтобы производить альтернативные источники энергии. Есть надежда их получить, но никто не даёт гарантий, что они появятся. Более того, вложения в разработки производства альтернативной энергии недостаточны. Говорят, что нас спасут технологии. Но анализ показывает, что для развития технологий и техники нужны определённые капиталовложения. А таких вложений нет. По прогнозам, в Европе к 2020 году максимально будет 20 % альтернативной энергии. А 80 % – нефть и газ. Спрос на газ и нефть растёт на 45 %. Таким образом мы окончательно испортим уже испорченную природу. 20 % альтернативной энергии через 15 лет – это ещё оптимистический прогноз. А чтобы увеличить на 50 %, надо вложения в разработки увеличить в 8 раз.

Нужно организовать финансирование в масштабах всей Европы. Нужно договориться с Америкой, Россией, чтобы уменьшить выбросы в атмосферу и так далее. Огромная работа, которую необходимо делать уже сегодня, чтобы получить результат через 20 лет.

Единственное, в чем видят выход американцы – это война. «У нас не будет ресурсов? Тогда мы захватим все ресурсы у других».

Как уже сказано, в мире на сегодня существует 4 гиганта. Из них 3 вооружены и один не вооружён. Из четырёх три не имеют энергии: Америка, Китай, Европа. Только Россия имеет энергию. И вооружена, и имеет энергию. И ей надо разыграть эту карту: у нас есть энергия, мы готовы вести разговор.

Президент Путин, имея в руках такие рычаги, может сыграть величайшую политическую роль в мире. Сказать: мы готовы с вами сейчас сесть и рационально организовать распределение энергии. Потому что если мы будем продавать нашу энергию вам, то ничего не поменяется: в мире будет меньше энергии и больше денег. Но в таких условиях деньги не будут иметь никакого значения. Будут счета, но доллар падает, счета будут падать тоже.

Америка это понимает, поэтому говорит, что ресурсы (имея ввиду российские) принадлежат всем. Это заявления войны. Америка заявляет: «Мы будем брать, как нам нравится и сколько нужно, потому что не можем отказаться от нашего уровня потребления. А удовлетворить его у нас нет ресурсов.» Это признак полной близорукости.

– То есть неправильно себя ведёт как раз Америка.

– Да. Там в этом смысле абсолютные кретины. Но если они кретины, вы должны действовать как умные люди. Сказать: «Вы немножко не поняли. Мы сильны достаточно, чтобы дать отпор. Но одновременно предлагаем варианты». И предпринять решающие шаги, которые уже сегодня Россия может сделать. Пусть уже сегодня она играет самостоятельную роль с Китаем, Европой другими частями мира, ей надо расширить инициативу, создать условия для договорённости и с китайцам, и с европейцами. Рано или поздно Америка будет находиться в сложном положении в одиночестве, куда она сама себя своими действиями загоняет.

С этой точки зрения выступление Путина не совсем отвечает на вопросы времени. Да, его реакция и соответствующая риторика оправдана против сумасшествия, которое происходит в Соединённых Штатах. Действительно надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы, у нас есть силы для альтернативного отражения нападения. Но тут же успокоить, заявив, что готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.

Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, Россия вынуждена защититься, о чём и заявил Путин. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но и надо сказать, в чем истинная причина разногласий и осложнения отношений, что проблема – нехватка ресурсов. Сказать: «Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти. У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но мы хотели бы решить проблему совместно с вами».

Это был бы важный политический шаг, высокий уровень государственности, который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми. И Россия получила бы дивиденды уважения и понимания, благодарности.

Ваши олигархи держат все капиталы и интересы на Западе. Но тем не менее не все они испытывают полное пренебрежение к судьбе России. Это можно доказать от обратного. В СМИ прошла информация, свидетельствующая о большой схватке. На первой полосе «Файненшел таймс» вскоре после речи Путина в Мюнхене был опубликован материал о том, что 25 миллиардов долларов заблокировано в оффшорной зоне на Бермудских островах. Вдруг захотели очистить реноме этой зоны. Заблокирован счёт «Мегафона», российской компании. К кому она относится? Леонид Рейман, министр коммуникаций, говорят, очень близкий друг Путина. Случайны такие события вскоре после речи? Это первая полоса «Файненшел таймс», это не шутки.

Не сигнал ли это Путину? «Осторожно, дорогой, мы отбираем у твоего друга 25 миллиардов». Почему такая реакция? Значит, конфликт в действительности есть. И это не имитация шоу «мы поссорились».

Да, у ваших олигархов есть счета в западных банках, все интересы у них здесь. Но они не готовы разорвать с Россией. Это их площадка, они сильны, пока в России. Когда они все эмигрируют на Запад, Россия будет для них потеряна. Для других, возможно, это не так. Но те другие – здесь. Эти нюансы надо важно понимать. Эти ваши олигархи – россияне, и живут в России, и их капитал здесь формируется. Не надо думать, что они все готовы эмигрировать на Запад, потому что тоже понимают, что сильны, пока они здесь, в России. Значит, у них есть не только американские и вообще западные интересы.

Значит, борьба ведётся. Иначе почему не договориться сразу: «Давай, ты будешь что-то говорить, но я знаю, что в действительности ты имеешь в виду». Почему Путин реагирует, когда американцы намереваются ставить ракеты в Польше? Если он их полный союзник, было бы по-другому. Я считаю, что здесь нужно очень тонко смотреть на ситуацию. Правильно: олигархи продавали Россию, разрушили её и вытворяли с ней всё, что угодно. Но прошло 10 лет. И сейчас они понимают, что в лучшем случае они будут слугами на Западе, но не главными действующими лицами. Они зацепляются в России и хотят через защиту интересов страны защищать свои интересы. На западе они могут быть только абсолютно второстепенными персонами. Имея такие огромные финансовые и энергетические возможности, они не хотят быть несамостоятельными персонами, а хотят быть управляющими. Это естественно именно для капиталистического мышления: они мощны и хотят быть значительными персонами. И Россия им нужна, чтобы сохранять собственную мощь. Без России они её тут же лишатся.

Надо сказать, что планы ваших олигархов и планы американцев очень недальновидны. Потому что в течение десяти лет мы идём к драматическому кризису. Никакого величия нет ни у ваших олигархов, ни у Америки. Куда они идут? Они не видят, что развитие капиталистического строя, как оно сложилось в мире, дальше невозможно. Все мы находимся в глубочайшем кризисе. Здесь у них нет никакой перспективы. И в этой связи идея о необходимости мира становится как никогда важной просто для сохранения жизни на земле. Если мы подойдем к войне, все проблемы осложнятся до предела, а мы будем ещё и в конфликте с природой, будет трагедия: борьба всех против всех.

Нужно вместе говорить о подготовке в чрезвычайной ситуации. Но никто же этим не озабочен и не делает ничего в этом направлении.

Есть документы Европейского союза, европейской комиссии по поводу нефти. По ним видно, что у нас на сегодня даже нет технологии, чтобы производить альтернативные источники энергии. Только надежда на их изыскание. Но никто не даёт гарантий и уверенности, что они появятся. Более того, вложения в разработки производства альтернативной энергии недостаточны. Финансирование в этой области надо увеличивать в 5, 6 раз.

– Они недостаточны, потому что частные инвесторы в сомнительные разработки не будут вкладывать, это должны делать государства.

– Именно об этом я говорю: государства должны финансировать такие разработки, они более-менее понимают проблему. Частники ничего не делают, они думают только о быстрой выгоде и очень недальновидны по своей сути – искателя быстрой прибыли. Частник думает только о себе и своей прибыли. А государство должно думать о гражданах. Разница между вашими олигархами и нашими капиталистами становится очень небольшой: та же самая недальновидность и погоня за сиюминутной выгодой.

Но в правительствах есть люди, которые задумываются об этом и говорят о развитии общества. Проблема в том, что в обозримом будущем мы не сможем справиться с потреблением.

– Но ведь Запад упрекал Советский Союз в том, что это было общество ограничиваемого потребления. То есть не 20 пар сапог было у женщины, а две, чего и достаточно, в принципе. Нагрузка на природу сводилась к минимуму именно СССР строил рациональные отношения с природой, не перенапрягая её.

– Это действительно был правильный подход. Когда сейчас говорим, что нужно делать поворот к такой идее, это уже поворот истории.

– Они не подходят к этому вопросу рационально: если в подполье заканчивается картошка, а урожая не предвидится, то надо снизить потребление и не переводить её на крахмал для накрахмаливания занавесок.

– Они надеются, что нас спасут технологии. Но анализ техники показывает, что для развития технологий и техники нужны определённые капиталовложения. Есть такие вложения? Нету. По прогнозам в Европе в 2020 году будет максимально 20 % альтернативной энергии. В то же время 80 % – нефть и газ. А растёт спрос на газ и нефть на 45 %. Таким образом мы окончательно испортим и без того уже испорченную природу: парниковый эффект и так далее. 20 % альтернативной энергии через 15 лет – это оптимистический прогноз. А чтобы увеличить на 50 %, надо вложения в разработки увеличить в 8 раз. Но никто этого не делает.

Нужно организовать финансирование в масштабах всей Европы. Договориться с Америкой, Россией, чтобы уменьшить выбросы в атмосферу и так далее. Огромная работа, которую необходимо делать уже сегодня, чтобы получить результат через 20 лет. А мы ещё и не начали и завтра не начнем. Хотя все данные и вычисления у нас есть. Это абсурд, что мы не заботимся о себе и своих детях!

А какой выход из этого положения? Война. Единственное, в чем видят выход американцы – это война.

Они рассуждают так: у нас не будет ресурсов? Тогда мы захватим все ресурсы у других.

Вернёмся к теме, что в мире на сегодня существует 4 гиганта: из них 3 вооружены и один не вооружен. Из четырёх три не имеют энергии: Америка, Китай, Европа. Только четвёртый, Россия и вооружена, и имеет энергию. И ей надо разыграть эту карту. Здесь ваши олигархи не имеют никакой, никакой стратегии! Но Путин с такими рычагами на руках, как я уже сказал и повторю, может сыграть величайшую политическую роль. Сказать: мы готовы сейчас сесть и организовать распределение энергии рационально. Потому что если просто продавать нашу энергию вам, в мире будет меньше энергии и больше денег. А в таких условиях деньги не будут иметь никакого значения! Это надо понимать!

В этом вопросе я не вижу никакой реальной стратегии. Надо бы созвать конференцию, чтобы объяснить вашим олигархам и Путину, что это не перспективно ни для России, ни для кого.

Это очевидные вещи. Но они этого не понимают. Я много езжу по Италии вижу, что люди не сознают. Они не обладают информацией. Для них в магазине есть – значит нет проблем. А то, что завтра не будет, они не могут понять.

Правительства более-менее понимают такие вещи, если пишут такие документы. Они осознали. Но когда речь заходит о политических решениях в этой связи – они не решают и не принимают их, а закрывают глаза.

– Вы говорите об этом постоянно. Обращались ли к вам политические деятели, мол, давайте разработаем план, решим, что и как делать?

– Нет, у властей нет интереса к этим вопросам и желания их решать. На мои встречи в Италии приходят 200–500 человек послушать, они становятся информированными. Понимают и сознают, но это простые люди, которые на что не влияют, не играют самостоятельной роли. Эта идея не овладела массами настолько, чтобы понимали и осознавали все. В этом тоже проблема. Смотрите СМИ. Об этих проблемах говорят на первых страницах? Нет. Да, пишут о парниковом эффекте, но кто объясняет, почему он возникает и как его уменьшить? Где вы видите передовые статьи, где говорится: «Читатель, твоя жизнь должна измениться. Или война, или жизнь твоего сына. Это уже вопрос следующего поколения. А твоей. И твоих детей». Но кто об этом говорит? Никто.

Поэтому полная неподготовленность миллионов людей к происходящему.

Ясно, что нужна огромная культурная мировая компания. Если ты говоришь «наша жизнь должна меняться», ты должен готовить к этому миллионы людей. Не надо писать закон. Закон ничего не даст, если люди не понимают, что происходит. Учитывая, что все данные и расчёты у нас есть, надо принимать политические решения. И руководители должны играть решающую роль.

Можешь прогнозировать будущее России, не учитывая эти факторы?

Повторяю, из 4 стран, которые ожидают гигантские проблемы, поскольку они велики, у трёх нет никаких структур для производства альтернативной энергии, и энергии у них нет, значит, все производство в этих странах может остановиться. Что может произойти через 20 лет в Китае?

– Но Америка это понимает, поэтому говорит, что ресурсы принадлежат всем, они – общие. Заявляет об энергетическом шантаже со стороны России. Не являются ли такие заявления аннексией и контрибуцией победителей в холодной войне?

– Конечно. Это заявления войны. Америка заявляет: «Мы будем брать, как нам нравится и сколько нужно, потому что не можем отказаться от нашего уровня потребления. А удовлетворить его у нас нет ресурсов». Это признак полной близорукости. Они в этом смысле абсолютные кретины. Но если они кретины, вы должны действовать как умные люди. Сказать: «Вы немножко не поняли. Мы сильны достаточно, чтобы дать отпор. Но одновременно предлагаем варианты. Сейчас не надо кричать «Мы – мощны». Россия уже сегодня может предпринять и сделать решающие шаги, и пусть уже сегодня она играет самостоятельную роль с Китаем, Европой другими частями мира, она должна расширить инициативу, создать условия для договорённости и с китайцами, и с европейцами. Рано или поздно Америка будет находиться в сложном положении самостоятельно в одиночестве.

Америка, вероятно атакует Иран. Но сейчас надо сказать открыто: если вы атакуете Иран, – знайте, мы не с вами. Мы не поддерживаем эти действия. Мы не будем воевать с вами, но мы не на вашей стороне. Надо публично заявить Америке, что она не права.

Такая серия шагов со стороны России была бы убедительной. Для этого необходимо чувство государственной ответственности. С этой точки зрения ваши олигархи и наши капиталисты имеют общие свойства: они не способны далеко видеть, у них – политическая близорукость.

А выступление Путина слабое и недальновидное с этой точки зрения. Оно не отвечает на вопросы времени.

Только половина реакции оправдана против сумасшествия, которое происходит в Соединённых Штатах, это правда.

– То есть надо было сказать, что мы будем отвечать на угрозы. Но тут же успокоить заявить, что готовы разговаривать, у нас есть силы для альтернативного отражения нападения. Но мы готовы разговаривать, и у нас есть, что предложить.

– Да, я об этом писал в «Ла Стампа». Озаглавили так: «Вооружение Владимира: нефть и атомные бомбы». Заголовок нехороший, а содержание хорошее.

Угрозы есть. Явно, что Америка будет противостоять всему миру, вы вынуждены защититься. Это правильно. И никто здесь ничего не может возразить. Но он и говорит, что проблема – нехватка ресурсов. Он пишет: «Некоторые государства будут пытаться взять контроль над всеми энергетическими ресурсами, как уже происходит. Для остальных не будет никакой альтернативы, кроме сопротивления или смерти».

Россия может сказать: «У нас есть энергия. Мы будем последними, кто от этого пострадает. Но с вами хотели бы решить проблему одновременно».

Это был бы такой важный политический шаг. И получила бы дивиденды. Это был бы высокий уровень государственности, который бы показал всему миру: мы, являясь монополистами, делимся со всеми.

– Но во времена СССР соцстраны как раз получали ресурсы неограниченно от СССР, у тех стран и тогда их не было. Но что мы получил в знак благодарности? Какие дивиденды кроме упрёков? Соцстраны пошли к тем, кто готов нападать и отбирать, и пошли, кстати, сразу отбирать в Ирак, включившись в американский поход.

Если это новый виток, на что Россия может опереться в холодной войне? Россия сейчас не так сильна, как был силён СССР Видите ли в России союзников Америки, как это было во времена СССР, пятая колонна?

– На территории России союзниками Америки могут являться только недальновидные олигархи и Чубайс, он – всегда союзник Америки. Но эти люди живут, думая только на завтра и послезавтра, а дальше этого не видят или не хотят видеть.

– Может, и по этой причине надо развести политику и предпринимательство, потому что капиталист думает только о прибыли, и не думает об интересах страны и перспективах. Будучи, условно говоря, министром и поставщиком лекарств, человек готов уморить миллионы людей, чтобы получить прибыль в своем бизнесе, на который он очень влияет как министр.

– Да, это так. Поэтому на западе так следят за тем, чтобы бизнес и власть не были одним и тем же лицом.

– Какое у вас отношения к заявлениям Лукашенко?

– Европейцы официально не реагировали на них. Я писал, что Путин сделал этим огромный подарок европейцам, полякам. Но опять вернёмся к тому, что Путин ведёт себя так, будто он не имеет никакой идеи государственности. Зачем ставить Лукашенко в такую ситуацию?

Конечно, им не нравится Лукашенко и его идеи, более того, они видят Белоруссию как большой кусок мяса, который они хотят съесть. А стратегии государственной в отношении этой страны у них нет. У них в голове мозг малюсенький. Идеи государственности у них нет. они не думают о величии России и её будущем. Они думают о своей прибыли – и больше ни о чём. Оценить последствия того, что они сделали, они не способны. Это те же самые люди, которые разрушили Советский Союз.

Они на этой даче в Белоруссии, когда приняли Беловежские решения, что Советского Союза больше нет, эти люди – Ельцин, Шахрай, Бурбулис – знали, о чём идёт речь? Они не способны совершенно к стратегическим оценкам последствий, они ничтожны, эти люди. То же самое можно сказать о тех, кто принял данное решение. Они думают, что они – важные персоны: председатель Газпрома, заместитель председателя Газпрома, они принимают важные решения, считают себя крупными деятелями. Заявляют, что они принимают решения в интересах акционеров и в личных интересах. А каковы будут последствия? Они не способны оценить, потому что у них нет культуры государственности.

Другого объяснения нет. Может, кто-то хочет устранить Лукашенко, а потом присоединить к России Белоруссию, но без Лукашенко и без всякого сохранения ценностей социалистического государства. Как добычу просто. Кусок мяса. Но, во-первых, Лукашенко на месте. Во-вторых. Какая стратегия? Они только хотят скопировать систему идею эксплуатации природы, существующей на Западе, и которая там уже проваливается на ваших глазах. Запад уже видит, что его идея финансового развития и другое – это глубочайшее заблуждение. А ваши деятели не способны смотреть стратегически. Когда они в то время копировали западную демократию, и не видели, что она уже умерла. Отмирала, по крайней мере. Сейчас они хотят копировать и внедрять западную систему развития, когда она уже останавливается и видно, что она ведёт к разрушению сферы обитания. Зачем это копировать? Безумные люди.

Получается, что руководство России не имеет никаких стратегических целей, и эпизод кризис с Белоруссией это демонстрирует. В этом смысле Запад может быть спокоен: от этих людей ничего плохого не увидишь, они готовы подарить Европе Белоруссию.

Никакого соединения не будет таким образом. Потому что если Лукашенко проиграет, на его место к власти сразу придут люди, как это было на Украине или Грузии, которые скажут: мы хотим войти в НАТО, мы хотим войти в Европу.

Те, кто приняли такое решение из-за 2–3 миллиарда долларов – кто эти люди? Подумаешь, какая добавка Газпрому. А стратегия?

Там уместны другие вопросы и другие ответы. Это школа циничной технологии власти. Убеждаешься, что всё, что мы думали о них плохого, подтверждается: у них нет ничего святого, только свои интересы. Для них спасение России не интересно, но они хотят её держать в руках.

При этом деньги сами по себе ничего не делают. Они уверены, что в случае войны их будет защищать народ, который и служит в армии, к которому относятся даже не как к скоту, и внимание к которому не входит в их обиход. Это удивительно: они уверены, что они сами фактом своего существования важны и значимы.

Журнал «Валовый внутренний продукт» № 4 (26),

2007 года

Что дала Великая октябрьская революция миру?

Революция дала большие возможности альтернативного развития общества. Это был огромный скачок культуры рабочего класса. После восстания Спартака, через много веков, люди смогли думать о форме общественных отношений, в котором исключена эксплуатация человека человеком, мечтать об альтернативе капитализму. Это – самое важное. Важно, что революция дала надежду, в отличие от сегодняшнего времени, когда капитализм в современной разрушительной форме доминирует по существу во всём мире, надежды у рабочего класса, наёмного работника практически нулевые. И в этом плане по сравнению с тем временем мы, к сожалению, скатились назад – сегодня рабочие во всём мире находятся в худшем положении, чем сто лет назад. Это первое.

Второе. Тем не менее, нужно извлечь уроки из этого опыта. Надо признать, что мировой капитализм оказался сильнее рабочих и одержал победу. Сейчас требуются силы обновления, я не знаю, как их определить, какое дать название силе, на которой держится надежда на будущее. Невозможна надежда на движение капитализма как на вечное развитие. Нужно сейчас думать о выживании человечества как такового, как общего человеческого существа. То есть сейчас нам нужно думать о выживании как вида. Потому что капитализм победил во всём мире, но при этом он разрушает весь мир одновременно, среду существования человека. Идёт глобальное разрушение нашей среды обитания. Потому нужно сейчас думать о новой альтернативе, которая предусматривает и учитывает невозможность продолжения подобного развития. Сейчас время, когда надо думать об ограничении развития по капиталистическому принципу и о другом способе жизни и потребления. Новые способ жизни и потребления должны будут предусматривать другой ракурс, другую систему человеческих взаимоотношений, потому что капитализм как общество потребления губит попросту саму окружающую среду. Развитие, предлагаемое мировым капитализмом, не может продолжаться. Нужно жить в другом ракурсе, по другой схеме взаимодействия с окружающей средой. То, как мы ведем себя в обществе доминирующего капитализма – безумие.

«Российская Федерация сегодня», ноябрь 2007 года

Здравый смысл – «вне компетенции»

Таллинские события, спровоцированные демонтажем и переносом памятника советскому солдату – это только часть большой войны. Подобное антирусское поведение явно инспирировано из-за рубежа, где всё больше и больше концентрируются на провокационном поведении в отношении России.

Вспомните, как мы, европейцы, возмущались по поводу того, что Владимир Путин послал отряд милиции разгонять «марш несогласных» с участием Гарри Каспарова в Санкт-Петербурге. Но наше возмущение уже не было столь же сильным, когда правительство Эстонии послало тысячу вооружённых полицейских разогнать русских демонстрантов у памятника павшим советским воинам за освобождение Таллина от нацистской оккупации. При этом в Санкт-Петербурге никого не убили. А в Таллине есть трупы. Триста человек арестовано. Однако никто в Европе и в США особо не волнуется по этому поводу. Печать молчит, наше телевидение обходит события в Эстонии молчанием, зато тиражирует сюжеты из России в духе «несметные полчища ОМОНа против мирных демонстрантов». Но разве наши европейские принципы не универсальны? Причём здесь-то весьма уместно выражение «судить пристрастно».

Официальный представитель Европейской комиссии ограничился высказыванием, что это дело «вне компетенции Европы». Однако уполномоченный представитель Эстонии в Еврокомиссии господин Сьим Калас – как раз числится среди приверженцев идеи разрушить памятник павшим в борьбе против нацизма русским и эстонцам. И я хотел бы спросить Европейскую комиссию: так это или нет, что среди ценностей, на которых и зиждется Европа, есть антифашизм? Мне казалось, что – да, есть. Однако, возможно, я ошибаюсь. Почему получается так, что в европейской стране – в Эстонии – сносят антифашистский памятник, которому до сих пор отдают почести русские?

А разве не русские сыграли определяющую роль в разгроме нацизма? В то же время в Эстонии поставлены, по крайней мере, три персональных памятника эстонским гражданам, поступившим добровольцами на военную службу в 20-ю дивизию СС, воевавшую против коалиции демократических держав и СССР. То есть эти памятники – в честь эстонских нацистов!

И Европе нечего сказать? Любопытное молчание – перед лицом очевидной хладнокровной провокации эстонского правительства против живущих там русских (которых около 280 тысяч из совокупного населения в i миллион 300 тысяч человек). Но, может быть, всё это отражает желание большинства самих эстонцев? Оказывается, вовсе нет: проведённые опросы свидетельствуют, что за перенос Бронзового солдата проголосовало только 37 % граждан Эстонии.

Изумится, однако, только тот, кто не знает, что большая часть русских в Эстонии – не эстонские граждане, люди, не имеющие гражданства, люди без родины. Другими словами – европейцы, но не граждане Эстонии. Стыдно, что Брюссель продолжает терпеть такое положение. Мало того – теперь мы ещё и восхваляем нацизм. Да здравствует демократическая Европа!

Другой заранее подготовленный наглядный пример антирусской войны – решение польского и чешского правительств включиться в Программу противоракетной обороны США. Ракеты должны быть размещены на территории Польши с поддержкой радарной системы на территории Чешской Республики. Якобы эти системы будут действовать против стратегических ракет Ирана, которых, как всем известно, не существует. Оказывается, решение, самым удивительным образом согласованное между Вашингтоном, Варшавой и Прагой, не учло мнения Европы, с которой даже не консультировались. И никто с самого начала этого процесса ничего не говорил, ни о чём не сообщал. Выходит, о безопасности определённой части Европы заботятся США, а остальные европейцы не имеют к этому никакого отношения.

Это оскорбительно не только по отношению к России, которая, безусловно, не согласна с таким положением и недовольна им, но и по отношению к Европе, которая не была проинформирована, мнением которой даже не интересовались. Я участвовал в беседе группы членов Европарламента с господином Солана, якобы министром иностранных дел Европы. Он сказал: «Мы ни при чём, мы об этом ничего не знали». Официально – да, а неофициально – знали.

Добавлю, чтобы удивить наших читателей, что не только с Европой, но даже с НАТО не консультировались. Альянс, который по статусу должен заботиться о безопасности Европы, не был уведомлён по поводу решений, принимаемых в Вашингтоне, Варшаве и Праге. Получается, что силы НАТО, занятые войной против талибов в Афганистане, далеко от наших государств, не должны заниматься безопасностью Европы в целом внутри её границ. Это тоже очень удивительно.

Выступая в Европарламенте, я открыто сказал, что ракеты звёздных войн, которые изобретают в Вашингтоне, – это ракеты, направленные не против Ирана, они нацелены против Европы. Чтобы расколоть, разделить Европу. Поскольку это происходит по инициативе США, то очевидно, что Вашингтон не хочет единства на европейском континенте, не хочет Европы, которая действовала бы сообща, в том числе – обсуждая вопросы собственной безопасности.

Да, сейчас Европа разделена на разные группы, некоторые из них находятся под управлением и руководством Госдепартамента США или Пентагона.

В преддверии самарского саммита Россия-EC я написал статью в газете «Ла Стампа», где критиковал большинство Европарламента, поддержавшее поведение Таллина. Решение эстонских властей является явно провокационным. Поддержка же его европарламентским большинством показывает, что Европе не хватает здравого смысла и ума. Нынешняя ситуация развивается так, что положение будет лишь ухудшаться. А значит, будут ухудшаться и наши отношения с Российской Федерацией, что явно не в интересах и Европы, и России. Надо открыто сказать: кое-кто толкает нас действовать вопреки нашим же собственным интересам. Да и вообще – против мира и взаимопонимания.

«Литературная газета» № 22–23, 2007 года

Укрощение Европы

Решение о независимости Косово – это ошибочное решение для Европы, потому что оно будет иметь неприятные последствия для спокойствия и стабильности в Центральной Европе. Причина довольно проста: Запад в своих действиях в отношении Косово использует дорогу с односторонним движением.

Первой ошибкой было то, что НАТО начало бомбардировки Югославии. Вернее, это была не ошибка, а преднамеренная акция, организованная США, – чтобы наказать Милошевича за то, что Югославия оставалась последней европейской страной, где сохранились ячейки социализма. Причём Штаты заранее очень хорошо просчитали, что югославские кризисы могли бы послужить укреплению их позиции в центре Европы – за счёт сознательного подрыва позиций самой Европы. Американцы вооружали так называемую Армию независимости Косово, воюющую против Югославии. Они называли её Освободительной армией албанцев. Они организовали несколько провокаций, утверждая, что происходит геноцид албанцев. Это была сознательная ложь, необходимая для начала войны. После этого и начались бомбёжки.

Всё было подстроено. Об этом заявил итальянский министр иностранных дел Альберто Нини. Во время переговоров в Рамбуйе он рассказал, что госпожа Олбрайт и её помощники делали Милошевичу такие предложения, которые было невозможно принять. Это было специально организовано, чтобы загнать Белград в угол и найти повод для бомбардировок. Европа поддалась тогда на это давление, пошла на поводу у провокаторов. Последствием тех событий 1998–1999 годов стало то, что Европа шаг за шагом продолжает идти за Америкой, действуя не в своих интересах, а в интересах США. Впрочем, Европа разделена на две части: есть те, кто безоговорочно придерживается позиции Соединённых Штатов, и те, кто хотел бы, чтобы такое положение изменилось. Была Франция президента Жака Ширака, была Германия канцлера Герхарда Шрёдера. Сейчас Францию возглавляет Николя Саркози, который ведёт себя как откровенный вассал США. Английский премьер Гордон Браун продолжает политику Тони Блэра. Остальные же европейцы фактически пребывают в роли наблюдателей: смотрят на происходящее, но не могут ничего изменить.

Независимость Косово нужна американцам, а не европейцам. Некоторые официальные лица Европы говорят, что они не приверженцы идеи независимости Косово, но что можно сделать? Если мы не дадим независимость, как того требуют косовские албанцы, то произойдёт большое кровопролитие. Как будто ранее европейцы не знали, что нынешние руководители Косово – это криминальная банда головорезов, которых вооружили США. Впрочем, европейцы лишь делают вид, что уже не могут остановить процесс отделения Косово.

При этом США уже построили в Косово самую большую в Европе военную базу и сейчас возводят в Приштине самый большой в Европе американский университет. Косово фактически будет американской колонией. Конечно, под формальным руководством местных албанских властей и под покровительством Европы. Тем самым Европа увеличивает свою зависимость от Штатов и своё подчинение им.

Хотя совершенно очевидно, что США находятся в самом большом кризисе за всю их историю. Значит, это дополнительная глупость со стороны европейцев, по существу, поддерживающих доллар своими деньгами. Всё, что происходит в эти дни в банковской сфере, просто удивительно: банки Старого Света производят эмиссии, то есть печатают деньги, чтобы спасать ситуацию, сложившуюся после спекуляций на Уолл-стрит, после странных и опасных операций американского бизнеса. Это ещё раз подчёркивает зависимость Европы от воли империи – от США.

Ещё один пункт, на который хотелось бы обратить внимание в связи с вопросом независимости Косово – отношения между Европой и Россией. Для меня очевидно, что руководящие элиты США не могут терпеть, что в последние годы Россия постепенно, но неуклонно (во многом из-за высоких цен на нефть и газ и растущих в связи с этим проблем у Европы) начинает действовать самостоятельно на международной арене. В Америке были уверены, что уже колонизировали Россию, что процесс необратим. Но вдруг увидели, что Россия ещё не колонизирована, да и совсем не хочет превращаться в колонию США. Потому Америка начинает предпринимать меры: в последние два года оттуда исходит упорная систематичная политика оскорблений России и провокаций против неё.

Косово – один из показателей этого. Независимость Косово – это способ подчинить Европу Америке. А также вставить дополнительный клин между Европой и Россией. Многие, в том числе в Италии, задают вопрос: почему американцы заинтересованы в независимости Косово? Кроме военной базы, ихтам вроде ничего не интересует, а база уже построена. Что, они так любят мусульман вообще и албанцев в частности? Нет, очевидно, что это не так. Если дело не в этом, значит, надо найти другие причины.

А причины просты: независимость Косово поведёт за собой целую серию неприятных последствий. Потому что это начало процесса отделения территорий, населённых этническим большинством. Не надо забывать, что в нынешней Македонии большую часть (одну треть) составляют живущие там албанцы. Они потом потребуют также присоединения территорий, на которых проживают, к Албании. Это очевидно. Последствия этого процесса будут наблюдаться и в Боснии, где реакция сербов естественна и вполне предсказуема. Албанцы есть и в Черногории. Это третье место, где ситуация может довольно резко измениться к худшему. Потому в отношении Косово как опасного очага напряжённости принимать решения должна именно Европа, а не Америка.

Сегодня Европа находится в ловушке, это ясно. Причём отношения с Россией будут ухудшаться, потому что решение об отделении Косово, которое Европа поддержит, принимается против резолюции и воли ООН, вопреки международному праву. Думаю, что объявление независимости Косово произойдёт довольно скоро, в течение двух месяцев. Так что тактический план США, предполагающий увеличение разрыва и усиление напряжённости между Европой и Россией, успешно осуществляется. Мне кажется, что 2008 год будет сложным годом в отношениях России и Запада вообще и США в частности.

«Литературная газета» № 11, 2008 года

Член или не член Евросоюза?

По ряду причин приём новых членов в Евросоюз приостановлен. Процесс идёт, и это уже необратимый процесс, Европа будет расширяться дальше, но есть вопросы, которые надо решать. Например, некоторые страны – Франция и политические силы этой страны – не хотят вхождения Турции. В этой позиции есть опредёленная доля разумности, потому что один из нерешённых вопросов – идентичность: какая личность представляет Европу? Если Европа расширится, она потеряет свои особенности. Нужна какая-то гомогенность, сплочённость, а этого на сегодня не существует, и расширение на 25 и потом на 27 государств – уже очень сложно. Поглотить и сплотить все эти различи нелегко.

Один вопрос – идентичность Европы. Второй – способность Европы самостоятельно действовать, поскольку половина Европы больше выражает американские интересы, чем европейские. Некоторые государства являются по сути сателлитами, их руководители действуют по указаниям Америки. Некоторые из них слишком малы, чтобы защитить свои автономии. В ситуации с секретными тюрьмами ЦРУ и секретными полётами, мы видели, что секретные службы Европы (за исключением французской) находятся под влиянием ЦРУ. И не могут защититься и избавиться от этого: когда идёт указание, они выполняют его. Так что надо признать, что их суверенитет сильно повреждён.

Европа создавалась на принципах прав человека, личных прав, свободы слова. И вдруг оказывается, что эти принципы не выполняются внутри Европы. Возникает вопрос: как вы можете защитить других, если сами не можете обеспечить эти права?