Манипулирование личностью. Как не стать объектом психологических операций

Признаки иерархии в групповом переговорном процессе:

— как разместились участники

— кто может задавать вопросы

— кто может перебивать руководителя

— кто оперирует конкретными цифрами

— кто может изменить позицию

— кто инициатор перерыва

Эти наблюдения позволяют сделать выводы о реальных центрах власти и людях влияющих на принятие решений.

Нейтрализация межличностных манипуляций в процессе переговоров

Для осуществления информационного обмена в ходе диалогического общения с преобладанием конструктивного компонента, партнерам по общению необходимо следовать определенным правилам и принципам для достижения совместного результата.

Коммуникативный вклад в диалог требует совместно принятая цель и направление:

Количество — объем информации необходимый для передачи:

— каждое высказывание должно содержать достаточное количество информации

— высказывание не должно содержать больше информации чем требуется для принятия решения

Качество — содержание высказывания необходимо соотносить с истиной:

— не нужно использовать ложную информацию

— не нужно говорить о том на что нет достаточных оснований

Отношение — необходимо оставаться в фокусе обсуждения и не отклоняться от темы

— формулирование отчетливого и конструктивного мнения

— обсуждение вопросов относящихся к теме без перехода на личности

Способ — выражение ясных и всем понятных идей и постулатов

— избегайте непонятных выражений и неоднозначности

— будьте организованы и избегайте многословия

Три принципа психологических особенностей ведения спора:

Принцип равной безопасности. Непричинение психологического или иного ущерба ни одной из сторон. Запрет на оскорбительные выпады и унижение оппонента.

Принцип децентрической направленности. Избежание ущерба делу, ради которого спорящие вступили во взаимодействие. Проявление личной независимости и социальной ответственности.

Принцип адекватности воспринимаемому и сказному. Отказ от ущерба сказанному или прочитанному посредством намеренного или случайного искажения их смысла.

Кодекс поведения субъекта полемики:

Принцип равенства. Ни один из участников не имеет преимущества в количестве выступлений и реплик, или в количестве времени, отведенного на аргументацию.

Принцип демократизма. Запрет на подмену рассуждений окриками, приказами, угрозами — любыми формами проявления социального или физического превосходства одного из партнеров.

Принцип справедливости. Брежное отношение к искушению превратить совместный поиск истины в состязание острословов и демонстрацию бессодержательного красноречия.

Принцип объективности. Требование всестороннего рассмотрения анализируемого явления, учета всего комплекса альтернатив и гипотез без ограничений на выгодные или желательные для самого субъекта.

Использование уловок. Психологическое воздействие на оппонента в спорах, дискуссиях, переговорах могут быть применимы для нейтрализации уловок собеседника только в тех случаях, когда иные средства борьбы уже использованы и оказались неэффективными.

В межличностном общении психологическая проблема целесообразности споров и полемики возникает при контактах с людьми жестко ориентированными на своих интересах.

Люди с трудом поддающиеся убеждающему воздействию:

— люди с ограниченной фантазией и воображением

— не способные рассмотреть иную точку зрения

— внутренне ориентированные личности

— социально неконтактные люди

— проявляющие признаки отчужденности

— предпочитающие обособленную деятельность

— выражающие агрессивность и открытую враждебность

Важным условием конструктивного поведения и вступления в полемику является психологическая готовность к обсуждению. С философской точки зрения каждая мысль содержит истину в той или иной степени и и лишь реализовав замысел на практике мы можем судить о том, насколько удачной была идея.

Психологические особенности нейтрализации деструктивных приемов аргументации

На протяжении всей дискуссии необходимо постоянно удерживать в поле внимания цели, общий план, и ход взаимодействия сторон.

Анализ доказательной аргументации:

Точны ли используемые нами данные?

Верны ли формулируемые заключения?

Отсутствие противоречий в аргументации?

Можно ли привести эффективные сравнения?

Какие доводы могут возникнуть у оппонента?

Носят ли разногласия принципиальный характер?

Можно ли добиться уступок по маловажным противоречиям?

Анализ контраргументации:

Имеются ли противоречия у соперника?

Можно ли оспорить приводимые факты?

Существуют ли неудачные сравнения и заключения?

Не упрощают ли оппоненты проблему?

Возможно ли обсуждение отдельных элементов?

Можно ли показать противоречия уточняющими вопросами?

Не использует ли оппонент уловки?

Если конкурент прибегает прибегает к использованию уловок, это может быть открыто обсуждено с ним как недопустимая тактика ведения споров. Нейтрализация конкретных уловок может осуществляться путем раскрытия сути воздействия с соответствующими пояснениями.

Распознавание лжи в манипулятивных процессах:

— непроизвольное изменение интонации

— изменение темпа речи

— изменение тембра голоса

— появление дрожи в голосе