Журнал Q 02 2009

Ну и, наконец, совсем свежий скандал вокруг захвата сомалийскими пиратами судна «Фаина». Все публичные заявления по этому поводу путаны. Неофициально же украинцы показывают пальцем на ГРУ, включая его сотрудников, работавших по Грузии. По украинской версии, захват «Фаины» был местью Москвы за роль Украины в событиях в Грузии и, одновременно, попыткой дискредитации Украины как таковой и ее репутации как эффективного партнера по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами. Следствием и своеобразным ответом на историю с «Фаиной» было задержание по наводке, видимо, из Киева судна «Мончегорск» с российским экипажем, перевозившим из Ирана грузы военного назначения, по документам, в Сирию.

Как на Украине, так и в Израиле, уверены, что реально на борту «Мончегорска» российские спецслужбы доставляли из Ирана для палестинской группировки ХАМАС комплектующие для кустарного изготовления боевых частей ракет «Кассам», которыми исламисты неизбирательно обстреливают прилегающие к сектору Газа населенные пункты Израиля.

Пожалуй, на этом следует остановиться. Проблема в том, что я не знаю, каким обвинениям следует верит, а каким нет. По опыту и общеизвестной практике, в современных российских условиях возможна любая авантюра, любая «разводка». Однако, мое мнение в данном случае значения не имеет. Важно то, что и на Украине, и на Кавказе, и в Израиле верят изложенным версиям. А раз так, то не следует удивляться, что ответные действия с разных сторон могут быть неадекватными. Да мы это уже чувствуем по некоторым эксцессам, в частности, в центре Москвы.

- Какой же выход? Может быть, следует договариваться с американцами? Ведь те же украинские спецслужбы порой называют филиалом ЦРУ…

- Да, конечно, ЦРУ. И еще Бориса Абрамовича Березовского. Каждый путинский патриот обязан знать, что Березовский организовал все цветные революции, все убийства, покушения, наводнения и землетрясения, так как он - заместитель самого Дьявола и оборудовал у себя в Лондоне филиал преисподней.

- А если без иронии?

- Люди просто не понимают, что такое сегодня ЦРУ. Основные в смысле профессионализма кадры сосредоточены не в ЦРУ и вообще не на государственной службе, а в частных компаниях соответствующего профиля, многие из которых - даже не американские, а международные. Но в нашем случае оттуда нам не помогут. Видимо, путинскому государству ничего уже не поможет…

Антон Суриков. Комментарий событий в политической жизни страны через призму «войны спецслужб» для ФОРУМа.мск

Наука и Техника

Воздух ничего не стоит. Идеальная солнечная электростанция в атмосфере Сергей Коровкин   2009-02-10

Сергей Коровкин - главный инженер проекта, обладатель патентов РФ по теме "Аэростатная солнечная энергетика", инвестиционно-строительный концерн "Атомстрой", научно-технический центр "Солярис".

Гелиостанция на аэростате практически не зависит от погодных условий и не требует земельных площадей.

Использование солнечного излучения для выработки электроэнергии в промышленных масштабах ограничивается четырьмя факторами: зависимостью мощности солнечных электростанций от времени суток, зависимостью мощности солнечных электростанций от погодных условий, необходимостью выделения для солнечных электростанций больших земельных участков, стоимостью фотоэлектрических элементов.

Совершенствование технологии изготовления фотоэлементов постоянно повышает их эффективность и снижает стоимость. Настоящим прорывом стало появление на рынке солнечных технологий в 2007 году пленочных фотоэлементов. Лидером в этом направлении является компания Nanosolar, расположенная в Силиконовой долине (США, Калифорния).

Новизна технологии производства солнечных элементов заключается в использовании пленок медь-индий-диселенид-галлия (CIGS-пленки). Этот полупроводник характеризуется на 20% большим фотоэлектрическим эффектом, чем кремниевые солнечные элементы. Тонкая пленка CIGS толщиной всего 1 микрометр производит столько же электричества, сколько 200–300-микронная полупроводниковая кремниевая подложка. Благодаря этому солнечные элементы могут быть нанесены на гибкую основу.

Технология PowerSheet, в противовес прежним кремниевым технологиям, снижает стоимость производимой энергии с 3 долл. до 30 центов за ватт. Это позволяет говорить о том, что использование солнечного излучения для производства электрической энергии становится дешевле, чем сжигание каменного угля на тепловых электростанциях. Таким образом, прогресс в области технологии производства фотоэлектрических элементов позволяет создать экономичные преобразователи солнечного излучения в электрическую энергию.

Однако для создания солнечных электростанций большой мощности этого недостаточно. Необходимо добиться независимости работы солнечной электростанции от времени суток и погодных условий и решить проблему размещения приемников солнечного излучения.

Применение электрических аккумуляторов из-за их стоимости и малой эффективности возможно только для мощностей около 1–10 кВт, то есть в «домашних» условиях, и невозможно для крупномасштабной энергетики с мощностями около 1 000 000 кВт и более.

Использование же солнечных электростанций в системе совместно с электростанциями на органическом топливе или атомными электростанциями совершенно неприемлемо как с экономической, так и с технической точки зрения, так как технико-экономические показатели такой гибридной системы гораздо хуже, чем энергосистемы с традиционными электростанциями.

Мощность солнечного излучения на поверхности Земли при безоблачном небе составляет около 1 кВт/кв. м. Для получения электроэнергии в промышленных масштабах необходимы мощности около 1 000 000 кВт. Это значит, что для промышленной солнечной электростанции с коэффициентом полезного действия около 10% и с учетом неравномерности мощности солнечного излучения в течение суток необходима площадь в десятки квадратных километров, достаточно ровная поверхность, пригодная для обслуживания и ремонта оборудования и свободная от хозяйственной деятельности человека. Все эти факторы не позволяли начать сооружение солнечных электростанций большой мощности.

Положение изменилось после запатентованного в 2008 году изобретения аэростатной солнечной гравитационной электростанции (см. рисунок). Аэростатные солнечные электростанции для своего размещения практически не требуют земельных площадей. Проблема зависимости работы солнечной электростанции от погодных условий решается путем размещения фотоэлектрических гибких элементов на баллоне привязного аэростата, поднятого выше облачного слоя (3–6 км). На поверхность Земли электроэнергия передается по гибкому кабелю.

Очень красиво и эффективно решается и проблема генерирования электроэнергии в ночное время. В светлое время суток часть электроэнергии, вырабатываемой фотоэлектрическими элементами, затрачивается на подъем с помощью электромоторов груза по канату, соединяющему баллон с земной поверхностью. В темное время суток груз опускается и электромоторы, работая в режиме генератора, вырабатывают электроэнергию. Коэффициент полезного действия такой аккумулирующей системы достигает 95% при относительной небольшой стоимости оборудования. В качестве груза предполагается использовать резервуар, с водой или песком. Углепластиковые канаты позволяют удерживать заполненный легким газом баллон диаметром до 300 м на высотах до 7 км при скорости ветра до 50 м/сек. Разработан проект аэростатной гелиостанции с диаметром баллона 200 м, способной при 8-часовом световом дне вырабатывать постоянно в течение суток электрическую мощность 1000 кВт. При 12-часовом световом дне этот показатель составляет 1500 кВт.

Размещать аэростатные солнечные электростанции из условия безопасности лучше всего на сельскохозяйственных землях. При плотности одна аэростатная солнечная электростанция на квадратный километр это практически не скажется на росте сельскохозяйственных растений. В то же время появляется возможность обеспечения сельскохозяйственной техники дешевой электроэнергией.

Большинство стран мира, в том числе и Россия, способны при использовании незначительной части своих сельскохозяйственных земель для размещения аэростатных солнечных электростанций полностью обеспечить свои энергетические потребности.

РТУТЬ, КАК СРЕДСТВО ДЛЯ УДАЛЕНИЯ ВОДЫ ИЗ ПОДПОЛЬЕВ

(Отв. подп. N 13178). Без сомнения, наливание ртути в ямы с водою является рациональным средством для удаления воды, т. к. ртуть имеет очень большой удельный вес — 13,6, вследствие чего стремится просочиться даже через водоупорные породы, механически открывая путь для увлечения за собою воды. Только этот способ дороговат, т. к. ртуть имеет сравнительно высокую цену, около 10 р. кило (по ценам Гослаборсиабжения в Москве). Л. 11.

Журнал Вестник Знания N4 1927.

Экономика

ЧУМА НА ОБА ИХ ДОМА

«Стерилизаторы», «инноваторы» и реалисты.  Михаил Делягин

     Глобальным кризисом наконец-то озаботились "партия власти" и Торгово-промышленная Палата России. Они провели заседание экономической секции форума "Стратегия-2020", посвященное этой теме. Как натужный оптимизм официальной пропаганды, так и непонимание официальными экономистами сути идущих процессов проявилось в бодряческом лозунге "Кризис как развитие". Однако реанимация данного форума (прошлое, первое заседание состоялось почти год назад, в апреле 2008 года — накануне съезда "Единой России") и приглашение на него критиков путинской экономической политики — по иронии судьбы, четырех Михаилов: Хазина, Леонтьева, Юрьева и Ершова свидетельствовали об отчаянии и растерянности "властной вертикали".

     В результате заседание показало три основные течения современной экономической мысли:

     — либеральный фундаментализм, ориентированный, как в 90-е годы, на ужесточение финансовой политики любой ценой,

     — инновационная маниловщина, заключающаяся в рассказывании сказок о слепо копируемой у Запада инновационной экономике;

     — реализм, разъясняющий характер и причины современного кризиса и имеющий ясные рецепты выхода из него, неприемлемые для путинского государства по политическим причинам.

     Наиболее интересной деталью обсуждения стало участие в нем Владислава Суркова. Мозг Старой площади в своем выступлении решительно отмежевался от либеральных фундаменталистов. Многократно подчеркнув и преувеличив свою экономическую неграмотность и указав на недопустимость расточительства, он, тем не менее, совершенно недвусмысленно заявил, что догмы либерального фундаментализма, в том числе его ориентация на стерилизацию денежной массы, — блокируют развитие и потому неприемлемы. По крайней мере, на словах Сурков объявил войну либеральным фундаменталистам, назвав "жалкой" их цель накопления денег на "черный день" и резюмировав свое выступление словами "партия стерилизаторов не должна победить".

     Понятно, что он хочет застраховаться от попадания под удар силового клана, направленный против Кудрина. Понятно, что в правящей клептократии идет кастинг на роль "козла отпущения", и Сурков предусмотрительно дистанцируется от вероятных кандидатов из числа либеральных фундаменталистов. Однако ясно и иное: бесплодность этого течения и его разрушительный догматизм, превратившись в реальную опасность для государства, начинают всё больше раздражать его наиболее умных и прозорливых адептов, приближающихся к пониманию того, что Кудрин и Игнатьев представляют для власти российской клептократии неизмеримо большую угрозу, чем Каспаров и Лимонов.

     "СТЕРИЛИЗАТОРЫ": ОНИ НИЧЕГО НЕ ЗАБЫЛИ И НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ

     Заседание открыл председательствующий на нем президент "профсоюза олигархов" — РСПП — Шохин. Этот бывший министр правительства Гайдара прославился в начале кризиса предложением отменить двухмесячное выходное пособие для увольняемых по сокращению и получил на следующий же день после этого орден "За заслуги перед Отечеством".

     Нудно и неточно рассказав о кризисе (и чистосердечно признав крах всей официальной экономической мысли, которая в апреле 2008 года занималась вопросом выхода России на пятое место в мире по объему ВВП), Шохин старательно поискал в кризисе позитивные стороны вроде ухода с рынка неконкурентоспособных компаний. При этом он выразил несогласие с Грефом, который всласть поиздевался над официальным лозунгом "Кризис — это возможность" (мол, если ваш автомобиль на полном ходу врезался в столб, вся ваша возможность — валяться на больничной койке), и выразил вечную для либералов надежду на приход в Россию стратегических иностранных инвесторов.

     Выступивший за ним Вьюгин продемонстрировал потрясающую ограниченность, назвав сутью кризиса и основной проблемой России "бегство капитала от разрушающихся под давлением долгов компаний". Вьюгин считает выходом из кризиса привлечение в Россию иностранного капитала при помощи внешних займов и подчинения финансовой политики интересам "понятности и прозрачности" для внешних кредиторов, то есть, по сути, требованиям МВФ.

     Интересы внешних кредиторов требуют превышения экспорта над импортом и "отказа от обязательств по уровню курса рубля", то есть девальвации. Чтобы она не была слишком большой, надо ужесточить финансовую политику, предельно сжав финансирование банков и экономики.

     Понятно, что проповедуемый Вьюгиным возврат в 90-е годы не может привести ни к какому иному результату, кроме полученной его единомышленниками в 1998 году катастрофы.

     Выступления либеральных фундаменталистов в полной мере обнажили убожество официальной, то есть либеральной "экономической теории". Это проявилось даже формально: если Михаил Хазин и Михаил Леонтьев вынужденно перебирали время, и председательствующий Шохин прерывал и ограничивал их, то представителям официальной точки зрения просто нечего было сказать, и они часто заканчивали выступления до исчерпания лимита времени.

     СКАЗКИ «ИННОВАТОРОВ»

     Заместитель министра экономики РФ, бывший сотрудник Дворковича Воскресенский заявил, что "концепция-2020" предусматривает качественное изменение страны за 12 лет, и пересматривать этот подход не следует. Лозунг инновационной экономики, по его мнению, означает не развитие высокотехнологичных отраслей, но открытие общества ко всему новому и к новым технологиям не только в производстве, но и во всех сферах общественной жизни. При этом вопрос о нужности и полезности "новых" технологий Воскресенским в принципе не рассматривался; судя по всему, любая новизна по определению кажется ему благом.

     Он справедливо указал, что сводить действия государства только к обеспечению макроэкономической стабильности — значит, "хоронить все", а также признал системный характер современного кризиса и связанное с этим отсутствие у официальных экономистов рецептов выхода из него. Однако тут же назвал в качестве сути "инновационной экономики" на ближайшие годы рост энергоэффективности (на практике достигаемый, как известно, подрывом конкурентоспособности российской экономики при помощи безумного взвинчивания цен энергоносителей).

     Главный редактор "Русского Форбса" Максим Кашулинский призвал "защищать предпринимателей как население", обеспечивать неприкосновенность частной собственности и развитие конкуренции. По его мнению, необходимо делать экономику привлекательной для инвесторов, создавая "все условия для предпринимателей". Эти универсальные вневременные мантры объективно обусловлены положением Кашулинского и аудиторией его журнала, но какое отношение они имеют к обсуждавшейся теме, так и осталось загадкой.

     Председатель Ассоциации российских банков Г.Тосунян посетовал на то, что все решения принимаются правительством и Банком России кулуарно, на "замкнутых совещаниях", что не дает бизнесу получить жизненно необходимые ему ориентиры.

     Он отметил, что намерение ослабить спекулятивную атаку на рубль повышением ставки кредитования бессмысленно в силу высокого уровня доходов валютных спекулянтов и бьет лишь по банковской системе как таковой, и высказался за снижение процентной ставки и расширение круга банков, получающих государственную поддержку.

     ДИАГНОЗ РЕАЛИСТОВ

     Михаил Юрьев указал на необоснованность полной открытости экономики и на необходимость ограничение движения спекулятивных капиталов.

     Он отметил, что инновационная американская экономика на 90% представляет собой иллюзию и просто не может существовать там, "где деньги не рисуют" и где нет "избытка бесплатных денег".

     Михаил Леонтьев, поставив жирный крест на завываниях официальной пропаганды о "величии" путинской России, "поднимающейся с колен", справедливо указал, что главной проблемой нашей страны является абсолютная зависимость как страны, так и "убогих" экономистов от американской политики, причем зависимость не финансовая, но интеллектуальная.

     Указав на масштабы надутого в экономике США финансового "пузыря" (в 1929 году разрыв между фондовым рынком и ВВП США составлял 20%, а в начале нынешнего кризиса — 300 раз), Леонтьев справедливо подчеркнул системный, а не цикличный характер современного кризиса. В нем погибает вся система, основанная на паразитизме и лишенная сдерживающей силы в результате крушения СССР, — и, погибая, эта система в попытке самосохранения может прибегнуть к целой серии войн, особо опасных сейчас, когда у российской армии "нет ничего, кроме боевого духа".

     Михаил Леонтьев указал на то, что различные страны будут выходить из системного кризиса не все вместе, а поодиночке, и Россия сможет это сделать, лишь если создаст собственную модель развития, не заимствованную у развитых стран, в разной степени паразитирующих на эмиссии доллара.