Поймать лжеца

Примеры нейтральных вопросов в ситуации собеседования: «Как добрались?», «В каком районе живете?», «На чем добирались?», «Где предпочитаете отдыхать в отпуске?» и прочие. Вопросы автобиографического характера (образование, последнее место работы) в этом контексте лучше не задавать, так как информация по ним может искажаться. Также к нейтральным темам не относятся вопросы личного характера (семейное положение, наличие детей), религиозных, политических взглядов и убеждений. Примеры нейтральных вопросов в контексте расследования внутри организации: «Как давно работаете?», «Что входит в ваш функционал?», «Кто еще работает в вашем отделе?». При подборе вопросов учитывай его логичность и адекватность ситуации. Пример неудачно подобранного вопроса: «А вам больше кабачки или баклажаны нравятся?»

2. Проверочные вопросы — вопросы, которые непосредственно связаны с основной задачей исследования, значимость или незначимость которых требуется установить. Это те вопросы, которые позволяют определить причастность или непричастность человека к расследуемому событию.

Содержанием проверочных стимулов должны быть четкие и однозначные признаки совершённого противоправного деяния. То, о чем спрашивает в этих вопросах верификатор, не должно выходить за рамки проверочной темы. Содержанием могут быть знания или действия, которые совершил человек, будучи причастным. Как правило, вопросы касаются времени, места, субъекта или объекта совершенного деяния.

Например, в фабуле хищения денег из кассы вопросы будут звучать так: «Знаете ли вы точно, кто присвоил деньги из кассы?», «Вы причастны к присвоению денег из кассы?», «Где вы были в период?..», «От кого вы в первый раз услышали о хищении денег?», «Расскажите все, что вы знаете об этом происшествии».

При формулировке проверочных вопросов пользуйся некоторыми правилами:

• Мягкая формулировка вопроса. Сам вопрос задаем «на мягких лапках», аккуратно, негативную коннотацию эмоциональных слов меняем на нейтральную. Например, не украл, а вынес; не похитил, а присвоил; не слил информацию, а передал. При работе с опрашиваемыми лицами ты можешь столкнуться с тревожно-мнительными личностями, которых сама формулировка может привести в состояние стресса.

• Вопрос должен быть конкретным и включать только исследуемое событие. Пример верного вопроса: «В компании X хотя бы раз вы присваивали себе товарно-материальные ценности?» Пример неверного вопроса: «Хотя бы раз вы брали что-нибудь чужое?»

• Каждый вопрос может включать один аспект или деталь события. Вопрос: «Это вы вскрыли сейф и вынесли деньги из него?» — неверно сформулирован. Опрашиваемый может рационализировать вопрос, договорившись с собой, объяснив себе, что это не так, если он только вынес деньги из сейфа, но сам не вскрывал его. Лучше разделить этот вопрос на два и задать по очереди.

• Проверочные вопросы не должны нести обвинительный или унижающий характер. Это необходимо по той же причине, что и смягченная формулировка вопроса. Пример неверной формулировки: «Это ведь вы вынесли деньги из сейфа?»

• Вопрос должен быть направлен на выявление самого факта причастности, а не его деталей. Вопрос: «Вы участвовали в присвоение денег из кошелька Ивановой Жанны?» верный, а вопрос: «Куда вы положили деньги из кошелька Ивановой Жанны после того, как вытащили их?» — неверный, к тому же носит обвинительный характер.

• Проверочные вопросы должны учитывать культурный уровень опрашиваемого, включать понятную для него лексику.

• Проверочный вопрос формулируется таким образом, что при правдивом ответе на него верификатор получает признание, а при ложном ответе — симптомокомплекс маркеров лжи. Например, вопрос: «Вы вчера вечером заходили в кабинет начальника, из которого вынесли документы?» не будет проверочным, так как опрашиваемый мог заходить в кабинет для других целей.

Именно проверочные вопросы позволяют выявить причастность человека, поэтому грамотно формулируй их и готовь заранее.

Есть одно «но» в использовании только нейтральных и проверочных вопросов. Прямой проверочный вопрос, несущий в себе элементы подозрения, всегда является более значимым, чем любой нейтральный. Следовательно, субъект непричастный к расследуемому событию, но обладающей повышенной тревожностью всегда будет, при отсутствии альтернативных вопросов, показывать выраженные реакции на вопросы проверочного характера. Потому очень важно подобрать контрольные вопросы для принятия правильного решения.

3. Контрольные вопросы — вопросы, представляющие для опрашиваемого лица определенную ситуационную значимость, но не имеющие прямого отношения к основной теме опросной беседы. Задача этих вопросов — отвлечь внимание непричастного человека от проверочных вопросов, а также провоцировать у непричастного чувство вины, неловкости, стыда, а также нежелание признаваться в тех или иных поступках, мыслях, желаниях.

Контрольные вопросы касаются нашего поведения в социуме. Мы спрашиваем о тех действиях, которые совершал каждый человек, но они являются социально неодобряемыми. Также контрольные вопросы затрагивают негативные качества человека. Не зря контрольные вопросы называют «ловушкой для непричастных». Примеры контрольных вопросов в фабуле хищения денег из сейфа: «Хотя бы раз вы хотели что-нибудь украсть?», «Вы крали канцелярию с каких-либо мест работы: ручки, файлы, бумагу?», «Вы завидуете богатым?», «Считаете ли вы, что вам не доплачивают?». Все эти вопросы без привязки к хищению — то, в чем человек легко признается, но в контексте рассматриваемого события признаться в этом желание пропадает. Несколько правил по формулировке контрольных вопросов:

• Содержанием вопросов должны быть поступки, действия, мысли, желания, фантазии, в которых стыдно, неловко признаваться. При этом исследуемый должен сомневаться в правдивости своего ответа; или врать, опасаясь социального порицания; или признаваться, но испытывать чувство стыда или неловкости.

• Формулировка контрольного вопроса должна носить крайне неопределенный характер. Вопрос: «Хотя бы раз ты крал деньги?» менее удачный, чем вопрос: «Хотя бы раз ты брал чужое?», так как второй вопрос включает не совсем понятный и определенный опыт, а опыт с присвоением денег есть не у всех.

• Ключевые слова при формулировке вопроса усиливаются, усугубляются негативной коннотацией. Здесь ты делаешь противоположное действие тому, что делал с проверочным вопросом. Например, не вынес, а своровал; не присвоил, а украл; не раскрыл секрет, а разболтал; не рассказал о подозрениях, а заложил своего, и так далее.

• Контрольный вопрос должен затрагивать такие негативные морально-этические аспекты, которые присущи подавляющему большинству людей (обман близких, распускание сплетен, зависть другим, нарушение дисциплины и др.).

• Контрольный вопрос не должен включать в себя проверочную тему. Например, неверный вопрос при хищении денег из кассы звучит так: «На данном месте работы ты хотя бы раз брал чужое?» Под неопределенное «чужое» подпадают и деньги из кассы. Лучше отделить проверяемое событие либо по времени, либо по месту: «На прошлом месте работы ты хотя бы раз брал чужое?», «До 2022 года, на данном месте работы ты хотя бы раз брал чужое?»

Контрольные вопросы играют важную роль при ведении беседы, так как они минимизируют обвинительный уклон и повышают объективность оценки реакций. Как реагируют причастные на контрольный вопрос: либо реакция средняя, но слабее, чем реакция на проверочный вопрос; либо не «проваливаются» в контрольные темы, отрицая любой негативный опыт и демонстрируя иллюзорный позитивный образ себя. Максимально выраженную реакцию у причастного ты увидишь на проверочный вопрос. Непричастные, наоборот, сильнее реагируют на контрольные темы, испытывая вину, стыд, неловкость, сомнение. На проверочные вопросы они могут испытывать меньший уровень стресса, а также облегчение или гнев.

В чемоданчике верификатора есть и другие виды вопросов, они являются вспомогательными и решают свои задачи:

4. Провокативный/провокационный вопрос — вопрос, в постановке которого заведомо содержится противоречивое, необоснованное или очевидно ложное предположение, которое существенно затрудняет получение на него прямого ответа. Как правило, подобные вопросы используются в качестве риторического инструмента, ставящего собеседника в тупик либо заставляющего его подтвердить или опровергнуть скрытое в вопросе утверждение, которое может быть ложным. Это те вопросы, целью которых является вызов реакции. Ты не анализируешь эту реакцию, так как она является результатом противоречивого, необоснованного или очевидно ложного предположения.

Примеры таких вопросов: «Коньяк на работе вы пьете до обеда или после обеда?», «Судя по всему, пропавшее имущество вы уже продали?», «Вы так мало рассказываете об этом дне, так как что-то скрываете?», «Вы уже напугали свидетелей, чтобы они не сдали вас?». Эти вопросы можно использовать, как ты уже понял, для провокаций и получения признаний. Для выяснения причастности/непричастности они не подходят.

5. Исследовательские вопросы — сложные вопросы, выходящие за пределы непосредственного опыта говорящего, требующие некоторых когнитивных нагрузок (анализ, синтез, дифференциация информации). Это многослойные вопросы, позволяющие как узнать особенности психологического профиля человека, так и при необходимости напустить тумана вокруг той темы, которую на самом деле хотим обсудить.

Примерами таких вопросов являются вопросы Марселя Пруста, которые так любит задавать В. Познер в своей передаче: «О чем вы больше всего сожалеете? Какова ваша главная слабость? В чем ваша сила? Каково ваше основное достоинство? Какой недостаток вы прощаете легче всего? Какой недостаток вы никогда не прощаете? Когда вы предстанете перед Богом, что вы скажете ему?». Сюда же относятся вопросы о личных качествах, сильных и слабых сторонах, вопросы про ценности, убеждения, взгляды, а также вопросы, начинающиеся со слов «Почему?».

В своей работе верификатор опирается на основные виды вопросов: контрольные и проверочные, используя обязательно вспомогательные: нейтральные, провокационные и исследовательские. Алгоритм выбора вопросов зависит от конкретной беседы, но есть основные принципы начала беседы. Сначала выявляем базовую линию поведения с помощью нейтральных вопросов, затем двигаемся к расследуемой теме, чередуя проверочные и контрольные, с периодическими вставками нейтральных вопросов. Старайся при ведении беседы не следовать четкой связке НКП (нейтраль-контроль-проверка), чтобы опрашиваемый человек не смог полностью адаптироваться к этой связке и подготовиться к ответам на вопросы.

Задание для самостоятельной работы: подбери по 5 нейтральных, проверочных, контрольных, исследовательских вопроса для фабулы о хищении денег из кошелька в рабочем коллективе.

Постулаты реакции

В этой главе я расскажу о нескольких постулатах при анализе реакций, о которых ты должен знать. Прежде чем однозначно говорить о реакции и интерпретировать ее, подумай: а прошли ли твои домыслы проверку этими постулатами.

Постулат 1. Реакция — это всегда изменение, но не всякое изменение есть реакция.

Представь, что ты начитался раннего Алана Пиза и теперь точно знаешь, когда человек врет. И ты гордо идешь на переговоры, страстно желая использовать свои знания против своего оппонента. Он садится за стол переговоров, перебирает свои бумажки, а ты периодически поглядываешь на оппонента, чтобы ненароком не упустить ничего из того, что может просигнализировать об обмане. И тут оппонент (так ты и знал!) начинает чесать нос и часто моргать глазами. В твоей голове всплывает несколько строк из книги уже упомянутого автора, и ты точно знаешь, что теперь-то он раскрыл себя. Ты перестаешь делать вид, что занимаешься своими записями, и теперь, не скрывая, недоверчиво пялишься на него. Оппонент витает в своих мыслях, думая о проклятой весенней аллергии, из-за которой его мучают заложенность носа и зуд в глазах. И тут он замечает твой явно недоброжелательный взгляд. Не понимая причину, он чувствует себя некомфортно и, защищаясь, скрещивает руки на груди. О! Новый сигнал для тебя. Он еще и закрывается от тебя, а может, и от той информации, которую ты хотел ему предоставить в процессе переговоров. И после всего этого переговоры, конечно же, обречены.

Если разобрать ситуацию, то можно обнаружить, что в первом случае стимулом для изменения поведения стали обстоятельства, не имеющие к переговорам никакого отношения, а вот стимулом для второго изменения стала твоя реакция на первое изменение. И о какой объективности здесь может идти речь? Перед анализом проверь, был ли какой-то стимул перед изменением поведения. Если ты его не обнаружил, то лучше «обнулить» эту реакцию как пригодную для анализа.

Постулат 2. «После» не всегда означает «вследствие». Не всегда та реакция, которую ты видишь, вызвана именно твоим стимулом.

Расскажу случай из моей практики. Это была проверка на измену. Она сидела печальная и подавленная. Нет, не так: раздавленная. Ситуацией, подозрением мужа, чувством стыда то ли за него, то ли за себя. Несправедливостью. Муж хотел проверить жену, которая сидела дома в декрете с двумя детьми, пока он ездил в командировки. Помещение, в котором я проводила проверку, прилегало к кабинету моего руководителя. Оно было без окон и представляло собой комнатушку 2×3. Между собой в шутку мы с коллегами называли ее «пыточная». Возможно, собственники здания некогда решили увеличить количество помещений, которые можно сдавать в аренду путем деления больших помещений гипсокартонными перекрытиями. В связи с этим звукоизоляция помещения фактически стремилась к нулю.

Я провела предтестовую беседу и перешла к инструментальной части исследования. Тестирование на полиграфе подходило к концу, два теста из трех были предъявлены. И по результатам проведенной работы я понимала, что у меня нет ни единой причины говорить о причастности девушки. Как вдруг на проверочный вопрос я увидела «свечу» по каналу кожногальванической реакции. Я сначала не могла понять, как один и тот же стимул, предъявленный третий раз, мог так всполошить девушку. Я хотела подождать, пока реакция вернется к норме, но выраженная реакция появлялась снова. И тут я догадалась. В соседнем кабинете звонил телефон, телефон того самого мужа этой девушки. И, конечно же, она тоже это слышала. На него она так и реагировала, она не знала, что муж сидит в соседнем кабинете. Телефон перестал звонить, я подождала, пока девушка физиологически успокоится, и довела тестирование до конца. Результаты подтвердили предварительную картину.

Был в этой истории возмутительный для меня момент, из-за которого я нарушила одно из правил полиграфолога. Перед проверкой на подобные темы я всегда разговариваю с заказчиком, чтобы выяснить подробности и детали, после которых начались подозрения потенциально обманутой стороны. В этот раз меня ждало совершенно неожиданное пояснение. Мужчина часто ездил в командировки, по его словам, проводя время с разными женщинами в поездках. Ему нравился такой образ жизни. И не нравился образ жизни примерного семьянина. Он решил инициировать проверку на измену, чтобы убить двух зайцев. Первый заяц, как полагается, был направлен на выяснение факта измены, если он был. А второй оказался даже не зайцем. Мужчина сказал, что у него нет причин подозревать жену в измене. Цитата «Вы же все равно ей ничего не скажете» в переводе на русский означала желание пожить в свое удовольствие руками полиграфолога. Он хотел, независимо от результатов проверки, обвинить жену в измене и иметь законную причину уйти из семьи. Когда у меня на руках было подтверждение непричастности исследуемой, я сказала ей, что проверка ничего не выявила, и она может спать спокойно. Может быть, это была женская солидарность, может быть, возмущение и нежелание становиться соучастницей низкого обмана, но тем самым я нарушила правило полиграфолога об информировании касаемо результатов исследования только заказчика проверки. В моей копилке проверок на измену это проверка была последней каплей, и стала финальной в моей практике.

Теперь ты понимаешь, для чего нужен второй постулат. При анализе прислушайся, принюхайся, оглядись, при необходимости — переспроси. А самое лучшее — еще раз предъяви этот стимул. По традициям инструментальной детекции лжи я делаю это не меньше трех раз, даже если после двух раз мне все понятно.

Задание для самостоятельной работы: вспомни случай из личной жизни, когда ты неверно интерпретировал реакции человека.

Физиологическая реакция: точка ориентировочного замирания

В этой главе я начну знакомить тебя с физиологическими реакциями на стимул. И первое, ты узнаешь о точке-паузе, которая на нашем языке называется точкой ориентировочного замирания (ТОЗ).

Эта реакция организма напрямую связана с нашим главным инстинктом выживания и с адаптацией. Адаптация есть приспособление организма к условиям окружающей среды. Но, прежде чем запустить процесс адаптации, организм должен удостовериться, безопасен ли новый стимул. С этой целью новый стимул подвергается повышенному вниманию со стороны организма. В чем проявляется особенность ориентировочного рефлекса, который лежит в основе ТОЗ. Ориентировочный рефлекс проявляется тогда, когда изменение внешней среды не является достаточно внезапным, чтобы вызвать рефлекс испуга. Впервые это явление было описано физиологом И. М. Сеченовым, а сам термин был введен физиологом И. П. Павловым. По-другому ученый еще называл его рефлекс «Что такое?».

На каждый новый стимул сила нашей реакции будет выше, чем на знакомый стимул. Организму выгоднее использовать принцип «Лучше перебдеть, чем недобдеть!». Для примера представь ситуацию, ты находишься в комнате, листаешь ленту социальной сети, и тут слышишь негромкий шипящий звук, как будто бы из другой комнаты. Тебя не испугала громкость звука, но непонятная причина появления этого шума привлекла твое внимание. Организму необходимо понять, как действовать в этой внеплановой ситуации. И ты оборачиваешься, прислушиваясь и затаив дыхание. В такой момент твое тело замерло, ты оцениваешь ситуацию, может ли звук быть опасным или предупреждать об угрожающей ситуации, и как действовать дальше. Именно этот момент оценки и является точкой ориентировочного замирания, когда мы принимаем решение, как же дальше себя вести.

С ТОЗ я сталкиваюсь в работе с каждым кандидатом, пришедшим на собеседование. На многие вопросы сложно ответить правду и при этом достигнуть цели собеседования — показаться лучше, чем ты есть, представив себя с самой прекрасной стороны. У кандидата нет задачи рассказать всю правду о себе. Вопросы, которые я задаю, для многих являются неудобными, неприятными или нежелательными. Так, например, на вопрос о причинах ухода с прошлого места работы после ТОЗ я слышу такие варианты ответа: «Зарплата не устроила», «Хотелось развития». Как будто человек приходил на другую зарплату, и место работы как-то мешает ему развиваться. Как правило, причины более прозаичны, например некомпетентность самого сотрудника, а иногда и откровенное нарушение трудовой дисциплины, приведшее к увольнению.

В момент ТОЗ отвечающий на вопрос человек делает выбор, как ему адаптироваться к этой ситуации: при помощи правды или при помощи лжи. Период обдумывания, редакции ответа и формирует паузу. Собеседник оценивает контекст и как воспримут его слова в этом контексте. Иными словами, вопрос жены к мужу о времени опоздания на работу будет восприниматься безопасно, а подобный вопрос от прямого работодателя вызовет желание редактировать ответ. Что еще раз акцентирует внимание на простом факте: ложь — осознанный выбор. И отсюда проистекает вывод: после ТОЗ человек может сказать как ложь, так и правду. Точка ориентировочного замирания — первый флажок для распознавания лжи, но не 100 % признак лжи. Это момент, который позволяет нам сказать, что во время паузы человек думал, как ему поступить.

Вспомнила один примечательный случай демонстрации того, что наличие ТОЗ не является признаком лжи, а является точкой выбора. У меня был тренинг по детекции лжи в Сочи. Мы как раз разбирали ТОЗ, и я захотела продемонстрировать на живом примере, как проявляется эта точка. Я задала вопрос в зал:

— Кто хоть раз имел какое-либо отношение к строительным объектам, поднимите руки?

Естественно, после глобальной стройки, которая развернулась в преддверии Олимпиады в Сочи, как минимум каждый второй имел отношение к этому. Руки подняло примерно 70–80 % зала. Я продолжила:

— А кто напрямую общался с подрядчиками и поставщиками?

В этот раз примерно 50 % зала подняли руки. Я задала еще один вопрос:

— А кто знает, что такое откат?

Снова ползала подняло руки. И тут началось самое интересное. Краем глаза я увидела женщину, которая медленно-медленно, воровато посматривая по сторонам, начала поднимать руку. Вот! Вот она, моя любимая диссоциация, попытка отстраниться от проверочной темы. Я еще не задала самый главный вопрос, а реакция уже пошла. Женщина не хотела сообщать о своей осведомленности. И тогда я направилась к ней. Свою беседу я начала с выявления базовой линии поведения, задав несколько нейтральных вопросов.

— Добрый день! Как вас зовут?

— Наталья.

— Готовы ответить на несколько вопросов?

— Да.

— У вас есть домашние животные?

— Да.

— Кто?

— Кошка.

— Как зовут?

— Матильда.

— Знаете, что такое откат?

— …(2-секундная пауза) Да.

— Сами когда-то брали откат?

— …(пауза 4 секунды) Да…

И аплодисменты зала. Занавес.

Это был великолепный пример. Всего за 4 секунды Наталья проанализировала ситуацию на опасную и безопасную для себя, в зависимости от ответа, который она даст; прокрутила в голове людей, находящихся в одном зале с ней; приняла к сведению, что перед ней опытный верификатор, и сделала верный выбор. Она ответила правду.

Как, помимо паузы, проявляется ТОЗ? Во-первых, увеличивается латентное время ответа на вопрос, то есть время от конца вопроса до начала ответа. Норму латентного времени для конкретного человека ты определяешь с помощью простых незначимых вопросов, на которые он отвечает. Например: «Какого числа у тебя день рождения?», «Есть ли у тебя домашние цветы?». Пауза формируется за счет увеличения этого латентного времени. Во-вторых, мышечный тонус в данный момент повышается, тело становится более напряженным. В-третьих, человек на короткое время как будто замирает: останавливается взгляд, дыхание, движения, если человек в это время что-то делал.

То, заметишь ли ты точку замирания, зависит от твоей наблюдательности, продолжительности паузы и опытности лжеца. Продолжительность ТОЗ может отличаться у разных людей, что связано со свойствами нервной системы, ее подвижностью, скоростью. У одного человека это будет едва различимая пауза, у другого — несколько говорящих секунд. Опытные обманщики зачастую пытаются замаскировать точку ориентировочного замирания: переспросить или уточнить вопрос, отпить глоток воды, закурить или начать делать какие-то действия, чтобы дать себе время для обдумывания.

О чем еще стоит упомянуть в этой главе, так это о том, с чем нельзя путать ТОЗ:

1. Если собеседник не является носителем языка, то имей в виду, что его пауза в речи имеет под собой другую основу. Ему нужно время, чтобы перевести твой вопрос на родной язык, сформулировать ответ, перевести ответ на твой язык и только после этого ответить тебе.

2. Если вопрос является исследовательским, сложным, на рефлексию, то времени для ответа собеседнику требуется больше. К таким вопросам можно отнести вопросы на субъективную оценку, связанную с относительностью: нравится — не нравится, лучше — хуже. Так как для этого сначала нужно провести анализ в голове, сравнить и попытаться это вербализовать. Сюда же относятся вопросы о личностных качествах собеседника: «Расскажи о своих сильных сторонах» или «Какое из твоих достоинств — самое главное?» и подобного рода вопросы.

3. Вопросы о незначительных событиях не вызовут моментальных ответов, так как человеку требуется время для того, чтобы вспомнить. Например: «В каком месяце 10 лет назад вы устроились в ту компанию?» Заминка в том, что год еще можно вспомнить, а вот месяц — тут нужно подумать и поизвлекать из своей памяти ответ. Или вопрос «Чем ты завтракал 12 дней назад?» Другое дело, если я спрашиваю о наличии значимого опыта, а человек «как если бы» не может вспомнить. «На прошлых местах работы вы присваивали себе товарно-материальные ценности?» — «Да это когда было, я уже и не помню» — это уже повод задуматься об искренности собеседника.

Итак, резюмирую основную мысль главы. После выявления базовой линии поведения собеседника с помощью несложных и незначимых вопросов ты задаешь интересующий вопрос. И если ты отследил точку ориентировочного замирания, значит, собеседник в это время оценивает контекст и принимает решение: адаптироваться ему путем правды или путем лжи. При этом наличие ТОЗ говорит как о том, что человек может выбрать ложь, так и о том, что он может сказать правду. Для того, чтобы точно сказать, что он выбрал, обращаем внимание на другие признаки лжи.

Задание для самостоятельной работы:

• Посмотри пресс-конференции и прямые трансляции с участием политических деятелей, отметь проявления точки ориентировочного замирания.

• Посмотри фильм «Мистер и миссис Смит», отметь несколько ТОЗ в сцене ужина с разоблачением.

Физиологическая реакция: проявления вегетативной нервной системы в ситуации стресса

«…Я стояла не шелохнувшись. Сердце выбивало бешеный ритм, во рту пересохло. Я старалась не дышать часто и громко, но чувствовала, что кислорода катастрофически не хватает. В воздухе попахивало начинающейся панической атакой. Ощущение нереальности происходящего не покидало меня. Вдруг темноту вокруг озарили голубовато-неоновые всполохи света. Они исходили от электрошока в руках огромного уродливого лысого громилы, чье лицо было испещрено шрамами и рубцами от оспин. Я вскрикнула и бросилась бежать. Преодолевать расстояние в темноте было несложно, пока я не влетела носом в какое-то твердое препятствие…»

Так мог бы начинаться рассказ о психопате-убийце. Но нет, это всего лишь мои воспоминания и яркие впечатления от прохождения одного из самых страшных квестов в России, который по понятным причинам вскоре запретили. Описанные мной физиологические реакции тела на мнимую опасность все равно не контролировались мною. Я знала, что все закончится хорошо, я не получу никаких ударов током, дяденьки в масках просто пугают меня, и скоро я со смехом буду рассказывать друзьям о том, как это было круто. Но это все равно не меняло дела.