«Дюймовочки» из Центробанка

Как относиться к повышению Центробанком ключевой ставки

Центробанк РФ под управлением госпожи Э.Набиуллиной, недавно вернувшейся из Вашингтона полной сил и наставлений, поднял 14.09.2018 г. свою ключевую ставку на 0,25% годовых до 7,5%.

Интерес у россиян должен вызвать, в данном случае, не сам размер повышения ставки, а виртуальная атмосфера вокруг этого действа. Вот как создаётся эта атмосфера.

Не станем из деликатности затрагивать пояснения самой Эльвиры Сахипзадовны, ограничимся лишь строчками текста ангажированного ЦБ РФ обозревателя на сайте РБК 14.09.2018 года:

“После решения Центробанка повысить ключевую ставку до 7,5% рубль резко укрепился.

В 13:28 мск доллар торговался по 68,4 руб., а уже в 13:36 мск, через шесть минут после объявления ЦБ о ставке, курс американской валюты снизился до 67,8 руб., свидетельствуют данные терминала Bloomberg. (Какой феноменальный эффект!!! – примечание автора)

Затем рубль продолжил укрепление – на 13:49 мск доллар стоит 67,6 руб.”

Автор: Антон Фейнберг

У большинства граждан “выступила скупая слеза”, так как они “осознали”, что Центробанк заботится о наших карманах, и все признали, что зря в сердцах его костерили. Однако в этот же день к 19.15 мск за доллар давали уже 67,95 рублей, то есть доллар подешевел всего на 45 копеек по сравнению с 13.28 мск., то есть доллар подешевел на 0,66%.

За рассматриваемые сутки цена барреля нефти марки Brent выросла, так нефть в 19.15 мск была по 78,84 $ (рост указан на +0,68%).

А к концу дня 14.09.2018 года, точнее в 23:35 мск, доллар оценили в 68,1 рубля. То есть, через 10 часов после повышения ставки ЦБ РФ изменение курса доллара США к рублю составило 30 копеек. Другими словами, размер изменений укладывается в обычные дневные колебания курса валют.

Так зачем был устроен этот информационный спектакль с упором на влияние повышение ставки ЦБ РФ на рост курса национальной валюты?

Сравним оценку манипуляций Центробанка со своей ставкой, данную из либеральной тусовки, с мнением из патриотических кругов нашего общества. Приведём для примера цитату “по горячим следам” вполне разумного обозревателя Михаила Мельникова из его статьи на сайте ТВ “Царьград”:

“Рост ключевой ставки, как правило, укрепляет национальную валюту (об этом мы подробно рассказывали несколько дней назад). Учитывая существенное снижение курса российской валюты в 2018 году – с 56 до 70 рублей за доллар, – решение Центробанка казалось вполне прогнозируемым”.

Это очень интересный феномен – оба автора цитат сошлись на том, что рост ставки Центробанка укрепляет рубль. Так ли это?

Рост ставки Центробанка действительно означает, что рубли стали дороже для отечественного производства, но это не означает, что рубль подорожает к доллару. Обменный курс рубля к доллару имеет свою динамику, и он зависит от иных факторов.

В чём прав М.Мельников, так это в том, что при снижении валютного курса рубля, в конечном счёте, вырастет инфляция, а значит, ставку Центробанка придётся поднимать.

Вот мы и наблюдали в этом году, как Центробанк сознательно вместе с Минфином снижали валютный курс рубля за счёт покупки валюты за рубли, которых оказывается в Минфине в избытке, но не для финансирования своей экономики и социальной сферы, а для скупки долларов США.

А теперь, ссылаясь на риск роста инфляции, а как же иначе при такой бешеной скупке валюты, Центробанк повышает свою ставку. Этим Эльвира Сахипзадовна, возможно, пока только проверяет реакцию патриотических сил, но если её (госпожу Набиуллину) не поставить на место, то она раскрутит рост ставок Центробанка со свойственным ей напором.

Дальше будет так: Центробанк продолжит делать кредитные ресурсы недоступными для большинства отечественных производств с помощью своей высокой ставки и будет разгонять инфляцию с помощью снижения валютного курса рубля. То есть, для оправдания более высоких ставок Центробанк будет снижать курс рубля.

В свою очередь Минфин присоединится к давлению на экономику посредством роста фискальной нагрузки. Как иначе, когда все инвестиционные программы идут из средств бюджета, то есть, всё сводится к бюджету, значит, растёт административный вес “повелителей” бюджета.

Другими словами, если патриотические силы “проглотят наживку” “дюймовочек” и “гурвинков” из Центробанка и экономических ведомств, то Президент останется в одиночестве с “ручным управлением” при реализации задач по повышению темпов развития российской экономики. А у этих, с позволения сказать, “финансистов” и ангажированных “слуг пера” всегда найдётся множество “объективных” причин и поводов для оправданий.

Чтобы окончательно не “вгонять в депрессию” читателей, позволим напомнить о способе решения финансовых проблем применительно к текущей ситуации в экономике РФ.

Центробанк обязан, для начала, снизить свои ставки и предоставить более дешёвые кредиты отечественному производству. Центробанк также обязан обеспечить устойчивость рубля по покупательной способности, при этом валютный курс рубля к доллару США обязан быть укреплён.

Что в этом сложного для квалифицированных финансистов?

Если финансовые “дюймовочки” и “гурвинки” будут напирать на “таргетирование инфляции” вместо отменённого “таргетирования курса рубля”, то ответ им следующий: покупка валюты Минфином обязана исполняться в пределах существующих международных резервов ЦБ РФ. То есть, производится лишь изменение записей по владельцам валюты в резервах, а сам размер международных резервов страны целесообразно уменьшить, чтобы они не “накрылись” там за рубежом.

Бюджетное правило при прошествии 9 месяцев Госдуме следует скорректировать в сторону увеличения уровня отсечения по цене нефти при пополнении нефтегазовых доходов бюджета. Все дополнительные доходы бюджета, которые проявятся в этой связи, необходимо направить на исполнение майских Указов Президента.

Странная ситуация получается: нефть весь год много выше цены отсечения (сейчас уже баррель стоит больше 80 долларов США), а фракция “Единая Россия” в Госдуме ничего не предпринимает. Заморозка принятого для бюджета 2018 года уровня отсечения нефтяных доходов отдаёт “мазохизмом”, а в реальности ведёт к снижению валютного курса рубля и к нарастанию инфляции, а значит, и к росту ставок ЦБ РФ.

Получается, что руководство Центробанка РФ своими действиями с помощью своих “сподвижников” из Минфина (финансовых “гурвинков”) связало руководство Минфина затянутым узлом инфляционных проблем, от которых якобы никак не избавиться. Полноте вам, дамы и господа! Проблемы создаёте для отечественной экономики лично вы, а не столько объективные факторы, ими вы прикрываете свою ангажированность либо свою бездарность и наивность.

Настала необходимость освобождать от занимаемых должностей ангажированных коллективным Западом “финансистов”. Также настал момент объединиться всем патриотическим силам, включая и отечественный бизнес, и Правительство России, для устранения коллаборационизма, процветающего четверть века в финансовой сфере страны и “проросшего” даже во многих властных структурах государства.

Она вернулась из Вашингтона

Э.Набиуллина получила наставления, замаскировав своё пребывания в Вашингтоне лекцией в МВФ на тему – “Трудный путь России к цели по инфляции”. Как заявила Э.Набиуллина: “Она (тема лекции) наверняка пришлась бы по душе (Мишелю Камдессю). Ведь именно он был с нами в начале этого пути” (да и Е.Гайдару пришлось бы по душе её выступление – примечание автора).

В тексте своей лекции Эльвира Сахипзадовна очень о многом недоговаривала, точнее, сознательно упускала из внимания аудитории принципиальные условия денежно-кредитной политики в РФ.

Если давать подробный разбор этой лекции, то читателям будет скучно и непонятно без объёмного комментария, поэтому постараемся ограничить цитирование.

Э.Набиуллина: “Режим инфляционного таргетирования был впервые введён в России во время финансового кризиса 2014 года”.

Это ложное утверждение: так называемое “инфляционное таргетирование” действовало практически весь 2014 год, в том числе для оправдания снижения валютного курса рубля при наличии огромных международных резервов у ЦБ РФ. Действия Центробанка целевым образом снижали курс национальной валюты, хотя Руководство страны ранее одобрило стратегию “плавающего валютного курса рубля”.

Э.Набиуллина: “В период с 2014 г. по 2016 г. экспорт снизился на 40% . Требовалась также подобная корректировка импорта”.

Корректировку и сделали с помощью падения курса рубля в два раза, а чего там возится? Раз и всё! А для профессиональной аудитории, которая не знает, что делала лекторша с кампанией в декабре 2014 года, она рассказывает о двух годах.

Э.Набиуллина: “Что мы предприняли для того, чтобы одновременно решать проблемы снижения волатильности, подстройки платёжного баланса и снижения инфляции.

1.мы перешли к плавающему валютному курсу (вообще-то к” тонущему курсу” рубля – примечание автора). Поначалу волатильность валютного курса подскочила, затем быстро упала. (???) Надо сказать, что зависимость рубля от колебаний (цены) нефти в дальнейшем снизилась (точнее, когда нефть стала расти, вы рубль стали административно снижать покупкой валюты – примечание автора), в первую очередь благодаря введению бюджетного правила (засветила всех – примечание автора).

2.мы перешли к жёсткой ДКП, резко повысив ставку до 17%, и с тех пор сохраняли умеренно жёсткую ДКП (денежно-кредитная политика – примечание автора). Такая политика позволила нам в короткие сроки (три года – примечание автора) стабилизировать инфляцию и инфляционные ожидания после скачка инфляции (который сам ЦБ и создал посредством вброса триллионов рублей на рынок в момент повышения ключевой ставки до 17% – примечание автора)”.

Приведём ещё пару цитат от Э.Набиуллиной, которые должны были показать аудитории её “титаническую” работу и “грамотное” использование ею универсальных финансовых приёмов.

Э.Набиуллина: “Граждане (в 2016 г. при втором снижении цен на нефть – примечание автора) не бросились в банки переводить рубли в иностранную валюту (да просто рублей уже не осталось, да и курс $ уже был завышен донельзя – примечание автора), как это неоднократно происходило в периоды повышенной волатильности в прошлом”.

Э.Набиуллина: “Осторожное смягчение ДКП в последующем позволило нам добиться достижения цели по инфляции 4% в прошлом году (лживое утверждение, цель была пройдена до 2,3%, а такой феномен надо объяснять! Для профессиональной аудитории такой факт – полный нонсенс, который означает несостоятельность политики данного Центробанка!)”.

Для кого-то нонсенс, а для Эльвиры Сахипзадовны – какая разница 4% или 2,3%? Что Вы докопались до лекции?

Однако зачем в ходе лекции за рубежом жаловаться, Эльвира Сахипзадовна, что Ваш финансовый талант пытаются “закопать” и помешать Вам и дальше председательствовать? Все давно поняли, что титулы “Лучший банкир” и “Лучший министр финансов” от глобалистов – это “чёрная метка” для национальной экономики.

Ещё одна “Дюймовочка”

Свой “успех” в финансах Э.Набиуллина непременно обязана разделить с К.Юдаевой, без усилий последней таких “успехов” в 2014 году Центробанк смог бы избежать. Кредо Ксении Валентиновны (К.Юдаевой) – нет традиционной экономики, есть финансовые инструменты и только они.

Именно К.Юдаева получала одобрение ангажированного Западом “гуру” – Е.Ясина на разгон инфляции с помощью падения валютного курса рубля осенью 2014 года с последующим повышением ставок.

Госпожа К.Юдаева, ранее работавшая в Сбербанке РФ под руководством Германа Грефа, в декабре 2014 года уже в должности Первого заместителя Председателя ЦБ РФ, ответственного за проведение денежно-кредитной политики, дала разрешение на проведение операций по предоставлению избыточной рублёвой ликвидности финансовому рынку в условиях уже сформированного завышенного спекулятивного спроса на валюту.

Именно это и привело к катастрофическому обвалу курса рубля к другим валютам. Подобное решение К.Юдаевой не может быть объяснимо ни с теоретических, ни с практических позиций в финансах.

Но вполне возможно, что “шалости” К.Юдаевой в ЦБ РФ в декабре 2014 года следует рассматривать как конфликт интересов. Другими словами, краткосрочное катастрофическое падение валютного курса рубля было вызвано не объективной, а субъективной причиной.

Об иске “Транснефти” к “Сбербанку”

Девятый арбитражный апелляционный суд признал законной сделку Сбербанка с производными финансовыми инструментами стоимостью 67 млрд. рублей, которую банк заключил в 2014 году с АК «Транснефть».

На момент сделки, то есть до обвальной девальвации рубля, «Транснефть» пыталась застраховаться на указанную выше сумму от возможных денежных потерь, а в результате получила только 0,5 миллиарда рублей. Оставшаяся часть – 66,5 миллиардов рублей – стала предметом иска «Транснефти» к Сбербанку.

В июне Арбитражный суд Москвы признал недействительной убыточную для «Транснефти» сделку и обязал стороны вернуть всё полученное по ней. Однако апелляционная инстанция полностью отклонила иск.

«Это особая сделка, легитимность которой мы оспариваем. Ни до, ни после таких же сделок мы ни с кем не заключали. Она не является сделкой с деривативами или инструментом хеджирования рисков», – заявил в суде первой инстанции представитель «Траснефти», добавив, что утверждения Сбербанка о стандартном характере сделки не соответствует действительности.

Однако апелляционный суд в 2017 году отказал “Транснефти” в иске к “Сбербанку” на 66,5 миллиардов рублей.

Для пользователей финансовой услуги – “барьерный опцион”, катастрофическое падение курса рубля в декабре 2014 года, спровоцированное некорректными решениями ЦБ РФ, является, по сути дела, форс-мажором. Так как в условиях объявленного ЦБ РФ “плавающего валютного курса” рубля события на валютном рынке развиваться состоявшимся в декабре 2014 года образом объективно никак не могли: ЦБ РФ располагал достаточным объёмом международных резервов, но не осуществил интервенций на валютном рынке, ЦБ РФ не приостанавливал торги на ММВБ, хотя выполняет функции Мегарегулятора на финансовом рынке РФ.

“Транснефть” заключила со Сбербанком сделку на принципах “барьерного опциона” всё-таки о хеджировании валютного риска. Суть сделки, в общем виде, означает, что до определённого роста курса доллара к рублю “Транснефти” компенсируют возможные потери от снижения курса рубля. По сделке был установлен “заоблачный” на момент совершения сделки курс доллара США (определён “барьер”).

И надо же: в декабре 2014 года этот “заоблачный” курс доллара был перекрыт. Основную роль в этом сыграли действия ЦБ РФ, который выдал рынку почти два триллиона рублей и не продавал валюту для компенсации пикового спроса на неё. Вот и скачок курса доллара! Скачок был моментный, сразу после него доллар стал снижаться, но по условиям сделки “барьерный опцион” – это уже не важно. Условия сделки “нарушены”.

Кстати, в своей лекции о подобных “шалостях” своего дружного коллектива в Совете директоров Центрального банка РФ госпожа Э.Набиуллина зарубежным коллегам не рассказывала. Дело в том, что коллеги знают толк в подобных операциях, знают и о последствиях лично для финансистов.

Анализируя более детально ситуацию по сделке, казалось бы, можно определить всех участников как сделки, так и решений Центробанка: банкир Г.Греф (бывший министр МЭРТ), Председатель Центробанка РФ Э.Набиуллина (бывший заместитель Г.Грефа, позже сама министр МЭРТ), Первый заместитель Председателя Центробанка К.Юдаева (бывшая сотрудница Г.Грефа в Сбербанке), финансовый “гуру” Е.Ясин (бывший в 90-х годах министром того же министерства и научный руководитель НИУ-ВШЭ). Однако это далеко не так. Перечисленные персоны являются лишь национальной “ширмой” внешних интересантов. Есть ещё и непосредственные исполнители.

Рассмотренная выше “шалость” – “мелочь” по сравнению с тем ущербом, который наносит в ежедневном режиме денежно-кредитная политика финансовых структур РФ самой экономике Российской Федерации.

Возможно, подобными “шалостями” прикрывают более опасные для национальной экономики процессы. Сложно поверить, что две “дюймовочки” из Центробанка что-то собой представляют: они ближе к серым мышкам, тихонько сидящим под веником. “Дюймовочки” всё-таки малюсенькие красотки, какие-то разноцветные. А в нашем случае имеем дело с полной финансовой посредственностью, исполняющей внешние сигналы, своей деятельностью подрывающей суверенитет России либо по наивности, либо в силу своей инфантильности. У таких одна цель – личное благополучие (так, Э.Набиуллина установила себе оклад в 2 250 000, 0 рублей в месяц).

Пребывание на основных позициях в Центробанке и в финансовых структурах страны этих “дюймовочек” или подобных ангажированных персон является непременным условием для успешных финансовых операций внешних интересантов.

“Гуру”

Осенью 2013 года, примерно за месяц до освобождения М.Ходорковского из мест заключения, Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики (НИУ-ВШЭ) и Фонд “Либеральная миссия” провели презентацию сборника статей под общей редакцией С.Никольского и М.Ходорковского с многообещающим наименованием “Государство. Общество. Управление”. Ходорковский якобы написал вступительную статью в сборнике под многообещающим заголовком: “То, что вы хотели знать о свободе, но боялись спросить”.

На хорошо изданном, в типографском смысле, сборнике изображена литография “Освобождающийся Прометей”. Напомним, что у М.Ходорковского в тот момент был статус заключённого, а страна ещё не знала о крутом повороте в его судьбе, то есть о досрочном его освобождении. Подобный приём (опережающая фактическое событие презентация) использован как ясный сигнал “своим”.

Несколько удивляет, что Фонд “Либеральная миссия” широко использует площадку государственного учреждения – ВШЭ как личную собственность Евгения Ясина. На откровенно провокационных его мероприятиях Е.Ясин старается не присутствовать лично, хотя находится где-нибудь рядом, и всё происходит под его присмотром. Где в полную силу действует лично Е.Ясин, так это в отслеживании финансовой линии в РФ, чтобы она соответствовала запросам зарубежных “доброжелателей” России и “интересантов”.

Свою миссию он выполняет с завидной настойчивостью и упорством. Все принципиальные аспекты финансов заранее прорабатываются в нужном ключе, распределяются роли среди его подопечных, научная дискуссия подменена на его диктат, обычным делом стала демагогия и примитивизм доводов – и всё с той одной целью, чтобы решения в макроэкономике были под полным контролем лично “гуру” Е.Ясина. Он фактически исполняет методологическое обеспечение финансовой линии в РФ, благоприятной зарубежным интересам, но не развитию страны.

Санкции Запада по блокированию российских заимствований на внешних рынках с середины 2014 г. предварили мероприятия ЦБ РФ по снижению курса рубля с октября 2013 года.

Снижение курса рубля увеличивает монетарную инфляцию, а это основа инфляции, кроме неё есть ещё инфляция издержек, последствия войн и бедствий.

Однако курс на девальвацию рубля как безальтернативный навязян непосредственно Е.Ясиным, согласование позиций участников процесса происходит обычно публично на конференциях, форумах, с помощью публикаций статей и так далее.

Например, для получения методологической поддержки предшествующих и последующих действий Центробанка в 2014 году и для непосредственного контакта с Е.Ясиным во ВШЭ совместно с Фондом “Либеральная миссия” был проведён в октябре 2014 года “круглый стол” с приглашением Первого заместителя Председателя ЦБ РФ госпожи К.Юдаевой.

В ходе обсуждения денежно-кредитной политики ЦБ РФ на ближайшие месяцы Е.Ясин исхитрился сделать всё так, чтобы позицию (ложную финансовую позицию) сформулировала сама К.Юдаева из Центробанка, а “гуру” лишь демонстрировал свою полнейшую поддержку финансовой позиции ЦБ РФ. Будто бы он был ни при чём.