Украинский церковный вопрос

Украинский церковный вопрос

Каноническое, экклесиологическое и литургическое единство Церкви – высочайшая ценность.

Рекомендовано к публикации

Издательским советом Русской Православной Церкви

ИС Р21-112-0300

Издание осуществлено при финансовой поддержке некоммерческой организации «Фонд поддержки христианской культуры и наследия»

Перевод с греческого священника Анатолия Чурякова

© Митрополит Пирейский Серафим, текст, 2021

© БФ «Познание», 2021

© Издательский дом «Познание», макет, 2021

© Священник Анатолий Чуряков, перевод, 2021

Предисловие к русскому изданию

Сборник статей Высокопреосвященного митрополита Пирейского Серафима «Украинский церковный вопрос» содержит статьи, выступления и заявления, публиковавшиеся автором по разным поводам самостоятельно, от имени Пирейской митрополии, а в одном случае – и совместно с другими иерархами Элладской Православной Церкви. И греческому, и русскому православному читателю Высокопреосвященнейший митрополит Пирейский Серафим известен как пламенный защитник интересов Церкви, ее чистоты исповедания и целостности ее канонического строя. Его выступления по общецерковной проблематике остры и злободневны, порой весьма резки, но их всегда отличает глубокая любовь к Церкви, чувство ответственности за ее единство и неизменная строгость мышления.

Эксперт в области церковно-канонического права, имеющий, среди прочего, добротное юридическое образование, митрополит Серафим далек от схоластически отвлеченного понимания богословской дисциплины. Такое богословие он называет «академическим» и сурово критикует в своих сочинениях за попытку «способствовать единству истины и лжи, слиянию разнородных элементов». Ему претит размытость идей и невнятность методов в некоторых современных попытках богословствования. Он с негодованием отвергает и то, что с насмешкой именует «словесной эквилибристикой», – распространившийся сейчас конъюнктурный и легкомысленный подход к богословию, готовность объяснять что угодно и чем угодно.

В понимании митрополита Пирейского православное богословие накрепко связано с реальностью и правдой, но не обычной земной жизни, а жизни Церкви, освященной веянием Духа Святого. В своем опыте оно исходит из этой церковной правды и непрестанно обращается к ней. По этой же причине богословие для митрополита Серафима – это не отвлеченное теоретизирование или хитроумное крючкотворство, а «серьезная духовная и нравственная работа»: это, прежде всего, попытка «понять то, о чем проповедуем», и способ применить постигнутое на деле.

Отсюда проистекает понимание церковно-канонического права Церкви как непосредственной, живейшей части ее богословия. Церковное право для митрополита Серафима – это часть Откровения Божия человеку и образ созидательного действия Духа Святого на Церковь. «В нашей Святой Церкви, – говорит Пирейский святитель, – не может идти речи об обычном праве, потому что право Церкви проистекает из Откровения Живого Бога, Который, по Его собственному возвещению, Я есмь путь и истина, и жизнь (Ин. 14:6), есть воплощенная Истина; и из наития Всесвятого и Совершительного Духа, Который в день Пятидесятницы сошел на Церковь и пребывает в ней».

Поэтому, когда митрополит Серафим говорит о том, что «в Христовой Церкви имеет силу не de facto, а только de jure», он говорит о силе juris divinis – права Божественного, основанного на евангельском законе. Слово Божие – это и Божие суждение о человеке. Оно, по выражению апостола, живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого; оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные (Евр. 4:12). Суд Церкви, как и Суд Божий, всегда оставляет место для милосердия и сострадания. Но в нем невозможно произвольное, волюнтаристское толкование основополагающих норм церковной жизни. И к тем, кто стремится подорвать доверие к этим нормам, исказить или уничтожить их, суд Церкви суров и нелицеприятен, порой обращая к покаянию отпадших, а порой и становясь для них преддверием вечного Божия Суда.

Разбирая так называемый «украинский церковный вопрос», то есть проблему юрисдикционной принадлежности Украинской Церкви и обоснованности действий Константинопольского Патриархата на Украине в 2018 году, автор справедливо отмечает политизированность и так называемый «этнофилетизм» украинского раскола – попытку возвести узкую националистическую идеологию в богословскую норму церковного сознания, определяющую жизнь или границы той или иной Поместной Церкви.

Но помимо, собственно, фактора политизации решения Фанара, автор указывает на ряд возникающих фундаментальных проблем богословского характера и для каждой находит твердый, обоснованный ответ, затруднительный для его оппонентов. Почему путь в Церковь для отпадших непременно лежит через покаяние? Почему должен соблюдаться принцип тождественности прещений, это «связующее звено единства» Церкви? Каковы канонические принципы поддержания единства Церкви? Возможно ли жертвовать церковным единством ради чистоты веры? А чистотой веры – ради церковного единства?

Митрополит Пирейский безошибочно определяет и главный нерв украинского церковного вопроса, его наиболее глубокую и болезненную составляющую. Это нарушение правильного соотношения единства и соборности в Церкви – «бездействие и искажение соборности». Он указывает, что в каждом из случаев якобы признания Поместной Церковью украинского церковного раскола отсутствовало легитимное соборное решение епископата. Будучи de facto признанием со стороны лишь первенствующего епископа, de jure это решение подменялось той или иной фикцией церковноправовой процедуры. Как следствие, в Православной Церкви «под удар поставлен сам принцип соборности. На всеправославном уровне мы впервые имеем дело с требованием со стороны Вселенского Престола признать его властное, на папский манер, первенство над всей Православной Церковью при предоставлении автокефалии региону, входящему в чужую юрисдикцию, несмотря на единогласный отказ всех Поместных Православных Церквей. На уровне же Поместных Церквей в обеих Церквах, которые признали новообразованную церковную структуру, соборный принцип был проигнорирован или искажен». В этом смысле содеянное на Украине, по мнению автора, «является лишь вершиной айсберга, предвещая беды, которые грядут на Церковь Христову».

Но и пред лицом надвигающейся угрозы единству и благоденствию мирового Православия Пирейский архипастырь считает самым важным соблюсти правду и беспристрастие своего свидетельства. «Наша митрополия, – говорит он, – не с Русской Церковью и не с кем-либо иным, мы с Истиной – Христом и с пользой для Церкви, каковую постоянно возвещает обитающий в ней Всесвятой Дух. Этой пользе мы по благодати и с помощью Божией пытаемся служить, невзирая на оскорбления, клевету и пренебрежение, ибо, как сказал Господь: Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (Мф. 5:11)».

Председатель

Отдела внешних церковных связей

Московского Патриархата

митрополит Волоколамский Иларион

Вступительная статья

В настоящем издании собраны статьи одного из наиболее известных иерархов Элладской Православной Церкви митрополита Пирейского Серафима (Медзелопулоса), написанные им в 2018–2020 годах в ответ на события в церковной жизни Украины. Эти годы ознаменовали начало тяжелейшего кризиса в межправославных отношениях, причиной которого явилось вторжение Константинопольского Патриархата в церковную жизнь Украины. Апогеем этого незаконного вмешательства стало неканоническое предоставление Патриархом Константинопольским Варфоломеем «томоса об автокефалии» группе украинских раскольников 6 января 2019 года. В своих публикациях, большинство из которых публикуются на русском языке впервые, владыка дает оценку этим трагическим для Православия событиям.

Митрополит Пирейский Серафим (в миру – Христос Медзелопулос) родился в Афинах в 1956 году. В Афинском университете изучал богословие и юриспруденцию, получил право на ведение адвокатской деятельности. В 1980 году будущий владыка принял монашеский постриг и священный сан, после чего служил настоятелем различных храмов в Афинах, в том числе кафедрального собора. Более пятнадцати лет он занимал должность секретаря церковного суда Афинской Архиепископии и синодальных церковных судов. В декабре 2000 года он был призван к архиерейскому служению: Священный Синод Константинопольского Патриархата избрал его епископом Христианопольским, викарием Австралийской архиепископии. Однако его служение в лоне Константинопольской Церкви продлилось недолго, и в апреле 2002 года епископ Серафим вернулся в юрисдикцию Элладской Православной Церкви, где был определен в Пирейскую митрополию на должность проповедника и главного архиерейского наместника. В 2005 году владыка был назначен Генеральным секретарем Священного Синода Элладской Православной Церкви, а 28 февраля 2006 года избран митрополитом Пирейским.

Широкую известность в церковной среде – как в Греции, так и за ее пределами – митрополит Серафим получил благодаря многочисленным статьям, книгам, выступлениям и проповедям в защиту чистоты православной веры, священных канонов и святоотеческого наследия. Во многих публикациях владыки – юриста по образованию и многолетнего работника церковных судов – проявилось его глубокое знание канонического права, умение просто, доступно и аргументированно отстаивать свою позицию. В этой связи его работы, посвященные украинскому вопросу, заслуживают особого внимания.

Константинопольский Патриархат начал решительное вмешательство в дела Украины в апреле 2018 года. Вскоре после визита на Фанар президента Украины П. А. Порошенко и его встречи с патриархом Варфоломеем Священный Синод этой Церкви опубликовал коммюнике, в котором сообщалось, что «Вселенский Патриархат… обстоятельно изучил вопрос церковной ситуации на Украине, как изучал его и на предыдущих синодальных заседаниях, принял обращение от украинских церковных и политических лиц, представляющих миллионы православных украинцев, о даровании автокефалии православным верующим Украины – и принял решение войти в тесное общение с другими братскими Православными Церквами для оповещения и координации». Важно отметить, что упомянутые в коммюнике так называемые церковные лица в действительности были представителями украинского раскола и не имели отношения к канонической Украинской Православной Церкви, которая также не уполномочивала государственные власти страны на переговоры по теме автокефалии.

В последующие несколько месяцев делегация Константинопольского Патриархата посетила Предстоятелей большинства Поместных Православных Церквей, в том числе Архиепископа Афинского Иеронима, для переговоров по украинскому вопросу. В то же время на Фанар была направлена официальная делегация Украинской Православной Церкви в составе четырех митрополитов, которые сообщили патриарху Варфоломею об обеспокоенности канонической Церкви слухами о возможности одностороннего предоставления автокефалии и скорой легализации украинского раскола. Наконец, 31 августа в Стамбул для встречи с Предстоятелем Константинопольской Церкви специально прибыл Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, просивший своего собрата не предпринимать непоправимых действий на Украине.

Однако уже через неделю Константинополь внезапно перешел от декларации неканонических намерений к их реализации. 7 сентября 2018 года Генеральный секретариат Священного Синода Константинопольского Патриархата объявил о назначении двух иерархов этой Церкви «экзархами» Фанара в Киеве в рамках процедуры подготовки к предоставлению автокефалии Украине. В ответ на это Русская Православная Церковь была вынуждена приостановить молитвенное поминовение Патриарха Константинопольского Варфоломея и предупредила о полном прекращении общения с этой Церковью в случае продолжения ею антиканонических действий.

Митрополит Пирейский Серафим одним из первых в греческом церковном мире публично выступил против вмешательства Константинополя в дела Украинской Православной Церкви. В статье «Подлинные масштабы украинского церковного вопроса» он не только показал необоснованность притязаний Фанара на Украину, но и обратил внимание на крайнюю политизацию украинского вопроса. По мнению владыки, за этим вмешательством стоят внешние, враждебные Церкви силы, которые стремятся «использовать Православную Церковь как инструмент для достижения своих геополитических задач и добиться полной церковной независимости и отчуждения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, в состав которого она входит уже много веков». Конечная их цель – «расколоть единство Православной Церкви – нешвенный хитон Христов, чтобы таким образом ослабить ее роль в мире».

Несмотря на это Константинополь продолжил наступление на Украину и решился на действия, сделавшие дальнейшее разделение в Православии неизбежным. 11 октября 2018 года Священный Синод Константинопольского Патриархата принял целый ряд неканонических решений по украинскому вопросу. В частности, был «восстановлен» в сане бывший Киевский митрополит Филарет (Денисенко), который почти тридцать лет назад за учинение раскола и другие канонические преступления был извержен из сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, а позднее и отлучен от Церкви. Низложение Филарета с самого начала неизменно признавалось всеми Поместными Православными Церквами, в том числе Константинопольской Церковью. На том же заседании был «восстановлен» в архиерейском сане лидер другой раскольнической структуры на Украине Макарий Малетич, который на самом деле и не имел канонической хиротонии. Этот человек покинул каноническую Церковь в сане протоиерея и был «рукоположен» во «епископа» уже в расколе.

Деяния Константинопольского Синода, в одностороннем порядке задним числом отменившего судебное решение, вынесенное почти тридцать лет назад собором епископов другой автокефальной Церкви, подняли вопрос о полномочиях первой по диптиху кафедры в Православии. Характерно, что в упомянутом решении Синода от 11 октября действия Фанара обосновывались «каноническими привилегиями Константинопольского Патриарха принимать апелляции от архиереев и других клириков всех автокефальных Церквей». Митрополит Серафим в статье «Существует ли в Православно-Кафолической Церкви юрисдикционная компетенция над всей Церковью, помимо компетенции Вселенского Собора» задается вопросом, «являются ли безапелляционными решения полного Синода под председательством Патриарха, каков Синод Московского Патриархата, и могут ли они быть пересмотрены Синодом иного Патриархата». Приводя в пример целый ряд исторических свидетельств, в том числе каноны Карфагенского Собора, утвержденные Вселенскими Шестым и Седьмым Соборами, Владыка убедительно доказывает, что Древняя Церковь не признавала за Римским епископом права судебной власти над епископами других Церквей, а следовательно, не обладает такой властью и епископ Константинополя, после отпадения Рима занимающий первое место в диптихе.

В связи с продолжением Фанаром антиканонических действий на Украине и вступлением его в общение с отлученными от Церкви раскольниками Священный Синод Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года признал невозможным дальнейшее пребывание в евхаристическом общении с Константинопольским Патриархатом. Тем не менее Константинополь был полон решимости довести до конца процесс легализации украинского раскола. 5 января 2019 года Патриарх Константинопольский Варфоломей подписал так называемый томос об автокефалии, а на следующий день во время совместной с украинскими раскольниками литургии в кафедральном храме великомученика Георгия на Фанаре вручил его главе раскольнической структуры. Предстоятелям Поместных Православных Церквей патриарх Варфоломей направил письма с призывом признать новосозданную так называемую Православную церковь Украины. При этом, как сообщали близкие к Фанару СМИ, в Константинополе возлагали особые надежды на якобы скорое признание раскольников со стороны Элладской Церкви.

Через несколько дней после предоставления «томоса об автокефалии», 8 января 2019 года, состоялось заседание Священного Синода Элладской Православной Церкви, который решил направить украинский церковный вопрос на рассмотрение предстоящего Архиерейского Собора, однако в дальнейшем обсуждение украинской темы неоднократно откладывалось. В марте Синод передал «вопрос признания новой автокефальной Церкви Украины со стороны Элладской Церкви» двум синодальным комиссиям – по догматическим и номоканоническим вопросам и по межправославным и межхристианским связям, которым было поручено подготовить доклад к предстоящему Архиерейскому Собору. Внеочередной Собор был назначен на 19–21 марта, однако в его повестку украинский вопрос не вошел и потому не обсуждался.

Наконец, 27–28 августа 2019 года доклады синодальных комиссий по Украине были представлены вниманию членов Синода. В заявлении для прессы отмечалось, что, ознакомившись с докладами комиссий, «Священный Синод признает каноническое право Вселенского Патриарха предоставлять автокефалию, а также привилегию Предстоятеля Элладской Церкви заниматься далее вопросом признания Церкви Украины». Тексты этих докладов официально так и не были опубликованы, однако, по информации греческих СМИ, они предлагали признать раскольническую структуру. В связи с этим митрополит Серафим опубликовал статью «Украинский вопрос. Подлинный канонический взгляд. Констатация фактов. Решение», в которой вновь обратил внимание сторонников признания раскола на многочисленные факты, подтверждающие, что у Константинопольского Патриархата нет канонических прав для вмешательства в дела Украины. Владыка подчеркнул, что создание новой «автокефальной церкви» в этой стране привело в фактическому расколу в Православии, а потому оно никак не может считаться «исцелением» раскола: «В случае с украинской “автокефалией” совершенно безосновательно утверждать, что единство Церкви достигается через “восстановление” и вхождение в Церковь нераскаянных, изверженных из сана, анафематствованных, нерукоположенных, отщепенцев и раскольников путем созыва так называемых приходских собраний, когда в тот же самый момент то же самое событие приводит к разрыву церковного общения с двенадцатью с половиной тысячами канонических церковных общин-приходов и сотней канонических митрополитов на Украине и с Патриархатом, состоящим из двухсот семидесяти митрополитов и епископов и более двухсот пятидесяти миллионов верующих».

Между тем вопрос признания раскольнической структуры вновь был отложен: Архиепископ Афинский Иероним сообщил, что он будет рассмотрен на очередном Архиерейском Соборе. Через некоторое время была назначена его дата – 8-11 октября 2019 года. В повестке дня Собора, утвержденной заранее, украинский вопрос по-прежнему не значился. Однако накануне его открытия, утром 7 октября, архиепископ Иероним, воспользовавшись предусмотренным Уставом своим исключительным правом, объявил, что по завершении очередного Архиерейского Собора он созывает на следующий день, 12 октября, внеочередной Собор исключительно для рассмотрения украинского вопроса.

Архиепископ Афинский Иероним открыл заседание Собора, представив доклад «Автокефалия Церкви Украины», в котором на основании выводов двух упоминавшихся выше синодальных комиссий, а также поданной в Генеральный секретариат Синода записки «Вопрос о канонической юрисдикции Киевской митрополии» выступил с предложением о признании Элладской Церковью «автокефалии Православной Церкви независимой Украинской Республики». За выступлением архиепископа последовала дискуссия. Митрополит Серафим активно выступал против признания раскольнической структуры и представил вниманию членов Собора многостраничный доклад, опубликованный за месяц до этого. Из сообщений участников Собора и публикаций в греческой прессе известно, что около трети присутствовавших на заседании иерархов взяли слово, чтобы заявить о своей позиции. При этом две трети выступавших высказывались за признание раскольников, а остальные – против. Однако по итогам дискуссии голосования по вопросу признания или непризнания так называемой Православной церкви Украины так и не было. А по завершении заседания от имени Комиссии по прессе Архиерейского Собора было опубликовано коммюнике, в заключительной части которого говорилось: «Последовал конструктивный диалог, многие преосвященные иерархи высказали свою позицию, и Архиерейский Собор постановил согласиться с решением ушедшего состава Постоянного Священного Синода и предложением Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады Иеронима, то есть признать “за Вселенским Патриархатом каноническое право предоставлять автокефалию, а за Предстоятелем Элладской Церкви привилегию далее заниматься вопросом признания Церкви Украины”. При этом семь митрополитов попросили отложить принятие решения».

Впоследствии некоторые участники Собора отмечали, что и коммюнике не выносилось на голосование. Это важное обстоятельство, а также тот факт, что использованная в тексте документа формулировка хотя и открывает возможности для признания украинского раскола в будущем, но еще не является самим признанием, стали основанием для принятия ответных мер Русской Православной Церковью. 17 октября Священный Синод принял решение прекратить молитвенное и евхаристическое общение не со всеми архиереями Элладской Церкви, но лишь с теми, «которые вступили или вступят в таковое общение с представителями украинских неканонических раскольнических сообществ».

По завершении внеочередного Архиерейского собора в некоторых СМИ появились публикации, в которых утверждалось, что митрополит Серафим не выступал против признания раскольников и вообще досрочно покинул заседание. В специальном заявлении («Митрополит Пирейский отвечает на замалчивание и искажение его позиции на Архиерейском соборе Элладской Церкви (12.10.2019)») владыка опроверг эти заявления, подчеркнув, что он был против предложения Архиепископа Афинского Иеронима о «признании автокефалии недействительной и несуществующий “Церкви”, которая образовалась на Украине». По замечанию владыки, он не только просил отложить принятие решения, но и был единственным, кто попросил немедленного созыва Всеправославного Собора с непременным участием канонической Украинской Православной Церкви, а заседание он покинул по ошибке, считая, что оно завершилось. Важно также отметить, что несмотря на принципиальное несогласие с позицией Архиепископа Афинского Иеронима в украинском вопросе, митрополит Серафим не прекратил каноническое общение с Предстоятелем Элладской Православной Церкви, который признал раскольников личным решением. 6 января 2020 года архиепископ Иероним в сослужении митрополита Серафима совершил литургию в кафедральном соборе Пирейской митрополии. За богослужением во время великого входа архиепископ помянул в числе Предстоятелей автокефальных Церквей главу раскольнической украинской структуры, в связи с чем близкие к Константинопольскому Патриархату СМИ поспешили заявить, что владыка тем самым признал так называемую Православную церковь Украины. В ответ на эти утверждения митрополит Серафим в заявлении «Пирейская митрополия отвечает на упреки» посчитал важным разъяснить, что его участие в подобных богослужениях не означает его согласия с действиями Предстоятеля его Церкви, и подчеркнуть, что «никто из сослужащих с теми, кто признают явно ошибочные, недействительные, согласно священным канонам, действия Священного Синода, не оскверняется».

Неопределенность и двусмысленность коммюнике Архиерейского Собора от 12 октября обнажили разномыслие по украинскому вопросу в среде епископата Элладской Православной Церкви. Среди выступлений в поддержку канонической Церкви на Украине важным событием стало совместное письмо четырех греческих иерархов Предстоятелям Поместных Православных Церквей. Письмо подписали митрополит Дриинопольский Андрей, митрополит Пирейский Серафим, митрополит Кифирский Серафим и митрополит Этолийский Косьма. В основу этого пространного послания легли более ранние публикации по украинскому вопросу, в том числе статьи митрополита Серафима. Авторы письма затрагивают важнейшие темы, связанные с украинской автокефалией, и обращаются к Предстоятелям с просьбой собраться на Всеправославный Собор с тем, чтобы украинский вопрос рассмотрела вся полнота Православной Церкви.

Однако громко звучал и голос тех, кто публично поддержал действия Патриарха Константинопольского Варфоломея на Украине. В частности, митрополит Гортинский Иеремия в достаточно эмоциональном выступлении назвал клеветниками всех, для кого члены новой «автокефальной» структуры являются раскольниками. А монастырь Пантократор на Горе Афон в изданной им брошюре «Вся правда об украинском церковном вопросе» полностью оправдал действия Константинополя, возложив всю ответственность за разделение в мировом Православии на Русскую Церковь. Преосвященный Серафим в своих публикациях показал всю несостоятельность позиции Гортинского митрополита и афонского монастыря, утверждения которых не находят подтверждения ни в недавней истории украинского раскола, ни в каноническом свидетельстве Древней Церкви.

Две другие публикации митрополита Серафима, включенные в настоящий сборник, посвящены отдельным аспектам украинской проблемы. В статье «Совещание Предстоятелей четырех Православных Церквей Ближнего Востока и кризис соборности» владыка пишет о том, что одной из причин нынешнего украинского кризиса является нарушение принципа соборности, которое, по его мнению, проявилось еще на Критском «Соборе», состоявшемся 18–27 июня 2016 года. Этот «Собор» был созван Константинопольским Патриархом вопреки позиции четырех общепризнанных автокефальных Церквей, а регламент его работы в определенном смысле лишал права голоса архиереев-членов «Собора», поскольку голосование по документам, согласно регламенту, осуществлялось «автокефальными Православными Церквами, а не каждым отдельным членом представленных на Соборе делегаций». В статье «Украинские униаты и “объединение церквей”» митрополит Пирейский разбирает продвигаемую отдельными богословами и иерархами идею скорого объединения Православной Церкви с Римско-Католической Церковью. Показывая утопичность этого проекта и его опасность для Православия, владыка обращает внимание на тесные связи украинских раскольников с униатами, в том числе неоднократные факты их сослужения с представителями Католической Церкви.

Предлагаемые вниманию читателей статьи Пирейского митрополита вносят важный вклад в осмысление трагического разделения в Православии, вызванного вторжением Константинопольского Патриархата на Украину и целым рядом его неканонических решений. Публикации преосвященного Серафима могут быть положены в основу дальнейших исследований украинского церковного вопроса и связанной с ним проблемы первенства во Вселенской Церкви. Однако не меньшую ценность они представляют и сами по себе, будучи живым свидетельством веры и ревности об истине нашего современника – греческого иерарха, радеющего о единстве своей Поместной Церкви и всего Православия.

Диакон Сергий Монахов

Подлинные масштабы украинского церковного вопроса

ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ

ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ ЕРЕСЕЙ И ПАРАРЕЛИГИЙ

1 октября 2018 года, Пирей

С глубоким беспокойством и болью в душе мы, как и весь православный мир, наблюдаем за трагическими церковными событиями последних дней на Украине. Темные силы мирового сионизма и нового мирового порядка с помощью, к сожалению, людей церковных разработали и привели в действие поистине сатанинский план, который служит, прежде всего, двум целям. Первая из них – использовать Православную Церковь как инструмент для достижения своих геополитических задач и добиться полной церковной независимости и отчуждения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, в состав которого она входит уже много веков. Как известно, после провозглашения своей государственной независимости Украина вышла из сферы влияния некогда Советского Союза и в настоящий момент находится в сфере влияния Запада (НАТО, ЕС). То, чего не хватает сейчас, после политического отчуждения, это последующее за ним церковное отчуждение от Матери-Церкви – Московского Патриархата. Вторая же цель – расколоть единство Православной Церкви – нешвенный хитон Христов, чтобы таким образом ослабить ее роль в мире.

Запуск Вселенским Патриархатом процесса предоставления автокефалии Православной Церкви Украины, как было ожидаемо, «открыл мехи Эола» и породил невиданный кризис в отношениях с Московским Патриархатом. Он был усугублен тем, что Вселенский Патриархат направил в Киев патриаршую делегацию экзархов, состоящую из двух архиереев: архиепископа Памфильского Даниила из Америки, и епископа Эдмонтского Илариона из Канады, с тем, чтобы они подготовили почву для предоставления автокефалии. В результате этого 14 сентября 2018 года было созвано экстренное заседание Священного Синода Русской Церкви, который принял решение прекратить поминовение Патриархом Московским Кириллом имени Вселенского Патриарха Варфоломея. В соответствии с заявлением Московского Патриархата, прекращается молитвенное поминовение Вселенского Патриарха, а также церковное общение с иерархами Вселенского Престола. Вместе с этим иерархи Русской Церкви выходят из всех общих комиссий (межправославных и межхристианских). В заявлении также подчеркивается, что «в случае продолжения антиканонической деятельности Константинопольского Патриархата на территории Украинской Православной Церкви мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом», и что «вся полнота ответственности за трагические последствия этого разделения ляжет лично на Патриарха Константинопольского Варфоломея и поддерживающих его архиереев». Между прочим, незадолго до вышеуказанного синодального решения, 31 августа 2018 года, патриарх Кирилл посетил Фанар и встретился с Вселенским Патриархом очевидно для того, чтобы предотвратить худшее. Однако их встреча потерпела фиаско, поскольку патриарх Варфоломей уведомил патриарха Кирилла о том, что процесс предоставления автокефалии Украинской Церкви уже запущен и обязательно продолжится.

Этот вопрос в целом весьма сложен, поскольку включает в себя множество параметров как церковных, так и политических. Далее мы попытаемся указать на самые главные из них, предварительно сделав краткий экскурс в историю Украинской Церкви.

Как известно, начало распространению христианства в русском народе на территориях тогдашнего Киевского княжества было положено в конце X века (988) и связано с энергичными усилиями византийских миссионеров и горячей поддержкой первого великого христианского правителя – святого Владимира (980-1015). Новообразованная первая церковная община в районе Киева быстро развилась, организовалась и органически вошла в административную юрисдикцию Вселенского Патриархата под управлением митрополита Киевского и всея Руси. Его кафедра находилась в Киеве в тогдашней «матери городов русских». Эта административная зависимость стала твердым официальным основанием для постоянных духовных отношений между этой Поместной Церковью и Вселенским Патриархатом на протяжении примерно пяти веков, поскольку митрополиты Руси, как Киевского (X-XIII вв.), так и Московского (XIV–XV вв.) периодов, избирались или рукополагались Вселенским Патриархатом. Последним византийским митрополитом Руси Московского периода был Исидор, которого низложили за то, что он подписал унию на Ферраро-Флорентийском лже-соборе (1438–1439). После этого лжесобора епископы Русской Церкви в 1448 году собрали Поместный Собор без согласия тогдашнего Вселенского Патриарха Григория Маммы (1445–1450), поскольку тот принадлежал к фракции униатов, и избрали митрополитом Московским святителя Иону. Этот же Собор провозгласил Русскую Церковь автокефальной. В недавнем заявлении Московского Патриархата говорится: «Решением Константинопольского Собора 1593 года с участием всех четырех Восточных Патриархов Московская митрополия была возвышена до статуса Патриархата. Этот Патриархат объединял все русские земли, о чем свидетельствует письмо Патриарха Константинопольского Паисия Патриарху Московскому Никону от 1654 года, где он именуется “Патриархом Московским, Великой и Малой Руси”. Воссоединение Киевской митрополии с Русской Церковью произошло в 1686 году. Об этом было издано соответствующее деяние за подписью Патриарха Константинопольского Дионисия IV и членов его Синода. В документе нет ни слова о временном характере передачи митрополии, о чем ныне безосновательно говорят иерархи Константинополя». С тех пор и вплоть до XX века ни одна Поместная Церковь, включая Вселенский Патриархат, никогда не оспаривала юрисдикцию Русской Церкви над Киевской митрополией.

В заявлении Московского Патриархата также подчеркивается, что «позиция по вопросу об автокефалии, которую озвучивает сейчас Константинопольская Патриархия, полностью противоречит согласованной позиции всех Поместных Православных Церквей, выработанной в результате непростых дискуссий в рамках подготовки к Святому и Великому Собору и зафиксированной в документе “Автокефалия и способ ее провозглашения”, который был подписан представителями всех Поместных Церквей, в том числе Константинопольской Церковью. В отсутствие официальной просьбы об автокефалии со стороны епископата Украинской Православной Церкви патриарх Варфоломей принял к рассмотрению просьбу, исходящую от украинского правительства и раскольников, что полностью противоречит его собственной позиции, которую он до последнего времени занимал и о которой неоднократно заявлял публично. В частности, в январе 2001 года в интервью греческой газете “Неа Эллада” он говорил: “Автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия, как координатор всех Православных Церквей, дарует автокефалию или автономию, при условии, что они это одобрят”.

На основании исторических данных и исходя из последних церковных событий, мы могли бы сделать следующие выводы:

1. Вот уже три с половиной века, начиная с 1686 года, Киевская митрополия принадлежит церковной юрисдикции Московского Патриархата, а нынешний митрополит Киевский Онуфрий признается всеми православными Патриархатами и автокефальными Церквами единственным законным и каноническим митрополитом Киевским.

2. Киевская митрополия, возглавляемая митрополитом Онуфрием, которая представляет подавляющее большинство (приблизительно 80 %) украинского народа и насчитывает более двенадцати тысяч приходов, в настоящий момент не просит об автокефалии и желает оставаться в церковной юрисдикции Московского Патриархата.

3. Автокефалию просит небольшая группа епископата, представляющих приблизительно 20 % украинского народа. Эта группа откололась от Московского Патриархата и создала свою собственную раскольническую Церковь под названием Киевский Патриархат, возглавляемый раскольником – патриархом Киевским Филаретом. Как сам Филарет, так и другие иерархи его группировки были извергнуты из сана Московским Патриархатом. Следовательно, проблема заключается в удовлетворении нужд немногих раскольников, а не в подлинном интересе Церкви, которая продолжает свое спасительное делание в многострадальной Украине.

4. Автокефалии также желают и нынешние украинские власти во главе с президентом Порошенко, который, однако, является униатом. Стоит отметить, что униатское сообщество на Украине, которое на протяжении веков действует как троянский конь папизма, коварно занимаясь прозелитизмом во вред православным, прекрасно сотрудничает с филаретовскими раскольниками.

5. Вместо того чтобы потребовать от раскольников восстановить свои отношения с Московским Патриархатом и в покаянии вернуться в лоно Русской Церкви, Вселенский Патриархат спешит наладить с ними сотрудничество и удовлетворить их просьбу. Но так он косвенно признает раскол, который те породили, и игнорирует факт их извержения из сана. Как известно из канонического права нашей Церкви, когда какая-то Поместная Церковь извергает из сана клирика, все другие Поместные Церкви обязаны признать этот факт.

6. Вселенский Патриархат соглашается сотрудничать с президентом-униатом. Он согласен взаимодействовать с извечными и коварными врагами Православия, которые до сего дня принесли нашей Церкви неисчислимые беды. Один этот факт сам по себе уже говорит о многом.

7. Вселенский Патриархат снисходит до того, что становится пешкой и инструментом в руках темных сионистских центров Запада, обслуживая их геостратегические интересы и стремления.

8. Этим действием Вселенский Патриархат прекрасно служит планам Ватикана, который только и ждет, чтобы воспользоваться церковным кризисом и усилить место и роль унии на Украине.

Раскол уже начался, и это факт. И по всему видно, что есть тенденция к тому, что он приобретет все больший масштаб, грозя непредвиденными последствиями для всего Православия, поскольку и другие Поместные Церкви – Сербский, Александрийский и Иерусалимский Патриархаты выразили свое несогласие и озабоченность в связи с действиями Вселенского Патриархата, который, похоже, отступать не собирается. Стоит вспомнить наполненное драматизмом письмо Патриарха Сербского Иринея, назвавшего украинский церковный кризис – плодом ереси этнофилетизма, каковая «является одним из основных несчастий современного Православия…Государства, народы и “народы”, среди которых сегодня есть запрос на автокефалию, на практике проявляют активное участие в инспирированных государством “политических расколах”, открыто оправдывающих свою губительную деятельность ссылками на государственную и национальную целесообразность (Украина, “Северная Македония”, Черногория…), являются плодами творения коммунистов. И в настоящее время в большинстве своем возглавляются атеистами, например, некрещеный и безбожный правитель Черногории или “всесобирательный верущий” глава Украины, которого можно увидеть как в канонической Церкви, так и у раскольников, и у униатов. Они требуют автокефальную Церковь не потому что являются ее верными чадами, а с той целью, чтобы удобно, а, скорее всего, во зло воспользоваться ею для упрочения собственной светской, а по сути безбожной идеологии власти и низких интересов. В итоге речь идет о дурном обращении с Церковью и верой». И завершает он свое послание словами о том, что «для единства святого Православия будет весьма рискованным или даже катастрофическим и роковым» деянием «оправдание и восстановление в архиерейском сане раскольников, и, в особенности, архираскольника “патриарха” Киевского Филарета (Денисенко), равно как и принятие в литургическое и каноническое общение раскольнических сообществ без покаяния с их стороны и возвращения в единство с Русской Православной Церковью, от которой они откололись, без согласия Московского Патриархата и координации этого процесса с ним”».

Драматизмом наполнен и недавний общий призыв Патриарха Александрийского Феодора и Архиепископа Польского Саввы к торжеству здравого смысла и ответственности за единство Православия. Следует также отметить и постоянную позицию Иерусалимского Патриархата и лично патриарха Феофила, заключающуюся в том, что канонической Церковью Украины является Церковь, возглавляемая митрополитом Онуфрием, и что без ее решения не следует производить никаких изменений.

В любом случае, мы считаем, что для решения украинской проблемы сейчас необходим созыв Всеправославного Собора, потому что такой серьезный и сложный вопрос, как украинский, может быть разрешен только на Соборе. И соборяне, оказавшись на высоте обстоятельств, в духе последовательного православного образа мыслей и искренней о Христе любви и ответственности должны будут разрешить этот вопрос во всей его совокупности. После чего должны будут призвать к покаянию и возвращению в каноническую Церковь Московского Патриархата и раскольнические группировки. И, наконец, все мы да вознесем теплые молитвы и моления, чтобы Господь просветил церковное руководство, от кого это зависит, чтобы оно сделало все, чтобы уврачевать начавшийся раскол. Ведь раскол – это столь великое и страшное зло, что оно, как подчеркивают святые отцы, даже не смывается мученической кровью!

† митрополит Пирейский Серафим

Существует ли в Православно-кафолической Церкви юрисдикционная компетенция над всей Церковью, помимо компетенции Вселенского Собора?

ГРЕЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА

ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ

Ακτή Θεμιστοκλέους 190,185 39 ΠΕΙΡΑΙΕΤΣ, Τηλ. [phone], Fax [phone], Emainame = "note" [e-mail]

18 октября 2018 года, Пирей

Этот вопрос встает неизбежно в связи с развитием так называемой украинской проблемы, которая является своего рода «лидийским камнем». И для понимания этой проблемы в том виде, в каком мы с ней столкнулись сегодня, ее предстоит всесторонне рассмотреть и изучить.

Согласно каноническому праву Православно-Кафолической Церкви, на основании 3-го II Вселенского и 28-го правил IV Вселенского Соборов, Вселенский Константинопольский Патриархат имел преимущества чести между патриаршими престолами после престола Ветхого Рима в неразделенной Церкви. Но после отделения и отпадения от нее престола Ветхого Рима первопрестольным в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви является Вселенский Патриарх. Он обладает каноническим и законным правом почетного председательства как primus inter pares («первый среди равных») Православных автокефальных Церквей. Он же будет председательствовать на созванном в будущем Вселенском Соборе, он в настоящее время выступает в роли координатора Святейших автокефальных Церквей, как это происходит со всеми председательствами в мире на протяжении всей истории. И это, безусловно, имеет силу, поскольку Православным автокефальным Церквам еще не удалось принять совместного решения о согласовании процедуры предоставления автокефалии и автономии. Данный вопрос обсуждается на протяжении пятидесяти лет и предполагает обращение самой церковной структуры, согласие Церкви-Матери и одобрение прочих автокефальных Православных Церквей.

В соответствии с этим Вселенский Патриархат может предоставить автокефалию церковной структуре, которая его просит об этом и одновременно отвечает каноническим условиям. Но в отношении Украины дело обстоит иначе, поскольку единственная каноническая структура страны, которая решением Вселенского Патриарха Дионисия IV с 1686 года управляется Московским Патриархатом, сегодня не желает и не стремится к провозглашению себя в качестве автокефальной Церкви.

К получению автокефалии для Украинской Православной Церкви приложил руку прозападный президент страны Петр Порошенко, Верховная рада и две раскольнические структуры: «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата», которая в 1992 года откололась от Московского Патриархата, сопровождая этот шаг жесткой агрессией и проклятиями в адрес Московского Патриархата (ее глава, изверженный из сана и анафематствованный бывший митрополит Киевский монах Филарет (Денисенко)), и «Украинская Автокефальная Православная Церковь», созданная в 1921 году советской властью. Из-за своего сотрудничества с нацистскими завоевателями страны последняя подверглась гонениям и как будто бы ушла в подполье. После, в 1980 году, была возрождена проживавшим на Западе самозваным «патриархом» Мстиславом, и сегодня управляется этим самозванцем – «митрополитом Киевским и всея Украины» Макарием (Малетичем).

Для изучения данного вопроса Вселенский Патриархат, во-первых, направил на Украину двух экзархов и принял синодальное решение о предоставлении автокефалии Православной Церкви Украины, неопределенной на данный момент, но, конечно, не признаваемой всеми, в том числе и Вселенским Патриархатом, канонической Православной Церкви Украины под руководством митрополита Онуфрия, которая на канонических основаниях относится к Московскому Патриархату и не желает автокефалии. Во-вторых, Вселенский Патриархат восстановил в каноническом поле две раскольнические «церковные» структуры вместе с их главами, канонический статус которых ни признала ни одна Православная Церковь. В частности, монах Филарет (Денисенко), будучи клириком Московского Патриархата в сане митрополита Киевского, в 1992 году был извергнут из высокого архиерейского достоинства и после этого за раскол и другие неканонические деяния был анафематствован. А у другого (Макария Малетича. – Примеч. пер.) вообще нет канонической хиротонии, поскольку он происходит из «епископата» одной из разновидностей «живой церкви», что была создана советской властью в 1921 году.

В этой ситуации возникает крайне важный с канонической точки зрения вопрос: а являются ли безапелляционными решения полного Синода под председательством Патриарха, каков Синод Московского Патриархата, или они все-таки могут быть пересмотрены Синодом иного Патриархата? Вопрос этот занимал Вселенскую Церковь после Сардикийского Собора, и рассматривается в 3, 4 и 5-м правилах. Первым, ссылаясь на правила Сардикийского Собора, как якобы на правила Никейского I Вселенского Собора, на права верховного судьи над Церквами Северной Африки претендовал епископ Римский Зосима, который потребовал восстановить изверженного из сана епископом Сиккийским Урбаном пресвитера Апиария. В 424 году африканские епископы ясно отвергли претензии епископа Ветхого Рима Зосимы и преемника Бонифация Целестина I на право быть верховным судьей над их Церквами. А до этого состоявшийся в Карфагене Поместный Собор своим 31-м правилом (согласно нумерации «Пидалиона»), которое в неизменном виде повторяется 129-м правилом того же Собора, постановил:

«Определено также, чтобы, когда пресвитеры и диаконы, и прочие низшие причетники, по возникшим у них делам, жалуются на суд своих епископов, выслушивали их соседние епископы, и чтобы, с согласия собственных их епископов, прекращали возникшие между ними неудовольствия приглашенные ими епископы. Того ради, если и от сих к высшему суду восхотят перенести дело, да не переносят в суды по ту сторону моря, но – к первенствующим епископам своих областей, как и многажды определено сие и о епископах. А переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение». Важно то, что эти правила Карфагенского Собора были конкретно и поименно подтверждены 2-м правилом VI Вселенского Собора, а в целом – 1-м IV и 1-м правилами VII Вселенского Соборов. Таким образом, Древняя Церковь соглашалась с тем, что определения 3,4 и 5-го правил Сардикийского Собора касались особой привилегии, которая предоставлялась православному тогда епископу Ветхого Рима в отношении подчиненных ему епископов и только, но не предоставления ему высшей церковной юрисдикции.

Так, Зонара в этом отношении говорит: «Это правило и не принадлежит Никейскому Собору, и не все епископы обращают к нему апелляции, но только те, которые ему подчинены» (Σύνταγμα, т. 3. С. 241), а Вальсамон отмечает: «Это составляет особенность церковных дел и должно действовать там, где и изречено» (Σύνταγμα, т. 3. С. 239). Следовательно, требование тогдашнего православного епископа Ветхого Рима себе привилегии в отношении высшей церковной юрисдикции было отвергнуто Церковью, потому что святой VI Вселенский Собор принял каноническое постановление Карфагенского Собора о том, что клирики иной церковной юрисдикции, которые обращаются по своим вопросам к суду епископа Ветхого Рима, будут отлучаться от Церкви.

В Православно-Кафолической Церкви на основании 9-го и 17-го правил IV Вселенского Собора, которые повелевают: «А если епископ или клирик имеет разногласия с митрополитом этой области, то пусть обращается или к экзарху диоцеза, или к престолу царствующего Константинополя и судится перед ним», обвинительный приговор, изданный полным Патриаршим Синодом, созванным во исполнение 28-го Апостольского и 4-го правил Антиохийского Собора, каковым является общий Собор митрополитов под председательством экзарха диоцеза или под председательством Патриарха Собор его патриаршей юрисдикции, не подлежит апелляционному обжалованию, то есть является безапелляционным. Как 9-е, так и 17-е правила IV Вселенского Собора в одном и том же каноническом постановление ставят между экзархом диоцеза и Архиепископом Константинополя разделительную частицу «или», предоставляя возможность в равной степени обращения (и к тому, и к другому). Итак, правила не наделяют Архиепископа Константинопольского высшей судебной властью и не делают его иной судебной инстанцией. А экзархом диоцеза они считают Предстоятеля собственной патриаршей области.

Так, Вальсамон отмечает: «Решения патриархов не подлежат апелляции» (50,123,22 ВГ 1,38); «Блаженнейший Патриарх того диоцеза среди них да будет выслушан и пусть постановит то, что согласно церковным правилам и законам, если никакая из сторон не может возражать против его мнения». В «Эпанагоге» 11,6 (JGR, т. II. С. 260) говорится: «Суд Патриарха не подлежит апелляции и не пересматривается другим, поскольку он сам является главой церковных судов». А святой и великий Фотий в Номоканоне 9, 1 (Σύνταγμα, т. 1. С. 169) пишет: «Решения патриархов не подлежат апелляции». В соответствии с этим судебное постановление какого бы то ни было Патриаршего Собора, который, согласно нашему каноническому праву, составляет полный Собор, будучи выносимо по рассмотрении канонического вопроса, не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано только перед Вселенским Собором (Π. Παναγιωτάκου «Σύστημα τού Εκκλησιαστικού Δικαίου, Τό ποινικό Δίκαιο τής Εκκλησίας». ΑΘΗΝΑΙ, 1962. С. 836 и далее).

Комментируя 9-е правило VI Вселенского Собора, богопросвещенный преподобный Никодим Святогорец (Пидалион, изд. Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, Екатеринбург, 2019. С. 146–197), отвечая принявшему унию отступнику Виссариону и, как он говорит, папистам Виниону и Белармину, проводит прекрасный канонический анализ по данному вопросу: