В поисках истинной России. Провинция в современном националистическом дискурсе

Редакторы сборника «True West. Authenticity and the American West» исследуют мифологию американского «Старого Запада» и в результате обнаруживают, что

будь то былой образ жизни, далекие пейзажи, незапятнанная природа, которой, однако, постоянно угрожает порча, обещание духовной самореализации или материального богатства, горизонты аутентичности – ограничивающие и тем самым порождающие желание – всегда удалены в пространстве или во времени [Handley, Lewis 2004: 6].

«“Настоящий” американский Юг, – поясняет Скотт Ромни, – это территория, ассоциирующаяся, во всяком случае в моем представлении, с белой квазинацией и уже оставшаяся в невозвратном прошлом – где я в каком-то смысле и желаю ей оставаться» [Romine 2008:1]. Американские индейцы, настоящий коренной народ, тоже оказались включенными в представление образованной элиты об аутентичности. Друцилла Мимс Уолл замечает, что

давняя склонность европейцев и евроамериканцев представлять американских индейцев как воплощение в человеческом облике всего священного, что есть в «Матери-Земле», за последнее время еще усилилась. Этот феномен зародился в момент первого контакта, однако в наши дни он получает все большее распространение благодаря литературе о природе, экотуризму, альтернативным религиозным практикам и энвайроментализму в целом [Wall 2004: 97].

Ученые Латинской Америки отмечают, что

с момента открытия Латинской Америки как Нового Света этот дискурс характеризуется постоянным соотнесением ее с Европой, как бы ни позиционировалась при этом сама Латинская Америка – как идентичная или иная, аутентичная или воплощающая в себе Другого [Demuro 2012].

На Среднем Востоке, как показывает на примерах Криста Саламандра, обновление традиций, пусть и превращенное в товар, стало практикой самоопределения, как в случае с «жителями Дамаска, которые производят и воспроизводят (и продают) атмосферу “дамасковости”: концентрированную “аутентичность”, как они ее понимают, фальшивый снобизм по отношению к недавним обитателям города, живущим рядом с ними» [Salamandra 2004: 3]. Мощное воздействие мифа о корнях, вызывающего сильное национальное чувство, не слабеет от превращения его в товар. Так, например, Николя Маклауд указывает на огромное влияние фильма «Храброе сердце» (1995) на шотландскую молодежь. Этот американский фильм, режиссером которого и исполнителем главной роли стал уроженец Австралии Мел Гибсон, пробудил в молодых шотландцах подлинное «чувство идентичности» и «укрепил их интерес к шотландскому национализму» [Macleod 2006: 186].

Для мифологического воображения подлинные исторические факты и география не представляют никакой ценности. Русский провинциальный миф, так же как и мифы о подлинной Америке, Шотландии, Ирландии или Сирии, относит аутентичность к «невозвратному прошлому». Он растет из таких образов, как допетровская утопия у славянофилов и дореволюционная деревня у деревенских прозаиков, под воздействием чего в нем и формируются представления об истинном русском духе, который ради того, чтобы не угаснуть вовсе, должен существовать в отдалении от современных центров власти и культуры. Его место – в далеком прошлом и в столь же далекой глубинке. Михаил Бахтин пишет об «исторической инверсии», свойственной мифологическим формам, то есть об инверсии времени, превращающей образ прошлого в модель будущего: «Здесь изображается как уже бывшее в прошлом то, что на самом деле может быть или должно быть осуществлено только в будущем, что, по существу, является целью, долженствованием, а отнюдь не действительностью прошлого» [Бахтин 1975]. Сюжет мифа, как отмечает Бахтин, разворачивается где-то далеко и давно:

Чтобы наделить реальностью тот или иной идеал, его мыслят как уже бывший однажды когда-то в Золотом веке в «естественном состоянии» или мыслят его существующим в настоящем где-то за тридевять земель, за океанами, если не на земле, то под землей, если не под землей, то на небе [Бахтин 1975].

Культурный миф о провинции управляется тем же хронотопом. Славянофильская мысль существовала в рамках дуальной структуры «удаленности во времени и пространстве»: славянофилы находили формы социальной организации, наиболее подходящие для русского народа, в Древней Руси и видели свою миссию в «раскрытии древней, глубокой, могучей и загадочной сущности России, ее истинного духа» [Riasanovsky 1952: 156]. Интерес к провинции в начале XX века также объединял временную и пространственную перспективу, рассматривая провинцию как «заповедник народного духа». Под провинцией понимались территории, расположенные в удаленной российской глубинке, где можно соприкоснуться с прошлым России. Она воспринималась как нечто существующее «не сегодня и здесь… а вчера и там», удаленное как во времени, так и в пространстве от культурного и политического центра страны [Зайонц 2004: 428].

Более того, вертикальная ось («выше – ниже») пронизывает сам лексикон провинциального мифа: термин «глубинка» подразумевает именно вертикальные отношения. Когда Бердяев в цитате, приведенной мной в начале книги, упрекает интеллектуалов в том, что под влиянием иллюзий они ищут «центр тяжести духовной и общественной народной жизни… где-то далеко в глубине России», он прибегает к тому же вертикальному образу, как и в утверждении, что «истинный центр не в столице и не в провинции, не в верхнем и не в нижнем слое, а в глубине всякой личности».

В своих «размышлениях о национальной идентичности» Эдит Клюс отмечает недавний сдвиг парадигмы с временного фокуса советской идеологии – «доминирования СССР в борьбе за контроль над историей» – к постсоветскому фокусу на пространстве, «воображаемой географии», с ее знакомыми и важными дихотомиями Востока и Запада, центра и периферии, себя и Другого [Клюс 2020: 2]. Акцент на пространстве действительно стал более заметным после распада советской империи и недавнего сужения границ России. Однако дискурс национализма всегда организуется по обеим осям; он объединяет образ своего легитимизирующего прошлого с воображаемой географией, которую населяет своими Другими. Динамика «вчера и там» продолжает влиять на постсоветский националистический дискурс, о чем свидетельствует недавний поток исторических фильмов и телепрограмм, по-новому интерпретирующих ключевые события российской истории и прославляющих национальное прошлое – от Смуты до (в особенности) Второй мировой войны1. Риторика официальных речей, которую повторяют государственные СМИ, тоже поддерживает такую опору на мифические представления о прошлом и о российской глубинке. В своем Послании Федеральному Собранию от 2012 года Президент России Владимир Путин предлагает установить неразрывную связь с прошлым: «Для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917 и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная, тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития» [Путин 2012]. В той же речи он обещает поднять уровень жизни образованных представителей среднего класса, которые в его представлении обитают в провинции: «Наиболее заметно это будет в регионах. Мы поддержим возрождение провинциальной интеллигенции, которая во все времена была профессиональной и моральной опорой России» [Путин 2012][91][92]. В сегодняшней России государственный национализм проник на все уровни общественной сферы. Государство производит дискурс, а публичная сфера реагирует на него в ситуации всеобщего доступа к СМИ (от телевидения до социальных сетей) и тотального включения в обсуждение всех социальных групп. По словам Вячеслава Морозова, «воображаемая аутентичность туземца» играет центральную роль в «продвижении Кремлем традиционных ценностей – как в качестве “духовных скреп” внутри страны, так и в качестве ресурса мягкой силы во внешней политике» [Morozov 2015: 131].

Аутентичность, как и национализм, – интеллектуальный продукт современности; представление о ней культурно сконструировано в соответствии с современными проблемами культуры.

Наши поиски аутентичного культурного опыта, – пишет Ричард Хэндлер, – неиспорченного, первозданного, подлинного, нетронутого и традиционного – больше говорят о нас самих, чем о других, и в конечном счете оказываются продуктом наших собственных мифов [Handler 1986: 2].

Провинциальный миф в том виде, в каком он реконфигурировался в русской культуре, стал неотъемлемым компонентом любых попыток россиян разработать свою национальную мифологию. Как отмечает Лонсбери, провинциальность всегда была ключом к представлению России о своем положении в мире: «В России провинциализм вызывает глубокое беспокойство, поскольку в провинциальности провинции можно увидеть отражение провинциальности, а то и “неаутентичности” нации в целом». Таким образом, претензия русского провинциального мифа на сохранение подлинной народности осложняется традиционным восприятием провинции как вторичной и неаутентичной.

Однако, как я отмечала ранее, провинция постсоветского периода уже не ассоциируется с неаутентичностью. Напротив, она становится синонимом истинной русскости, независимо от того, изображается ли она в позитивном или в негативном свете. В сущности, провинция претендует на аутентичность другого типа – ту, которую с одинаковым энтузиазмом используют в политике, маркетинге и туристической индустрии во всем мире. Она провела ребрендинг самой себя, объявив себя «настоящей» – оригиналом, ценность которого невозможно уменьшить никаким количеством копий. Изменение значения слова «провинция» вытекает из этого сдвига в понимании аутентичности: превращения ее из эстетической и метафизической категории в инструмент идеологии и маркетинга. Это понимание одновременно модернистское и постмодернистское: оно отражает модернистскую тревогу по поводу распада мира на отдельные фрагменты, стремление к органической целостности, и оно же перерастает в постмодернистское воспевание этого распада как торжества плюрализма, в недоверие к однозначным определениям и культурной стабильности. Аутентичность конструируется текстуально, допускает различные понимания и распространяется посредством многочисленных текстов, претендующих на то, чтобы дать ей определение. Таким образом, это понятие оставляет простор для манипуляций и, как все культурные мифы, может быть наполнено любым содержанием. Миф о российской провинции как о хранилище подлинной русскости, при всех изменениях в иерархиях и идеологиях, по-прежнему остается определяющим для русской национальной идеи.

Чтобы извлечь пользу из культурного мифа, его необходимо артикулировать и транслировать через тексты – от книг и фильмов до фольклорных фестивалей и этнопарков[93]. Можно было бы ожидать, что непрерывная трансляция приведет к трансмутации: чем больше деятели культуры обсуждают культурный миф, тем более явно они разоблачают его сконструированность. По той же логике, чем больше людей замечают шаблонность сюжета ковбойского вестерна, морщатся от изображения коренных американцев в фильмах Диснея или от исполнения народной песни профессиональной фольклорной группой, тем больше должна ослабевать притягательность культурного мифа. Однако пока этого не произошло. Пока русская национальная идентичность сосредоточена на символической географии, сформированной бинарными оппозициями, провинциальный миф будет сохранять свое ключевое значение. В большинстве проанализированных мною текстов присутствует довольно механическое разделение России на столичную и нестоличную, и изображения обеих повторяют давно устоявшиеся культурные клише. Однако это не означает, что провинциальный миф исчерпал свой потенциал для создания новых текстов или что провинция перестала быть лейтмотивом русской идентичности. Напротив, эта важная роль будет сохраняться за ней до тех пор, пока русская национальная идея определяется Другими, а русская символическая география – бинарными оппозициями «Россия – Запад» и «провинция – столица». Поиски русской идеи продолжаются, равно как и поиск соответствующих Других, причем и то и другое вдохновляется ресентиментом. В заключение я вновь обращаюсь к Ивану Аксакову, возможно, единственному представителю националистической мысли XIX века, который верил в потенциал провинции в возрождении России и чьи слова столь же актуальны для России сегодняшней, как и для современной ему:

Пока интеллигенция в России жила полною невозмутимою верою в Запад, она могла, говоря ее языком, игнорировать провинцию и пренебрегать ею. Но как скоро эта вера нарушена, как скоро источник тех духовных сил Запада, которыми мы так долго пробавлялись, был исчерпан, истощен до дна и оказалось, что долее черпать невозможно без утраты всякой не только духовной, но и материальной самостоятельности; как скоро ярче и ярче стали раскрываться нам наши язвы и уродливые наросты, и вместе с тем наше бессилие уврачевать их; как скоро литература стала действительно приобретать силу и ее слово стало весить в задачах общественной жизни, – бедность жизненного содержания тотчас же сказалась в столицах. Уже не провинция, как прежде, к столице, а уже столица стала тяготеть к провинции… Можно положительно сказать, что теперь наступает иная пора, пора тяготения столицы к провинции [Аксаков 1865].

Источники

Абашев и др. 2000 – Абашев В. В. и др. Лирическую реплику Виталия Кальпиди «Провинция как феномен культурного сепаратизма» обсуждают Владимир Абашев, Вячеслав Раков, Андрей Матвеев, Дмитрий Харитонов, Николай Коляда И Уральская новь. 2001. № 1. URL: https:// magazines.gorky.media/urnov/2000/l/liricheskuyu-repliku-vitalij-kalpidi-provincziya-kak-fenomen-kulturnogo-separatizma-obsuzhdayut-vladimir-abashev-vyacheslav-rakov-andrej -matveev-dmitrij -haritonov-nikolaj -kolya-da.html (дата обращения: 14.09.2021).

Акопов 2016 – Акопов П. Русские осознают свою самостоятельность // Взгляд. 2016.4 февраля. URL: https://vz.rU/politics/2016/2/4/792395. html (дата обращения: 14.09.2021).

Аксаков 1865 – Аксаков И. С. О значении областной России и необходимости областной печати // День. 1865. № 15. URL: http://dugward. ru/library/aksakovy/iaksakov_o_znachenii_oblastnoy.html (дата обращения: 14.09.2021).

Аксаков 2006а – Аксаков И. С. Возврат к народной жизни путем самосознания (1861) // Аксаков И. С. У России одна-единственная столица ⁄ сост., авт. вступ. ст. Г. В. Чагин. М.: Русский мир, 2006.

Аксаков 20066 – Аксаков И. С. Об общественной жизни в губернских городах // Аксаков И. С. У России одна-единственная столица. ⁄ сост., авт. вступ. ст. Г. В. Чагин. М.: Русский мир, 2006.

Аксаков 2009 – Аксаков К. С. Без названия. «Молва». № 9. 8 июня 1857 года // Аксаков К. С. Государство и народ. М.: Институт русской цивилизации, 2009.

Асламова 2005 – Асламова Д. М. Урюпинск – это мы! // Асламова Д. М. В любви как на войне. М.: Олма-Пресс, 2005. С. 236-243.

Бугославская 2009 – Бугославская О. Москва: от рассвета до «расцвета» // Знамя. 2009. № 3. С. 181-199.

Бондаренко 2006 – Бондаренко В. Г. Русский лик патриотизма // Губернский стиль. 2006. № 1. С. 19-20.

Быков 2007 – Быков Д. Л. Можарово // Быков Д. Л. ЖД-рассказы. М.: Вагриус, 2007.

Быков 2012 – Быков Д. Л. Особое мнение // Эхо Москвы. 2012. 15 октября. URL: http://echo.msk.ru/programs/personalno/935744-echo/ (дата обращения: 14.09.2021).

Гресь 2007 – Гресь А. Со мной «сойдет и так» не проходит, пусть даже кто-то на это и обижается // Детектор Мед1а. 2007.17 апреля. URL: https://detector.media/community/article/8729/2007-04-17-anna-gres-so-mnoy-soydet-y-tak-ne-prokhodyt-pust-dazhe-kto-to-na-jeto-y-obyzhaetsya/ (дата обращения: 14.09.2021).

Данилкин 2003 – Данилкин Л. «Географ глобус пропил» // Афиша (Москва). 2003. Май. URL: http://www.ivanproduction.ru/reczenzii/geograf-globus-propill/posle-oshhetinivshejsya.html (дата обращения: 14.09.2021).

Данилкин 2007 – Данилкин Л. Фамильоны просят огня // Афиша. 2007.2 мая. URL: http://ivanproduction.ru/reczenzii/bluda-i-mudo/familo-nyi-prosyat-ognya.html (дата обращения: 14.09.2021).

Достоевский 1982 – Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Достоевский Ф. М. Дядюшкин сон. Село Степанчиково и его обитатели. Скверный анекдот. Зимние заметки о летних впечатлениях. Л.: Лениздат, 1982.

Евгеньева 1999 – Евгеньева А. П. Словарь русского языка: в 4 т. М.: Полиграфресурсы, 1999.

Земскова 2013 – Земскова Н. Город на Стиксе. М.: Arsis Books, 2013.

Зинцов 2008 – Зинцов О. Ее крепость // Ведомости. 2008.19 сентября.

URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2008/09/19/ee-krepost (дата обращения: 14.09.2021).

Иванов 2006а – Иванов А. В. России нужны двойные стандарты // Профиль. 2006. № 7. URL: https://profile.ru/archive/aleksey-ivanov-rossii-nuzhny-dvoynye-standarty-114806/ (дата обращения: 14.09.2021).

Иванов 20066 – Иванов А. В. Писатель Алексей Иванов: «Меня воспринимают как олигарха от гуманитарной среды» // Известия. 2006. 9 августа. URL: http://izvestia.rU/news/316118#ixzz351Dz0ajN (дата обращения: 14.09.2021).

Иванов 2007а – Иванов А. В. Географ глобус пропил. М.: ACT, 2007.

Иванов 20076 – Иванов А. В. Блуда и МУДО. СПб.: Азбука-классика, 2007.

Иванов 2010 – Иванов А. В. Россия: способ существования. Где искать национальную идентичность и как с ней жить? // Русский репортер. 2010.6 октября. URL: https://mir-knig.com/read_350702-l (дата обращения: 14.09.2021).

Иванов 2011 – Иванов А. В. В глобальном мире ценно только уникальное // Стольник. 2011. Июнь. URL: http://www.ivanproduction.ru/ intervyu/v-globalnom-mire-czenno-tolko-unikalnoe.html (дата обращения: 14.09.2021).

Иванов 2012 – Иванов А. В. Комьюнити. СПб.: Азбука-классика, 2012.

Иванов 2013 – Иванов А. В. Псоглавцы. СПб.: Азбука-классика, 2013.

Караганов 2016 – Караганов С. А. Новая идеологическая борьба? // Известия. 2016.21 апреля. URL: https://iz.rU/news/610812#ixzz473KfUlBz (дата обращения: 14.09.2021).

Левинсон 2015 – Левинсон А. Москвичи не так уж угрюмы // Мос-лента. 2015. 24 апреля. URL: https://moslenta.ru/city/moskvichi.htm (дата обращения: 14.09.2021).

Маянцева 2013 – Маянцева А. Провинциалы не любят москвичей // Комсомольская правда. 2013. 31 августа. URL: http://www.msk.kp.ru/ daily/26126/3018983/ (дата обращения: 14.09.2021).

Милованов 1993 – Милованов Ю. Со столицей наравне. Заметки о переживаниях провинциальной интеллигенции // Российская провинция. 1993. № 1. С. 47-50.

Михалин 2009 – Михалин О. Есть ли в России демократия? // The Moscow Post. 2009. 15 сентября. URL: http://www.moscow-post.com/poli-tics/001252991497517/ (дата обращения: 14.09.2021).

Мозговая 2006 – Мозговая О. Москва теперь провинции по нраву. Мы не раздражаем, нам не завидуют // Вечерняя Москва. 2006.7 сентября.

Моисеев 1993 – Моисеев Н. Я принципиальный оппортунист // Российская провинция. 1993. № 1. С. 80-81.

Немцов 1997 – Немцов Б. Е. Провинциал. М.: Вагриус, 1997.

Немцов 1999 – Немцов Б. Е. Провинциал в Москве. М.: Вагриус, 1999.

Нестеров 2012 – Нестеров В. Иванов на остановке // Gazeta.ru. 2012.

11 апреля. URL: http://www.ivanproduction.ru/reczenzii/komyunitil/ ivanov-na-ostanovke.html (дата обращения: 14.09.2021).

Попадюк 1995 – Попадюк С. С. Свияжск // Российская провинция. 1995. № 5. С. 76-85.

Попов 2008 – Попов А. Новый фильм Кирилла Серебренникова «Юрьев день» выходит в прокат 18 сентября // ProfiCinema. 2008.10 сентября. URL: http://www.proficinema.ru/news/detail.php?ID=37159 (дата обращения: 14.09.2021).

Прилепин 2008а – Прилепин 3. Санькя. М.: Ад Маргинем, 2008.

Прилепин 20086 – Прилепин 3. На мягкой перине, или О столице // Прилепин 3. Я пришел из России. СПб.: Лимбус Пресс, 2008.

Прилепин 2008в – Прилепин 3. Я пришел из России. СПб.: Лимбус Пресс, 2008.

Прилепин 2016а – Прилепин 3. Москва для меня что-то вроде офиса // TimeOut (Москва). 2016.4 апреля. URL: https://www.timeout.ru/ msk/feature/458212 (дата обращения: 14.09.2021).

Прилепин 20166 – Прилепин 3. Письмо из провинции лучшим людям // Русская планета. 2016. 28 марта.

Путин 2012 – Путин В. В. Послание Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года. URL: https://rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln. html (дата обращения: 14.09.2021).

Распутин 1996 – Распутин В. Г. Скажите всем, что Русь жива // Российская провинция. 1996. № 1. С. 4-8.

Розанов 1993 – Розанов В. В. Эмбрионы // Русская философия. Конец XIX – начало XX в. ⁄ вступ. ст. А. А. Ермичева, авт. примеч. Б. В. Емельянов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.

Сапелкин 2010 – Сапелкин Н. Чем Воронеж не Париж? // Губернский стиль. 2010. № 8, 9. С. 51-58.

Соколовская 2010 – Соколовская М. Губернский стиль от Пекина до Парижа // Губернский стиль. 2010. № 8, 9. С. 46-50.

Соломин 1996 – Соломин Ю. Провинция хранит талант доброты // Российская провинция. 1996. № 1. С. 10-13.

Стесин 2011 – Стесин А. Москвичи признались, за что ненавидят провинциалов // Maxpark. 2011. 24 сентября. URL: http://maxpark.com/ community/Rodina_Russia/content/810369 (дата обращения: 14.09.2021).

Харитонов 1992 – Харитонов М. Линии судьбы, или Сундучок Милашевича // Дружба народов. 1992. № 1,2.

Харитонов 1994 – Харитонов М. Избранная проза. М.: Московский рабочий, 1994.

Хумарьян 1996 – Хумарьян С. Сизиф был счастливее, чем мы думаем // Российская провинция. 1996. № 2. С. 38-47.

Шевченко 2013 – Шевченко М. Мы не Европа? И слава Богу! Россия – один из последних оплотов человека и человечества // Московский комсомолец. 2013. 11 февраля. URL: http://www.mk.ru/politics/2013/02/ 10/810258-myi-ne-evropa-i-slava-bogu.html (дата обращения: 14.09.2021).

Яковлев 1995 – Яковлев С. Письмо из Солигалича в Оксфорд // Новый мир. 1995. № 5.

Библиография

Абашев 2000 – Абашев В. В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2000.

Андерсон 2001 – Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма ⁄ пер. с англ. В. Г. Николаева. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

Ахапкина 2001 – Ахапкина Я. Э. Провинция, периферия – проблемы номинации // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции ⁄ сост. А. Ф. Белоусов, М. В. Строганов. Тверь: Изд-во Тверского государственного ун-та, 2001.

Бавин 2003 – Бавин П. Москва и регионы в представлении россиян (март 2001) // Десять лет социологических наблюдений ⁄ под ред. А. А. Ослон. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

Барт 1994 – Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универе», 1994.

Бахтин 1975 – Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975.

Белоусов 2004 – Белоусов А. Ф. Символика захолустья (обозначение российского провинциального города) // Геопонорама русской культуры. Провинция и ее локальные тексты ⁄ под ред. Л. О. Зайонц. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 458-480.

Бердяев 1990а – Бердяев Н. А. О власти пространств над русской душой // Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Философское общество СССР, 1990.

Бердяев 19906 – Бердяев Н. А. Централизм и народная жизнь // Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Философское общество СССР, 1990.

Богомяков 2014 – Богомяков В. Мифы столицы и мифы провинции // Милюгина Е. Е, Строганов М. В. Текст пространства. Тверь: СФК-офис, 2014.

Буле 2000а – Буле О. Борис Немцов – провинциал. К вопросу о политическом имиджмейкерстве в постперестроечной России // Русская провинция: Миф – текст – реальность ⁄ Сост.: А. Ф. Белоусов, Т. В. Цивьян; ред. В. Н. Сажин. М., СПб.: Тема, 2000. С. 118-128.

Буле 2006 – Буле О. Половой вопрос и провинция в публицистике начала XX века // Русская провинция: Миф – текст – реальность ⁄ сост. А. Ф. Белоусов, Т. В. Цивьян; ред. В. Н. Сажин. М., СПб.: Тема, 2000. Р. 75-84.

Вайскопф 1993 – Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М.: Радикс, 1993.

Воронков, Карпенко 2007 – Воронков В., Карпенко О. Патриотизм как национализм (пост)советского человека // Современные интерпретации русского национализма ⁄ под ред. М. Ларюэль. Штутгарт: Ibidem-Verlag, 2007. С. 81-128.

Геллнер 1991 – Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

Григорян 2010 – Григорян Б. «Фигура бледная, неясная»: Образ помещика в романах Гончарова // Новое литературное обозрение. 2010. № 106. С. 117-129.

Гудков 2004а – Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А, 2004.

Гудков 20046 – Гудков Л. Отношение к США в России и проблема антиамериканизма // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А, 2004.

Гудков 2004в – Гудков Л. Идеологема врага // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А, 2004. С. 552-649.

Гудков 2004г – Гудков Л. К проблеме негативной идентичности // Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, ВЦИОМ-А, 2004.

Гудков 2015 – Гудков Л. Демократии в России никто не хотел. URL: http://www.levada.ru/2015/06/15/demokratii-v-rossii-nikto-ne-hotel-2/ (дата обращения: 14.09.2021).

Гудков 2016 – Гудков Л. Ресурсы путинского консерватизма // Polit. ru. 2016. 31 января. URL: http://polit.ru/article/2016/01/31/conservatism/ (дата обращения: 14.09.2021).

Гудков и др. 2011 – Молодежь России ⁄ Л. Гудков, В. Дубин, Н. Зоркая. М.: Московская школа политических исследований, 2011.