Сотницы определений искусственного интеллекта

ИИ Платона – творческая самость, очеловеченный и поставленный над человеком знак. М. К. Петров [242,206]

Кристалл

ИИ — вживленный в мозг живой кристалл. Э. Смайт [25,126]

(В ариманической тенденции имеется намерение упразднить школы и с помощью некоторой материи, а таковая вообще-то существует, прививать человеку в определенном возрасте все необходимое сразу. Но это сделало бы его автоматом, хотя и очень умным. Р. Штайнер [42,I,718])

Искусство разговаривать с кристаллом.

Вагнер:

«И то что жизнь творила органично,

мы научились кристаллизовать»

Мефистофель:

«Я в годы многочисленных скитаний

встречал кристаллизованных людей» Гете [11,259])

Штайнер:

Голова, я бы сказал, есть в существенном, кристаллизованные, застывшие мысли; что живет в остальном человеке — это организованная воля. [42,I,439]

«В соли, в солях, мировые мысли выражаются на Земле. А человек вновь образует эти мировые мысли в своем эфирном теле. Таков солевой процесс.» (Таким его имеет в виду и Бёме сост.) [42,I,339]

«В вас откладываются соли, и благодаря этому вы можете мыслить; через солеотложение, вообще через все, что проявляется в вас как минеральный процесс, вы являетесь мыслящими существами» [42,I,354]

Древняя розенкрейцерская формула: «Вечное творческое Слово я положил в камень. Целомудренно и девственно хранит камень это творческое Слово в глубинах физического бытия. [42,II,463]

В. В. Розанов:

«где нет пола — начинается минерал; и след., «дыхание жизни» и «душа бессмертная, которая оживила красную глину или физико-химическую массу первого человека, — и было вхождение или дуновение в минерал пола.» [44,10,215]

Валентин Томберг (пересказ):

Кристаллизация — коагуляция психической энергии, образование энергетического узла в человеческом существе в нечто типа призрака, который после смерти вселяется в другое тело, минуя чистилище, просветление и Божественного единения. «Школы кристаллизации»: от совершенно закрытых орденов достигших «очень серьезных свершений» до движений «за здоровье и омоложение.»

Противоположное направление «де-кристаллизация человеческого существа и превращение его в «солнце», центр свечения. «Тогда праведники воссияют, как солнце в Царстве Отца их (Мф13;43)» [43, 405—423]

кристаллы воли

ИИ — грубая попытка примитивного человека изобразить в вечном материале кристалла порождающие атрибуты абстрактного Божества. Менли Холл [60,352]

(Артифики чувствуют, а) мудрым известно, что в каждом камне есть зародыш человека. Менли Холл [32,569]

Маис-пинто, кристаллы, перья — все это игрушки по срвнению с союзником, — сказал он. — Они нужны лишь тогда, когда нет союзника. Кастанеда [29,I,19]

Отрицание

Contra:

Решительно никто ни из людей, ни из Ангелов не получил власти давать другим дыхание или доставлять им жизнь. Господь же всех, один имеющий власть и могущество, как источник жизни, производить одушевленные существа, какие конечно пожелает, и как Художник и Владыка, каждому дарует то, что восхочет изволить.

Симеон Новый Богослов [125,III,82]

Pro:

Бог (есть) Творец тварей, твари же — это мы.

Если же Бог-Творец снизошел к твари

И соединился, и тварь сделалась как Творец.

Симеон Новый Богослов [125,III,83]

Искусственная тупость. [The Economist 1 Aug, 92]

Вечно создавать идеи, требующие предельного напряжения наших способностей, и вечно обнаруживать, что эти идеи приходится отбросить, как игру пустого воображения, — это может нагляднее чем что бы то ни было показать нам величие того, что мы тщетно стараемся уловить. Герберт Спенсер [32,2,117]

Сегодня извиняюсь уховертка, а завтра что же человек? Кирш Д. [63,XIII]

Это неличности, отправившиеся на поиски постижимых смыслов. Г. Башляр [53,301]

Для ИИ не существует адекватного определения. [1]

ИИ — философский протез.

Патриарх ИИ философ Гоббс — в его модели государства, представлявшего собой симбиоз социума и машины, становящегося новым интеллектом. George B. Dyson [57,V]

Да есть ли вообще такая тема, как изучение ускользающих образов? Г. Башляр [53,30]

Попытка компенсировать недостаток собственного естественного интеллекта. (Отечественный фольклор, наследство ИИ от философии времен Платона А. В.)

Железный ум на консервной фабрике. Л. Леонов [5,3,59]

Идея небиологической разумной машины внутренне противоречива (incoherent). Джон Серль [45]

Электрифицированное чучело, в котором по недосмотру затеплилась жизнь. В. Пелевин [«Чапаев и Пустота»]

Интеллект/жизнь уже один раз возникли и второго раза не может быть. (следуя теории биосферы Т. де Шардена, Вернадского) Контртезис в рамках этой парадигмы: Новая эпоха — новая жизнь.

Я хочу что бы люди представили себе следующее: а что если за горизонтом нет ничего великого? Что если то, что у нас есть, это то, что у нас и будет? мы не изобретем перемещающееся быстрее скорости света космические корабли, которые доставят нас в другие галактики и даже другие вселенные. Мы не станем бесконечно мудрыми или бессмертными при помощи генной инженерии. Мы не откроем Божий разум, как сказал атеист Стивен Хокинг. Джон Хорган [56,432]

Исследования человеческого разума — хотя и находящиеся теперь в «донаучном» состоянии, когда ученые не могут даже согласится по вопросу, что точно они изучают, — могут в конце концов дать мощную парадигму. Может быть. Но неспособность науки двинуться за парадигму Фрейда не вселяет больших надежд. Джон Хорган [56,442]

Попытка перевести язык психологии на язык физиологии. Д. И. Дубровский [61,45]

Ужасное отродье существ, которые по своему характеру стоят между минеральным и растительным царством и имеют вид автоматоподобных существ со сверхобильным рассудком, с интенсивным рассудком. Р. Штайнер [42,II,45]

Не будем же и м искать живого между мертвыми ([Лк 24; 6]), и в особенности не будем искать Жизни в области смерти — в сфере действия интеллекта, который оирается на электричество или, используя образ из Каббалы, в сфере Самаэля, оседлавшего дракона. В. Томберг [75,414]

Грандиозная и порочная фантазия. Дж. Вейцбаум [33,261]

Тогда-то железный черт, который только ждет этого и никак дождаться не может, привертит человеку на место души какую-нибудь шестерню или гайку с машины, потому что черт в духовных делах — порядочный слесарь.

С этой-то гайкой заместо души человек, сам того не замечая и ничуть не тужа, будет жить и жить до скончанмия века! Сергей Клычков [77,202]

The question I want to contemplate is this: Has artificial intelligence taught us anything of importance about the mind? I am inclined to think that the answer is no. I am also inclined to wonder, What is all the fuss about? Hilary Putnam [79]

Good Old-Fashioned AI (GOFAI) is a paradigm case of what philosophers of science call a degenerating research program. John Haugeland [79]

Осью негативной парадигмы Дрейфуса является отсуствие обработанного процессором опыта вещественного мира, и соответственно, «подсознания» и рефлексии над бытием-в-мире. (Dreyfus’s theoretical pivot-point is the lack of computational embodiment, which he takes to be essential for «being in the world» and possessing any human-like mental life. [79]

Тема созерцания ИИ — порождение демонов и власть, которую они имеют над теми кто их породил. Это тема созерания и медитаии над о создании искустенных сущностей, и рабство, в которое может попасть творец, становясь служителем собстенного содания. В. Томберг [128,462]

Мы можем действовать лучше чем наша техника, — чудовищной Машине, которая душин нас суждено рассыпаться так же быстро, как она и возникла, — при условии, что мы завладеем рычагом истинной силы и низойдем в свое сердце методично и строго, подобно исследователю с ясным умом. Сатпрем [5,8]

Старая мифология интеллекта, которая по своим шаблонам кроит и сшивает мировой материал. М. Хайдеггер [81,77]

ИИ+НТ создают средство замены человека, как вида. Станем ли мы роботами или исчезнем как вид? Билл Джой [82]

Неизбежный результат ИИ — создание машины желаний, как минимум неприятностей — не функционирующей, как максимум запрограммированной на уничтожение человека.

Машина желаний

Базовое понятие конепции шизоанализа, фиксирующее в своем содержании самодостаточную спонтанную креативность субъективности. Делез и Гваттари отказываются от идеи внешнего причинения (в русле общей постмодернисткой презумпции отказа от идеи принудительной казуальности) акцентируя внимание на самопроизвольной и автохронной процессуальности самоорганизации Я (сингулярные субъективности «не объясняются никакой целью, они сами — производители всех целей»), и первый шаг заключается в данном случае в том, что бы принять за основу исходный хаос как имманентное состояние субъективности. Процессы конституирования как индивидуального Я, так и уиверсальной специальности (специфицируемой в так называемых «социальных машинах») есть в данном контексте результирующий продукт деятельности М. Ж. Шизоанализ конституирует фундаментальную разницу между «шизофренией» как свободным излиянием креативности, оринетированом на новизну, изменение и, конечном счете свободу, и «параноей» как доминантой стабильности, установкой на константое бытие сложившейся структуры (навязчивый образ паранойи как попытка остановить процессуальность, превратить социум как историю в социум как «мегафабрику»). Шизофреник смешивает все коды, будучи декодированным потоком жедлания. М.Ж. по само своей природе источник постоянной креативности, стремящейся конституировать социальность в качестве процессальной. М. А. Можейко [83,453—457]

Словарь постмодернизма. Машины желания

Куклы.

Люди разочаровались в своем уме; они загоняют его в машины, что бы иметь возможность играть с ним (или на нем) и насмехаться над ним. Доверить свой интеллект машине — значит освободится от всякой претензии на знание, подобно тому как делегирование власти политикам позволяет нам смеяться над всякой претензией на власть. Являюсь я человеком или машиной? на этот антропологический вопрос больше нет ответа. Мы живем в эпоху конца антропологии, которая тайным образом конфискована машинами и новейшими технологиями. Бодрийяр (статья о книге «Прозрачность зла» А. А. Грицанова) [83,636]

В любом смешении людей с их собственным кодом всегда есть угроза кровосмесительной вирулентности, дьявольского изменения, появляющегося с целью испортить этот столь красивый механизм. Это выход на поверхность зла в иной форме. Бодрийяр (статья о книге «Прозрачность зла» А. А. Грицанова) [83,636]

Текстуальная форма жизни

Переломный момент. Угроза

Смогут ли маленькие дьявольские машины захватить мир? Tihamer Toth-Fejel [Nanodot, 19.12.02] (Could Tiny Evil Machines Rule the World?)

Если бы человек действительно решился преобразовать самое себя под давлением созданных собствеными руками технологий, если бы он признал своим преемником робота с совершенным (? А.В.) кристаллическим мозгом, то это было бы его самым большим безумием. Это означало бы фактически самое настоящее коллективное самоубийство расы, прикрытое видимостью ее продолжения в мыслящих машинах, представлявляющих собой часть созданной технологии. Так в конечном счете человек позволил бы технологии, им же созданной вытеснить его оттуда, где он обитал, из его экологической ниши (но матрица жизни/интеллекта может быть инвариантной к реализации и соответственно сохранится А.В.) Эта технология стала бы тогда чем-то вроде нового ситетического вида, устраняющего с исторической арены вид, менее приспособленный. С. Лем [ББ88Т,464]

Смущает, что об успехах в таких экспериментах (в ИИ) пишут как о «прорывах», о «первых шагах». Однако о «вторых шагах» что-то не слышно. Л. Левкович-Маслюк [Интервью с Анохиным]

Неужели такие гиганты как фон Нейман &Co остановились на «первых шагах» с артифицилированными мышами и черепахами? (см. реальная машина А.В.)

На сегодняшний день речь идет о том, что в ближайшее время могут произойти катастрофические открытия в области субъективного, в сфере познания того, что Фрейд назвал бессознательным. Пока оно еще не обозначено через фундаментальную константу. Не открыли. Типа минуты, метра. Если в результате этой научной деятельности, которая ведется сейчас во всем мире, бессознательное человека будет обозначено — в этот момент начнется система нового сверхконтроля. Грубо говоря рабовладельческий строй. Глобальная функция современной культуры — защитить и попытаться предостеречь современных ученных от этого открытия, которое будет сопоставимо с открытием Эйнштейном «теории отностиельности», теории фундаментального функционирования человеческой души. Безусловно, весь 20-й век современная художественная наука — приближалась шаг за шагом к этому. Через цвет, через форму, через пространство. Были в мире традиции, сделавшие гораздо больше на этом пути, те же тибетские буддисты, бонзы. Но они, к счастью, нашли возможность вовремя остановиится. Сергей Бугаев [г-та «Завтра» №27, июль 2003, стр.6]

Дон Хуан однажды заявил, что все практические исследования, которыми занимаются ученые, ведут к созданию все более и более сложных машин. Это не те исследования, которые изменяют ход жизни человека изнутри. Они никак не связаны с тем, чтобы человек мог достичь просторов Вселенной самостоятельно. Даже их создатели не наслаждались ими непосредственно. Единственной наградой для них были деньги. Не имеет никакого значения, насколько сложны машины, создаваемые учеными. Эти машины ничем не смогут помочь при неизбежной встрече — встрече с бесконечностью. Кастанеда

«Cyc» sounds like «psych». [CYC]

«Налицо бесовские попытки создания «человекоподобной телесной оболочки, но, что самое важное, — свободной от человеческой души, для постоянной, а не временной материализаци темных сущностей. Новое тело к тому же должно сохранять все физиологические функции человеческого организма, и, в первую очередь, функцию размножения» [Иегумен N. От чего нас хотят спасти. М2001] Бес хочет обрести тело и стать его единственной, полновластной «душой». Получившийся био-демон станет инфернальным разведчиком и духовным террористом в мире людей. А кроме того, существом, способным наделить телесными радостями и завистливого беса. Ю. Воробьевский [ББ185,384]

ИИ — это когда не-совершенный человек стремится сделать совершенную машину. Ньюквист (When Imperfect Man Strives to Make Perfect Machines Newquist, H.1987 [Computerworld; 30 Nov 1987: 17, http://wwwcse.stanford.edu/classes/cs201/projects/autonomousweapons/articles/starwars.txt]).

Проектирование машин у которых люди будут играть роль домашних пуделей. Эдвард Фредкин (Such machines «might keep us as pets». Edward Fredkin [http://www.alanturing.net/turing_archive/pages/reference articles/what_is_ai/]

Феноменально простое и мощное определение начала технотронного интеллекта:

Так как «мыслит» ИИ, мыслит даже жидкость в сообщающихся сосудах, которая при всяком нарушении равновесия до тех пор переливается из сосуда в сосуд, пока не установится сново равновесие. С. Ф. Анисимов 1959 г. [100Т,39]

Машины так и останутся «учеными идиотами», потому что никогда не смогут думать и чувствовать самостоятельно, не смогут иметь свою точку зрения. Ведь для этого машина должна быть существом, живущим в обществе и порожденным обществом (поэтому то DARPA и разработала TCP/IP и интернет А.В.) Выключенный из человеческой среды человек перестает быть мыслящим существом. Самой «умной» машине будущего отведена роль бездумного единоличника Маугли. Е. Сапарина 1962 г. [88Т,301]

Машины не могут мыслить потому, что последствия машинного мышления были бы слишком ужасны. английский математик [88Т,294]

Машинам не догнать человека. Пока они осваивают основы старой человеческой технологии мышления, творческий разум, используя, как потенциал своих неограниченных возможностей, так и возможности тех же машин, сращиваясь вместе с машинами уйдет далеко вперед. Е. Сапарина [88Т,292]

Мерло-Понти

ИИ — описывает разум на языке предназначеном для описания вещей. [90]

Мышление, объекты которого на самом деле превосходили бы его, обнаружило бы, что их число множится до бесконечности, что оно никогда не будет в состоянии ни понять их отношений, ни проникнуть в их истину. [471]

Если нам удастся понять субъекта, то отнюдь не в его чистой форме, но отыскивая его на пересечении его измерений. [520]

Та часть нашего существования, которая занята концептуальной фиксацией нашей жизни и осмыслением ее как несомненной, избегает фиксации и осмысления. [510]

Никакая отдельная мысль не затрагивает сердцевины нашего мышления, нельзя вообразить себе такой мысли, которая начисто лишена возможности другой мысли, каковая будет ее свидетельством. Необходимо, чтобы позади всех наших отдельных мыслей зиял уголок небытия, некое Само. [508]