Вайшия. Книга жизни. Для всех идущих

Михаил Калдузов

Вайшия. Книга жизни. Для всех идущих

Астра-лог-и-Я

Книги серии «В поиске Жизни. Напутственная литература», – диалоги, содействующие обретению целостности, пониманию, гармонии. При чтении в совокупности, и том порядке, котором они расположены, раскрывается вид на множество незамечаемых вещей.

https://www.litres.ru/serii-knig/v-poiske-zhizni-naputstvennaya-literatura/

Астро-лог-и-Я

Продолжение потокового диалога, не привязанного сюжетом к линии книги “Брахма. Для всех идущих”1

Часть 127

Михаил, вы говорите:

"…процесс преодоления себя, поиска себя, проявления себя, пробуждения включает в огромной совокупности и фанатизм, и безмерность, и преступление. От слова ступать, пере-ступать, шаг. Там также, в этой совокупности и принятие, и предубеждение, и порицание, и радость, и гнев, и понимание; а также и такие вещи, природу которых еще не можешь принять, …" – когда ступаешь на путь, то приходят в движение и возрастают все силы, особенно противодействия. Они же сознательные (бывшие с нами как союзники и враги) и понимают, что настали «последние времена» Ведь их начинаешь замечать, ставить заслон, внимание увеличивает их значимость. Возрастание и наступление этих сил отмечали все эзотерики. То есть, они не появляются ниоткуда, они всегда были рядом и у каждого картина восстания будет иметь свой неповторимый сюжет.

Вы наверно и сами знаете, что, например, любые целительские воздействия или церковные ритуалы направлены на увеличение потенциала для обнаружения «негатива», его высвечивания, увеличения с целью достичь апогея. Возможно, (я не физик;) как-то связано с длиной волны, с последующей практикой ее нейтрализации. Если некорректно выразилась, то Вы, надеюсь, меня поняли. С Вашим Ураном грех в этом не разбираться. Кстати, в астрологии Вы могли бы стать настолько же сильны как в физике или электронике, причем профессионально. И Ваше предпочтение электронной музыки – это тоже от положения Урана.

Мое:

«Фанатизм начинается там, где заканчивается мера. Человек стремящийся переступить эту личную мерность, преодолеть время внешнее (по горизонтали), не соразмерив его предварительно со шкалой сознания (по вертикали), «размазывается» в пространстве и теряет контроль настоящего, отходит от своей сути, лишается фундамента.”

Ваше:

“Процесс пробуждения – это огромная совокупность, а не просто вертикаль, по которой двигаясь, пересмотром можно чего-то достичь. Здесь нужно “от и до” всё пережить на собственной шкуре. А вы стремитесь дать совет, будто по вашему подобию создали человечество.” – или Вы вообще не обращали и не обращаете внимание на мою «писанину», (у меня порой впечатление, что именно в таком ключе Вы ее воспринимаете), или сознательно провоцируете. Вертикаль, горизонталь, система координат, крест христианский, – где Вы тут узрели совет? :)) И это «подобие» только ко мне относится, остальное человечество отдыхает?

«…проводником уже изберется ровно всё то, что нужно самому времени, потому как избирательности, присущей эгоисту (самости) уже нет» – я по-другому воспринимаю «самость». Есть понятия психического существа, души, духа. В совокупности это можно назвать «самостью». А Эго это уже продукт взаимодействия с внешней средой. Никто не захочет раствориться в Абсолюте с потерей осознания, индивидуальности, формы. И сам проводник существует благодаря этому внутреннему стержню, сохраняет саму человеческую форму, не распадается на отдельные фракцииJ Самость= индивидуальность, для меня во всяком случае.

«Вы можете это принимать, понимать, отвергать, это в целом не важно.” – нет нужды принимать или отвергать. Но бывает есть смысл дополнить или обратить внимание на различное понимание слова.

«…если личность (самость) больше склонна к логическому анализу и в ней НЕ проявлено интуитивное чувство времени настолько, чтобы как я, не зная, что буду делать (создание тех же платьев) за 2 минуты создавать образ, на созидание которого у человека ума уйдет целый час” – просто этот час уходит на то, чтобы освободить ум.

«Вы просто, будучи безумным, делаете ЭТО ВСЁ так, будто уже миллион раз. Хотя там могли быть впервые; делать каждый раз в непонятной ситуации – это так, будто вы это делали всю жизнь.” Надеюсь, что-то прояснится.” – делать так как будто Вы это уже знаете, – один из принципов сталкинга.

"…я думаю, что вы всё-таки пошутили. Если бы я от себя ничего не вносил, не пережив этот спектр событий воочию, – я бы ничего вам и не сказал.” – нет не пошутила. От себя, конечно, вносится, но тоже как-то само. То, что можно внести, оно уже играет разными красками в процессе писания. Конечно, есть выбор что вносить, а что нет, но это уже не корректировка маршрута, (потому как уже прибыл, уже на месте), а скорее раздача плюшек по усмотрению.

“Это вам хочется на себе такие облики крутые примерять, – выдавать ложь за истину, потому как вам могло казаться, что вы мудры, от опыта и лет, прожитых не зря.” – здесь «вы» с маленькой буквы, но звучит все очень грозно, похоже все-таки для меня. В таком случае любой опыт является ложью, как и любая часть множества, не содержащая в себе признаки других частей.

Мудрость, – а что это такое?:) Я вечный ребенок, постоянно недооценивающий себя, сознающий свою ограниченность, не способный примерить на себя привычные всем социальные роли. Хотя, наверно поэтому и могу общаться с кем угодно, находясь вне понятий опыта лет, статуса, и прочего.

“Я могу вам дать рецепт проявления этой силы. Но через полгода таких практик, каким прибегаю я, – вас будет ждать либо психдиспансер, либо -терапевт, – а то и ещё хуже. Одно дело по волнам эйфории парить, течение принимая за данность, – не противостоять, а другое дело – уходить в глубину. Настолько сильно, где даже батискаф даёт течь. Это не просто слова. Я могу дать рецепт. И там нет еды до 3-5 вечера.” – в моей жизни были ситуации, когда психдиспансер готов был открыть двери. Прочие терапевты и иже сними – последние в цепочке событий, на которые стоило бы тратить внимание. Когда это наконец понимаешь, то степень осознания, выживаемости, ответственности и безупречности многократно возрастает. Это легко проверить, – принять для себя решение не посвящать «армию спасения» в свои возможные проблемы по разгребанию последствий. Понимать, что это не для вас. И взгляд на вещи и их нужность сразу изменится, без всякой борьбы и витальных неурядиц. То есть нужно подходить с позиции причины. И это не эйфория, это трезвость. Именно она правит бал, где эйфория, если и присутствует, то только в роли гостя.

“Одно дело по волнам эйфории парить, течение принимая за данность, – не противостоять, а другое дело – уходить в глубину. Настолько сильно, где даже батискаф даёт течь. “– в связи с этим сразу вспомнилось сновидение. Бывают сны, даже сознательные, а бывает нечто, что скорее похоже на параллельную жизнь. И не смотря на то. Что вроде находишься во сне, проживаешь всем своим существом, а не просто сознанием. Описать это сложно, потому как дело не во внешних эффектах, а именно в глубинах психики. Но попробую хоть как-то. Глубокий космос. Передо мной некая структура, напоминающая огромный спиралевидный рог белой туманности. Я парю в невесомости над его широкой частью. Ощущение что рвется некая тонкая нить от сердца, которая и держит меня на «плаву». Истончилась, порвалась, больно, падаю как лист с дерева, кружась, и сила затягивает в этот рог. Плавно падаю уже в самом роге, наблюдая спирали. Они выглядят как огромные снежные ярусы, и каждый ярус хватал внимание и осознавалось время. Каждый ярус – это миллионы лет. Я была как-бы в двойном времени, постоянно выходя из одного в другое. Проживала миллионы лет и тут же осознавала себя как пережившая всего несколько секунд. Это чувство настолько потрясает, что уже не важно, что падаешь и куда падаешь. Внизу на белом снегу черный прямоугольник. Падаю прямо на его поверхность. Оказалось вода, прорубь с глубиной океана. Сказать холодная, это ничего не сказать. Холод прожег до сути и в один момент запустил такую реакцию, что тело стало как ракета при запуске в космос. Сила просто выбросила обратно на «берег». И после долго лежала на снегу, на дне этого рога. Но тело не мерзло, оно «горело» и стало красным. И этот опыт не единственный, который преподнесла психика. Если бы не безумие, я бы в то время сошла с ума. И те состояния безумия, которые Вы описываете мне и знакомы, и понятны. Только мне оно далось принудительно, по судьбе. Потому и необходимости не было прибегать к практическим методам его достижения.

“Я вижу мир энергией. Я её не шариком, как вы внутри осязаю, и даже не наполненностью: потому как я знаю, как осязает себя любая дива, и каждый заблудший."– шариком? :) – если Вы имеете ввиду энергетический яйцеподобный кокон, то это вряд ли внутри ощущается. В остальном я тоже писала о таком опыте. Вы, наверно, не обратили внимания.

“… или просто вы слишком много пытаетесь понять ТО, где нужно проявить безумие.” – когда я пытаюсь, то так и пишу, применяя соответствующие слова: наверно, возможно, допустим и т.д.:)) Зачем мне пытаться понять, то, что уже проявлено в опыте? Если опыт есть, значит такое возможно и для любого другого.

«…уметь проигрывать, —значит относится к проигрышу, точно также как и выигрышу. Никак. Не вовлекаться изначально и не преследовать цель – и движущую эмоцию.»– такой уровень отношения («никак») уже подразумевает выход из понятий «выигрыш – проигрыш». Это все ментальные заморочки, а эмоции лишь следствие. Опять же, выходим на причину и одним принятием решения прекращаем бурю в стакане. Есть еще способ, – знать результат игры еще до вступления в нее.

"…поэтому я и спросил: “почему люди болеют, или вы, или склонны” – потому как вы своими личностными упреками в мой адрес (кое где) начали об этом забывать…что это разговор одного Я,” – хорошо бы пример такого упрека. Хотя, если это разговор одного «Я», то вполне логично, что и отношение мое к Вам будет идентичным отношению к самой себе. Как к себе в «Я», так и к Вам.

«…Не человек выбирает профессию, а она его. Морская прежде связана с определенной совокупностью личностных качеств. Стихия. Открытость, тяга к запредельному. Поэтому и у вас, для проработки, – о которой известно лишь вам, и был дан такой человек, который вероятно смог додать в плане энергии и опыта то, что не успел дедушка.» – какая уж тут открытость и тяга к запредельному касаемо подлодки. Что и показала ситуация, которая, кстати, и дала направление в другое русло. Высшее военно-морское дает хорошие возможности для освоения других профессий. Он сам в короткий срок изучил программирование, астрологию и прочее. Теперь создает и реализует комп. программы. А начал как раз с астрологической программы, которая и до сих пор считается лучшей в России, и даже вскрыть ее не смогли.

«P.P.S/ Художник или музыкант, или любой творческий может быть и капитаном, и мореходцем, и летчиком, —если его этому научить, потому как у него априори много свободного внимания для обучения. А вот наоборот, увы, не получится» – может и получиться. Если знаете, Гоген был биржевым брокером до 40 лет, прежде чем открыл в себе художника. Думаю, таких примеров немало.

«Кот любит абстрактно. Для кота – человек и есть подчиненный, и проводник обстоятельств, который делает своё дело – его кормит, или заботится.» – для кота, скорее всего так и есть. Но кошки другие. Наверно поэтому я больше предпочитаю кошку как компаньона.

Ответ:

“…когда ступаешь на путь, то приходят в движение и возрастают все силы, особенно противодействия. Они же сознательные (бывшие с нами как союзники и враги) и понимают, что настали «последние времена»– только это осознаётся, когда уже путь наполовину пройден:) А не тогда, когда человек на него “ступил”. Это осознаётся, когда внутри уже океан чувств, и бурлит, – но не знаешь почему…или болит. Или тяготит. А когда уже понимаешь, и есть внимание для того, чтобы оценить себя со стороны, – то и природу этих сил в целом, не возбраняя, принимаешь.

“Возрастание и наступление этих сил отмечали все эзотерики.” — буквально 15 минут назад столкнулся с блюстителем “представителя закона”. И могу точно сказать, что там работающие – поголовно подконтрольные пташки мироздания. Именно мироздания. А не своего начальника. Времени. И это профессия выбрала их, а не они профессию. Я раньше не понимал, почему переводя внимание на данных лиц, я осязал непонятное чувство страха. Думал проблема во мне. А оказывается, я осязал их, ими нераспознаваемый страх перед будущим. Теперь всё стало на места. Цена вопроса 250 рублей. Но и десяток лет испытаний ДО, разумеется. Разговаривая с этим человеком, я осязал в груди (когда-то эта точка сборки спускалась в прямом смысле в бёдра, что аж ноги подкашивались) ЖАР своего тепла, но в его случае волнения, или точку сборки “неприятия” происходящих событий жизни. Или непринятие абсолютной, безусловной любви самого состояния жизни. Энергии.

“То есть, они не появляются ниоткуда, они всегда были рядом и у каждого картина восстания будет иметь свой неповторимый сюжет.” – в целом каждый является ходячей вселенной, всё уже в нём всегда было, и никогда не уходило. Вопрос в том, – насколько при жизни эту силу человек в себе проявил, пролил. Насколько он в общей совокупности доверял миру, и не шёл против любви – искал настоящего себя среди тьмы.

“Вы наверно и сами знаете, что, например, любые целительские воздействия или церковные ритуалы направлены на увеличение потенциала для обнаружения «негатива», его высвечивания, увеличения с целью достичь апогея.” – все ритуалы, если они совершаются не против любви, то есть не в угоду своего благополучия, а единения с БОГОМ, – направлены на очищение посредством расширения в себе силы, от слияния с её состоянием на тот момент времени. Что-то вроде прилива сил от приёма пищи. Сила приходит, но после улетучивается, – потому как она в любом случае “призвана” искусственным путём. Негатив, или тьма – это отсутствие любви или света. То есть отсутствие энергии порождает негативную реакцию. НЕ ТЕМНЫЕ СИЛЫ или эманации, а отсутствие энергии. Это очень важно, потому как нужно смотреть на вещи трезво, и ясно. И понимать, что причина всегда в самом человеке, а не каких-то злых духах, или прочей нечисти, во всех случаях, где он и является её лицом. Просто в человеке живет как минимум две сущности. ЭГО, это то, как человек реагирует, – включает в себя и опыт от взаимодействия; и свет – который всегда и вечно пребывал, и никуда не уходил. Свет, как точка в пространстве, которая “подключена” к истоку вселенной. В общем маленькое подобие совершенства, которое живёт в носителе этой жизни. И кого в человеке, как проводнике силы, обстоятельств, проявлено БОЛЬШЕ, —тем он воочию и становится, то он и осязает. Возможно, вы выразите эту суть иначе, покуда мы отличаемся, —но она всё равно останется неизменной:)

“Если некорректно выразилась, то Вы, надеюсь, меня поняли. “– самый лучший способ – это всегда, по себе понял, не лезть в заумности, а объяснять исходя из тех научных познаний, о которых имеешь представление. Если уже человек говорит своими словами – значит ему была дана возможность и знание, и опыт —сказать это невыразимое посредством своих слов:) И у него будет что скзаать и как сказать, исходя из того, что он знает. Потому как ему была возможность дана сказать.

“С Вашим Ураном грех в этом не разбираться. Кстати, в астрологии Вы могли бы стать настолько же сильны как в физике или электронике, причем профессионально. И Ваше предпочтение электронной музыки – это тоже от положения Урана” – оно всё по подобию, все науки, течения взаимосвязаны. Если одну знать в совершенстве, в моём случае это психология человека, то другие безоговорочно откроют свои карты. Везде одна и та же аналогия преследуется. Достаточно знать одну науку в совершенстве, чтобы перед лицом других быть не чужаком.

P.S. насчёт музыки, – у меня предпочтение больше к космической, ambient направление. Но и все остальные течения я также принимаю, потому как каждая мелодия – это настроение, состояние вселенной, проявленное через определенные точки сборки человека.

https://www.youtube.com/watch?v=I2e-d3uF054&list=PL1W1R1TmJ515ntmr37O2gp4zlqYIY-fIX

https://www.youtube.com/watch?v=U_gf0IEpAZA&list=PL1W1R1TmJ515sovuE4Tk0b5FqV1s4l7qM

https://www.youtube.com/watch?v=JIq_rFbPjRA&list=PL1W1R1TmJ514ftINMoY5o9IyihMeeaFgR

“…или Вы вообще не обращали и не обращаете внимание на мою «писанину», (у меня порой "впечатление, что именно в таком ключе Вы ее воспринимаете), или сознательно провоцируете. “ – иногда вы говорите вневременным логосом, то, что транслируется напрямую потоком, – от первого лица ЖИЗНИ, а иногда центр смещается на личностный, предвзятый опыт, – я сразу это чувствую отклонением смещения центров. Я всегда это осязаю в себе смещением центров. Как только уходит в живот – он начинает урчать, я это сразу диагностирую, – и даю “вытрезвляющий” ответ. Когда всё сказано “вневременным” вниманием, то есть “макушкой”, – от лица ЖИЗНИ, —космоса, – претензий не возникает, вопросов также, – ответной реакцией формируется непредвзятый личностный ответ, или универсальный совет для всех представителей, ходячих проводников ЖИЗНИ, – людей. У меня приоритет по умолчанию, – мной не контролируемое следствие, – универсальный, совет, дополнение, привносящее ясность. Но это потому как ума нет. Сплошное безумие.

…

Немного абракадабры:

“Вертикаль, горизонталь, система координат, крест христианский, где Вы тут узрели совет? :)) И это «подобие» только ко мне относится, остальное человечество отдыхает?” – это ведь не с воздуха было взято, а исходя из линейной последовательности событий, приведших к такому выводу. Я написал вам ответ на 4 тысячи слов, где мог опровергнуть целый пласт вашего опыта. То есть разрушить комфортную среду воспринятия своим напором.

На что получил ответ:2

“…я не буду комментировать этот текст. Могу только сказать, что Ваш вывод изначально неверен, потому и следствие вывода – это заблуждение. Если Вы блуждаете в очевидном для меня, то что думать об остальном.?

Следом, после ваших слов о “несогласии”, я вам написал еще один комментарий на 2 тыс. слов (акцент не на том сколько слов, а на моём внимании к процессу), который и стал камнем преткновения. На что вы ответили:

“Вы настолько самодостаточны, что не нуждаетесь в моем видении темы, процессов, опытов и т.д. и т. Наверно, это и является причиной стойкого непонимания информации о моем опыте. Причем, на основе непонятого Вы умудряетесь делать заключения, совершенно не соответствующие действительности.”

И после этого, минуя тот ответ на 4 тысячи слов, + этот новый на 2 тысячи, вы даете мне следующий ответ:

“Фанатизм начинается там, где заканчивается мера. Человек стремящийся переступить эту личную мерность, преодолеть время внешнее (по горизонтали), не соразмерив его предварительно со шкалой сознания (по вертикали), "размазывается" в пространстве и теряет контроль настоящего, отходит от своей сути в угоду страсти момента”

И я четко увидел, что это личностный ответ, то есть адресованный напрямую мне. Поэтому и уточнил у вас, а какого собственного “чудесного мгновения”, вы решили, что всё знаете, будто это вы создали мир, и по вашему подобию? Отсюда и уточнил это фразой: “… а вы стремитесь дать совет, будто по вашему подобию создали человечество.” Не забывайте, что я в безумии всегда, а не только, когда кому-то отвечаю, настраиваясь на волну. Поэтому в каждом ответе я учитываю опыт сразу всей совокупности людей, и их возможные реакции, а не только ТО, что хотите видеть именно вы, или то, что будет понятно только вам. Это не предвзято, это уже неконтролируемо. Но всегда искренне. Отсюда я и закончил тот абзац фразой:

“P.S. От меня никогда не убудет. Я честен. Чист. И моё намерение – кристально ясно и безупречно.”, – зная, что в том ответе, на который вы отреагировали вот так:

“…я не буду комментировать этот текст. Могу только сказать, что Ваш вывод изначально неверен” – НЕТ ничего личностного от меня, кроме проявленного знания, опыта, – переданного в состоянии абсолютного безумия:)

…

«…я по-другому воспринимаю «самость». Есть понятия психического существа, души, духа. В совокупности это можно назвать «самостью» – самость – это движущая сила; эго это тот, кто уже идет. Если самость обусловлена личным интересом, последующим корыстную цель, заинтересованность, подобно тому, как сотрудник полиции выполняет план, – оперируя не здравым смыслом, а наказом начальника, – то такой человек может называться ЭГОистом. В общем, если есть мотив, и движущая сила имеет сугубо корыстный интерес, самость, как сила будет формировать Эгоиста, в соответствии возможностью этой силы.

«А Эго это уже продукт взаимодействия с внешней средой. Никто не захочет раствориться в Абсолюте с потерей осознания, индивидуальности, формы. «– никто и не растворится, покуда это невозможно, как ложка в стакане. Пока доля личного интереса превалирует над ясностью, пока есть эмоции, затмевающие взгляд на ясный мир, никогда никто не растворится в Абсолюте. Это будет невозможно:)

«И сам проводник существует благодаря этому внутреннему стержню, сохраняет саму человеческую форму, не распадается на отдельные фракции? Самость= индивидуальность, для меня во всяком случае» – роль найдется для каждого, и каждый так или иначе всегда будет при деле. Речь про то, какую роль будет играть человек: ясную или омрачённую собственным эгоизмом?

«…просто этот час уходит на то, чтобы освободить ум.» – две минуты или час. Год или тридцать лет на осознание? Есть ли смысл сравнивать?

«…делать так как будто Вы это уже знаете, – один из принципов сталкинга.» – не теряться в химии чувств, затмевающих ясное видение на неизменное, тоже самое, что и человек, растворённый в Абсолюте. Нет упрёка, нет эмоций, нет дум, не логики, нет и противостояния и против стоящего к свету. Отсюда и вид, и взгляд всегда ясны и наполнены жизнью, и смыслом, потому как интерпретация уже происходит без искажений логики эгоиста, или ума, что тождественно, покуда именно ум порождает самость, побуждая творить и преследовать корыстные цели:)

«В таком случае любой опыт является ложью, как и любая часть множества, не содержащая в себе признаки других частей.» – это так. Но есть исключения. Это так, если вы Являетесь частным целого, но лицом целого воочию. Частное целого – это личность. Лицо целого воочию – это уже не личность. Это обезличенный механизм вселенной. Такое бывает, мотивы такого человека никому не ясны. Потому как он для эгоистов. Но это лишь констатация, с этого не тепло, ни холодно:)

«Мудрость, – а что это такое?:) Я вечный ребенок, постоянно недооценивающий себя, сознающий свою ограниченность, не способный примерить на себя привычные всем социальные роли. Хотя, наверно поэтому и могу общаться с кем угодно, находясь вне понятий опыта лет, статуса, и прочего.» – умение любить любую ситуацию, независимо от личностных убеждений в отношении праведности или ложности случая. Быть беспристрастным ко всему и во всем, везде. Это и есть мудрость. К мудрости ребёнка нужно ещё добавить стрессоустойчивость, стабильность, сознательность, способности. Вы показали, что такое мудрость, но прежде себе, поэтому диалог и продолжается уже четвертый месяц подряд. Но в каждом случае мудрость – это следствие наполненности, и безупречности. Следствие проявленной в себе энергии. Если остановится, например, в развитии и забросить даже такие диалоги, как у нас , на три года – мудрость начнет уже устаревать:) поэтому во времени, обязательное условие – преуспевать за временем. Но это в общем и целом, ко всему и сразу. У вас с этим проблем не предвидится:)

«Это легко проверить, – принять для себя решение не посвящать «армию спасения» в свои возможные проблемы по разгребанию последствий. Понимать, что это не для вас. И взгляд на вещи и их нужность сразу изменится, без всякой борьбы и витальных неурядиц. То есть нужно подходить с позиции причины. И это не эйфория, это трезвость. Именно она правит бал, где эйфория, если и присутствует, то только в роли гостя» – по-русски это значит, не переживать ни по какому поводу, потому как это ни на что не будет влиять. Как в фильме шпионский мост:

– Вы волнуетесь?

– Нет.

– Почему?

– А разве это поможет?

Но опять же. Я, например, хочу стать великим. И я делаю для этого всевозможное. Другой не хочет становится великим, соответственно он ничего не делает, что я.. соответственно, знания наши будут крайне разниться. И мне придется рано или поздно не только научиться не волноваться, но и не допускать никаких ситуаций в своей жизни, где бы, даже будучи беспристрастным и не склонным к волнению, – со мной бы ничего не происходило, – чтобы пришлось отправлять в свободное плавание стихии. Как бы все зависит от того, какая у человека, как проводника энергии зона ответственности. И если он включает в себя совокупность несведущих, тем кому нужна реальная помощь, – ему придется помогать им так, как он никогда не помогал себе. Потому как на них правило этого безумия не будет распространяться. Они люди соци-ума, ума, логики, эгоисты.

«Проживала миллионы лет и тут же осознавала себя как пережившая всего несколько секунд. Это чувство настолько потрясает, что уже не важно, что падаешь и куда падаешь.» – вы есть свет, облеченный в им же созданное совершенство. Ваша задача, именно человека, это осо-знать; стать лицом (осо) знания (реальности) воочию. Вы переживаете опыт самого себя настоящего посредством внимания совершенства вами же созданного (внимания, сознания человека). Ну это как пример, для наглядности. Почему бы и нет?)

«…И этот опыт не единственный, который преподнесла психика. Если бы не безумие, я бы в то время сошла с ума. И те состояния безумия, которые Вы описываете мне и знакомы и понятны. Только мне оно далось принудительно, по судьбе. Потому и необходимости не было прибегать к практическим методам его достижения.» – также нужно учитывать и тот факт, что имеет важность и то, как человек интерпретирует осязаемое. Сила одна. Но воздействовать на каждого она может по-своему, в зависимости от того насколько человек склонен к фантазии, и насколько у него развито мышление, визуализация, и так далее. Не факт, что осязаемое и видимое было истинным. Но то, что оно было создано под влиянием и воздействием истины, как состояния, – абсолютен. Это как природа галлюцинаций шизофренией больного. Он видит то, что есть только у него в голове. Потому как неспособен интерпретировать как-то иначе такой большой объем энергии информации, не искажая его, объем, – умственной гиперреактивностью.

«…шариком? :) – если Вы имеете ввиду энергетический яйцеподобный кокон, то это вряд ли внутри ощущается» – нет, галлюциногенного характера переживаний я не наблюдаю.) Интерпретирую реальность такой, какая она есть. А она сплошная энергия. Фокус на объекте дольше трёх секунд вызывает переживание, как будто я смотрю на него под водой в очках. Он начинает дышать, плавать, вибрировать. И это касается всего, куда не посмотреть. Мало того, что мир дышит, и эта плавность энергетической субстанции ворожит вокруг, так ещё и осязаемость своего присутствия в таковом сведена на нет. А какие-то видения, как иные люди видят, галлюциногенного характера, я не вижу. Ввиду, что как-то иначе они не могут интерпретировать мир энергии, они воспринимают это чувство логикой ума, через ум. Тот в свою очередь создаёт образ, отражающий их переживание, создаёт вау-эффект, чтобы чувство могло стать трансцендентным:) Отсюда я и могу осязать точки сборки энергий каждого представителя жизни воочию. Потому как именно наличие точки сборки и ограничивает взгляд на мир. Интерпретирует реальность исходя из положения энергии внутри тела и органа, который превалирует над другими. Но скажем так, фурий, у которых энергия в области груди – видно сразу издалёка… и хоть это не истинное переживание, не гармоничное, но весьма необычное:) ну и они что-то чувствуют, когда видят, что их чувствуют. Только у них глаза начинают плыть, блестеть, это значит, что они теряются в этой химии, что является следствием негармоничности. Это в основном касается молодых, до 35, 40. Кто повзрослей, у него уже более равномерно все распределено, и он осязается единым целым, без ярких выделений по точкам сборки.

«…уровень отношения («никак») уже подразумевает выход из понятий «выигрыш – проигрыш». Это все ментальные заморочки, а эмоции лишь следствие. Опять же, выходим на причину и одним принятием решения прекращаем бурю в стакане» – я смотрю всегда дальше, и использую порой те связки, которые не имеют прямого отношения к нашему диалогу. И я делаю это по другим соображениям. У меня свой мотив, который затрагивает сферу всех интересов. Я сознательно пишу, не контролируя этот процесс, – для всех и сразу, а не только лично для вас. Здесь доля 51/49 в вашу пользу. Некоторый поймет меня, некоторый вас. Но лишь в совокупности будет понятна общая картинка.

«Есть еще способ, – знать результат игры еще до вступления в нее» – это не касается тех случаев, где оба уже ведомы. Когда один осознанный, другой только стремится, возможно это и будет работать. Но когда оба представители одной стихии, хитрость, порождаемая эгоистом или тем, кто от него остался внутри, – всегда будет заведомо ложной и обращена в пользу другого человека. Истина – это состояние, которой не нравится, когда кто-то думает, что он умнее всех на свете, или что-то мог знать лучше другого.

«…хорошо бы пример такого упрека.» – в «немного абракадабры» изложил суть. Ее обсуждать не вижу смысла, оно уже прошло. Но на тот момент было актуальным:)

«…Хотя, если это разговор одного «Я», то вполне логично, что и отношение мое к Вам будет идентичным отношению к самой себе. Как к себе в «Я», так и к Вам» – ну или наоборот, никто не без греха, как говорится :)

«…если знаете, Гоген был биржевым брокером до 40 лет, прежде чем открыл в себе художника. Думаю, таких примеров немало.» – энергия физического тела должна исчерпаться, перед тем как более тонкая организованная материя сможет без-упречно творить и проявлять себя через человека.

«для кота – скорее всего так и есть. Но кошки другие. Наверно поэтому я больше предпочитаю кошку как компаньона» – кошки более свободные, вольные, так сказать менее переданные, и ничего не ожидающие ни от кого. Они без-упречны, сплошное чувство. Котик он как луна. Кошка как солнце.

Часть 128

"Я раньше не понимал, почему переводя внимание на данных лиц (блюстителей “представителя закона”), я осязал непонятное чувство страха. Думал проблема во мне. А оказывается, я осязал их, ими нераспознаваемый страх перед будущим." – мне приходилось общаться с такими. И вот что интересно, – у меня ни разу не было подобных чувств. Я думаю, это зависит от изначальной подсознательной готовности отношения к людям, исполняющим такие функции. Насколько знаю, у меня никогда не было негатива даже в мыслях, несмотря на ворох устрашающей информации в их адрес. И хотя было несколько случаев, когда становилась объектом их интереса, каждый раз как-то сходило с рук:) Наверно потому, что общалась с ними на равных, как с хорошими знакомыми, да и сами ситуации воспринимала несерьезно, с юмором.

"Негатив, или тьма – это отсутствие любви или света. То есть отсутствие энергии порождает негативную реакцию. НЕ ТЕМНЫЕ СИЛЫ или эманации, а отсутствие энергии." – вот как по-разному можно воспринимать некоторые слова. В основном, негатив для меня именно некие силы, но не сами силы как таковые, а их отрицательные значения, или искажение, и на фоне недостатка энергии восприятие их значимости возрастает. Есть энергия, – негатив с муху. Если энергия убывает, – муха трансформируется в слона:) Но в процессе видения, негатив уже воспринимается в другом смысле. Так как я видела замедленно и в деталях сам процесс, то заметила, что перед тем, как проявиться "картине", весь сюжет и объекты предстают как черные намагниченные образы и объекты. И чем сильнее этот магнетизм, "липкость", чем чернота "глубже", тем ярче и сильнее будет проявленное событие, картина видения. Поэтому я не могу согласиться, что негатив и тьма – это отсутствие любви и тем более отсутствие энергии. Мой опыт говорит о том, что сила не в свете или тьме, а в том, что за ними стоит. А тьма и свет по силе равнозначны. Сколько силы во тьме, столько ее и проявится в свете.

“Я написал вам ответ на 4 тысячи слов, где мог опровергнуть целый пласт вашего опыта. То есть разрушить комфортную среду воспринятия своим напором” – сами смыслы комментариев и откуда у чего ноги растут уже не буду разбирать, а то совсем запутаемся:) Сейчас о другом, – удивительно, но это как раз тот, возможно, пока единственный случай, когда ответ был не напрямую к Вам, или, что еще интереснее, – не совсем от меня. До этого Вы написали: "…я сразу это чувствую отклонением смещения центров. Я всегда это осязаю в себе смещением центров."– когда я начала писать те два комментария с началом “Фанатизм начинается там, где заканчивается мера…", – у меня было очень странное ощущение смещения или отклонения сознания от "обычного" центра, как- будто не столько от себя излагала, а от кого-то. Но я не стала препятствовать этому состоянию, хотя и не распознала влияние, и написала так как шло. Сейчас читаю этот отрывок и немного странно, даже смысл не совсем улавливаю:) И у меня такое ощущение, что это связано с кем-то из моих или Ваших близких.

"…две минуты или час. Год или тридцать лет на осознание? Есть ли смысл сравнивать? – но это ведь только поначалу час:) – месяц, два.

“…по-русски это значит, не переживать ни по какому поводу, потому как это ни на что не будет влиять. Как в фильме шпионский мост” – не совсем так. Это, как если бы вы понимали, что исправлять любые последствия кроме вас будет некому и нечем, как у жителя леса или пустыни. И ваше сознание, ваше тело единственные хозяин и исполнитель. Например, поставить человека перед фактом, что если он заболеет, то лечения не будет (не важно по какой причине). И это сразу повлечет перестройку в сознании. И так на счет всего.

"У меня свой мотив, который затрагивает сферу всех интересов. Я сознательно пишу, не контролируя этот процесс, – для всех и сразу, а не только лично для вас. Здесь доля 51/49 в вашу пользу. Некоторый поймет меня, некоторый вас." – но ведь нас никто не читает:)

p.s. сейчас я пользуюсь Sotis Online (программа для астрологического прогноза) неудобно, конечно, но если изредка, то можно потерпеть:)

“…кошки более свободные, вольные, так сказать менее переданные, и ничего не ожидающие ни от кого. Они без-упречны, сплошное чувство. Котик он как луна. Кошка как солнце." – и более деятельные, с сюрпризами. Сюрпризы у меня были именно от кошек. Кисыч – это время, пространство, а Коша (Кассандра) – это ум, честь и совесть:).

Ответ:

“…но ведь нас никто не читает” – нас читают, очень мало, как и в целом меня; возможно на это есть более тонкие причины, возможно моя неорганизованность. Но читают. По ссылке вы можете найти всю серию книг, которая была написана в нашем тандеме.

https://www.litres.ru/serii-knig/v-poiske-zhizni-naputstvennaya-literatura

Но в целом, этого достаточно, чтобы процесс не останавливался. Там не сколько диалоги, или оформленные книги, а сколько абзацев, мотивирующих, напутственных опусов, которые формируют другие книги. Я, например, сейчас оформляю свою Библию, как вид на мир. Новый вид на мир, включающий опыты предыдущих. Но это как таро будет. В прямом смысле того слова. А первая Библия, как я это и задумывал— это Мириада. Там 555 поэтических этюдов + 555 опусов. И она без-упречно работает. Особенно когда мне пишут язычники, со своими: “1:21, 2:34, и так далее” – я им цитирую уже Мириадой, – и она без искажений отражает и суть сказанного язычником, и даёт от себя новое знание. Мириада также на стадии финального оформления. Потому как включает в себя и поэзию, и прозу, – огромный объем информации, который тоже должен иметь более-менее презентабельный вид. Но здесь для того, чтобы это работало – должно быть сплошное безумие. Все оформлено и создано в безумии. С моей стороны по крайней мере. Тогда это будет работать, как и астрология. Без упрёка. По сути, это и есть квантовый компьютер или воздействие на мир.

…