Охранники концентрационных лагерей. Норвежские охранники «Сербских лагерей» в Северной Норвегии в 1942-1943 гг. Социологическое исследование

Качественную характеристику номер II следует считать очень удачной, поскольку несовпадение в ранжировании респондентов составило лишь 17 %-ов от всех случаев. Приведем несколько примеров, которые иллюстрируют различия внутри характеристики.

В 10 отвечает на вопрос 3b «На кого были похожи сербы?» следующее:

«Средний рост был меньше нашего, кожа темнее, волосы также темные. Но в общем сказать трудно. Сколько людей, столько и различных типов».

А 1 отвечает на этот вопрос совсем иначе:

«Мой ответ не может быть объективным, ведь я видел их только как заключенных. Но в общем это были звери. У меня сложилось впечатление, что для них главное было получить преимущества перед другими. Было опасно открыто дать что-то заключенному. Ему не удавалось сохранить это, и он рисковал даже, что его убьют другие. Так, двое или трое заключенных могли ходить свободно, и им завидовали. Другие пытались погубить их с помощью клеветы. Говорили о воровстве, о том, что они совершили что-то в Сербии. Дважды случилось, что заключенных застрелили из-за слухов о том, что они что-то сделали в Сербии. Как-то трое сербов были убиты своими товарищами, потому что украли несколько кусков хлеба. Их убили палками. В другой раз один заключенный слегка покачал головой. Тогда другой свернул ему шею».

А вот что сказал А 19 в ответ на тот же самый вопрос:

«С этими людьми очень сложно было иметь дело. Они все время дрались и колотили друг друга. Нам не разрешали вмешиваться. Они говорили, что так работает лагерная полиция. Отвратительный народ. Но работали они хорошо».

Большинство высказываний, которые были отмечены как «описание характерных черт» представляли собой описание поведения, что рассматривалось как косвенное указание на характерные черты.

Пятеро охранников из экстремальной группы и шестеро из контрастной были отнесены к альтернативам «нет ответа» или «и то, и другое». Ответы остальных распределились следующим образом:

Результаты несколько яснее, чем по предыдущей характеристике, и мы полагаем, что они в большей степени подтверждают основную гипотезу. Мы заключили это из рассуждения о том, что члены контрастной группы смотрели на сербов, как на остальных людей и замечали, что их внешний вид отличается от того, к чему они привыкли. Поэтому они сосредотачивали внимание на внешности, в то время как мучители и/или убийцы смотрели главным образом на поведение, которое их возмущало. Они не удосуживались рассмотреть каждого заключенного и его внешность.

Рассмотрение характеристики номер III из данного раздела, которое будет приведено несколько позднее, подтверждает эту мысль. Оказалось, что лишь трое членов экстремальной группы дали позитивное описание сербов, в то время как в контрастной группе таких было 15 человек.

Характеристика номер IV также является удачной, поскольку несовпадение в ранжировании составляет только 20 % случаев.

Шестеро охранников из экстремальной группы и трое из контрастной были отнесены к альтернативам «нет ответа» или «и то, и другое». Остальные распределились следующим образом:

Как видим, здесь нет различия между группами. На первый взгляд кажется, что этот факт опровергает нашу основную гипотезу, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не так. Несмотря на то, что данная характеристика выглядит удачной с точки зрения совпадения в ранжировании, достаточно одного только взгляда на результаты, чтобы понять, что она не годится для определения дискриминационной способности теста. Почти все охранники, как «плохие», так и «хорошие», попадают по своему ответу в одну и ту же альтернативу «разговаривал с ними», что конечно облегчает ранжирование, но не позволяет подтвердить или опровергнуть гипотезу.

Кроме того, возникает необходимость задать дополнительный вопрос. Недостаточно констатировать, что почти все члены обеих групп разговаривали с сербами, мы должны также знать, о чем они разговаривали. Именно поэтому мы выделили характеристику номер V.

Характеристика номер V почти так же хороша, как и характеристика номер IV. Единственное отличие в том, что внутри характеристики номер V имеется один случай отнесения к противоположным альтернативам. Что касается количества альтернатив «нет ответа» или «и то, и другое», то здесь разница очень большая. Пятнадцать охранников из экстремальной группы и один из контрастной оставили вопрос без ответа. Хотя данный вопрос задавался прямо лишь «добрым» охранникам (см. руководство по проведению интервью), эта тема затрагивалась также и в беседе с остальными. Члены контрастной группы нередко отвечали спонтанно, не дожидаясь вопроса. Поэтому мы изменили характеристику и объединили все случаи «нет ответа» с альтернативой «Никогда не рассказывали о семье и не показывали фотографии. Мы можем считать, что все случаи «нет ответа» говорят о том, что сербы никогда не рассказывали о своих семьях. С учетом этого можно составить следующую таблицу:

Мы будем считать это подтверждением того, что у сербов было больше близких контактов с членами контрастной группы, чем с охранниками из экстремальной группы, что еще раз подтверждает основную гипотезу.

В общем и целом мы полагаем, что результаты по данному разделу подтверждают гипотезу, выдвинутую нами в начале раздела, хотя довольно слабо.

Идентификация с сербами

В данном разделе вопросы и качественные характеристики основываются на следующей гипотезе:

Члены экстремальной группы и члены контрастной группы дадут различное описание сербов. Члены экстремальной группы дадут такое описание, которое указывает на то, что они в меньшей степени, чем другие идентифицируют[42] себя с сербами – то есть ставят себя на их место или узнают в них себя.

Руководство по проведению интервью содержит пять вопросов, представляющих интерес в данном разделе:

4) Попробуйте рассказать, как вы относились к сербам.

7) Отличались ли они поведением или особыми чертами, не похожими на нас?

8) Существовали ли сходные черты между нами и сербами?

10) Как вы думаете, мог ли серб совершать поступки, какие мы не могли бы себе представить?

11) Как вы думаете, мог ли серб испытывать угрызения совести, если бы совершил плохой поступок и понимал это? А швед в такой же ситуации? Или итальянец?

Качественные характеристики, связанные с данными вопросами и данной гипотезой, формулируются следующим образом:

VI. – Норвежцы никогда бы себя так не повели, попав в аналогичную ситуацию.

– Норвежцы повели бы себя примерно так же, попав в аналогичную ситуацию.

VII. – Не существует никакого сходства между норвежцами и сербами, кроме того, что и те, и другие – люди.

– Множество сходных черт между нами и сербами, за исключением того, что у них кожа темнее и другой темперамент.

Вопросы 7 и 8 определяют следующую характеристику:

VIII. – Сербы отличались от нас в негативную сторону.

– Сербы не отличались от нас, или различия носили нейтральный характер, или они отличались от нас в позитивную сторону.

Три следующие характеристики определяются вопросами 10, 11 и 4.

IX. – Сербы могли совершать такие дурные поступки, которые нам никогда не пришли бы в голову.

– Сербы не могли совершать таких дурных поступков, которые нам никогда бы не пришли бы в голову.

X. – Сербы чувствовали меньше угрызений совести, чем норвежцы.

– Сербы чувствовали такие же угрызения совести, как и норвежцы, или даже больше.

XI. – Негативная реакция. «Это были противные люди».

Или «это люди, которые нам были безразличны, они были вне сферы наших интересов».

– Позитивная реакция. «Люди как люди. Люди, которым было плохо».

РЕЗУЛЬТАТЫ: С точки зрения степени несовпадения в ранжировании характеристика номер VI вполне удачная, так как несовпадения имеют место в 27 % всех случаев.

Приведем несколько примеров, которые могут проиллюстрировать значение этой характеристики:

А 25 отвечает на вопрос 7 следующее:

«В таких условиях нельзя было узнать их истинный характер. Там, на Севере они были подхалимами».

– А норвежцы, если бы попали в аналогичную ситуацию, вели бы себя так же?

«Ни в коем случае. Я общался с заключенными здесь и в других местах, но нет никакого сравнения. Если вся нация такая же, как и те люди, с которыми нам пришлось столкнуться, то такая нация не в состоянии владеть собой. Все подчинялось лишь грубой силе».

А 26 отвечает на тот же вопрос следующее:

«Да, во всех отношениях и без исключения. У них и характер совершенно иной.

Заключенные норвежцы никогда бы себя так не повели. Норвежцы не могли бы быть такими небрежными, ни с кем и ни с чем не считаясь».

Однако охранник В 9 на вопрос о чистоплотности в лагере говорит следующее:

«С чистоплотностью дело обстояло чрезвычайно плохо, но заключенных нельзя в этом винить. На них были все время одни и те же лохмотья, а помещения, где они находились, были переполненные».

– А как было бы с норвежцами в такой же ситуации?

«Да было бы то же самое. Так что сербы не виноваты».

– Но ведь вода в лагере была.

«Триста человек в лагере и постоянно в одних и тех же лохмотьях. Тут уж ничем не поможешь. А еще они были совершенно изнурены после дорожных работ в течение целого дня, и смотрели на все пессимистично. В такой ситуации поддерживать чистоту было трудно».

Пятеро охранников из экстремальной группы и четверо из контрастной были отнесены к альтернативам «нет ответа» или «и то, и другое». Остальные распределились следующим образом:

Мы полагаем, что результаты вполне подтверждают нашу гипотезу.

Следующие две характеристики целесообразно рассматривать вместе. С точки зрения степени совпадения в ранжировании, характеристика VII несколько хуже характеристики VI. Два интервью были отнесены к противоположным альтернативам, и в 33 % случаев наблюдается несовпадение в ранжировании. Характеристика VIII значительно лучше, чем предыдущая. Здесь несовпадение в ранжировании наблюдается в 27 % случаев.

Несмотря на то, что первая из этих характеристик была выработана на основании высказываний, полученных в течение всего интервью, а вторая была непосредственно связана с ответами на вопросы 7 и 8, обе так тесно связаны между собой, что мы не считаем целесообразным проводить границы между ними в примерах, приводимых нами с целью показать различия внутри характеристик.

А 19 в ответ на вопрос 7 «Отличалось ли поведение сербов или их специфические черты от наших?» говорит следующее:

«Они казались совсем другим народом. Я думаю, что я смог бы вместе с ними работать, но больше не захотел бы иметь с ними что-то общее. Неопрятный народ с иными обычаями и традициями. Мне они не понравились».

А 20 говорит следующее в ответ на тот же самый вопрос: