Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы

113 Там же. С. 5.

114 Рабочий контроль. 1918. № 1. С. 15..

115 Иткин М. Л. Современная литература о рабочем контроле. 1917-1918 гг. // Вопросы истории. 1987. № 12.

116 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 3.

117 Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 г. – февраль 1918 г. М., 1958. С. 118.

118 Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Кн. 1.Т. 1-2. М., 1990. С. 458.

119 Цит по: Леонов С. В. Рождение Советской империи: государство и идеология 1917-1922 гг. М., 1997. С. 122.

120 Иткин М. Л. Современная литература о рабочем контроле (1917-1918) // Вопросы истории. 1987. № 12.

121 Красная летопись. 1927. № 2. С. 230-231.

122 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 274.

123 Кормчий Октября. 1925. С. 84.

124 Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 30.

125 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1974. С. 18.

126 Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 30.

127 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 83-85.

128 Виноградов В. А. Рабочий контроль над производством: теория, история, современность. М., 1983. С. 92.

129 Известия. 1917. 30 ноября.

130 РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.

131 Национализация промышленности в СССР. Сб. док и материалов. 1917-1920 гг. М., 1959. С. 74-75.

132 Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. М.: ВСНХ, 1918. С. 104.

133 Ленин. В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 30.

134 Там же.

135 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 83.

136 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. С. 460.

137 Чураков Д. Октябрь 1917 года и некоторые причины кризиса рабочего самоуправления // Россия. XXI. 1995. № 3-4. С. 139.

138 Цит. по: Лозовский А. Рабочий контроль. Изд. «Социалист», 1918. С. 85-88.

139 Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М., 1989. С. 341.

140 Там же.

141 Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. III. Октябрь. Токио, 2001. С. 92-93.

142 Ленин В. И. Биографическая хроника. Т. 5. М., 1974. С. 7.

143 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 77-82.

144 Коваленко Д. А. В. И. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. М., 1976. С. 39.

145 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 82.

146 См.: Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 1 ноября; Правда. 1917. 3 ноября.

147 Коваленко Д. А. В. И. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. С. 39.

148 Местные органы рабочего контроля, согласно положениям проекта, обязаны были действовать под жёстким руководством вышестоящих государственных учреждений. Права низовых ячеек рабочего контроля не только по отношению к государству, но и по отношению к владельцам предприятий ограничивались. Любопытно отметить, что в проекте Милютина-Ларина в качестве верховной государственной власти, имеющей право направлять деятельность рабочего контроля, продолжало фигурировать Учредительное собрание, что было просто немыслимо для содержания ленинского варианта декрета (Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 30 октября).

149 Правда. 1917. 15 ноября.

150 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 19.

151 Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 29.

152 Переработанный ленинский проект вносился от имени Комиссии труда В. В. Шмидтом, в силу этого большинство критиков предпочитало называть его «проектом Шляпникова».

153 Петроградский совет профессиональных союзов в 1917 г. Протоколы и материалы. СПб., 1997. С. 167.

154 Коваленко Д. А. В. И. Ленин и социалистические преобразования в промышленности Советской России. С. 39.

155 Известия. 1917. 18 ноября.

156 Московский металлист. 1917. № 6. С. 18-19.

157 Петроградский совет профессиональных союзов в 1917 г. С. 166-167.

158 Московский металлист. 1917. № 6. С. 19.

159 Петроградский совет профессиональных союзов в 1917 г. С. 167.

160 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 19.

161 Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 14 ноября.

162 Протоколы заседания ВЦИКII созыва. М., 1918. С. 61.

163 Там же.

164 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 140.

165 Панкратова А. М. Фабзавкомы в борьбе за социалистическую фабрику, М., 1923. С. 238-241.

166 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

167 Плетнёв В. Ф. О рабочем контроле. М., 1918. С. 6-7.

168 Карр Э. История Советской России. С. 452.

169 Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 29-30.

170 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

171 Там же. С. 172-174.

172 Одна из глав его монографии так и называется «Борьба за власть», и название это следует признать как нельзя более удачным, хотя сам историк борьбу за власть трактует в несколько суженном смысле, как межведомственное соперничество внутри нарождающегося бюрократического аппарата (подробнее см.: Филоненко А. Л. ВСНХ: идея и реальность. Магнитогорск, 1998. С. 22-41). Принимая в общем трактовку А. Л. Филоненко развернувшегося в большевистских верхах противоборства, следует отметить, что борьба за усиление ВСНХ велась правыми отнюдь не только из-за приверженности своим доктринальным установкам, которые, к слову сказать, часто разнились у разных представителей умеренного крыла большевистской партии. Но на определённом этапе в Вы-совнархозе усиливаются именно правые элементы, покинувшие правительство в период первого кризиса Советского правительства, вызванного нотой Викжеля. Экономическая, да и политическая платформа правых была довольно широка и охватывала фактически все аспекты развития страны после произошедших революционных потрясений. Филоненко, в частности, пишет о взаимодействии некоторых из перечисленных выше деятелей с кооперацией, обращает он также внимание на то, что эти связи использовались в целях усиления собственного веса в советском аппарате. Но упоминание об этом у него сделано как бы мимоходом, тогда как на связь некоторых правых большевиков с кооперацией следовало бы обратить большее внимание. Дело в том, что, как показывает московский историк А. В. Лубков, кооперация в тот период нередко выполняла роль межпартийного центра, в рамках которой шёл активный поиск компромисса в целях послереволюционного переустройства (подробнее см.: Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. Москва, 1997). Не случайно в аппарате ВСНХ оказалось немало умеренных социалистов, прежде всего меньшевиков и эсеров, разделявших многие взгляды правых большевиков. Тем самым в своей политике некоторые лидеры ВСНХ «в миниатюре» осуществляли на практике тот компромисс, который не удалось достичь в период борьбы за коалиционное социалистическое министерство. Совершенно очевидно, что этатистские устремления, недооценка рабочего самоуправления со стороны лидеров правого большевизма не были случайностью, а вытекали из общей линии «стабилизации революции», как она рисовалась умеренным большевикам, подобным Милютину, Рыкову, Каменеву и др. Но «стабилизация» за счёт коалиции вправо существенно осложняла ту ситуацию, в которой в первые месяцы после революции вынуждено было развиваться движение пролетарских низов.

173 Лозовский А. Рабочий контроль. С. 85-88.

174 ЦГАМО. Ф. 180. Оп.1. Д. 28. Л. 1-3.

175 Известия Московского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 25 ноября.

176 Социал-демократ. 1917. 14 декабря.

177 Там же. 12 декабря.

178 ГАРФ. Ф. 5469. Оп. 1. Д. 21. Л. 1-8.

179 ГАНО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 73. Л. 22-22 об.

180 Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 32.

181 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 63.

182 Там же. С. 241-244.

183 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 85.

184 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1919 гг. Сборник документов. Л., 1947. Т. 1. С. 238.

185 Показательна история принятия и публикации инструкции ЦС ФЗК. Ещё 2 декабря 1917 г. в «Известиях ЦИК» вышло объявление, что печатается и вскоре фабзавкомам на местах будет разослана специальная инструкция, разъясняющая и развивающая декрет о рабочем контроле. 7 декабря 1917 г. в «Известиях» был обнародован её проект с введением, специально подготовленным руководством ЦС ФЗК. В нём безоговорочное предпочтение отдавалось активным формам рабочего контроля над пассивными. Однако центральный орган большевистской партии «Правда» печатать инструкцию отказался. 5 декабря в «Правде» появилось лишь краткое изложение некоторых положений проекта. Между редакцией и ЦС ФЗК возникла «довольно резкая переписка» (по определению самих её участников). В архивах сохранилась копия письма за 23 декабря, из которой видно, что ещё 20 декабря ЦС ФЗК направил в «Правду» полный вариант документа «и в интересах сообщения рабочей массе» настаивал «на скорейшем напечатании инструкции». Инструкция ЦС ФЗК была передана на утверждение СНК, но правительство от принятия каких-либо официальных решений уклонилось. Официальный статус инструкция ЦС ФЗК приобрела лишь в конце января 1918 г. после одобрения её VI городской конференцией фабзавкомов Петрограда, которая благодаря широкому представительству на ней с мест фактически играла роль общероссийской (подробнее см.: Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. III. Октябрь. Токио, 2001. С. 136-138).

186 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

187 По замечанию западного историка М. Бринтона, эти «туманные пункты» вскоре привели к тому, что весь декрет о рабочем контроле «не стоил бумаги, на которой он был написан». По мнению же Р. Пайпса, эти два положения закона способствовали тому, что под прикрытием легитимности фабрично-заводские комитеты со временем «были поставлены под контроль бюрократии» и «полностью выхолощены». Бюрократическая надстройка, делает он вывод, не давала фабзавкомам развить свою собственную, независимую от государства организацию (см.: Brinton М. The Bolsheviks and Worker’s Control. 1917 to 1921. Lnd., 1970. P. 16; Пайпс P. Русская революция. M., 1994. Ч. 2. С. 396).

188 Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1918 гг. Сборник документов. Т. 1. С. 245.

189 Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917-1918 гг. Л., 1947. С. 243-244.

190 Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / Под ред. Е. Цудзи. Ч. III. Токио, 2001. С. 135-136.

191 Персонально её состав выглядел следующим образом: Ларин, Милютин, Лозовский, Бронский, Амосов, Трахтенберг и др.

192 РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1. Л. 2 об.

193 Новый путь. 1918. № 6-8. С. 22-24.

194 Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Часть IV. Шестая конференция ФЗК Петрограда 22-28.1. 1918. Протоколы и материалы» / Составитель Е. Цудзи. СПб., 2002. С. 136-138.

195 Новая жизнь. 1918. 27 января.

196 Октябрьская революция и фабзавкомы. Часть IV. С. 167, 170, 191.

197 Даже Ленин был бессилен воспротивиться этому. Когда к нему, как вспоминал А. Кактынь, обратилась группа питерских рабочих с просьбой поддержать своим авторитетом инструкцию Центрального совета фабзавкомов Петрограда, он посоветовал им действовать на свой страх и риск, не дожидаясь решений сверху (Ленин в первые месяцы Советской власти. М., 1933. С. 128.). Тем самым он по сути ушёл от ответа, очевидно не желая вновь ввязываться в борьбу, в которой ему так и не удалось одержать верх при подготовке закона о рабочем контроле. Возможно также, что к этому моменту, как практик-государственник, и сам он усомнился в целесообразности диалога с рабочим представительством.

198 Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 21.; ЦГАМО. Ф. 2122. Оп. 1. Д. 481. Л. 4.

199 Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 23 ноября.

200 Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии: Документы и материалы. М., 1958. С. 179.

201 Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. С. 35.

202 Металлист. 1917. 16 декабря; Московский металлист. 1917. 29 ноября.

203 Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. С. 190.

204 Социал-демократ. 1918. 18 января.

2°5 Цураков Д. Октябрь 1917 года и некоторые причины кризиса рабочего самоуправления//Россия. XXI. 1995. С. 140.

206 О чём речь уже шла в соответствующем параграфе.

207 Чураков Д. Фабрики рабочим. С. 115.

208 Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 15.

209 Там же. С. 16-22.

210 Первый Всероссийский съезд профсоюзов М., 1958. С. 194.

211 Там же. С. 194-195.

212 Там же. С. 221-222.