Россия ростовщическая. Банковские преступления от Российской Империи до Российской Федерации

Опять-таки, если сопоставлять действия Народного банка Китая и ФРС США за последний год, то приходишь к выводу, что при прочих равных условиях юань должен был дешеветь по отношению к доллару США. Следовательно, при прочих равных условиях торговый баланс американо-китайской торговли должен измениться в пользу Китая. И мы находим подтверждение этому выводу в статистике. Положительное сальдо двухсторонней торговли по итогам 2018 года составило 323,3 млрд. долл, в пользу Китая, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 17,2 %.

Трамп прекрасно понимает всю эту валютную «механику», поэтому с момента своего прихода в Белый дом пытался воздействовать на своих торговых партнеров, убеждая их отказаться от игры на понижение своих валют, прекратить «валютный демпинг». Помимо убеждений были также угрозы, что Вашингтон может ввести против таких «валютных манипуляторов» антидемпинговые пошлины. Но Трамп убедился, что убеждения и даже угрозы не действуют на торговых партнеров Америки. Вашингтон на протяжении многих лет осуждал другие страны за умышленное понижение курсов денежных единиц, называя это валютными войнами. И вот, наконец, наступил момент, когда Вашингтон прекратил осуждения и заявил, что сам будет вести валютную войну.

Правда, Трампу потребовалось два с половиной года на то, чтобы убедить Федеральную резервную систему согласиться на ведение такой войны. Все время нахождения Трампа в Белом доме Федеральный резерв делал все наоборот. Он, по мнению американского президента, подыгрывал тем, кто вел валютную войну против Америки, потому что взял курс на ужесточение денежно-кредитной политики, укреплявшей доллар США. Полгода назад Трамп в сердцах даже заявил, что главной угрозой для американской экономики является не Китай, а ФРС США.

Кажется, с середины июня Федеральный резерв (если судить по заявлениям председателя Джерома Пауэлла и членов Совета управляющих ФРС) окончательно поставил точку на политике ужесточения и переходит вновь к смягчениям. Они могут выразиться в возобновлении покупки Федеральным резервом казначейских и иных бумаг, а также в понижении ключевой ставки. Это должно способствовать ослаблению доллара США и повышению конкурентоспособности американской экономики, снижению и ликвидации громадного дефицита торгового баланса США (по итогам прошлого года он достиг 621 млрд. долл. — рекордной величины за десятилетие).

Конечно, можно сказать, что американский Центробанк смягчает свою денежно-кредитную политику не для восстановления торгового баланса, а для стимулирования внутренней экономики. И что, мол, никакой валютной войны Америка не ведет.

Но, как предупреждают аналитики Bank of America Merrill Lynch, если Трампу традиционного денежного «смягчения» покажется мало, он может начать прямые валютные интервенции с целью ослабить доллар[12]. Согласно американским законам, за курс доллара отвечает Минфин США. Оно может дать команду Федеральному резервному банку Нью-Йорка покупать иностранную валюту на открытом рынке для достижения нужного курса американской валюты (только этот ФРБ из всех двенадцати ФРБ, составляющих Федеральную резервную систему США, имеет право осуществлять подобные валютные операции). До недавних пор ни ФРС, ни американское казначейство иностранной валютой особенно не интересовались. Зачем им иностранная валюта, когда у них есть доступ к «печатному станку», производящему универсальную (мировую) валюту? Так, например, в 2017 году США по величине международных резервов в списке МВФ находились лишь на 21 месте. Перед ними в этом списке были такие страны, как Индонезия, Чехия, Алжир. В мае 2017 года международные резервы Китая, занимавшего первую строчку в списке, были равны 3.344,7 млрд, долл., а у США они были оценены в 118,6 млрд. долл. Но даже эта мизерная для США величина резервов процентов на 90–95 состоит не из валюты, а из золота. Можно сказать, что у США в настоящее время валютные резервы находятся на уровне какой-нибудь Ганы или Мавритании.

Времена теперь меняются, и тот резервный валютный фонд Минфина, о котором даже в Америке многие забыли, неожиданно начнет наполняться такими валютами, как евро, британский фунт, японская иена. Наверняка будет и китайский юань, ведь Вашингтон будет не просто играть на понижение доллара США, а на его понижение по отношению к китайской валюте, представляющей главного торгового конкурента США. Думаю, что если Трампу действительно удастся «приручить» Федеральный резерв, то он может обязать американский Центробанк закупать не американские долговые бумаги, а китайские юани (в виде банковских депозитов и/или китайских долговых бумаг). Именно так придется действовать Соединенным Штатам, если они действительно начнут валютную войну.

Эксперты обращают внимание на то, что в новейшей истории США было несколько случаев, когда они проводили валютные интервенции для достижения нужного курса американской валюты. Иногда они проводились для укрепления ослабшего доллара США. В 1990-х гг. Минфин США через ФРБ Нью-Йорка проводил обратные интервенции с целью поддержать доллар, слабевший из-за войны в Персидском заливе.

Хрестоматийным в рамках темы «валютные интервенции» является пример под названием «соглашение Плаза». В 1985 году представители государств «Большой пятерки» (США, Германия, Япония, Великобритания и Франция) собрались в нью-йоркском отеле «Плаза» (тогда он принадлежал Трампу) и договорились совместно продавать доллар на рынке. В результате произошла нужная на тот момент девальвация доллара США по отношению к ведущим европейским валютам и японской иене. Вашингтон рассчитывал на девальвацию в 10–12 %. Однако задание было перевыполнено: к концу 1986 года иена, немецкая марка и британский фунт подорожали к доллару на 40–50 %. Кстати, мощная ревальвация иены окончательно подорвала позиции японской экономики. Тогдашнее «соглашение Плаза» показывает, что Вашингтон имел сильное влияние на своих союзников, которые беспрекословно исполнили команду по проведению валютных интервенций.

Сегодня Вашингтону на такое валютное «сотрудничество» даже с ближайшими союзниками рассчитывать не приходится. Поэтому Вашингтону, если он действительно начинает валютную войну, придется прибегать к односторонним валютным интервенциям. Для Федеральной резервной системы это нечто новое и непривычное. За последние два десятилетия ФРБ Нью-Йорка вмешивался в валютные торги лишь трижды: покупая иену в 1998 г., покупая евро в 2000 г. и сбрасывая иену в 2011 г.[13]

Валютные войны, которые Трамп собирается вести против остального мира, конечно, могут нанести ущерб торговым конкурентам Америки. Но, наверное, самый большой удар будет нанесен по самой Америке. Доллар США, на котором зиждилось благополучие и внешнее процветание послевоенной Америки, может быть обрушен, он перестанет мировой валютой. Подобный статус доллара позволял Соединенным Штатам паразитировать несколько десятилетий за счет остального мира. Кажется, эти времена заканчиваются.

Федеральный резерв США начинает разворот своей денежной политики

Кажется, в сегодняшней Америке аудитория более внимательно прислушивается к выступлениям не первого лица государства — американского президента, а руководителя Федеральной резервной системы. Прежде всего потому, что реальная власть сосредотачивается не в Белом доме, а в американском Центробанке, называемом ФРС США. А также потому, что руководители Федерального резерва по сравнению с американскими президентами обычно не столь многословны, выступают на публике сравнительно редко. Особенно хорошо этот контраст виден сегодня: очень многословный и эмоциональный президент США Дональд Трамп и сдержанный, очень острожный в выборе каждого слова председатель Совета управляющих ФРС США Джером Пауэлл.

С учетом этого многие ждали запланированного на 10–11 июля текущего года выступления Джерома Пауэлла в Конгрессе США. В первый день — перед Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей и во второй день — перед Банковским комитетом Сената. Это традиционные выступления руководителя ФРС, которые происходят каждые полгода. Ожидаются вопросы к Пауэллу со стороны «народных избранников» — касательно состояния мировой и американской экономики, планируемой к запуску компанией Facebook новой цифровой валюты. Ожидается, что член верхней палаты Конгресса Элизабет Уоррен, кандидат от демократической партии на президентских выборах 2020 года будет задавать вопросы с подвохом, касающиеся Трампа и его беспардонного вмешательства в работу Федерального резерва. Но, главное, что хотят услышать от Джерома Пауэлла, — подтверждения того, что все эксперты озвучили как очевидный факт — неизбежный разворот денежно-кредитной политики ФРС.

Признаки такого разворота четко обозначились еще в прошлом месяце, когда проходило очередное заседание ФРС США (Комитет по операциям на открытом рынке), на котором решался вопрос ключевой ставки. Еще накануне было очевидно, что ключевую ставку оставят без изменения — на уровне 2,25-2,50 %. Так оно и было. Но важнее другое. На заседании в прошлом месяце восемь из 17 чиновников-членов Комитета посчитали необходимым как минимум одно снижение ставки до конца года, а Пауэлл на пресс-конференции сказал журналистам, что многие другие тоже склоняются к этому. Согласно опубликованному на прошлой неделе отчету ФРС, чиновники регулятора пришли к выводу, что увеличение количества пошлин в мире, вероятно, «существенно» повлияло на замедление мировой торговли в прошлом году и что «неопределенность в отношении торговой политики, возможно, заставляет компании откладывать принятие инвестиционных решений и сокращать капитальные затраты». В переводе с «птичьего» языка на обычный подобные рассуждения и выводы означают, что Федеральный резерв склоняется к смягчению своей денежно-кредитной политики. Что короткий период «ужесточения» (примерно три с половиной года), который начался осенью 2015 года с повышения ключевой ставки на четверть процентных пункта (с уровня 0–0,25 %) и который завершился прекращением сброса долговых бумаг из портфеля Федерального резерва весной этого года, уже завершен. Что начинается новый раунд денежных «смягчений» («голубиная» политика), предыдущий охватывал период 2008–2014 гг.

И если раньше сторонники денежных «смягчений» говорили, что они («смягчения») нужны для того, чтобы оживлять американскую экономику предотвращать дефляцию и рецессию, то летом этого года появился еще один аргумент в пользу «голубиной» политики. Трамп через несколько дней после саммита G-20 (где вроде бы договорился с китайским лидером Си о перемирии в торговой войне) заявил, что Америка объявляет валютную войну Китаю и Европе. Т. е. начинает играть на понижение валютного курса доллара США по отношению к юаню и евро. А для этого надо включать «печатный станок» ФРС США и понижать ключевую ставку.

Пауэлл еще не взошел на трибуну Конгресса, а уже все опросы экспертов продемонстрировали 100-процентную их уверенность в том, что на ближайшем заседании ФРС, посвященном ключевой ставке, она будет понижена. Это должно произойти в конце текущего месяца (30–31 июля). Некоторые эксперты еще в начале нынешнего месяца предсказывали, что понижение может составить целых 50 базисных пунктов (т. е. на 0,50 процентных пункта). Однако последние данные по рынку труда демонстрируют вполне благополучное состояние на нем. Поэтому на сегодняшний день все сходятся в том, что произойдет снижение ключевой ставки лишь на одну «ступеньку», т. е. на 25 базисных пунктов. Между прочим, это будет первое снижение ключевой ставки ФРС США за последние 11 лет. Также на данный момент времени почти все эксперты сходятся на том, что это не будет последним снижением в нынешнем году. Как минимум будет еще одно снижение на 25 базисных пунктов. Т. е. ключевая ставка вернется к уровню 1,75-2,00 %, который был в начале президентского срока Трампа.

Еще более убедительным аргументом в пользу версии разворота политики ФРС являются операции на рынке фьючерсных инструментов. Рынок фьючерсов на ставку ФРС теперь закладывает 100 % вероятности ее снижения на заседании 31 июля. А еще неделю назад показатель был равен 94 %, а месяц назад — 81 %. Ни у кого из участников фьючерсного рынка сомнений в развороте политики ФРС сегодня нет.

Конечно, Трамп желал бы, чтобы Пауэлл действовал более энергично. Но видно, что американский президент доволен, что сумел все-таки принудить руководителя ФРС к проведению «голубиной» денежной политики. Еще полгода назад он грозил, что уволит Пауэлла. Он даже в сердцах сказал, что для американской экономики большую угрозу представляет Федеральный резерв, нежели Китай. Теперь Трамп успокоился, а Пауэлл будет досиживать в кресле председателя ФРС свой срок, который истекает в 2022 году. Впрочем, если все будет складываться нормально, то, согласно американским законам, Пауэлл может продлить свое пребывание в кресле председателя на следующие четыре года.

Трамп полон сил и энергии для того, чтобы бороться за продление своего пребывания в Белом доме еще на четыре года (2021–2025 гг.]. Он рассчитывает, что сумеет сделать Федеральный резерв более послушным, внедряя «своих людей» в Совет управляющих (всего 7 членов, включая председателя). Весной этого года он пытался ввести в состав Совета своих кандидатов Стивена Мура и Германа Кейна, однако у него не получилось. На прошлой неделе Трамп выдвинул новых кандидатов — экономистов Джуди Шелтон и Кристофера Уоллера на вакантные места в Совете управляющих ФРС. Хотя у них различный опыт, оба, скорее всего, с воодушевлением поддержат призыв Трампа к снижению процентных ставок. Кто знает, может быть кто-то из них станет председателем ФРС США в 2022 году? Естественно, если указанных кандидатов удастся провести в состав Совета управляющих ФРС и если Трамп победит на выборах 2020 года.

Можно ожидать, что если ФРС США будет последовательно проводить «голубиную» денежную политику, то курс российского рубля по отношению к доллару США будет расти. Примечательно, что Минфин США подготовил весной этого года очередной доклад, посвященный так называемым «валютным манипуляциям» стран, являющихся главными торговыми партнерами Америки. Под «валютными манипуляциями» имеется в виду сознательная игра денежных властей на понижение своих валют в целых улучшения торговых позиций страны в мире. Традиционно в докладах в качестве главного валютного манипулятора фигурировал Китай. Появлялись там и другие главные торговые партнеры США, даже Канада. Доклад Минфина США вносится на обсуждение в Конгресс США, и «народные избранники» на основе представляемой информации могут принимать решения о воздействии на «валютных манипуляторов» (антидемпинговые пошлины и даже введение санкций). Примечательно, что в последнем докладе в списке «валютных манипуляторов» оказалась Россия. Опираясь на выводы доклада Вашингтон может принимать дополнительные меры к тому, чтобы курс российского рубля не понижался по отношению к доллару США. Что ж, Москва не будет возражать против этого. Если правильно понимать требования Вашингтона, то России надо окончательно избавляться от доллара США в своих международных резервах и при проведении международных и внутренних расчетов и операций. Кажется, это вполне соответствует интересам России.

P.S. В 17.00 10 июля по московскому времени Джером Пауэлл начал свое выступление в Конгрессе США. Никаких сюрпризов не было. На понятном финансистам языке руководитель американского Центробанка объявил о развороте денежной политики ФРС США. Финансовые рынки отреагировали на заявления Пауэлла в позитивном ключе. Уже к18 часам по московскому времени ключевые американские индексы прибавили 0,4–0,8 %. Доллар потерял 0,3 % против корзины мировых валют и 1 % против российского рубля.

Подрывная операция «Пересмешник»

40 лет назад мир узнал название грандиозного проекта ЦРУ США

Хотя эта статья не имеет непосредственного отношения к теме финансов, я решил ее включить в сборник «Финансовые хроники профессора Катасонова». Она раскрывает методы подрывной деятельности ЦРУ в мире средств массовой информации. Но дело в том, что значительная часть информации, которая сегодня генерируется масс-медиа, имеет отношение к сфере финансов. И такая информация (или, правильнее сказать, дезинформация) может вводить читателей, зрителей и слушателей в заблуждение. Надо понимать, что рассматриваемый в статье проект ЦРУ «Пересмешник», является, в конечном счете, долгоиграющим заказом все тех же «хозяев денег», мечтающих стать «хозяевами мира».

Одна из самых грандиозных и тайных операций Центрального разведывательного управления США называется «Пересмешник». По-английски: Operation Mockingbird. Это был один из первых масштабных и долгосрочных проектов ЦРУ, родившегося на свет в сентябре 1947 года (создано на основе Управления стратегических служб, учрежденного в годы Второй мировой войны). До сих пор большая часть документов по операции засекречена. Многих деталей мы не знаем. Но по отдельным фрагментам можно восстановить общие контуры проекта. Суть проекта — установление контроля Центрального разведывательного управления США над средствами массовой информации как в самой Америке, так и за ее пределами. Основным средством реализации этой цели должно было стать создание обширной агентурной сети ЦРУ в ведущих газетах, журналах, информационных агентствах (радио и телевидение) мира.

До сих пор одним из главных источников информации по данной теме является книга американской журналистки Деборы Дэвис (Deborah Davis) «Екатерина Великая: Кэтрин Грэм и её империя Washington Post» (Katharine the Great: Katharine Graham and The Washington Post). Книга увидела свет ровно сорок лет назад, в 1979 году. Именно в этой книге была приведено истинное название операции — «Пересмешник». Книга получила такое название потому, что в ней много говорится о Кэтрин (Екатерине) Грэм (1917–2001), владелице «Washington Post» и её личном участии в операции «Пересмешник». Газета была приобретена отцом Кэтрин в 1933 году, когда в разгар экономического кризиса она потерпела банкротство.

Почти три десятилетия назад мне пришлось встречаться с этой дамой в Вашингтоне, тогда она уже отходила от дел (в 1991 году покинула пост председателя совета WP). Именно тогда я и услышал впервые об операции «Пересмешник» (но не от Кэтрин, а от другого человека, который участвовал во встрече и объяснил мне, кто такая Кэтрин). Собственно ведущая американская газета стала активным участником операции ЦРУ еще при муже Кэтрин, которого звали Филип Грэм (Philip Graham), в руках которого находился штурвал WP. В 1963 году Филип Грэм покончил жизнь самоубийством. И штурвал перехватила Кэтрин, продолжая и углубляя «сотрудничество» WPco спецслужбой.

Не исключено, что на решение Деборы Дэвис написать книгу о контроле ЦРУ над СМИ повлияла публикация 20 октября 1977 года резонансной и весьма обширной статьи Карла Бернштейна (Carl Bernstein) под названием «ЦРУ и средства массовой информации» («The CIA and the Media») в известном оппозиционном журнале «Rolling Stone». В частности, по его оценкам, ЦРУ за четверть века сумело завербовать около 400 американских журналистов[14].

Выход книги Деборы Дэвис был подобен взрыву бомбы. По команде «с самого верху» издательству было приказано изъять книгу из торговой сети и уничтожить. Тогда было уничтожено 20 тысяч экземпляров книги, но некоторая часть успела все-таки дойти до читателей. Против Деборы Дэвис была начата травля. В том числе выходили «исследования», в которых автор уличался в «неточностях» и «ошибках». Наверное, таковые были, но это не отменяло факта существования проекта «Пересмешник». Происходившее позднее очень дозированное раскрытие информации о деятельности ЦРУ и других американских спецслужб показывает, что по многим позициям Дебора Дэвис была абсолютно точна.

Так, в 2007 году были обнародованы некоторые фрагменты досье ЦРУ под кодовым названием «Фамильные ценности» (Family Jewels). Досье объемом более 700 страниц было подготовлено по указанию пришедшего на пост директора ЦРУ в феврале 1973 года Джеймса Шлезингера (пробыл на этом посту всего несколько месяцев). Он был крайне обеспокоен деятельностью своего предшественника Ричарда Хелмса и еще более ранних директоров Управления. По одной простой причине: сведения о «жестких» способах работы ЦРУ начиная со времени его основания просочились в прессу. По ним было начато расследование конгресса. Шлезингер потребовал от ведущих чиновников ЦРУ предоставить информацию обо всех операциях, «которые могут быть истолкованы как нарушение устава Управления». И в подготовленном досье «Фамильные ценности» фигурировала операция ЦРУ, которая так и называлась: «Пересмешник» (в досье говорилось о том, что ЦРУ организовывало слежку и прослушивание телефонных разговоров американских журналистов).

Позднее (после книги Деборы Дэвис) ряд новых деталей, касающихся операции, были раскрыты в появившихся в 2007 году мемуарах Хью Уилфорда (Hugh Wilford) «Американский шпион: Моя тайная история в ЦРУ, Уотергейт и дальнейшие события» (American Spy: Му Secret History in the CIA, Watergate and Beyond). В 2008 году у этого же автора вышла книга «Могущественный Вурлитцер: как ЦРУ разыграло Америку» (The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America); в ней даются еще некоторые подробности проекта «Пересмешник». Биографических сведений о Хью Уилфорде крайне мало. Родился и учился в Англии, позднее переехал в США, стал сотрудником ЦРУ. Судя по всему, апогей его службы в ЦРУ пришелся на 70-е годы. По состоянию на 2015 год был профессором истории в университете Калифорнии (California State University, Long Beach). Особое внимание Уилфорд уделяет операции под названием «Уотергейт» (установка подслушивающих устройств во время предвыборной президентской кампании 1972 года в штаб-квартире Демократической партии; кончилось все импичментом президента Ричарда Никсона в 1974 году). Она выявила многочисленные нарушения Центральным разведывательным управлением США положений его устава. В ходе расследования Конгрессом США роли ЦРУ в этом скандале (в 1972–1974 гг.) в поле зрения попала и операция «Пересмешник». Расследования Конгресса проходили в режиме повышенной секретности, но, вероятно, тогда кое-что из закрытой информации попало упомянутому выше Карлу Бернштейну и было им использована в нашумевшей статье.

С каждым годом накапливалось все больше фактов, свидетельствовавших о «неуставной» деятельности ЦРУ и других спецслужб США. В результате в 1975 году в верхней палате американского конгресса была создана специальная рабочая группа, получившая название «Комиссия Чёрча» — по имени сенатора Фрэнка Чёрча (демократ от штата Айдахо). Позднее Комиссия была преобразована в постоянно действующий Комитет Сената по разведке. В работе Комиссии операция «Пересмешник» уже была не на периферии, а в центре внимания расследователей. В 1976 году Комиссия совместно с разными комитетами подготовила окончательный доклад Конгресса США, получивший название «Final Report of the Select Committee to Study Government Operations With Respect to Intelligence Activities». На страницах 191–201 указанного документа подробно говорится о вторжении ЦРУ в американские и зарубежные СМИ с целью дезинформации общественности. Вот фрагмент из доклада: «ЦРУ в настоящее время поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые предоставляют информацию ЦРУ и в нужный момент пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий, большому количеству пресс-служб и новостных агентств, теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам и другим иностранным СМИ». По оценке, содержащейся в докладе Конгресса, дезинформация мировой общественности стоит налогоплательщикам около 265 млн. в год.

Нет точного мнения относительно того, когда началась операция «Пересмешник». Некоторые ее старт связывают с именем Корда Мейера (Cord Meyer Jr.), который пришел в ЦРУ в 1951 году и сразу подготовил концепцию проекта. А когда в 1953 году ЦРУ возглавил Аллен Уэлш Даллес (Allen Welsh Dulles) началась практическая реализация проекта. Некоторые относят старт проекта на конец 1940-х годов и связывают его с именем Фрэнка Гардинера Уиснера (Frank Gardiner Wisner), который в 1948 году был назначен руководителем Управления специальными проектами ЦРУ. Вскоре после этого организация была переименована в Управление политической координации (Office of Policy Coordination), ставшего одним из ключевых подразделений ЦРУ по тайным операциям. Уиснеру было приказано подготовить проект, нацеленный на «пропаганду, экономическую борьбу, превентивные прямые действия, включающие саботаж, антисаботаж, ликвидацию и эвакуационные мероприятия; диверсии против враждебных государств, включающие поддержку подпольных групп сопротивления и местных антикоммунистических элементов в странах свободного мира, находящихся под угрозой» (David Wise and Thomas Ross. Invisible Government.1964). Одним из первых объектов вербовки Уиснера в рамках операции «Пересмешник» стал Филипп Грэм, управлявший «Washington Post».

С 1953 года в сфере влияния «Пересмешника» оказались 25 крупнейших американских газет и телеграфных агентств. В операции были задействованы 3 тыс. сотрудников ЦРУ и агентов. Главными опорными пунктами «Пересмешника» стали информационные агентства и издательства ABC, NBC, CBS, Time, Newsweek, Associated Press, United Press International (UPI), Reuters, Hearst Newspapers, Scripps Howard и др.

Кстати, один из методов работы ЦРУ в рамках операции «Пересмешник» заключался в том, чтобы всячески нейтрализовать деятельность тех журналистов и СМИ, которые не соответствуют идеологическим установкам «Вашингтонского обкома партии». Для этого прибегали к дискредитации и высмеиванию неугодных лиц. Отсюда и название операции — «Пересмешник». В свою очередь, высмеивание предполагало придание некоторым словам новых оттенков и смыслов. Что-то в духе «новояза» Джорджа Оруэлла (роман «1984»). В качестве примера можно привести запущенный ЦРУ лингвистический штамп «конспирология». Слово происходит от английского слова conspiracy. В старых словарях первым его значением было «секретность». Для того чтобы отвадить журналистов, политиков и исследователей от изучения деятельности тайных обществ, мировой закулисы и всего того, что всячески скрывается мировой элитой от глаз общественности, первым значением слова conspiracy сделали «заговор». Conspiracy благодаря методам геббельсовской пропаганды превратили в клеймо, которые ставили и продолжают ставить на тех, кто пытается донести до людей правду о мировой закулисе.

После упоминавшихся выше расследований и слушаний в Конгрессе США в середине 1970-х гг. было принято решение запретить ЦРУ продолжать операцию «Пересмешник». В 1976 году Джордж Буш старший, недавно назначенный директором ЦРУ, провозгласил новую политику: «С этого момента ЦРУ не будет вступать в какие-либо платные либо договорные отношения со штатными или внештатными корреспондентами, аккредитованными в любом американском телеграфном агентстве, газете, периодическом издании, радио- или телесети или станции». Правда, он добавил, что ЦРУ и впредь будет «приветствовать» добровольное сотрудничество с журналистами[15]. Однако, хорошо известно, что ЦРУ редко прибегало к грубым (силовым) методам вербовки журналистов и руководителей информационных и медийных агентств. Добровольное согласие на «сотрудничество» с ЦРУ они давали и продолжают давать под влиянием такого «аргумента», как деньги.

Приведу фрагмент из работы известного публициста и философа Александра Зиновьева «Запад. Феномен западнизма», в которой он пытается осмыслить, как функционируют мировые СМИ и в которой он признает существование «невидимой руки, управляющей средствами медиа: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически он функционирует так, как будто получает инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС. Тут есть своя «невидимая рука». Она почти совсем не изучена научно. Данные о ней редко попадают в печать. Её образует сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, советников и т. д., и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определённым проблемам. Имеется большое число опытных сотрудников учреждений медиа, которые сразу угадывают новую установку и даже опережают «высшую инстанцию». И в дело немедленно вступает огромная армия исполнителей, подготовленных выполнить любые задания в духе новой установки. Между людьми, образующими этот механизм, имеют место бесчисленные личные контакты. Почти вся работа этого механизма протекает как своего рода функциональная самоорганизация (так я называю этот тип организации], а не как система документально фиксируемых команд и отчётов об их исполнении. Такой механизм скрыт и неуязвим от нападок извне» (см. Зиновьев А. Запад. Избранные сочинения (сборник]. — М.: Litres, 2018]. «Неким руководящим центром наподобие ЦК КПСС» и является ЦРУ с его проектом «Пересмешник 2»

Эксперты (и зарубежные, и российские] уверены, что полного сворачивания операции «Пересмешник» не произошло. Она и сегодня проводится (вероятно, под каким-то другим условным названием). В мире есть ряд экспертов, которые продолжают отслеживать деятельность ЦРУ в рамках тех задач, которые еще семь десятков лет назад были определены Фрэнком Уиснером, Кордом Мейером и Алленом Даллесом. Нет никакого сомнения, что острие проекта «Пересмешник» (в ее нынешнем варианте) нацелено на Россию, ее СМИ и ее аудиторию.

Раздел III

Европа

Механизм INSTEX: Европа нарушает свои обязательства перед Ираном

Уже прошло более года с того момента, когда Вашингтон вышел из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе (это произошло 8 мая 2018 г.). Подписанный в 2015 году СВДП обязывал Иран ограничить ядерную деятельность в обмен на прекращение финансовых и экономических санкций. В 2016–2017 гг. санкции стали сворачиваться. Однако с приходом в Белый дом Трампа процесс застопорился. Новый президент потребовал пересмотра соглашения с Ираном в сторону ужесточения. Он призвал к этому других участников СВПД в ультимативной форме, угрожая экономическими санкциями против банков и компаний, которые продолжат сотрудничество с Ираном. От выхода из СВПД отказались не только Россия и Китай, но также все три европейские страны.

Политики и государственные чиновники Европы решили показать Вашингтону зубы. Уже в мае (сразу же после публичного оглашения ультиматума Трампом) Европейский Союз принял так называемый «блокирующий пакет» — документ, призывавший европейский бизнес не подчиняться угрозам Вашингтона. В нем что-то было даже сказано о компенсациях тем банкам и компаниям, которые могут быть подвергнуты санкциям Вашингтона. Однако европейский бизнес предпочёл прислушаться к командам из Вашингтона, а не из Брюсселя. Европейские компании стали выходить из инвестиционных проектов в Иране (нефтедобыча, создание объектов инфраструктуры, строительство заводов) и расторгать заключённые контракты на миллиарды евро.

Убедившись в неэффективности «блокирующего пакета», Брюссель в сентябре 2018 года принял решение о создании «механизма специального назначения» SPV (Special Purpose Vehicle) для проведения финансовых сделок с Ираном. Механизм расчётов через СВИФТ для этого не годился: во-первых, с ноября 2018 года иранские банки отключены от этой системы; во-вторых, система СВИФТ уже давно подконтрольна Вашингтону. Европейцы исходили из того, что SPV будет обеспечивать анонимность контрагентов: компания не будет раскрывать европейских партнёров, что избавит их от угрозы вторичных санкций Вашингтона. Кроме того, компания SPV будет проводить платежи и расчёты в евро и других валютах, кроме доллара США. То есть проект должен был способствовать дедолларизации европейской экономики.

При этом ни одна страна-член ЕС не решалась принять в свою юрисдикцию компанию SPV. Все опасались гнева Вашингтона. В конце концов, смельчак нашёлся, им оказалась Франция. Президент Макрон дал согласие зарегистрировать у себя компанию SPV. Учредителями компании выступили три европейские страны, участвующие в СВПД: кроме Франции — Германия и Великобритания. Такой триумвират призван был минимизировать риски санкций Вашингтона. Впрочем, было объявлено, что к механизму в дальнейшем могут присоединиться другие европейские страны, а позднее — также страны, находящиеся за пределами ЕС. Россия тогда заявила о своей готовности присоединиться к новому европейскому механизму финансовых расчетов.

Сначала учредители заявляли, что механизм будет создан еще до нового года. Однако процесс затянулся. Лишь в конце января 2019 года в СМИ появились сообщения о том, что все договоренности по компании SPV достигнуты. Правда, с этого момента её стали называть не SPV, a INSTEX: Instrument in Support of Trade Exchanges (Инструмент поддержки торговых расчётов). Штаб-квартира организации будет располагаться в Париже, возглавит её бывший директор Commerzbank немец Пер Фишер. Председателем наблюдательного совета станет британец. Валютой операций объявлены евро и британский фунт стерлингов.

К этому времени Тегеран уже не скрывал своего раздражения по поводу поведения своих европейских партнеров. Во-первых, Европа действовала как в замедленном кино. К концу января механизм расчетов еще не был создан, были лишь «достигнуты договоренности». Иран к этому времени уже успел понести гигантские убытки. Во-вторых, выяснилось, что на «выходе» получался не аналог СВИФТ, а механизм, который больше напоминает бартерную схему: иранская нефть должна была обмениваться на продовольствие, медикаменты и другие жизненно необходимые товары. Создаваемый европейцами механизм не мог обеспечить того масштабного сотрудничества, которое имело место в 2016–2017 гг.

И на сегодняшний день механизм INSTEX (даже в его сильно усеченном виде] все еще не начал функционировать. Тегеран от заявления своего неудовольствия по поводу бездействия Европы перешел к конкретным действиям. С 15 мая Иран официально прекратил выполнение некоторых обязательств в рамках СВПД, уведомив Москву, Пекин, Лондон, Париж и Берлин о своем решении. В частности, Иран повысил в четыре раза объём производства низкообогащённого ядерного топлива (уран со степенью обогащения до 3,67 %]. Тегеран предупредил, что, если государства-участники СВПД, прежде всего европейская «тройка» (Великобритания, Франция и Германия], в течение двух месяцев не предпримут конкретных шагов в поддержку иранской экономики, Тегеран еще более увеличит масштабы обогащения урана, а также возобновит модернизацию реактора в Араке.

Экономическая ситуация в Иране резко обострилась после 1 мая, когда Вашингтон потребовал прекращения импорта иранской нефти восемью странами, которые получили ранее отсрочку в выполнении этого требования. Экспорт «черного золота» из Ирана в мае упал до полумиллиона баррелей в сутки, т. е. сократился как минимум в пять раз по сравнению с тем же периодом времени 2018 года. Иран уже не раз напоминал европейским партнерам, что они не выполняют своих обязательств. Что закупки нефти Европой практически прекратились и Тегеран несет большие экономические потери.

Что касается Китая, то у Ирана, безусловно, были свои претензии и к Пекину. В мае Китай, согласно требованиям Вашингтона, прекратил закупки иранской нефти. Однако только что прошла новость, что на нефтеперерабатывающий комплекс в КНР пришел танкер с иранской нефтью. Это первая нефть, купленная у Тегерана после отмены в мае разрешений на приобретение иранской нефти для восьми стран.

По информации портала Tanker Trackers[16], который мониторит передвижения транспортных и пассажирских судов при помощи спутниковых снимков, танкер SALINA, принадлежащий National Iranian Tanker Company (NITC), отошел 28 мая от нефтяного терминала на иранском острове Харк примерно с 1 млн. баррелей сырой нефти и прибыл 20 июня на нефтеперерабатывающий комплекс недалеко от Циндао, провинция Шаньдун. Это первое подтверждение того, что Китай нарушает американские санкции против Ирана. Таким образом, China National Petroleum Corporation (CNPC), которой принадлежит НПЗ в Циндао, естественно, с разрешения официального Пекина, возобновила закупки иранской нефти. Имеются все основания полагать, что закупки нефти у Тегерана продолжатся.

Что касается России как участника СВПД, то к Москве у Тегерана претензий нет. Особенно учитывая, что Москва оказывает политическую и военную поддержку Ирана. Сегодня пресс-служба Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) сообщила, что Россия готова поставить Ирану зенитные ракетные системы (ЗРС) С-400 (хотя официальной заявки от Тегерана пока не поступало). В феврале текущего года Россия и Иран объявили об отказе от доллара во взаимных расчетах. Как заявил российский посол в Иране Леван Джагарян, страны будут опираться на нацвалюты, а «в случае острой необходимости — на евро». Также Иран проявляет интерес к российской системе передачи финансовых сообщений (СПФС) — альтернативе системы СВИФТ. Пока СПФС обслуживает платежи и расчеты почти исключительно во внутренней экономике Российской Федерации. Однако уже происходят подключения к СПФС компаний и банков стран ближнего зарубежья. Эксперты полагают, что первыми странами дальнего зарубежья, которые могут стать пользователями СПФС, вероятнее всего будут Турция и Иран.

Но вернемся в Европе. 26 июня комиссар ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в очередной раз пыталась успокоить Тегеран, заявив, что механизм INSTEX готов к запуску, выразив, как всегда, надежду, что Иран будет выполнять обязательства по ядерной сделке.

Сегодня, 28 июня в Вене проходит очередное заседание совместной комиссии СВПД по иранской ядерной программе с участием всех сторон. Наверняка одним из главных будет вопрос: когда европейцами будет запущен механизм INSTEX? Сегодня иранское новостное агентство Fars процитировало официального представителя МИД Ирана, который заявил: «Я думаю, эта встреча может быть последним шансом для оставшихся участников… чтобы собраться и посмотреть, как они могут выполнить свои обязательства перед Ираном»[17].

Параллельная валюта в Италии — угроза евро?

Брюссель пытается наказать Рим

Еще недавно главной головной болью для чиновников Европейского Союза была Греция (которая в 2015 году находилась на грани дефолта по кредитам МВФ и была даже готова покинуть еврозону). С прошлого года главной головной болью Брюсселя стала Италия. Во-первых, в виду ухудшающегося финансового положения этой южноевропейской страны. Во-вторых, потому, что к власти в стране в марте 2018 года пришли евроскептики, которые стали держать себя уверенно и даже (по мнению еврочиновников) вызывающе.

Отношения между Брюсселем и Римом к началу нынешнего лета достигли точки кипения. 5 июня Еврокомиссия анонсировала начало процедуры по введению санкций в отношении Италии из-за невыполнения ее правительством рекомендаций по оздоровлению финансовой системы и прежде всего сокращению бюджетного дефицита и внешнего долга. Суть санкций в том, что Брюссель берет под свой прямой контроль бюджетный процесс в Италии. Таких санкций Брюссель не разу не вводил за всю историю существования Европейского Союза. По оценке ЕС, внешний долг Италии в прошлом году составил 132,2 % по отношению к ВВП, а в 2019 г. увеличится до 133,7 % и в 2020 г. — до 135,2 %. При этом предельный уровень, установленный Маастрихтскими соглашениями, составляет 60 %. Дефицит итальянского бюджета к ВВП в текущем году оценивается в 2,4 %, а в следующем — на уровне 3,5 % (предельный уровень в еврозоне — 3 %). Бывали в истории ЕС и большие отклонения, но до штрафов и санкций дело не доходило.

Эксперты предсказывают, что Рим платить штрафы (предполагаемая сумма — от 3 до 4 млрд, евро) не будет. Они и без того усугубят непростое финансовое положение Италии. И еврочиновников к бюджетному процессу в Италии Рим не подпустит, ибо это будет означать, что страна окажется под прямым внешним управлением.

Попытки Рима восстановить свой денежный суверенитет

Но при этом и слишком резких движений Рим будет стараться не делать. Под резкими движениями имеется в виду выход из еврозоны или даже из Европейского Союза (в 2015 году Греция на полном серьезе угрожала такими действиями). Но и оставаться в еврозоне с единой валютой «евро» Риму также не комфортно, поскольку без полноценного эмиссионного центра, создающего собственную валюту, правительству Италии крайне сложно выходить из состояния перманентной экономической стагнации.

До конца 1990-х годов (пока у страны сохранялся денежный суверенитет и еще не было евро) Италия была одним из самых динамичных государств Европейского Союза. А вот за 20 лет нахождения Италии в еврозоне ВВП страны остался без изменения, экономический рост оказался нулевым. Говорят, что это худший показатель среди всех стран континентальной Европы.

В прошлом году неожиданно на ум итальянским бунтарям-евроскептикам пришла идея дополнения, а затем и постепенного замещения официальной валюты «евро» денежным суррогатом, который бы создавался итальянскими властями. Такой денежный суррогат получил название «ВОТ». Это аббревиатура от Buoni Ordinaridel Tesoro, что переводится как «обыкновенные казначейские облигации». Иногда авторы идеи такого денежного суррогата называют его «Мини-ВОТ». «Мини» означает, что номинал новых долговых бумаг гораздо меньше стоимости обычных казначейских облигаций: всего сто евро.

Идея ВОТ родилась в Италии не на пустом месте. Так, еще до прихода к власти в Италии евроскептиков группа экономистов выступила с инициативой выпустить параллельную электронную валюту под названием «джевро», превратив финансовую систему Италии в двухступенчатую. Евро бы остался на высшем уровне — взаимозачетов между крупными хозяйствующими субъектами, а также между ними и государством. По сути, европейская валюта превратилась бы в исключительно клиринговый инструмент. Что касается «джевро», то он бы отвечал за потребительский сектор и прочие повседневные транзакции. Но проект «джевро» находился явно в противоречии с европейским законодательством, запрещающим введение параллельных денег, а новая единица имеет признаки таких денег.

ВОТ как закамуфлированная итальянская лира

Что касается инструмента ВОТ, то правительство Италии хочет с его помощью убить двух «зайцев».

Во-первых, погасить этими бумагами государственный долг в размере 52 миллиарда евро перед национальными компаниями и домохозяйствами.

Во-вторых, полученные ВОТ бизнес и граждане страны смогут использовать как дополнительные деньги. Прежде всего ВОТ могут использоваться для уплаты налогов. Кроме того, не исключается использование ВОТ для расчетов за товары и услуги, если, конечно, продавцы на это согласятся. Сторонники идеи ВОТ уверены, что новый инструмент не подпадает под определение параллельных, или альтернативных денег, запрещенных в Европейском Союзе.

Даже если по каким-то причинам ВОТ не будет использоваться как средство покупки товаров и услуг, а пойдет исключительно на уплату налогов, позитивный для экономики эффект будет очевиден. ВОТ позволял компаниям и гражданам экономить «настоящие» деньги (евро), повышая тем самым платежеспособный спрос и стимулируя производство. Со временем, как кажется оптимистически настроенным сторонникам ВОТ, указанный инструмент может вытеснить евро во внутреннем обращении и использоваться преимущественно для международных расчетов Италии. Сейчас вспоминают, что один из главных евроскептиков и лидеров правящей итальянской коалиции Маттео Сальвини («Лига Севера») в ходе предвыборной кампании прямо говорил, что «голос за его партию — это голос за отказ от евро и возврат к национальной валюте». Некоторые наблюдатели и эксперты полагают, что через ВОТ произойдет «мягкий» выход Италии из зоны европейской валюты «евро». В один прекрасный момент скромный финансовый инструмент с маловыразительным названием «Mini-ВОТ» может превратиться в старую добрую итальянскую лиру, по которой ностальгирует по крайней мере половина жителей страны. В Италии сейчас большой популярностью пользуется книга «Mini-ВОТ: демократия и суверенитет», принадлежащая перу Клаудио Борджи (Борги), главы комитета по бюджету парламента страны. Автор назвал эти облигации «запасным колесом, которое значительно упростит возможный переход на национальную валюту».

Болезненная реакция на проект ВОТ со стороны еврочиновников

В начале июня парламент Италии с воодушевлением и единогласно поддержал предложение «Лиги Севера» «изучить вопрос о возможности введения» ВОТ.

Такая инициатива вызвала нервную реакцию в Брюсселе и Франкфурте-на-Майне (штаб-квартира Европейского центрального банка). Президент ЕЦБ Марио Драги прокомментировал итальянскую инициативу следующим образом: «Mini-ВОТ — это либо деньги, что незаконно, либо долговые бумаги, из-за которых объем госдолга увеличивается в нарушение нормативов Евросоюза. Не думаю, что есть третий вариант».

Масла в огонь подлила эффектная акция упомянутого выше Клаудио Борджи. На прошлой неделе он опубликовал в твиттере изображение новых облигаций с портретом основателя итальянской нефтяной компании ENI Энрико Маттеи (1906–1962). Отметим, что в Италии Маттеи считается символом борьбы за экономический суверенитет страны. Созданная им после Второй мировой войны компания ENI, по мнению многих итальянцев, ослабила и разрушила международный нефтяной картель, состоявший из крупнейших американских и британских нефтяных компаний («семь сестер»). Маттеи погиб в авиакатастрофе, и итальянцы уверены, что она была организована американо-британскими спецслужбами по заказу «семи сестер». Некоторые итальянцы уже восприняли новые деньги как инструмент борьбы с империализмом Брюсселя.

ВОТ может взорвать еврозону и Италию

Стало известно, что в парламенте уже готовится законопроект о введении в стране «Mini-ВОТ». Эксперты полагают, что это делается для того, чтобы заставить Брюссель отказаться от своих санкций в отношении

Рима (штрафы и прямое управление бюджетным процессом). Уже обсуждаются сценарии возможного дальнейшего развития событий в отношениях Рим-Брюссель. Просчитывается вариант успеха в реализации проекта «Mini-ВОТ». В этом случае проект может стать заразительным примером для некоторых других стран еврозоны, находящихся в таком же тяжелом положении, как Италия, — прежде всего, для Греции, Португалии и Испании. Позиции евро ослабнут. Бундесбанк в недавнем обзоре предупредил: если Италия выйдет из еврозоны и объявит дефолт по долгам перед ЕЦБ (а новое правительство Италии уже угрожало таким дефолтом), то возникнет «эффект домино» и аналогичные дефолты могут возникнуть в Испании и Португалии. В результате в балансе ЕЦБ образуется дыра примерно в триллион долларов, на ликвидацию которой придется пустить весь собственный капитал, а также забрать значительные суммы и у центральных банков еврозоны.

Следует отметить, что оппозиция проекту ВОТ есть и в самой Италии. Против нового финансового инструмента выступает, в частности, министр экономики Италии Джузеппе Tpua. Итальянский премьер-министр Джузеппе Конте, который постоянно конфликтует с представителями евроскептиков (как Лиги, так и «Пяти Звезд»), прямо пригрозил отставкой в случае, если проект ВОТ получит одобрение в парламенте. Это будет означать крах правительства и перевыборы, на которые согласны не все участники коалиции. В общем, этим летом Италия, судя по всему, будет главным эпицентром нестабильности в еврозоне и всем Европейском Союзе.

Раздел IV

Турция

«После этого не значит вследствие этого». Санкции ЕС против Турции

Топовая новость сегодняшнего дня — вчерашнее решение министров иностранных дел стран-членов Европейского Союза о введении санкций против Турции. Да, санкций Запада в отношении Анкары ждали. Но, в первую очередь, не от ЕС, а от США. По причине того, что Анкара все-таки не вняла угрозам Вашингтона о возможных негативных для нее последствиях в случае закупки российской зенитной ракетной системы среднего и большого радиуса «Триумф» (С-400). Поставки системы уже начались. Поэтому все ждут, что Вашингтон уже через несколько дней может объявить о введении таких санкций. И естественно, Вашингтон постарается, чтобы Европа в этих санкциях поучаствовала.

Но Европейский Союз оказался «святее папы Римского» и раньше Вашингтона объявил санкции против Турции. Правда, не в связи с системой С-400. Причина другая — Турция, согласно трактовке Брюсселя, начала разведку месторождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра. Поэтому для начала Брюссель накажет Анкару сокращением финансирования Турции со стороны ЕС и прекращением переговоров по соглашению о воздушном сообщении. Дальше будет видно. Не исключается введение санкций против отдельных компаний и отдельных лиц, участвующих в разведке месторождений.

Территория (морская акватория) возможного залегания углеводородов является спорной, история споров между Кипром (и Грецией, стоящей за Кипром) и Турцией уже насчитывает несколько лет. Говорят, что запасы природного газа в этом месте могут быть баснословно большими. Я не буду погружаться в эту историю. Возникает вопрос: почему «бомба», которая лежала несколько лет, взорвалась аккурат в середине лета 2019 года? Говорят, что она взорвалась потому, что турецкое судно зашло в территориальные воды Кипра. По одним источникам, оно уже начало буровые работы, по другим, начнет не сегодня-завтра. Но более внимательное изучение этой истории дает несколько иную картину. Оказывается, в СМИ шумиха раздута по поводу второго турецкого судна. А первое зашло в территориальные воды еще два месяца назад, и оно уже занимается бурением морского дна. Турецкие чиновники подтвердили, что буровые работы там уже ведутся. Возникает вопрос: а почему санкции против

Анкары были объявлены только вчера, а еще не в мае нынешнего года? О первом турецком судне в территориальных водах европейские СМИ почти ничего не сообщали. Шум подняли только сейчас. Чем же объяснить такую «заторможенность» Брюсселя?

Моя версия такова. Брюссель получил команду от Вашингтона наказать Анкару. «Американские уши» в истории с введением санкций ЕС против Турции торчат. Представитель госдепа Морган Ортагус поспешил поддержать решение Брюсселя. Скорее всего, морально-политической поддержкой дело не ограничится. Мы привыкли к тому, что обычно Брюссель присоединяется к санкциям Вашингтона. Но в данном случае эксперты ожидают, что Вашингтон присоединится к санкциям Брюсселя.

Думаю, что нарушение территориальных вод Кипра турецкими судами — версия лишь для отвода глаз. Реальная причина санкций, инициированных Вашингтоном, в другом: Анкара посягнула на самое святое для «хозяев денег» — «независимость» Центрального банка. Для Вашингтона настоящим шоком стало не нарушение режима территориальных вод где-то на другой стороне земного шара, а новость об отставке председателя Центробанка Турции Мурата Четинкая. Это произошло 6 июля. Стало известно, что еще за две-три недели до этой даты президент страны Реджеп Тайип Эрдоган и министр финансов Берат Албайрак потребовали отставки главы ЦБ. Тот не соглашался. Пришлось президенту Турецкой республики подписать указ о смещении председателя и назначении на этот пост Мурата Уйсала, занимавшего до этого пост заместителя председателя Центробанка.

Напомню, что противостояние нынешнего президента Турецкой республики Р. Эрдогана и Центробанка страны длится уже несколько лет. Оно особенно обострилось после попытки силового смещения Эрдогана с поста президента в 2016 году. За этим противостоянием стоит более масштабное противостояние Запада и Турции, пытающейся проводить более независимую внутреннюю и внешнюю политику. Западу (и особенно Вашингтону) это не нравится, и он оказывает давление на Анкару по многим направлениям с использованием разных средств. Одним из главных таких средств для Запада является Центробанк. В Турции, как и в подавляющем большинстве стран мира, он имеет статус института, «независимого» от государства. За этой формально-юридической «независимостью» скрывается его неформальная подчиненность «хозяевам денег» (главным акционерам Федеральной резервной системы США, эмитирующей доллар США — мировую валюту). Турецкий Центробанк по команде «хозяев денег» пытается душить экономику Турции с помощью такого инструмента, как ключевая ставка. Сегодня она достигла запредельного значения — 24 %.

Глава (уже бывший) Центробанка Мурат Четинкая постоянно твердил, что, повышая ключевую ставку, ЦБ тем самым пытается не допустить разгона инфляции (которая давно перешагнула за планку 10 процентов в год) и падения валютного курса турецкой лиры. Падение же лиры порождено стремительным оттоком капитала из страны, и остановить его можно лишь повышая ключевую ставку. С точки зрения президента Турецкой Республики, Центробанк перепутал причины и следствия. Падение лиры и инфляция — результат экономической стагнации, а она как раз и порождается запредельно дорогими деньгами (цена которых определяется ключевой ставкой). Наверное, Мурат Четинкая не хуже Р. Эрдогана понимал и понимает истинные причинно-следственные связи в мире денег и экономики. Но он вынужден пользоваться «стандартными заготовками» обоснований решений, принимаемых Центробанками по команде и в интересах «хозяев денег». Кстати, точно такие же «заготовки» уже многие годы используются Центробанком России для проведения политики «таргетирования инфляции» (за которой скрывается истинная цель «хозяев денег» — удушение российской экономики).

Противостояние между президентом Турции и Центробанком страны пока не преодолено. Не думаю, что новый председатель ЦБ будет послушен Эрдогану и начнет радикальное снижение ключевой ставки. Закон, определяющий статус ЦБ Турции, пока остается прежним, а в нем Центробанк является «независимым» институтом. Против Турции, посягнувшей на власть «хозяев денег» (а это страшнее, чем С-400) Запад будет усиливать давление. Ведущие рейтинговые агентства, находящиеся под жестким контролем «хозяев денег» сразу же после 6 июля понизили рейтинговые оценки Турции, отток капитала из страны усилился.

В учебниках по логике обычно приводится набор типичных ошибок, допускаемых человеком в своих рассуждениях. Одна из них формулируется следующим образом: «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X». Делается вывод: «После этого не обязательно значит вследствие этого». Применительно к сегодняшней новости можно сказать: санкции Брюсселя против Анкары были введены после вхождения турецких судов в территориальные воды Кипра. Но введены они были не по причине морского вторжения. Истинная причина — посягательство турецкого президента на «независимость» Центробанка. Разрыв между решением Эрдогана и решением Брюсселя составило всего 9 дней. «Хозяева денег» реагируют очень оперативно.

О смене глав Центробанков: турецкий прецедент

Знающие люди хорошо понимают, что главе государства почти невозможно уволить руководителя Центробанка. Подавляющее большинство Центробанков мира имеют так называемый «независимый» статус, делающий их почти неподконтрольными государству (президенту, правительству, парламенту и даже судебной власти).

Центробанки, являющиеся частью государственной машины (входящей в исполнительную ветвь власти) можно пересчитать по пальцам одной руки. Это Центробанки Ирана, Северной Кореи, Кубы, Сирии. Еще в начале нынешнего века в эту группу входили также Центробанки Судана, Ливии, Афганистана и Ирака.

С определенными оговорку в эту группу также можно включить китайский Центробанк — Народный банк Китая (НБК), подчиняющийся Госсовету.

Наиболее независимыми от государства эксперты называют ФРС США, Банк Англии и Немецкий федеральный банк. Примечательно, что цели и задачи Банка Англии вообще не зафиксированы ни в законодательном порядке, ни предписаниями казначейства. Эти задачи основаны на «национальных традициях» в данной области[18]. Одним из проявлений независимости Центробанков является то, что государство реально не может или почти не может влиять на принятие решений о назначении и увольнении руководителей Центробанков (называемых председателями, директорами или президентами). Президенты государств и парламенты лишь формально участвуют в процедурах «согласования и утверждения» кандидатур. Реальную инициативу в этом вопросе институтам государственной власти крайне трудно проявить. Кадровые решения по первым лицам Центробанков принимаются закулисно «хозяевами денег», а государственные чиновники эти решения лишь озвучивают.

Чтобы не ходить далеко за примерами, посмотрим на нынешнюю ситуацию в США. Еще когда в 2016 году Дональд Трамп проводил предвыборную кампанию, он позволял себе весьма острые выпады в адрес тогдашнего председателя Федеральной резервной системы США Джанет Йеллен. Это было достаточно необычно, ибо за вековую историю существования Федерального резерва кандидаты в президенты и тем более президенты страны всячески избегали подобной критики.

Более того, Трамп три года назад намекал, что когда придет в Белый дом, то уволит даму с поста председателя ФРС. Однако когда Трамп занял кресло президента США, то о своем обещании уволить Джанет Йеллен как бы забыл. Теоретически он, конечно, мог предпринять такую попытку, однако практически ее было почти невозможно осуществить по причине крайне сложной и запутанной процедуры, прописанной в американских законах. Трампу пришлось терпеть до начала прошлого года, когда истек установленный законом четырехлетний срок пребывания Джанет Йеллен на посту руководителя ФРС.

С 5 февраля 2018 года на ее место заступил Джером Пауэлл. 2 ноября 2017 года он был выдвинут на эту должность президентом США Дональдом Трампом и утверждён голосованием Сената 23 января 2018 года. Согласно официальной версии, Пауэлл — «человек Трампа». Однако ряд экспертов говорят, что Трамп лишь согласился с кандидатурой Пауэлла. Что у Трампа с самого начала не было уверенности, что Пауэлл будет «послушным». Что согласие Трампа означало для него «выбор между плохим и совсем плохим». Действительно, уже в середине прошлого года стали наблюдаться признаки «независимости» Пауэлла. Во второй половине прошлого года отношения Трампа и Пауэлла приняли форму острого конфликта. Дело дошло до того, что весной этого года Трамп стал грозить, что уволит Пауэлла. Но председатель ФРС США сохранял невозмутимость. Видимо, полагая, что у Трампа руки коротки. В середине текущего года, правда, конфликт резко пошел на убыль. Но лишь потому, что Федеральный резерв, исходя из собственных соображений, решил прекратить ужесточение денежно-кредитной политики и даже может начать новый сеанс ее смягчения. Это совпадает с тем, чего Трамп добивался от ФРС.

Иногда в СМИ и даже книгах упоминается история об «увольнении» американским президентом Рональдом Рейганом председателя ФРС США Пола Волкера. Даже называется дата, когда Волкер покинул кресло руководителя Федерального резерва — 11 августа 1987 года. Напомню, что заступил на вахту в ФРС Волкер 6 августа 1979 года. Получается, что на должности председателя Волкер пробыл аккурат два срока. Максимальный срок пребывания на посту руководителя американского Центробанка — 14 лет, Уолкер мог остаться еще на один срок. И его кандидатура была уже согласована на следующие четыре года. Но неожиданно вместо Волкера в кресле председателя 11 августа 1987 года оказался Алан Гринспен. Приписывать Рейгану главную роль в осуществлении этой рокировки не стоит: в это время он был уже очень болен; я думаю, что ему было не до кадровых интриг такой сложности. Моя версия: Пол Волкер как опытный, матерый финансист понял, что мавру наступило время уходить, ибо впереди маячил серьезный кризис; он сам инициировал «самоотвод». Кстати, через два месяца после прихода Гринспена на пост руководителя ФРС в Америке действительно разразился тяжелейший финансовый кризис. А Пола Волкера до сих пор вспоминают, как одного из лучших руководителей ФРС.

На моей памяти есть действительно пример того, как президенту удалось добиться смены руководителя Центробанка, хотя и очень дорогой ценой. Событие почти десятилетней давности, произошло в Аргентине. Президентом страны тогда была Кристина Фернандес де Киршнер. В 2010 году Аргентине надо было выплатить международным кредиторам большие суммы. Президент Аргентины для этих выплат решила взять деньги не из государственной казны, а из международных резервов ЦБ в размере 6,6 млрд. долл, (при общем объеме резервов 48 млрд. долл.). С экономической точки зрения это было совершенно правильно, т. к. международные резервы ЦБ обеспечивали чисто символическую доходность: от 0,5 до 1,0 % в год. А Аргентине на международном рынке предлагали займы под 14–15 %. При покрытии государственных долгов за счёт внешних займов, страна всё более погружалась бы в зависимость от мировых ростовщиков. При использовании резервов ЦБ Аргентина в короткий срок могла бы полностью избавиться от внешней долговой зависимости.

Тогдашний президент ЦБ Аргентины Мартин Редрадо отказался выполнять приказание Киршнер, сославшись на «независимость» Центробанка от государства. Президент страны в ответ подписала указ об увольнении Редрадо. Это было в первых числах января 2010 года. Для вступления в силу указа президента, необходимо его визирование всеми министрами правительства страны. Все министры завизировали документ. Тем не менее, Редрадо подал исковое заявление в суд Буэнос-Айреса и уже через пару дней (10 января 2010 года, какая оперативность!) аргентинская Фемида отменила указ президента страны. Конкретно судья по имени Сармъенто, которая вела дело, мотивировала своё решение тем, что «президент не имеет полномочий для принятия решения об отставке главы Центрального банка». Примечательно: суд не только принял решение о восстановлении Редрадо в должности президента ЦБ, но также потребовал отмены решения президента Аргентины об использовании международных резервов ЦБ для погашения долга.