Помоги проекту - поделись книгой:
Анонсы зазывали: «На Первом канале – самое загадочное и непредсказуемое шоу, в котором известные люди переживают внезапные смены настроений и кардинальные изменения в поведении. И всё это благодаря гипнозу. Гипнолог Иса Багиров заставит известных людей использовать скрытые возможности сознания». Про кардинальные изменения ещё поговорим, а «гипнолог Иса», импозантный «Воланд» с перстнем-черепом, как действующий гипнотизёр, известен мало, зато его знают как сына «ясновидящей» Галины Багировой, участвовавшей в «Битве экстрасенсов» на канале ТНТ.
«Все розыгрыши принципиально беззлобные. Они никому не принесут вреда. Ведущий шоу – Максим Галкин». Максим Александрович незаметно стал главным шоуменом на Первом – столько передач ведёт, что куда там Ивану Урганту, Дмитрию Нагиеву и другим. Лидерство Галкина больно ранило Станислава Садальского, который у себя в блоге написал: «Слишком много Галкина на Первом. «Звёзды под гипнозом», – глупее и печальнее шоу трудно придумать! И жалко артистов, которые любыми способами пытаются засветиться. Правда, бездарно получается, хуже всех у Максима Г.».
Думается, слишком строго. Это родившееся во Франции («Stars Sous Hypnose») телешоу в адаптированном виде несколько лет с успехом шло на украинском Новом канале под названием «Зiрки под гiпнозом» и тоже вызывало вопросы: гипноз, не гипноз, имитация, игра? Признанный специалист в этом тёмном деле ныне покойный Аллан Чумак успел отозваться о «Зiрках» в том смысле, что никакого гипноза в этом телешоу нет: «Это просто развлекуха. Его можно сравнить с «Точь-в-точь». Только там звёзды перевоплощаются в других людей по собственной воле, а здесь, как заявляется, они это будут делать силой внушения».
В первом выпуске российской адаптации силу гипноза испробовали на себе: Наталья Бочкарева (актриса, известная по ситкому про идиотов Букиных на ТНТ); певец Доминик Джокер (по ходу передачи он «впал в детство» и оказался Александром Бреславским); певец Прохор Шаляпин (это Андрей Захаренков, более, чем вокалом, запомнившийся женитьбой на женщине очень почтенного возраста, что не раз обсуждалось в «Пусть говорят»); солистка группы «Фабрика» Саша Савельева, а также в передаче участвовали солидные люди: художественный руководитель балета «Todes» Алла Духова, знаменитый актёр Ивар Калныньш, художественный руководитель Большого Московского цирка Аскольд Запашный и любимый многими певец Алексей Глызин.
Конечно, российский зритель уже ничему не верит, но многие всё же поверили, что в студии был натуральный сеанс чёрной магии с гипнозом и перевоплощениями. Скорее всего, герои шоу, которые согласились в нём участвовать (или из-за гонорара, или желания напомнить о себе), «деятельно сотрудничали со следствием». Согласились делать всё, что их просили. И в меру таланта убедительно засыпали, теряли память, входили в транс, сходили с ума. И встречались с президентом (здесь неожиданно самым убедительным показался Эдгард Запашный), и чувствовали себя Штирлицем, или его женой, или человеком-пауком, или персонажем «Криминального чтива». Простенькие такие актёрские этюды, которые Максим Галкин расцвечивал своим искромётным юмором.
Передача получилась так себе, ничего особенного, но и ничего страшного, не гадкая аморалка, какой уже много выпусков потчуют «Пусть говорят» и «Прямой эфир», где то и дело творится мерзкая джигурда с несчастным народным артистом СССР и его семьёй. Уж лучше пусть зрителей держат за наивных чудаков, чем за извращенцев: любителей подглядывать в замочную скважину и принюхиваться к чужому нижнему белью.
Такие фильмы бывают
Такие фильмы бывают
ТелевЕдение / Телеведение / А нам прислали
Теги: «Агора» , Михаил Швыдкой , «Золотой орёл»
Никто в «ЛГ» не откликнулся на дискуссию работников кино в передаче «Агора» канала «Культура», которая состоялась через день после вручения премии «Золотой орёл», а жаль. Ведущий Михаил Швыдкой поставил вопрос ребром: что нам надо делать с нашим кинематографом?
Участвовавшие в передаче продюсеры ратовали за увеличение числа кинотеатров: вон, мол, в США их в десять раз больше. Я живу в городке, где 120 тысяч жителей. Раньше было четыре кинотеатра, не считая клубов при предприятиях, где тоже показывались фильмы. Теперь кинотеатр один на весь город. Цены на билеты терпимые. Но на «Сталинграде», на «Дуэлянте» в зале было всего десяток человек. Говорят, что «крутят» фильм и при трёх зрителях. И что – надо увеличивать число кинотеатров? Прокатом американского фуфла наш кинематограф не поднять.
В обсуждении возник фильм «Движение вверх».
Казалось бы, вот вам феномен – зритель валом валит (скажу – по моему впечатлению – он может собрать и 50 миллионов зрителей, народ просто не раскачался, он уже отвык, что может быть фильм о нашей жизни). Я ожидал, что сейчас работники кинематографа начнут анализировать это явление, когда люди ходят по нескольку раз смотреть ленту. Из-за чего?
Нет, в передаче никто не повёл разговор об этом. Я понимаю приглашённых режиссёров, они помалкивали: выходить на баррикады с развёрнутым флагом – себе дороже. Ведь музыку заказывают не они, а продюсеры.
В передаче не старались понять, что же нового явил нам этот фильм? Было такое впечатление, что многие уже всё решили про себя и разбираться дальше просто не желали. А одно то, что молодёжь ходит на картину по нескольку раз, уже много могло бы прояснить в нашем кинематографе.
Насмотревшись голливудского целлулоида, где людей нет, одни «крепкие орешки», молодёжь вдруг увидела, что в России жили нормальные люди, для которых ни деньги, ни карьера не были на первом месте.
Подросток знает по американскому кино (читай, про жизнь в Америке), что никто из американцев, как этот литовец, не вернётся лишь для того, чтобы сыграть матч, когда у него маячат такие перспективы на Западе. Что никто там не отдаст свои деньги ради лечения – кого? – игрока из твоей команды, будь ты хоть какой тренер. И никто не отдаст свои – кровью заработанные – премиальные.
Но вот были же такие люди, которые это делали!
И подросткам, которых пытаются воспитывать, что главное – деньги, что надо рвать и метать, наплевав на других и страну, – вдруг открылся другой мир, где люди живут так, как и он хотел бы жить, а не гонятся за престижной квартирой и машиной. Он вдруг ощущает себя русским!
Американцы носятся со своей «Касабланкой», а нам это даже смешно. У нас таких мужиков, как герой Богарта, в каждом селе: на рупь – три пучка. Но когда ты видишь воззрения – противоположные – людей, что определяют наш кинематограф, начинаешь думать, что будущее нашего кино достаточно темно.
Совестно напоминать слова классика, что успех фильма зависит от трёх причин: сценарий, сценарий и ещё раз сценарий. Вместо того чтобы миллиарды рублей вбухивать в корпуса кинотеатров, – что в них будут показывать, американский ширпотреб? – надо работать в сценарной области.
Проводить конкурсы, отбирать талантливых людей, обучать их – бесплатно – на каких-нибудь двухгодичных курсах. Привлечь к этому самых умелых педагогов. Вот на что надо направить эти деньги.
По-моему, в этой области у нас полнейший завал. Я общался с одной из выпускниц сценарного факультета ВГИКа: она сказала, что трёхдневный семинар американского сценариста дал ей для понимания ремесла больше, чем четыре года обучения в институте. Потому что всё обучение сводилось к разбору студенческих работ их коллегами.
Два десятка лет назад я попросил своих студентов: «Назовите фильм, который произвёл на вас впечатление, сильное, до слёз». И мне один парнишка сказал: «А таких фильмов не бывает!» К тому времени прошло всего десяток лет голливудской агрессии. Я очень верю, что тот парнишка посмотрел «Движение» и понял: такие фильмы бывают.
Александр Скориков,
Бог грома против Последнего богатыря
Бог грома против Последнего богатыря
Искусство / Киномеханика / Тенденция
Екатерина Вилкова и Кейт Бланшет колдуют по-разному
Теги: кинематограф , фэнтези
Смогут ли русские былинные герои противостоять скандинавским?
2017 год был богат на премьеры в жанре фэнтези. В ноябре на экранах появился долгожданный «Тор: Рагнарёк», а за неделю до него в прокат вышел эксперимент российского кинематографа под названием «Последний богатырь», где обычный парень Иван по воле случая переносится из современной Москвы в фантастическую страну Белогорье. Итак, молот Тора или меч-кладенец, злая колдунья Варвара или богиня смерти Хела, космические корабли или избушка на курьих ножках? Кто же выиграет этот бой, германо-скандинавская мифология или русская былина? И почему российские дети предпочитают Тора, а не Илью Муромца?
«Кинематографическая вселенная Marvel» – это серия фильмов о супергероях, основанная на комиксах компании Marvel и разработанная кинокомпанией «MarvelStudios». «Вселенная» была создана в 2008 году, и в неё вошли фильмы, связанные между собой сюжетными линиями и персонажами. Их выпущено уже семнадцать, а в свой 10-летний юбилей киностудия запланировала премьеру ещё трёх: «Чёрная Пантера», «Мстители: Война бесконечности» и «Человек-муравей и Оса».
По данным сайта BoxOfficeMojo, «Вселенная Marvel» занимает первое место в списке самых прибыльных серий фильмов с общими сборами более $13 млрд, а картины «Мстители» и «Мстители: Эра Альтрона» занимают пятое и седьмое места в списке самых кассовых фильмов за всю историю кинематографа.
Фильмы о Торе, боге грома, начали выходить в прокат с 2011 года. Персонаж основан на образе одноимённого бога скандинавской мифологии, сына Одина, бога войны, и Ёрд, богини Земли. В завершающем (на данный момент) третьем фильме о Торе, гигантский рогатый демон, которому ненадолго удаётся пленить главного героя, успевает сообщить ему, что Асгард (мир Тора) ожидает Рагнарёк – разрушение, гибель богов. Тот решает отправиться домой, где обнаруживает, что его отец Один куда-то пропал, а брат Локи, наоборот, вернулся и восседает на троне. Но это ещё цветочки: Тора и Локи находит старшая сестра Хела (Кейт Бланшетт), богиня смерти, которую их отец долго держал в тюрьме, конечно же, неспроста.
«Рагнарёк» в скандинавской мифологии означает конец света, апокалипсис, Армагеддон, и кто бы мог подумать, что в конечном счёте под таким названием зритель увидит настоящую комедию. В этот раз «у руля» оказался новозеландский режиссёр Тайка Вайтити, знакомый любителям жанра комедийного хоррора по фильму «Реальные упыри». Благодаря ему у зрителя появилась возможность увидеть новый поворот в супергеройском комиксе о скандинавском боге.
Сюжет вышел довольно простым, он лишён любовной линии или разговоров о семейных ценностях, не загружен философскими размышлениями. Несмотря на обилие шуток, графики и прекрасную актёрскую игру, фильму всё-таки снова не хватило «изюминки». Режиссёр Тайка Вайтити не предложил ничего нового, но грамотно позаимствовал концепции у «Стражей галактики» с путешествиями по мирам и пародийным жанрам. И вышло так, что сила третьего «Тора» – в мелочах, в эпизодах, которые зритель запомнит.
Цветастая иногда до безвкусицы, как страницы комикса, населённая самыми яркими звёздами (иногда даже в крохотных ролях), раскрашенная самыми яркими красками, озвученная группой LedZeppelin, щедро приправленная спецэффектами и сдобренная специфическим юмором режиссёра, третья часть «Тора» точно превзошла предыдущие.
Что же можно сказать о «Последнем богатыре?». В России и по количеству зрителей, и по кассовым сборам он обошёл «Тора». Показатель хороший, хотя, как говорит режиссёр фильма Дмитрий Дьяченко, «процентов пятьдесят успеха первой недели – это только бренд Disney». И, конечно же, грамотный маркетинг: в кинотеатрах фильм стали рекламировать за год до релиза, а также активно продвигали на телевидении. «С одной стороны, сработал продуманный трейлеринг, – считает глава отдела аналитики «Бюллетеня кинопрокатчика» Андрей Белый. – Российскую молодёжь надо долго убеждать сходить на отечественное кино, и трейлеры перед «Доктором Стрэнджем» и «Изгоем» сделали своё дело».
Комедийное фэнтези по мотивам русского фольклора в российском кинематографе сравнить не с чем, кроме, пожалуй, «Книги мастеров» 2009 года, получившей нелестные отзывы. Второй «блин» получился «не комом». Вышло качественное кино для всей семьи, хотя так и хочется вспомнить былые времена и Александра Роу с его наивными фильмами-сказками. Но не вечно же смотреть «Морозко» да «Варвару-красу»? Пора было снять что-то новое.
Нельзя сказать, что эксперимент удался на 100%. Во-первых, продукт нельзя назвать полностью российским. Это выдаёт множество деталей, от вырастающего из руки Варвары светящегося синего хлыста, похожего на какой-то джедайский «гаджет», до саундтрека. Уж больно режут слух иностранные песни, звучащие на фоне природы волшебного Белогорья. И тут, если задуматься… А русское ли это вообще Белогорье? Скорее Шир из «Властелина колец». Во-вторых, графика оставляет желать лучшего, шутки часто шаблонны, а сюжет не до конца доработан. Тем не менее получилось современно, молодёжно и стильно, этакая голливудская русская сказка. И добру учит, и показывает, что под личиной этого добра может скрываться зло и что люди могут меняться, закаляясь в испытаниях. И конечно, доказывает, что движущая сила этого мира не что иное, как любовь.
Безусловно, подобные фильмы нужны российскому кино. Они охватывают широкую зрительскую аудиторию, напоминают и детям, и взрослым, что в российской истории есть свои герои. Но один такой, пусть даже хороший фильм не в силах затмить грамотно продуманную, распиаренную и существующую уже много лет франшизу об американских супергероях. «Последний богатырь» не первый в русском кинематографе и, надеюсь, будет далеко не последним в воссоздаваемой «Вселенной русского киноэпоса».
Ксения Шкарупа,
Разбитое зеркало
Разбитое зеркало
Искусство / Киномеханика / Премьера
Кондрашов Александр
На экранах России – «Селфи». Сценарий Сергея Минаева, режиссура Николая Хомерики.
Когда по стране прошли такие фильмы, как «Салют 7», «Аритмия» и «Движение вверх», с новым отношением к действительности, с небывало горячим контактом со зрителем, «Селфи» смотрится, как лента из прошлого. Далёкого и недалёкого.
Если кинокартина о выдающемся писателе (символе поколения), да ещё и популярном телеведущем, то нужно быть готовым к тому, что зрители себя с ним идентифицировать (а зрительницы – с его жёнами и подругами) вряд ли будут. Суперуспешный, богатый, разъезжающий на гелентвагенах и спивающийся наркоман, не замечающий, что в него уже три года влюблена прелестная ассистентка (Юлия Хлынина), – редкое сочетание. Ладно, был бы молодой да красивый, как Данила Козловский из «Духлесса», а то уже сильно потёртый, к тому же раздваивающийся в диковинно закрученном сюжете.
У гения кризис, пишет он всё хуже и хуже, а последний роман вообще не пишется, отношения с близкими портятся, всё валится из рук. И тут появляется двойник (его, как и писателя, играет Константин Хабенский), который начинает за писателя жить и делает всё лучше, чем он. Только дочка распознала подмену, а мы, наивные, должны верить, что ни ближайший друг (Фёдор Бондарчук), ни бывшая жена (Анна Михалкова), ни его телевизионное окружение – никто не раскусил лжегероя. Вопрос: бывали ли у писателей такие фанаты, которые делали серию пластических операций, чтобы добиться стопроцентного сходства с кумиром? Ну, хорошо, трудно, но поверим, что бывали. Но ради чего двойник приносит такие жертвы? Чтобы завладеть его деньгами, любовницами, гелентвагеном? Он маньяк? Есенинский «чёрный человек»? Нет, тут всё делается из чистой благотворительности, ради того, чтобы писатель изменил свою жизнь к лучшему.
Он в итоге и меняет, отдаёт свой написанный в психушке роман двойнику, видимо, чтобы тот продолжал замещать писателя на публичном фронте, а сам отправляется – на личный, к единственно верному человеку – дочке. То есть, надо думать, литература с телевидением и прочая суета сует посланы им на фиг. Если следовать логике картины, и кинематограф – тоже бесплодное томление духа. Зачем же снималась эта лента? Успех в прокате крайне сомнителен.
Можно ли простить измену?
Можно ли простить измену?
Общество / Гуманитарий / Недоумеваю, дорогая редакция
Савчук Марина
Теги: образование , ЕГЭ , сочинение
Оказывается, даже нужно
В начале декабря все одиннадцатиклассники страны написали этапное сочинение, сдача которого (зачёт/незачёт) является допуском к ЕГЭ. По словам моего ученика, с которым я занимаюсь как репетитор, 60 процентов ребят его класса (знаменитой школы Санкт-Петербурга) выбрали тему «Когда можно простить измену?». Оцените формулировку! Не «Можно ли простить измену?», а «Когда можно простить…»
В своих сочинениях школьники на этот вопрос аргументированно и единодушно ответили: «НИКОГДА». Это было в среду. А уже в пятницу утром ребятам сообщили, что такой ответ – неправильный (!), поэтому всем выставляется незачёт. Однако к концу учебного дня это решение проверяющими было изменено – и все сочинения с «никогда» признали-таки зачётными!
Почему? Учителя признали ошибочность своего мнения (в числе прочих тем, кстати, была и такая: «Может ли общественное мнение быть ошибочным?»), поняв, что недопустимо, аморально требовать от юношества нацеленности прощать изменников, предателей? Или вовремя вспомнили, что подобное сочинение нужно оценивать не за выбранную точку зрения, а за внятное и аргументированное изложение своей позиции? Или просто испугались количества выданных незачётов и решили не портить статистику, показатели учебного заведения?.. Кстати, именно последняя версия была озвучена школьникам как причина перемены решения по их «неправильным» сочинениям.
По данным уже коллег, описанная ситуация имела место не в одной питерской школе, минимум – в двух. Но завтра может оказаться, что во многих. А теперь вставим это событие в один контекст, например, с выступлениями школьника Коли со товарищи в бундестаге или с ярыми призывами к нашим спортсменам непременно участвовать в предстоящей Олимпиаде без возможности представлять свою страну… По Достоевскому, «тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей». Сердца детей, школьников, которые – наше будущее.
До них нет дела никому
До них нет дела никому
Общество / Гуманитарий / К доске!
Сегодня вонзил нож в виртуале, завтра – в реале
Теги: образование , дисциплина
Наши дети одиноки как никогда
После того как в течение одной недели в российских школах произошли три случая насилия по отношению к учителям и ученикам, два из которых закончились трагедией, общество замерло, не понимая, как реагировать на эти события. А затем вынесло вердикт – во всём виновато изображение насилия в интернете.
«Стрелялки», конечно, зло, но…
Да, соглашусь, дети и взрослые сейчас с самозабвением играют в «стрелялки», и в Мировой паутине полно групп, культивирующих насилие. И тем не менее, на мой взгляд (а я отдала образованию 31 год своей жизни), причины участившегося насилия в школах более глубоки и серьёзны. Обычно то, что закладывается в виде реформ, «выстреливает» лет через 7–10. Вот модернизация, запущенная в конце нулевых, и дала сегодня результат в виде убитых и раненых детей и учителей.
Среда, в которой находится ребёнок, несомненно, оказывает на него большое влияние. Но почему в 90-е годы, когда на экранах телевизоров сплошным потоком лилась кровь и свирепствовали ОПГ, учителей и детей в школах не убивали? Да, потому, что правительству было не до реформирования образования. Да, тысячи высококвалифицированных педагогов в начале 90-х годов были вынуждены уйти из школы, потому что на те деньги, которые им платили, трудно было содержать семью. Но многие остались. И школа развивалась: апробировались авторские программы и учебники, разрабатывались и внедрялись новые педагогические технологии, образовывались новые виды школ – гимназии, лицеи, учебно-воспитательные комплексы, в которых образование начиналось с детского сада и заканчивалось 11-м профильным классом. Вводились новые предметы: этика, эстетика, дизайн, зарубежная литература, мировая художественная культура и другие.
Не буду лукавить, много хорошего было сделано за последние годы в среднем образовании: значительно увеличено финансирование, тысячи школ оснащены современным оборудованием, повысилась зарплата педагогов, особенно в Москве. Профессия учителя постепенно становится престижной. Но обратите внимание, нынешние преступления совершались в свежеотремонтированных охраняемых школах благополучными с виду подростками. В чём же дело? Мне думается, что главное зло в том, что процесс модернизации, призванный повысить качество образования, вывести его на новый технологический уровень, был задуман и осуществлён не педагогами, а экономистами.
Услужливая школа
В экономике образование относится к сфере услуг, так же, впрочем, как и театр или любое другое учреждение культуры. Именно тогда, в начале нулевых впервые прозвучал термин «образовательные услуги». Школа была приравнена к парикмахерской или магазину, а родители превратились в заказчиков услуг. Именно тогда, проходя по коридору школы, я впервые услышала недовольный голос родительницы, громко распекавшей молодого учителя истории и классного руководителя её сына. «Я налоги плачу, а вы на них существуете», – кипятилась мамаша. Ничего подобного за всю свою педагогическую жизнь я не слышала. Но это было только начало.
Вскоре в сёлах, а затем и в городах, принялись объединять и закрывать школы. Была разрушена и система московского образования, бережно выстраиваемая в течение более 20 лет. На смену детским садам, гимназиям, лицеям и школам с углублённым изучением каких-то предметов, с театральными, архитектурно-художественными и медико-биологическими классами, Центрам образования и школам «Здоровье» пришли огромные монстры, имеющие подчас до 17–20 зданий. Перетасовали педколлективы, многих опытных высококвалифицированных учителей отправили на пенсию, десятки директоров школ понизили в должности, несогласных выгнали.
Поделиться книгой: