Литературная Газета 6603 ( № 25 2017)

Царь Берендей – Богдан Волков, Снегурочка – Ольга Селивёрстова

Фото: ДАмир Юсупов

Теги: Опера „Снегурочка“ , театр , постановка

Опере „Снегурочка“ опять не повезло в Большом театре

Весенняя сказка Островского – Римского-Корсакова в текущем сезоне вдруг стала резко популярной: к не самой простой опере великого композитора обратились сразу два ведущих мировых оперных театра.

В апреле «Снегурочка» появилась в Парижской национальной опере – впервые за многие годы в одном из крупнейших оперных домов: ведь ещё совсем недавно один из самых поэтичных, но одновременно и самых малопонятных вне русской ментальности опусов гения был главным образом «продуктом для внутреннего потребления». Дмитрий Черняков решил ситуацию исправить, предложив французской публике в этом произведении полный набор самых модных ныне режиссёрских ходов по десакрализации сказки и развенчанию мифа: то, чем европейский театр занимается уже десятилетиями, например, в отношении опер Вагнера, теперь применено к русской классике.

«Наш ответ Чемберлену» не заставил себя ждать: Большой театр России закрывает свой сезон премьерой «Снегурочки» в постановке Александра Тителя, который идёт в общем-то той же дорогой, что и его коллега в Париже. Несмотря на то что режиссёры принадлежат к разным поколениям, их желание переписать сюжет Островского и раскопать в опере Римского-Корсакова что-нибудь эдакое, чего ранее никто не раскапывал, абсолютно в духе нашего времени – эпохи тотального режиссёрского диктата в оперном театре.

Нынешняя постановка «Снегурочки» в Большом уже девятая, и, если верить статье Ирины Коткиной в увесистом фолианте, подготовленном редакционно-издательской службой театра к премьере, этой опере никогда особо не везло на его сцене. Пожалуй, лишь певцы разных поколений испытывали к ней интерес, насыщая своим совершенным вокалом великую партитуру – в истории остались замечательные работы Антонины Неждановой и Леонида Собинова, Сергея Лемешева и Ивана Козловского, Надежды Обуховой и Ксении Держинской, Елизаветы Шумской и Ирины Масленниковой, Галины Вишневской и Ирины Архиповой. А вот к работе дирижёров и режиссёров в каждой из этих постановок у критики всегда были большие претензии, и даже легендарный вариант Бориса Покровского 1954 года сочли не­удачным, усмотрев в нём чрезмерное обытовление сказки.

Безусловно, как крупную неудачу, если не провал, можно рассматривать и нынешний спектакль – свою «Снегурочку», достойную его сцены, Большой так пока ещё и не обрёл. У Александра Тителя с Римским-Корсаковым вообще отношения непростые: при очевидном интересе постановщика, главного режиссёра оперной труппы Музыкального театра им. К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, к творчеству знаменитого сказочника хороший результат получается далеко не всегда. И если его «Ночь перед Рождеством» (Большой, 1990) и «Салтана» (на родной сцене, 1999) невозможно было не приветствовать, а к «Майской ночи» (там же, 2008) отнестись с пониманием, хотя и не принимая всецело, то о «Золотом петушке» в «Стасике» (2003) мало кто вспоминает без содрогания. Столь же «привлекательной» оказалась и его «Снегурочка», разъятая и препарированная по всем правилам режиссёрского волюнтаризма.

Оригинальная концепция спектакля гласит, что действие весенней сказки разворачивается в неуютном пространстве наподобие киношного «Сталкера»: техногенная катастрофа или ядерная война уничтожила на планете почти всё живое и погрузила её в тотальную зимнюю ночь. Осталась лишь жалкая кучка людей, именующих себя берендеями, влачащая на обломках цивилизации самое жалкое существование. На обломках – в прямом смысле слова: из-под снежного настила торчат верхушки ржавых высоковольтных башен и изгиб «колеса обозрения» из парка культуры, а «хоромы» царя Берендея – это облезлый железнодорожный вагон, каким-то чудом не погребённый под слоем бесконечно падающего пенопластового снега. Берендеи абсолютно деградировали и люмпенизировались – в рваных грязных ватниках, замотанные какими-то тряпками, они словно аккуратно списаны художником Владимиром Арефьевым с многочисленных московских бомжей. Верховодит этой шайкой маргиналов юнец, сидящий на «дозе», которого почему-то величают царём, «владыкой среброкудрым». Похоже, степень помешательства выживших после апокалипсиса давно перевалила точку невозврата.

Вообще, как и водится в современном режиссёрском театре, Тителя нимало не волнует раскосяк между пропеваемым текстом и тем, что публика видит на сцене. Видимо, зритель должен самостоятельно дофантазировать и белоснежную бороду по пояс у царя, и цветочки-василёчки, которые воспевает главная героиня, находящаяся также, по-видимому, в перманентном бреду или «под мухой». И много чего ещё другого, чего задумывали авторы оперы, но почему-то оставил за скобками режиссёр. Зато помойка, на которой протекают все четыре акта оперы, воссоздана с дотошной достоверностью – так и кажется, что её «аромат» незримо расползается по залу Большого театра. Столь же «притягательна» и хореография Ларисы Александровой – не припомню, чтобы доводилось видеть на этой сцене такой же антиэстетичный, уродливый и в общем-то бессмысленный, с позволения сказать, танец.

В театре можно, конечно, многое, и эксперимент в нём – благо, ибо заставляет двигаться вперёд. Тем не менее глухота наших режиссёров, в том числе и режиссёров музыкального театра, их невнимание к звучащему, к партитуре, всякий раз поражает до глубины души. Ведь в опере, кроме текста и обнаруживаемых, исходя из вербального, смыслов, есть ещё музыка! Закроешь глаза – в уши тебе льются созвучия невероятной красоты, ясная и бесконечно притягательная музыкальная мысль, облечённая мастерством гения в изумительные формы. Откроешь – на сцене тотальное уродство, глазу зацепиться не за что. Сила контраста? Режиссура и сценография не обязаны быть иллюстративными? Безусловно. Но и отрицающими существо произведения, которое они интерпретируют, они, кажется, тоже быть не должны. И что даёт подобный контраст, будит ли он по-настоящему работу мысли или вызывает лишь чувство брезгливости?

Волюнтаристская режиссура и антиэстетическая сценография напрочь убивают оперу: ведь мы в театре, здесь важен синтез, и восхищаться отдельно качественно звучащим оркестром под водительством габтовского музрука Тугана Сохиева и достойным вокалом преимущественно молодых солистов труппы никак не выходит. Пресловутое единство зримого и слышимого, рождающее подлинную оперу, за которое на бумаге ратуют все, на деле, как выясняется, вовсе не является безусловной благородной целью, и с охотой приносится в жертву эгоистичному самовыражению авторов спектакля.

Александр Матусевич

Непростое полотно судьбы

Непростое полотно судьбы

Книжный ряд / Искусство / Книжный ряд

Теги: «Ночные летописи» Геннадия Доброва

«Ночные летописи» Геннадия Доброва. В двух томах. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2016. 500 экз.

Двухтомник народного художника России, члена-корреспондента Российской академии художеств Геннадия Михайловича Доброва (1937–2011) «Ночные летописи». Издание уникальное.

В конце жизни мастер ослеп и оказался в отчаянном положении. Но произошло настоящее чудо – внезапная слепота оказалась дверью в новое предназначение художника. В холодной ледяной мастерской он стал записывать из ночи в ночь на диктофон свои рассказы о жизни – что видел, чему был свидетелем в течение почти полувека. Вдова художника Людмила Доброва уже после ухода Мастера расшифровала эти «Ночные летописи». Они стали настоящим открытием даже для неё, прожившей рядом с художником почти 40 лет – так искренне, мощно и правдиво в них изображено наше бешеное время. Это мог сделать только художник такого масштаба, как Геннадий Добров. Он прорывался туда, куда другие боялись даже смотреть, о чём другие не могли и подумать – к инвалидам Валаама, в госпиталя Афганистана, в заброшенные концлагеря Западной Европы, в послевоенный разрушенный Грозный… Он был абсолютно бесстрашен.

В конце 80-х тогда ещё малоизвестный художник выставляет целую галерею графических портретов искалеченных фронтовиков, и его работы совершенно ошеломляют зрителей. В искусстве эти закрытые, запретные темы ни тогда, ни потом не поднимал никто. Рисунки Доброва вызывали восхищение у одних и злобное раздражение у других. Работы поражали новизной и огромной внутренней свободой, с рисунков смотрела неожиданная обнажённая правда о войне. В русскую культуру пришёл не просто новый художник, но какое-то абсолютно новое явление. «Я бык, пашущий невспаханное поле», – любил говорить о себе художник, родившийся в год Быка, в 1937-м. Его живопись, его картины на остросоциальные темы тоже пробивали себе дорогу с огромным трудом.

Татьяна Непомнящая

Людмила Колотова

Влиять на мир

Влиять на мир

ТелевЕдение / Телеведение / Премьера

Кондрашов Александр

Теги: Путин , Оливер Стоун

Фильм Оливера Стоуна показали в США и России

Демонстрация четырёхсерийного фильма «Интервью с Путиным», безусловно, событие для телевидения мира. Особенно для США и Европы, где за последние годы, кажется, уже привыкли к тому, что о России и её президенте можно говорить либо плохо, либо очень плохо, где что-то позитивное о нашей стране воспринимается чуть ли не как измена родине, после чего следуют жесточайшие санкции к «предателям».

Контекст

С давних пор – особенно после мюнхенской речи Путина – против России развёрнута настоящая информационная война, которая с 2014 года вступила в фазу не просто клеветы и травли, а расчеловечивания России, её лидеров и народа. И в этом истерическом антироссийском контексте появляется фильм Стоуна о Путине, где наш президент предстаёт выдающимся политическим деятелем, отстаивающим интересы своей Родины.

Не буду рассматривать это многослойное, драматическое телезрелище с политической точки зрения (пусть этим занимаются профессиональные политологи), отмечу лишь некоторые аспекты, связанные с его выходом на экран.

В отличие от российского зрителя, который из фильма узнал не так много нового, – в наших СМИ практически на все вопросы, которые задавал Стоун (за исключением, может быть, тем, касающихся семьи), президент не раз отвечал – для зарубежного зрителя новым было всё.

У нас выходили мощные телепроекты с участием президента. Ежегодные «Прямые линии», пресс-конференции в прямом эфире, были и фильмы-интервью. Замечательный «Крым. Путь на родину» Андрея Кондрашова, посвящённый воссоединению Крыма с Россией, «Президент» Владимира Соловьёва повествовал о пятнадцати годах России начиная с 1999 года, когда Борис Ельцин назначил Владимира Путина премьер-министром. Были и другие, в том числе сделанные за границей, но такого глобального проекта-интервью о современной России, её истории, жизни и деятельности её лидера ещё не было. И тут, конечно, большое значение имеет фигура интервьюера. Масштаб его личности. Что очень важно для восприятия фильма не только западной публикой, но и нашей.

О реакции простых телезрителей в США и Европе можно судить только по откликам в социальных сетях, а тамошние мейнстрим-медиа Стоуна как только не клеймили: «пропагандист на службе у Путина», «подпал под обаяние тирана», «срежиссированный фарс», уличали в подобострастии и подхалимстве. Однако антироссийский агитпроп не всесилен и не вечен, были и положительные отзывы, а уж в американских сетях совсем нет антипутинского единодушия.

Предполагаемой тотальной оголтелой травли фильма, его режиссёра и запретов показа нет. Пока Стоун не подвергается таким гонениям, как в Турции писатель-нобелиат Орхан Памук из-за признания им геноцида армян, или Хемингуэй за критику властей США и симпатии к кубинским революционерам, или как Чарльз Спенсер Чаплин и многие американские кинематографисты, во времена маккартизма выдавленные из профессии или из страны за симпатии к коммунистам и России.

Неотъемлемая часть

Полагаю, для США Оливер Стоун слишком много значит, его не так просто выдавить. Фильмы Стоуна нельзя изъять из американской жизни – начиная с 70-х годов она без них немыслима. Назову только часть лент, где Стоун выступал в качестве режиссёра или продюсера и сценариста: «Полуночный экспресс» (1978), «Конан-варвар» (1982), «Лицо со шрамом» (1983), «Взвод» (1986), «Уолл-Стрит» (1987), «Радиоболтовня» (1988), «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» и «Дорз» (1991), «Прирождённые убийцы» (1994), «Эвита» (1996), «Народ против Ларри Флинта» (1996), «Александр» (2004), «Башни-близнецы» (2006), «Украина в огне» и «Сноуден» (2016). Здесь и «криминальное киночтиво», и блокбастеры, и интеллектуальное кино, и подлинные шедевры. Стоун слишком врос в американское сознание, он – его неотъемлемая часть.

Нас убеждали, что «весь Голливуд» выступал против избрания «агента Кремля» Трампа. Как выяснилось, не весь! Так же как не вся Америка ненавидит Путина.

Россия тоже фильм приняла, хотя высказывались сомнения: не перекармливает ли ТВ наших зрителей политикой. Нет, рейтинги отличные. «Вина» в этом выдающегося режиссёра очевидна. Фильм мастерски сделан. И операторская работа, и выбор интерьеров, и монтаж – недаром даже те, кто хулил фильм, отмечали, что он построен как блистательный политический триллер. Есть и другое, важное...

Стоун вызывает доверие. Трижды оскароносец, внешне выглядит простецки, как свой, как мужик – у нас некоторые телечиновники выглядят куда сановнее. Мне он показался похожим на пожилого Петра Глебова (легендарного исполнителя роли Григория Мелехова). Хотя, конечно, никаких «казацких кровей» в нём нет, но что-то родственное чувствовалось. Культурное родство. Ещё в 2014 году в заметке «Настоящий патриот» мы отмечали, что в программе «Познер» Стоун поразил своим желанием обязательно дойти до сути, тягой к справедливости, а также любовью к русской литературе. В этой связи вспомнился культовый «Человек со шрамом». Когда-то в этой ленте режиссёра Брайана Де Пальмы удивила некая необычная для американского кино рефлексия главного героя (его гениально сыграл Аль Пачино). Было в нём что-то, как мне показалось, от героев русской классики. Когда я узнал, что сценарий фильма написал Оливер Стоун, то стал внимательно следить за его работами. Потом был шедевр социальной сатиры – «Прирождённые убийцы».

Стоун безоглядно и беспощадно «разобрался» с тем, что у нас называлось когда-то «их нравами», в том числе с американским коммерческим телевидением. В фильме тележурналисты, ведущие криминальной программы, в прямом эфире помогают выбраться из тюрьмы жестоким убийцам. Ради рейтинга! В финале неблагодарные бандиты их и убивают. Тоже в прямом эфире. Как не вспомнить «Бесов» Достоевского! Режиссёр заглянул в кромешный ад телебизнеса, где все поклоняются рейтингу, что неминуемо приводит к разрушению личности. Этот фильм наряду с великолепной «Магнолией» Пола Андерсона лучший о ТВ.

Да, Стоун придерживается левых взглядов, критикует «играющую с огнём» Америку, его документальные ленты о Фиделе Кастро, Уго Чавесе, о майдане и его последствиях («Украина в огне») тоже подвергались жёсткой критике на родине, но всё же он настоящий американец, человек другого менталитета.

В фильме, восхищаясь советскими людьми, Стоун сказал, что во время вой­ны они отдавали всё до последнего руб­ля для победы, Путин поправил: «До последней капли крови, а не до последнего рубля». Есть разница. И не забудем, что человек, с симпатией относящийся к России, слоганом фильма всё же выбрал фразу: «Know your enemy», что значит: «Знай своего врага».

Будут бить

Уже после окончания интервью в исторических палатах Кремля президент России, поблагодарив Оливера Стоуна за его вопросы и… въедливость, спросил:

– Вас ещё никогда в жизни не били?..

– Что?

– Вам достанется.

– О, да, я знаю, но оно того стоит, если может повлиять на мир и сознание людей.

Надеюсь, фильм Стоуна повлияет на мир, он того стоит.

Николай Дроздов на планете животных и людей

Николай Дроздов на планете животных и людей

ТелевЕдение / Телеведение / Юбилей

Теги: Николай Дроздов , юбилей

Выдающемуся зоологу и телеведущему исполнилось 80 лет

Многие телеканалы поздравили всенародного любимца с юбилеем. Люди, связанные с миром ТВ, – а мы, сотрудники «ЛГ», подружились с ним на ялтинском телекинофоруме «Вместе», где он – неизменный почётный гость или член жюри, – все обожают его. И не только люди, но и дикие звери, диковинные змеи, тарантулы и бог ещё знает кто, какие пауки, о которых он смешно и увлекательно рассказывает, ко всем он может найти подход. Милый, добрый, обожающий петь, плясать и играть в футбол, простодушный, как ребёнок, мудрый, как телепатриарх, Николай Николаевич с 1975 года ведёт программу о животных на «центральном телевидении». Наряду с легендарными профессором Сергеем Капицей и путешественником Юрием Сенкевичем он стал лицом советского просветительского телевидения. Оставался им, когда программу, как недостаточно рейтинговую – о чём, разумеется, не говорили во время телепоздравлений – передвинули с Первого канала на второй, потом на «Домашний» (теперь она выходит на канале «Карусель»).

Сколько стоит улыбка? Какими рейтингами можно измерить любовь? На каких весах можно взвесить пользу от общения с миром живой природы?

С днём рождения, дорогой Николай Николаевич!

Литгазетовцы

Пора увядания

Пора увядания

Общество / Общество / Наболевшее

Жизнь в исторических, но ветхих зданиях радует не всех

Теги: Усадьба „Богучарово“ , наследие

Усадьба „Богучарово“ осталась музеем только на бумаге

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Алексей Степанович Хомяков (1804–1860) , русский религиозный философ, историк, экономист, разрабатывавший проекты освобождения крестьян, автор ряда технических изобретений, полиглот-лингвист, живописец, поэт и драматург, публицист, основатель славянофильства, член-корреспондент Петербургской академии наук.

Предки его по обеим линиям принадлежали к родовитым семьям дворян-землевладельцев. Отец, отставной гвардии поручик, по описанию современников, был страстным англоманом и даже входил в число основателей знаменитого Английского клуба в Москве. Однако другая страсть владела им куда сильнее – в своём же клубе он проиграл почти всё семейное состояние. Мать, взяв на себя как управление хозяйством, так и воспитание детей, внушила им глубокую религиозность, строгие и даже аскетические нравственные правила, уважение к идеям и устоям традиционной морали, семьи и святости брака. Всё это определило в будущем участие и главенство Хомякова в кружке славянофилов.

В 1822 г. он окончил физико-математическое отделение Московского университета и в 17 лет сдал экзамен на степень кандидата математических наук. Был энциклопедически образованным человеком, знал множество языков (одни исследователи говорят о 20 языках, другие – о 30). Скончался Алексей Степанович исключительно по-христиански – заразился холерой, занимаясь лечением крестьян во время эпидемии. Был похоронен в Даниловом монастыре, под одним памятником со своей женой (сестрой поэта Языкова), им самим же поставленным, со словами псалма: «Аще беззакония назриши, Господи, Господи, кто постоит». После закрытия монастыря его останки были перенесены на Новодевичье кладбище.

По размеру территории, культурно-исторической значимости, природной привлекательности «Богучарово» равноценно музеям-усадьбам «Ясная Поляна», «Поленово», «Болотово», однако судьба его трагична.

Усадьба Алексея Степановича Хомякова – основоположника и вождя славянофильства, богослова, идеолога соборности, историка, публициста и поэта – является, согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 г., памятником истории и культуры федерального значения с зонами охраны, согласованными с Министерством культуры РФ и утверждёнными постановлением губернатора Тульской области. В комплекс «Богучарово» входят жилой дом с флигелями XVIII – первой половины XIX века, въездные пилоны, дом управляющего, церковь Сретения Господня (1841 г.), оранжерея, три пруда, регулярный и пейзажный парки общей площадью 278,5 га.

Несмотря на строгие запреты, обусловленные статусом памятника, усадьба, по сути, незаметно уничтожается. Сначала в пейзажном парке была построена двухэтажная база отдыха, затем, через 20 лет, на берегу среднего пруда появилась четырёхэтажная гостиница. Теперь решили, видимо, окончательно с хлопотным комплексом, требующим внимания и средств, покончить. Церковь и колокольня, построенные Хомяковыми, отошли к епархии; родовой дом, реорганизованный в муниципальное учреждение под названием «Историко-художественный музей А.С. Хомякова» и присоединённый к Тульскому историко-архитектурному музею, уже несколько лет стоит без света, газа и охраны; а священная усадебная земля пошла с молотка. Старый проект охраны памятника заменён новым (от 02.07.2015 г.), разработанным не местными специалистами, а сторонним ООО «Восстановление», работники которого, удовлетворив все пожелания местных властей, проявили полную некомпетентность.

В новом проекте отсутствует историческая справка, не проведено разграничение понятий «усадьба» и «имение», вследствие чего к усадьбе была отнесена деревня Погромная, которая располагалась на церковной земле. Лесной массив смешан с берёзовыми посадками пейзажного парка, отсутствуют названия ландшафтных микротопонимов: «Савра», «Волоть», «Саврин овраг» и др. В результате охранная зона уменьшена в четыре раза, зона охраняемого ландшафта уменьшена в три раза, а вот зона регулируемой застройки увеличена в 17 раз, причём высота построек на старых фундаментах не превышала 6 м, а в новом проекте она доведена до 16,5 м (для коттеджей).

Новый проект зон охраны, узаконивший все предыдущие и настоящие безобразия, разрешает распродажу пейзажного парка на участки и строительство коттеджей. В местной газете в течение длительного времени еженедельно предлагаются участки с коммуникациями в новом коттеджном посёлке «Богучарово-Парк».

Помогите спасти святое для каждого русского человека место – музей-усадьбу А.С. Хомякова. Нужно срочно вернуть прежние зоны охраны, установить и утвердить научное название памятника – «Музей-усадьба А.С. Хомякова «Богучарово» и создать при нём Духовный славянофильский центр; передать музею все незаконно возведённые на его территории постройки; определить наконец штат сотрудников, чтобы музей начал работать; поставить указатели на Московской трассе: «Музей-усадьба А.С. Хомякова «Богучарово».