Стереотипы социального взаимодействия

Социальные стереотипы проявляются во взаимодействии. Исходя из этого возникает необходимость рассмотрения и дополнения структуры социального стереотипа, рассмотренной нами через призму сущности человека, социальными стереотипами, формирующимися на различных уровнях взаимодействия. С точки зрения Ч. Кули, изучение структуры личности, процессов взаимодействия личностей в рамках первичных коллективов с последующим выходом на анализ обще социальных явлений, таких как структура социальных стереотипов, и должно стать объектом социально-философской теории.

З. Фрейд сконструировал своеобразную пирамиду структуры личности человека, в которой рассматривается и взаимодействие, как важный фактор формирования личности. Взяв её за основу, можно раскрыть структуру социальных стереотипов через рассмотрение взаимодействия человека на общественном, групповом и индивидуальном уровне.

Каждая социальная структура, взаимодействуя в общественной системе с другими социальными структурами, всегда стремится оптимизировать процесс удовлетворения своих потребностей зачастую за счет других социальных структур.

Благодаря социальным противоречиям общество представляет собой динамическую систему, находящуюся в процессе непрерывного развития. Ни одна социальная структура не может целиком реализовать свои интересы, поскольку она взаимодействует с другими социальными структурами и, следовательно, зависит от них. Но каждая социальная структура может улучшить свое положение в обществе путем увеличения своего вклада в совокупное благосостояние, способствуя тем самым общественному прогрессу.

Интерпретация взаимодействия является ключом к пониманию общей теории Т. Парсонса. Он писал по этому поводу: «Во взаимодействии мы находим базовый процесс, который обеспечивает семена того, что на человеческом уровне мы называем личностью и социальной системой. Взаимодействие делает возможным развитие культуры на уровне отдельного человека и придает культуре ее значение в детерминации действия»[44]. Т. Парсонс акцентирует внимание на том непреложном факте, что социальная система представляет собой процесс и результат взаимодействия, что она формирует внутри себя определённые стереотипы и установки, позволяющие придти к согласованности мотиваций участников взаимодействия. Он также настаивает на том, что во взаимодействии обязательно должен присутствовать момент одобрения и поддержки действий партнеров, что привносит аксеологический аспект в понимание процесса функционирования системы. По его мнению, при постоянном характере взаимодействия между двумя сторонами возникают определённые стереотипы ожидания. Каждой стороне приходится приводить как свои стереотипы ожидания, так и свое поведение в соответствие с поведением и ожиданиями другой стороны. По мере того, как ожидания становятся стабильными в отношении определенного поведения, они превращаются в нормы, стереотипы и установки, управляющие взаимодействием. Следование стереотипам и нормам не только делает действие более эффективным, оно также приносит деятелям внутреннее удовлетворение, поскольку, как считает Т. Парсонс, деятели испытывают потребность в одобрении со стороны других. Эти нормы являются основой социального порядка, институционализованного в обществе и интернализованного в индивиде, это и есть процесс социализации.

Социализация по Т. Парсонсу есть общественная форма восприятия индивидом необходимой для процесса адаптации в среде социальной информации. В процессе социализации присутствует момент активности индивида, восприятие предполагает личное отношение к получаемой информации.

Происходящие в современном обществе изменения предъявляют все более высокие требования к способности человека адаптироваться к новым реалиям жизни. Все яснее становится, что, либо человек «должен измениться как отдельная личность и как частица человеческого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли»[45].

Личность как философское понятие имеет в виду целостного человека в единстве его индивидуальных способностей и выполняемых им социальных функций. Человеческое видение окружающего мира заключается в определении взаимоотношений человека с основными реальностями мира: природой, обществом, культурой, с другим человеком, с самим собой. Все они существуют объективно, и поэтому человек вынужден выработать к ним определённое отношение. Во-первых, необходимо определить, кем является человек в окружающем мире: продуктом, слепком окружающего мира; средством, фактором данного мира; самоценностью, целью развития этого мира. Во-вторых, необходимо определить, какую форму поведения в окружающем мире выбирает человек как приоритетную. Конфликт, борьба (столкновение человека с обществом, миром, с его реальностью, характеризующееся проведением интересов человека, решением его потребностей и жизненных противоречий). Конформизм, подчинение (пассивное приспособление к социальной группе, к окружающему миру и его реальностям). Гармония, согласие (рационализация, научная обоснованность построения непротиворечивых отношений с окружающим миром, людьми).

Исходя из вышесказанного, структуру социального стереотипа можно выстроить на следующем основании.

В зависимости от взаимоотношений человека с определёнными реальностями окружающего мира, формы отношений приобретают свою специфику. Взаимодействие человека и общества условно делится на три уровня: общественный, групповой и индивидуальный, соответственно и структура социального стереотипа выстраивается на трёх её уровнях:

Я и Общество в целом – стереотипы взаимодействия общего порядка, определяющие поведение человека в рамках общепринятых норм и законов поведения, например, как гражданина РФ и т. д.

Я и социальная группа – социальные стереотипы на профессиональном, этническом, конфессиональном, национально – культурном, семейном уровне и т. д. Особенность взаимодействия в малой группе состоит в том, что в ней осуществляется взаимодействие индивидуального и общественного сознания, зарождаются и передаются общественные нормы и традиции.

Я и другой субъект социума, индивид, личность – стереотипы взаимодействия на межличностном уровне, сформированные исходя из общественных и групповых норм и правил поведения и взаимодействия.

Человек посредством усвоения структуры социальных стереотипов поведения и взаимодействия социализируется с тем социальным окружением, с которым он находится в контакте, соответственно и социальное окружение так же тестирует человека системой идентификаций, логике которой он должен соответствовать. Личность определяется не структурой мозга, а системой социальных отношений человека к человеку, опосредованных через созданные ими правила, нормы.

Реальное отношение к самому себе возникает только в процессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность часто убеждается в том, что «на самом деле» она совсем не такова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она и не подозревала. А таились они в составе личности, но не в ее самосознании, в ее представлениях о себе.

«Обратимся к основному источнику активности человека – к его потребностям. Можно предположить наличие у индивида некой социогенной потребности быть личностью. Именно личностью! Потому что потребность быть, точнее, оставаться индивидом в значительной степени совпадает с потребностью самосохранения. Потребность индивида быть личностью становится условием формирования у других людей способности видеть в нем личность. Подобно тому, как индивид стремится продолжить себя в другом человеке физически (продолжить род произвести потомство), личность стремится продолжить себя идеально…»[46]. В этом и заключается сущность стратегии социально взаимодействия, вследствие чего и формируется структура социального стереотипа поведения и взаимодействия.

Используя классификацию, предложенную Н. Ф. Реймерсом, социальный стереотип можно представить как один из механизмов реализации социальных потребностей.

Весь процесс взаимодействия человека с социумом содействует трем основным целям:

– социализации, (на начальном этапе ему помогает общество, цель которого, также в самосохранении), успешной самореализации и самоактуализации. Одно из проявлений социализации личности, является ее вливание в структуру социальных стереотипов взаимодействия, поведения и установок;

– сохранения собственной индивидуальности, а в конечном итоге, и личности (как в социальном плане, так и в психическом);

– выживания как вида (биологическая потребность). Собственно общество позволяет реализовывать человеку его потребности, но взамен оно предъявляет ему к принятию ряд условий.

Понятие «Личность» по меньшей мере, двузначно: оно имеет в виду то индивидуальность, то личность в собственном смысле, то есть индивидуальное это нечто внутреннее (биотическое и психическое), а личностное это нечто внешнее (социальное).

* * *

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Многообразные общественные отношения формируют внутри себя стереотипы социального восприятия, поведения и взаимодействия, различного типа.

Процесс развития социальных стереотипов и установок взаимодействия, поведения и восприятия обусловлен постоянно меняющимися условиями политической, экономической и социокультурной жизнедеятельности.

Структура социального стереотипа строится на трех базовых уровнях взаимодействия: общественном, групповом и индивидуальном, в каждом из которых, строится собственная структура со следующими аспектами: когнитивный, аффективный, социально-психологический и социальный. Различия между ними лишь в масштабе реализации на каждом уровне.

На каждом уровне взаимодействия формируются более конкретные стереотипы восприятия, поведения и взаимодействия с учетом индивидуальных биотических, психических и социокультурных особенностей человека.

Механизмы формирования структуры стереотипов многообразны. В условиях усложнения социального взаимодействия актуализируется проблема включения человека в социальную целостность, в социальную структуру общества. Основным понятием, которое описывает такого рода включения, является «социализация», позволяющая человеку стать членом общества. Основным психологическим механизмом социализации является идентификация – способ осознания человеком принадлежности к той или иной общности, стереотипы в данной ситуации играют вспомогательную роль, цель которых оптимизация взаимодействия и восприятия.

Рассмотрение всех выше изложенных моментов даёт возможность более объективно подойти к рассмотрению возникновения и развития стереотипов взаимодействия, которые включены в многогранную структуру социального стереотипа. Соответственно, механизмы формирования структуры стереотипов социального взаимодействия схожи с общими принципами построения структуры социального стереотипа.

Глава II

Изменяющийся характер стереотипов социального взаимодействия в соответствии с базисными и надстроечными условиями функционирования общества

2.1. Изменяемость стереотипов как проявление диалектичности социального взаимодействия

В первой главе, очерчивая проблематику социально-философского анализа стереотипов социального взаимодействия как важной части социальной реальности, мы указывали на проявляющееся в частных науках противоречие между представлениями о статичности, неизменности стереотипов и фактами, указывающими на процессуальность стеоретипизации. Действительно, выполняя функцию оценки социальной действительности в целях оптимизации социального взаимодействия личности, стереотипы социального взаимодействия не могут не обусловливаться окружающей человека социальной средой, изменчивой по своей природе. Причем объективная изменчивость социума усиливается индивидуальной динамичностью, способностью человека перемещаться внутри социального пространства, порой принципиально меняя условия своего социального существования (П. А. Сорокин). Последнее не может не сказываться на состоянии системы стереотипов социального взаимодействия, выработанных или присвоенных личностью в процессе социализации.

История человечества насыщенна примерами того, что в периоды социально-культурной, политической и экономической дестабилизации на разных уровнях взаимодействия человека и общества возникают условия для развития, или же наоборот проявления статичности различных стереотипов социального взаимодействия.

В количественно-качественном изменении общества как целостного социального организма важная роль принадлежит преобразованию такой сферы, как общественное сознание. Сложность, неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в общественном сознании, требуют от ученых-обществоведов, философов, социологов, политологов принципиально новых подходов и реализма оценок в изучении этой сферы общественной жизни. Сегодня необходимо четко представлять состояние массового сознания всех социальных групп и общества в целом, основные тенденции его развития, прогнозировать возможные его изменения и колебания в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в стране.

Общественное сознание представляет собой крайне сложную палитру взглядов, оценок и представлений, что связано с противоречивыми, неоднозначными процессами, происходящими в обществе. Процесс радикальных изменений массового сознания идет крайне противоречиво, и эта противоречивость и неоднозначность зачастую оказывает существенное влияние на место человека в жизни страны, на особенности его политического, социального и экономического поведения. Последние десятилетие наблюдается процесс ломки прежних политических, социально-культурных ценностей и идеалов, рушатся прежние устоявшиеся политические, экономические, социальные стереотипы и формируются новые. И большая часть общества, в том числе и молодежь в силу ее молодости и отсутствия жизненного, политического, социального, экономического опыта, не всегда может адекватно разобраться в происходящих событиях. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда наличие мощного комплекса устаревших политических догм и стереотипов, господствовавших в обществе в качестве истин, создают определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Пристальное внимание к состоянию и особенностям общественного сознания во многом определяется и тем, что без понимания необходимости изменения собственных взглядов, представлений, установок и стереотипов в умах никакие политические, социальные и экономические преобразования невозможны.

Этими обстоятельствами определяется значимость изучения проблем изменяемости стереотипов, механизма их формирования и разрушения в массовом сознании всех социальных групп, составляющих общество.

В условиях сложной, быстроменяющейся политической действительности, многогранности поведения различных социальных групп как никогда остро возникает проблема выявления экономических, социальных и политических интересов и ориентации различных социальных групп, их учета при принятии политических решений всех уровней. В истории общества было довольно много таких ситуаций.

Так, например, серьезные изменения произошли в области стереотипов экономического взаимодействия на рубеже XIX–XX вв. в связи с небывалым ростом промышленного производства. Изменения экономических отношений, средств и способов производства, обозначенные в философии материалистов как важные условия, определявшие формационные изменения общества, способствовали изменению целого комплекса представлений, установок и стереотипов, касающихся всех норм существовавших до тех пор в экономических отношениях и в системе социального взаимодействия в целом. Существовавшие стереотипы экономического взаимодействия в определенный момент стали неактуальными, произошла смена существовавших стереотипов, представлений, которые были возведены в разряд правил, некоего стандарта, и их существование в общественном сознании было предопределено. Изменение стереотипов социального взаимодействия стало необходимым условием адаптации человека к новым экономическим ситуациям.

В политической области изменения происходили наряду с трансформациями, наблюдающимися как в экономической, так и в социально-культурной сфере. Смена политических устройств, связана со сменой стереотипов поведения и восприятия в базисной составляющей любого общества – экономической. Несоответствие экономических тенденций идеологической составляющей политической деятельности привело к изменению политической ситуации в обществе, соответственно и к изменению стереотипов политического восприятия и поведения. Процесс смены одних политических устройств другими постоянен, и эти переходы вызывают необходимость изменения стереотипного восприятия происходящих событий.

Обозначенные процессы не всегда проходили безболезненно для общества в целом. Все новое в любом обществе, что грозит его благополучию и спокойствию, считаясь нестандартным, вызывает противодействие на различных уровнях общественного взаимодействия. Основанием этому служит стандартное, стереотипное восприятие действительности и представления, сложившиеся за десятилетия. Но поскольку процесс развития общества, постоянен, то можно предположить, что эти ситуации столкновения старых стереотипных оценок с новыми тенденциями возникают постоянно, вызывая социальные противоречия и конфликты.

С течением времени изменяющиеся условия, показывая и утверждая свое постоянство, постепенно изменяют и общественное сознание, и стереотипные оценки всего происходящего. Другими словами противоречия между стереотипным и нестандартным в поведении, действии, мышлении является закономерным условием развития системы общественного взаимодействия. Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное – возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Следует отметить, что изменяемость стереотипов социального взаимодействия, в контексте сказанного, является их устойчивой особенностью благодаря постоянным изменениям внешних условий. Соответственно, чем динамичнее социальные изменения, чем более они качественны, тем большей динамичностью будет характеризоваться и процесс трансформации системы стереотипов социального взаимодействия. То есть, динамичность стереотипов социального взаимодействия прямо пропорциональна степени социальной энтропии и качеству социальных изменений.

Процесс общественных изменений будет наиболее продуктивен, если и социальные изменения и трансформация системы стереотипов социального взаимодействия будут осуществляться в соответствии друг с другом и с минимальным разрывом. Естественно, наиболее важной стороной всех этих изменений является сам человек, с его биотической, психической и социальной природой, т. к. природа изменяемости стереотипов кроется в самой сущности человека.

Вторая половина XX века характеризуется повышенной динамикой целого комплекса изменений в политической, экономической и др. областях общественной жизнедеятельности, которые ломают не только привычные социальные структуры, стереотипы, отношений между людьми, но и требуют разработки новых мировоззренческих моделей. Необходимо не только конкретно понять и адекватно интерпретировать происходящие в обществе турбулентные процессы, но и постараться выработать новую стратегию социального поведения. Соответственно, актуализируется необходимость изучения влияния изменяющихся социально – экономических и политических условий на процесс формирования и развития системы стереотипов социального взаимодействия.

Противоречия, которые возникают на уровне несостыковок старых стереотипов с новыми социально-экономическими и политическими условиями, носят антагонистический характер и неизбежно вызывают конфликт между представлениями человека о социальном явлении и реальной социальной ситуацией, происходящими событиями.

По результатам психологических, социально-психологических и социологических исследований, социальные стереотипы в силу своей природы статичны и не подвержены каким – либо изменениям. Являясь регулятором и распознавателем социальных явлений, социальный стереотип консервирует и удерживает свои позиции в социальном взаимодействии, что по логике должно негативно влиять на процесс развития общества. Однако это не совсем так.

Стереотипное мышление – это антипод нового мышления, это способ решать когнитивные задачи в политической, экономической и идеологической сфере на основе стереотипных представлений и в форме лишь многократно испытанных умозаключений, без попытки поставить под сомнение привычные «истины». В условиях реформирования общества особенно остро стоит вопрос о необходимости творческого подхода к решению задач социальной и политической жизни общества.

Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам.

Стереотипы – плоские, маломерные смысловые образования – играют неравноценную роль в построении индивидуальной картины мира, и это особенно проявляется в критических ситуациях, когда смысловые барьеры не могут сдерживать поток диссонирующей информации. При этом возможны два варианта развития ситуации, ярко характеризующие уровни мышления и даже типы личности. В одном случае стереотип разрушается, т. е. человек начинает воспринимать объект более емко, многомерно; в другом – стереотип переворачивается, т. е. полностью сохранившись, меняет только знак эмоциональной валентности. И все же изменяемость стереотипов это объективный факт. Это становится очевидным, если разложить понятие стереотип на составные его части: схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный. Выясняется, что части этого понятия (и, соответственно, стоящие за ними явления), могут быть подвержены в той или иной степени изменениям в силу различных изменяющихся внешних условий, что в свою очередь влияет и на устойчивость самого стереотипа.

Стереотип это не монолитная и стационарная структура, он внутренне дифференцирован, одни его признаки находятся в потенциальном противоречии с другими. Стереотип осознаётся всё более детально, проясняется с разной степенью полноты. В итоге он пребывает в состоянии явного движения, изменения, в особенности в связи с постоянным развитием знаний. «Язык, в котором все границы понятий были бы строго очерчены раз и навсегда, не смог бы выразить принципиально новое содержание адекватным образом»[47].

Изменение тех или иных структурных составляющих стереотипа является лишь следствием изменения внешних и внутренних (по отношению к человеку) условий. Эти условия многообразны по своему содержанию и в целях дальнейшего анализа должны быть типологизированы по некоторому основанию. На наш взгляд, таким основанием логично выбрать структурные составляющие личности человека, определенные в предыдущей главе. Напомним, что человека мы рассматривали как многокомпонентное биопсихосоциальное существо. Это дает нам возможность проследить зависимость изменяемости стереотипа социального взаимодействия от развития структурных компонентов человека.

При этом мы будем исходить из того, что изменение каждой компоненты изначально предопределено в соответствии с законами развития.

Каждая компонента сущности человека задаёт свой тон, и определяет формирование, развитие и изменение стереотипа восприятия социальной действительности, поведения и взаимодействия, в зависимости от постоянно меняющихся экономических, социально-политических условий.

Психика человека отражает не единичные объекты реальности, а систему объектов, находящихся во взаимодействии и причинно-следственных связях, в том числе – временных.

Физиологом И. П. Павловым было предложено понятие «динамический стереотип» как «относительно устойчивая система условно– рефлекторных действий человека на привычные, повторяющиеся в определенной последовательности раздражители»[48].

Динамические стереотипы, как системы временных связей в пределах трех инстанций: первой сигнальной системы, второй сигнальной системы и подкорки, лежат в основе сложных проявлении характера или образа поведения личности.

Образ поведения или характер, проявляется в существенных связях индивида с внешним миром: обществом и природой, проявляется в отношениях личности к людям, предметам и т. п. При этом положение каждого социального стереотипа не является фиксированным и меняется в зависимости от динамических особенностей общественной среды.

Процессы образования, установки и переделки динамических стереотипов, лежащих в основе многих особенностей характера, зависят, во-первых, от сложности внешних воздействий, и, во-вторых, от индивидуальных особенностей. Следовательно, внутреннее психическое состояние не только определяет динамику поведения, но оказывает влияние и на образование динамического стереотипа, т. е. механизма отражения действительности и тем самым на формирование качественных особенностей или черт характера, имеющих значение в социальных отношениях личности.

Знание психической структуры и механизмов ее формирования позволяют человеку не только приспособится к активной жизни социальных макроструктур (политические и экономические отношения) и микроструктур (профессиональных и местных), но и способствуют гуманизации межличностных отношений.

Динамичность стереотипов социального взаимодействия, с субъективной точки зрения, обусловливается также изменчивостью биотической и социальной структурных составляющих человека.

Личность, по определению, является продуктом социального взаимодействия. Р. Дарендорф, используя термин Аристотеля home politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личности. Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он предлагает обозначение человека как homo sociologicus, выделяя его типические виды:

homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Главным акцентом марксистских суждений о человеке является признание диалектического характера его связей с объективным миром. В этих многокомпонентных отношениях мир «в себе» реорганизуется в мир «для нас» субъективностью, постигаемой не как пассивное восприятие импульсов из вне субъективного мира, но как взаимная реорганизация этого мира в человеческой практике. Такая трактовка человеческой практики позволяет преодолеть как крайний субъективизм всех теорий, отрывающих сознание человека от всей внешней для психической жизни действительности (природы, общества, истории), так и механически понимаемый детерминизм, трактующий человеческую жизнь как обычную равнодействующую воздействий общества.

Признание человека и окружающего его мира равноправными взаимозависимыми силами также позволяет выстроить теорию личности, понимающую человека не как какое-то неуловимое «я». а как совокупность наблюдаемых и поддающихся научному исследованию привычек, идеалов, стиля поведения и механизмов реагирования на повторяющиеся условия, определённой моторикой, темпераментом, впечатлительностью и т. п. Теорию, позволяющую одновременно проследить механизмы изменения структуры личности, механизмы изменения и развития психической жизни человека.

Каждого конкретного человека «следует рассматривать как ряд активных отношений (процесс), в котором индивидуальность… не является единственным элементом», в состав которого входит как индивид, так и мир других людей и природа, которую он преодолевает. Однако «человек вступает в контакт с природой не в силу самого факта, что он является его частицей, но активно… Эти отношения – не механические, они активны и сознательны, то есть зависят от большей или меньшей степени понимания их отдельным человеком. Можно сказать, что человек изменяет сам себя, преобразует себя в той степени, в какой он изменяет и преобразует совокупность отношений, центральным узлом которых он является»[49].

При таком подходе сохраняется зависимость «духовного богатства» каждого конкретного индивида «от богатства его действительных отношений»[50], но в свою очередь эти отношения рассматриваются как результат активной деятельности людей, направленной на их преобразование. Мир, со всеми его законами, который мы застали готовым, «не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его»[51].

Именно в этом диалектическом процессе возникновения разнородных отношений между человеком и окружающим его миром, в этом стремлении человека к самореализации путем преобразования своего окружения формируется личность. А. Грамши сказал по этому поводу «… создать собственную личность – это значить осознать эти отношения, а изменить свою личность – это то же, что изменить совокупность этих отношений»[52].

Раз сформированная в этом диалектическом столкновении структура личности становится динамическим элементом, составной частью как межчеловеческих отношений, так и личной жизни. В этом случае человек – созидатель, как собственных межчеловеческих отношений, истории, так и своей собственной личности. В таком же смысле личность человека есть проекция его решений и выборов – не как поток следующих друг за другом и независимых психических актов, а как определённая структура, всегда остающаяся в разнородных отношениях с окружающей средой, постоянно обогащающаяся. Человек сам несет ответственность за то, что из этих отношений он усвоит и закрепит, а что отвергнет и преодолеет. Мы являемся активными субъектами, несущими солидарную ответственность за все, что войдет в состав нашей постоянно развивающейся личности.

Это в свою очередь обусловливает процесс развития, изменение и постоянство социальных стереотипов восприятия и взаимодействия. И хотя все наше прошлое, наш опыт, воспитание, наши стереотипы, прежняя психическая жизнь, как бы мы её сейчас ни оценивали, сопутствует нам в каждый момент и каким то образом всегда принимает участие в определении наших выборов и поведения (стало быть, мы не можем, как Сартр, сказать, что мы являемся «бытием без памяти»), но, одновременно, делая очередной выбор мы можем в том или ином аспекте изменять собственное восприятие и поведение на основании собственных оценок, представлений и стереотипов.

С учетом обозначенного выше мы можем представить диалектическую картину изменяемости стереотипов социального взаимодействия. В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании совокупности своеобразных оценочных логических модулей – стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой.

В процессе общественного развития сложившиеся ранее стереотипы постепенно утрачивают свои функции в силу возрастающей неадекватности социальным реалиям, что вызывает необходимость их корректировки или замены. Стереотип социального взаимодействия в своем стремлении к статичности напоминает фотографию реальности, ее мгновенный снимок. Поэтому, каким бы ни был «новым» стереотип, он начинает устаревать сразу же после того, как был сформирован. Соответственно, сразу же после того, как сформировался стереотип социального взаимодействия, начинает развиваться противоречие между стереотипом и социальной реальностью.

До определенного уровня, «польза» от использования стереотипа превышает «вред». То есть, проявляющаяся неадекватность стереотипа социальным реалиям не вызывает неадекватного действия со стороны человека, следовательно, с субъективной точки зрения, стереотип продолжает быть «истинным». Когда же расхождения между стереотипом и реальностью становятся настолько яркими, что основанное на стереотипе действие оказывается неэффективным (или разрушительным), возникает объективная необходимость замены или качественного изменения стереотипа.

Противоречие между статичностью стереотипа и динамичностью общественного развития может быть устранено или посредством остановки общественных изменений, или изменением сущностных особенностей человеческого сознания, обусловливающих использование стереотипов в процессе социального взаимодействия.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести, в самом общем виде, постепенное увеличение степени соответствия/несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

Биотический аспект количественных изменений связан с развитием материальной культуры в области обслуживания физических потребностей человека, приводящим к трансформации обозначенных потребностей. Так, например, С. Н. Паркинсон отмечает, что представления об облегчении жизни человека в результате появления новых технических возможностей являются, мягко говоря, далекими от истины.

Появление компьютеров увеличивает поток информации и, соответственно, документооборот; автоматические стиральные машины увеличивают частоту стирок и связанных с этим энергетических и временных затрат; ставшие доступными душ и ванна сформировали потребность ежедневных водных процедур[53] и т. д. Соответственно изменяются и социальные стереотипы в рассматриваемой области, вызывая, в свою очередь, изменение собственно стереотипов социального взаимодействия.

В качестве примера таких изменений можно обозначить возрастание роли особенностей внешнего вида на характер социального взаимодействия. Так, наличие отутюженного костюма и элегантного галстука, как и исходящий аромат чистого тела с примесью ненавязчивого одеколона является не просто показателем общей культуры человека, но и атрибутами, например, успешного менеджера. Неопрятность внешнего вида, наоборот, может быть достаточным основанием для отказа в партнерстве.

Психический аспект количественных изменений обусловлен трансформацией механизмов и особенностей эмоционально-психологического взаимодействия в условиях современного общества. Основные изменения в обозначенной области связаны, прежде всего, с тенденцией демократизации социального взаимодействия, что, вместе с тем, не отрицает использования средств психологического подавления или манипулирования сознанием. Там, где ранее властвовали грубая сила, страх, грубость и т. п., в настоящее время располагаются вежливость, стремление вызвать сочувствие и ощущение сопричастности, умение расположить к себе. При этом, результат взаимодействия должен остаться практически тем же – человек в результате взаимодействия должен максимально эффективно выполнить то, что от него ждут. Подобное изменение формы социального взаимодействия не может не сказаться на состоянии системы стереотипов социального взаимодействия.

Наконец, собственно социальный аспект количественных изменений. К нему мы можем отнести все, что связано с социально-профессиональным взаимодействием или, что то же самое, с деятельностью человека в системе профессионального разделения труда; трансформации социально-политического взаимодействия, экономических, социокультурных отношений и т. п. Во всех обозначенных областях в течение последнего столетия произошли огромнейшие изменения, требующие соответствующего изменения системы стереотипов, требующие специального рассмотрения.

* * *

Подведем некоторые итоги:

В настоящее время наличие в общественном сознании комплекса устаревших социальных догм и стереотипов создает определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Серьезной корректировки требуют стереотипы, существующие в области экономического, политического, социокультурного взаимодействия.

Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Являющееся нестандартным сегодня, может оказаться стереотипным в будущем и наоборот. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное – возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Процесс общественных изменений будет наиболее продуктивен, если и социальные изменения и трансформация системы стереотипов социального взаимодействия будут осуществляться в соответствии друг с другом и с минимальным разрывом.

Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам. Именно в этом диалектическом процессе возникновения разнородных отношений между человеком и окружающим его миром, в этом стремлении человека к самореализации путем преобразования своего окружения формируется личность.

В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой. Противоречие между статичностью стереотипа и динамичностью общественного развития может быть устранено или посредством остановки общественных изменений, или изменением сущностных особенностей человеческого сознания, обусловливающих использование стереотипов в процессе социального взаимодействия.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести постепенное увеличение степени соответствия/несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

2.2. Влияние различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия

Чтобы понять механизм влияния различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия, нужно проанализировать не столько макроструктурные процессы, сколько обратить внимание на связь макро – (общество), мезо – (группа) и микро – (индивид) уровней социального взаимодействия и попытаться обозначить влияние тех или иных процессов (факторов) на возникновение стереотипов и установок восприятия человека, с учетом его, человека, сущности.

Остановимся, прежде всего, на том аспекте стереотипов социального взаимодействия, который указывает на их связь с повседневной жизнью и повседневными отношениями человека. Ситуаций, способствующих изменению стереотипов взаимодействия в условиях изменяющейся социальной реальности более чем достаточно. Главные (системообразующие) условия изменчивости стереотипов просматриваются, во-первых, в изменении жизненного уровня значительной массы населения (как положительном, так и отрицательном), и, во-вторых, в процессе социальной дифференциации, разрушения социально-культурных связей. Очерченные условия взаимосвязаны, причем не только в силу того, что изменение уровня жизни выступает одним из условий социальной стратификации, но и в силу социальной относительности. Так, например, по мнению П. А. Сорокина гораздо большее значение для человека имеет не объективный уровень его благополучия, а характер соотнесенности достигнутого им самим с достижениями окружающих. Если по сравнению с другими человек выигрывает, то он будет чувствовать себя комфортно, если же проигрывает, то будет испытывать дискомфорт, причем вне зависимости от собственного социального положения.

Состояние социального дискомфорта, вызванное изменением уровня жизни или социального положения является психологической подоплекой изменения стереотипов оценки социальных явлений и социального взаимодействия.

Еще одним основанием формирования и развития стереотипов социального взаимодействия является изменение сложившихся ранее институтов социализации как исторически обусловленных форм взаимодействия. Речь идёт, прежде всего, об индивидуальном, групповом, общественном взаимодействии, семье, возникновении новых каналов социализации и т. д.

К социальным институтам, претерпевшим наибольшие изменения за истекшее столетие, в первую очередь необходимо отнести институт семьи. Бурное развитие науки и техники, скачкообразное изменение принципов хозяйственного и экономического существования обусловили ослабление практически всех основных функций семьи, превратив ее из достаточно мощного социально-экономического образования в социально-психологическую общность практически независимых индивидов.

Не лучшим образом на состоянии семьи сказываются и кризисные периоды существования общества, сопутствующие общественному развитию. Молодое поколение в тех семьях, которые оказались достаточно прочными и способными пережить удары экономического кризиса, критически относится к представителям старшего поколения и ищет собственные пути обеспечения своей экономической и социально-культурной самостоятельности. Разрушение семейных традиций в профессиональном и нравственно-этическом плане получает все большее распространение.

В то же время растет число разводов, внутрисемейных конфликтов, бытовых скандалов и ссор. Семья все в меньшей мере выполняет свою функцию социально-психологической защиты от того давления, которое каждый из ее членов испытывает со стороны общества, и все в большей степени становится ареной личностного и нравственного конфликта.

Влияние экономических факторов, изменение размеров и источников дохода приводит к возникновению новых проблем. Пересматриваются основы взаимоотношений между людьми, все большее значение в которых приобретают материально – имущественные компоненты, что означает появление соответствующих стереотипов и установок взаимодействия.