Помоги проекту - поделись книгой:
Для того чтобы оценить динамику преодоления спада или его скорость), следует определить значения площадей S1 и S2 в расчете на продолжительность каждого из этих периодов (количество лет). Если S1/n1 > S2/n2, то можно говорить о непреодолении спада при наличии прогрессивного развития или о его резком нарастании в сравнении с тенденциями увеличения показателя. Если S1/n1 < S2/n2, то следует определять наличие позитивного факта не только преодоления, но и обеспечения дальнейшего прогрессивного развития системы. Окончательным для характеристики устойчивости развития системы является комплексный индекс эффективности развития, позволяющий оценить эффективность функционирования системы в целом. Он представляет собой среднеарифметическую нижеприведенных индексов с учетом количества анализируемых лет.
Разработанная и принятая в мировом масштабе концепция устойчивости применительно к сельскому хозяйству предъявляет требования сочетания различных видов устойчивости (экологической, социальной, микро– и макроэкономической). Систематизация различных определений отечественных и зарубежных авторов [22, 39, 104] представлена нами в таблице 1.4.
Считаем, что устойчивость развития достигается обеспечением устойчивости ее составляющих на микро– и макроуровне.
Следовательно, развитие сельского хозяйства может считаться устойчивым, если, во-первых, обеспечивается желаемый уровень производства, удовлетворяющий потребности населения в продуктах питания, а перерабатывающую промышленность – сырьем, во-вторых, осуществляется развитие сельских территорий на основе увеличения доходов сельского населения, создания нормальных условий жизни на селе, в-третьих, сохраняется и приумножается природный потенциал [22].
Таблица 1.4
Виды и уровни устойчивости сельскохозяйственного развития
Под устойчивым экономическим развитием, по мнению И. Ушачева [106] понимают многоцелевую (многоаспектную) категорию, включающую в себя минимум пять составляющих:
• экономическую устойчивость и обеспечение финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства;
• расширенное воспроизводство всех ресурсов;
• развитие производства на основе инноваций;
• улучшение экологии,
• устойчивое развитие сельских территорий.
Устойчивость сельского хозяйства имеет воспроизводственный характер, поэтому обострение проблемы устойчивости развития сельского хозяйства вызвано действием комплекса внутренних и внешних факторов, проявляющихся на всех стадиях общественного воспроизводственного процесса, как на федеральном, так и региональном уровнях.
В ст. 4. п. 1 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.06 «О развитии сельского хозяйства» [4] дано понятие сельскохозяйственного производства как совокупности видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
В этом же законе (ст. 5) дано определение понятий «государственная аграрная политика», как составной части государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий и «устойчивое развитие сельских территорий» – их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения.
В Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации дано определение: «сельские территории – это территории сельских поселений и соответствующие межселенные территории (при этом под межселенными территориями подразумеваются территории, находящиеся вне границ поселений) [11], а «устойчивое развитие сельских территорий» – это стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель [11].
Под «устойчивым развитием сельских территорий» понимается такое развитие села, при котором обеспечиваются рост, диверсификация и повышение эффективности сельской экономики; воспроизводство и повышение качества человеческих ресурсов, полная и продуктивная занятость трудоспособного населения; повышение уровня и качества жизни в сельских районах; рациональное использование и воспроизводство их природно-ресурсного потенциала [51].
1.2. Сравнительная оценка отечественного и зарубежного опыта сельскохозяйственного развития
Термин «сельское развитие» применительно к наиболее развитым странам получил распространение сравнительно недавно. Изначально он использовался достаточно широко в экономической и социологической литературе, но применительно к политике помощи наименее развитым странам, в которых роль и удельный вес сельского хозяйства был доминирующим как в формировании национального дохода, так и в использовании основных ресурсов (земля, труд, капитал, природные ресурсы).
США и Европейский Союз – имеют различия в структуре поддержки аграрного производства. Эти различия имеют исторические корни и обусловлены различиями в подходах к определению ключевых точек роста аграрного производства. Общим является признание важности развития сельских территорий стран для обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора в долгосрочной перспективе.
Политика развития сельских территорий в США и ЕС направлена на борьбу с бедностью и повышение социально-экономического уровня жизни в сельской местности, ориентирована на поиск ресурсов из внебюджетных источников. Одним из общих направлений является поддержка местных инициатив.
В США, странах ЕС, большинстве постсоветских республик приняты долго– и среднесрочные программы устойчивого сельского развития, позитивно проявившее себя и с позиций требований ВТО: часть расходов на поддержку сельского хозяйства, относящихся к «желтой корзине», заложена в бюджетах программ развития сельских территорий, составляющих, как известно, «зеленую корзину», размеры которой, не ограничены правилами ВТО.
Программы Минсельхоза США поддерживают развитие всех видов экономической деятельности, осуществляемых на сельских территориях: охотничье – промысловые хозяйства, организации природоохранного и рекреационного назначения, лесное хозяйство, рыболовство и т. д., но только одна программа поддержки сельхозпроизводства с высокой добавленной стоимостью непосредственно нацелена на сельхозпроизводителей.
В Евросоюзе политика сельского развития является составной частью Единой аграрной политики. Целями сельской политики ЕС являются поддержка экономического развития и обеспечение занятости сельского населения, сохранение природных ресурсов, устойчивое сельскохозяйственное производство и лесопользование, сохранение культурного наследия, обеспечение потребителей качественными и безопасными продуктами питания, сокращение социального неравенства между странами – членами ЕС.
В рамках ведущих международных организаций по содействию и сотрудничеству (ФАО, Всемирный Банк, ОЭСР, ЮНЕСКО, МОТ и пр.) развитие сельских территорий в настоящее время в большей мере представляет собой проблематику, имеющую достаточно хорошее теоретическое обоснование и систему разработанных мер государственной поддержки [125].
В Западной Европе и в рамках политики ЕС концепция сельского развития применяется, начиная с 1970-х годов, и с тех пор постоянно эволюционирует. Тем не менее, в политике Сообщества общая законодательная база и единые подходы к разработке концепции появляются только со второй половины 1980-х годов.
Существуют различные подходы к проблеме сельского развития, как на уровне теоретических разработок, так и на уровне практической реализации политики, направленной на развитие аграрного сектора и сельских территорий.
Обобщая отечественный и зарубежный опыт, можно выделить три концепции сельского развития:
• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Эта концепция ставит во главу угла развитие отрасли;
• концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения).
• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне. Эта концепция использует возможности территории в наиболее широком ее понимании.
Этим трем концепциям соответствуют три различные, хотя и не формализованные модели, которые используются для формирования политики развития сельских территорий.
1. Отраслевая модель: сельское развитие, опирающееся на развитие сельского хозяйства.
2. Перераспределительная модель: сельское развитие как способ сокращения разрыва между наиболее отсталыми сельскими районами и другими отраслями экономики
3. Территориальная модель: сельское развитие как формирование взаимосвязей внутри локальной экономики.
Территориальная модель предусматривает два варианта развития: развитие аграрного и агропродовольственного секторов как двигателя развития сельских территорий и экономическая диверсификация местной экономики, развитие несельскохозяйственных отраслей как факторов развития местной экономики.
Рассмотрим особенности используемых моделей.
1. Отраслевая модель: сельское развитие, опирающееся на развитие сельского хозяйства.
В этой модели особый акцент на развитии именно аграрного сектора обусловлен тем, что на сельское хозяйство приходится 80 % территории, оно осуществляет многообразные функции, связанные с защитой окружающей среды, территории, использованием ландшафтных и незагрязненных природных ресурсов и пр.; это одна из отраслей, которая в свете изменения международных сценариев (например, присоединение к ВТО) испытывает сильный шок и поэтому нуждается в большей мере в структурной адаптации.
Рис. 1.3. Отраслевая модель: основные характеристики
Отождествление сельского развития с развитием сельского хозяйства со временем становится неадекватным и неустойчивым, поскольку цель достижения равенства доходов с другими отраслями экономики недостижима
Данная концепция отраслевого развития характерна для отечественной экономики доперестроечного периода, когда развитие социальной инфраструктуры в сельской местности было функцией сельскохозяйственных предприятий.
Все программы развития села доперестроечного периода: программа развития Нечерноземья, Продовольственная программа, программа «Возрождение российской деревни» предусматривали развитие социальной инфраструктуры, выравнивание условий жизни на селе и в городе.
Использование отраслевого подхода к развитию сельских территорий в России привело к нерациональному размещению производительных сил на территориях, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим проблемам.
Этот подход свойственен и современным ученым. Так, ученые ГНУ Северо-Западного НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства РАСХН (г С.-Петербург), и сегодня предлагают отраслевую модель, так как в предложенном ими системном представлении сельских территорий (рис. 1.4), основу структуры составляет производственная подсистема [48], в которой выделены также несколько подсистем, находящихся между собой в прямой и обратной функциональной связи: финансовая, институциональная, природоохранная, рекреационная, природно-ресурсная.
Система «Сельская территория»
Рис. 1.4. Система «Сельская территория» [48]
Закон РФ «О социальном развитии села» 1990 г предусматривал направление 15 % национального дохода страны на развитие АПК и социальной сферы. Реализация экономических реформ способствовала передаче ответственности за решение проблем социальной сферы села с федерального на местный уровень, прекращению финансирования, сокращению лимитов государственных централизованных капитальных вложений Минсельхозпрода РФ по инженерному и социальному обустройству сельских территорий.
В ходе экономической реформы обострились проблемы развития сельских территорий. Сельскохозяйственные организации освободились от бремени социальной инфраструктуры, которая была передана сельским муниципалитетам. Однако реформа местного самоуправления не создала условий для стабильного развития сельского самоуправления в регионах.
Произошедшие структурные изменения в целом сказались негативно на уровне жизни сельского населения, усилилась дифференциация населения по уровню доходов, продолжает сохраняться отставание сельских домохозяйств от городских по размеру среднедушевых располагаемых ресурсов.
2. Перераспределительная модель: сельское развитие как способ сокращения разрыва между наиболее отсталыми сельскими районами и другими отраслями экономики
В этой модели сельское развитие характеризуется двумя основными моментами:
– сельские районы рассматриваются как районы слаборазвитые, структурно отстающие от развития городских районов в силу неблагоприятных природных и социально-экономических факторов, и поэтому эти районы требуют особого внимания со стороны государственной политики. Акцент делается на потребностях развития наиболее отсталых районов и концентрируется на разработке целевой политики применительно к этим районам, чтобы задействовать эффект перераспределения, как с помощью прямых компенсаций воздействия неблагоприятных факторов, так и с помощью структурной поддержки.
– потребность развития в этой модели требует диверсификации доходов сельскохозяйственных организаций, поскольку сельское хозяйство является основной отраслью производства в этих районах. В то же время модель признает, что сельское хозяйство не может быть единственным рычагом, с помощью которого можно преодолеть разрыв между этими районами и остальной экономикой. Диверсификация производства в этих районах ориентируется на традиционные отрасли (агротуризм, сельский туризм, переработка сельскохозяйственной продукции в самих хозяйствах и пр.).
Так, директива социально-структурного развития (ЕС) № 268 1975 года выделяет три различных типа районов: горные районы; неблагоприятные районы, находящиеся под угрозой обезлюдения; районы, характеризующиеся специфической неблагоприятной обстановкой.
Рис. 1.5. Перераспределительная модель: основные характеристики
3. Территориальная модель: сельское развитие как формирование взаимосвязей внутри локальной экономики.
Эта модель рассматривает территорию во всей совокупности. Однако ее результативность и эффективность недостаточна из-за недостатка финансовых ресурсов, выделяемых отсталым территориям; передача полномочий по разработке и внедрению программ и управлению программами передаются в ведение административно-бюрократических структур аграрного сектора.
Территориальный подход свойственен и отечественным ученым. Так, в работе Калягиной Л.В. [39] территория или территориальное образование рассматривается как совокупность пространственно совпадающих частей социального, природно– ресурсного и иных потенциалов государства, по отношению, к которой можно производить соответствующие регулятивные действия, как со стороны государства, так и со стороны органов власти или самоуправления этой территорией.
Государство предпринимает меры, способствующие реализации модернизации сельской экономики (табл. 1.5), поддержанию и развитию социальной и инженерной инфраструктуры, созданию условий для повышения качества и уровня жизни сельского населения. Концепция устойчивого развития сельской местности как важнейший аспект государственной аграрной политики отражена в различных нормативных актах, федеральных и региональных социальных программах.
Таблица 1.5
Мероприятия по обеспечению устойчивого развития сельских территорий, реализуемые в Российской Федерации
Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. провозгласила приоритеты в развитии социальной инфраструктуры и сельских территорий. На смену программе «Социальное развитие села» в новой Госпрограмме пришла ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2020 гг.».
Использование грантового механизма поддержки является новым эффективным инструментом в политике сельского развития, соответствующий лучшим мировым образцам, согласующийся с принципами ВТО и поддерживающий сельское развитие в более широком виде, нежели благоустройство, важном для устойчивого сельского развития.
Рис. 1.6. Территориальная модель: основные характеристики
Исследования, проведенные в Европе, показали широкое распространение процесса спонтанной диверсификации доходов и производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, а диверсификация производственной деятельности и / или доходов представляет собой альтернативу стратегии модернизации ферм, основанную на расширении масштабов и / или интенсификации производства, что было типичным для отраслевой модели.
На рис. 1.7 показана адаптация валовой сельскохозяйственной продукции и общих издержек во времени: тенденция такова, что динамика роста издержек постепенно становится выше роста валовой сельскохозяйственной продукции. По мнению Ван дер Плоега [128], эта тенденция заметна не только в странах с сильным аграрным сектором, как например, в Голландии, но и в других странах Европы.
Источник: Van der Ploeg et al. 2000, C.395
Рис. 1.7. Сокращение разрыва между сельскохозяйственными доходами по мере развития аграрного сектора и альтернативные стратегии сельского развития
Территориальная модель развития, по нашему мнению, может быть разделена на два различных варианта, которые по большому счету соответствуют двум различным направлениям экономической мысли, получившим не так давно развитие в литературе по теме сельского развития.
Первый вариант сконцентрирован на развитии аграрного и агропродовольственного секторов как двигателя развития сельских территорий: аграрный и агропродовольственный сектор способны генерировать процессы обновления сельских территорий; сельское хозяйство может конкурировать с другими отраслями за привлечение ресурсов, особенно потому, что сельское хозяйство имеет более низкий уровень транзакционных издержек и издержек трансформации (изменения); меняется классическая фигура современного предпринимателя, что особенно видно во всей Европе, где появилось много предпринимателей нового типа, способных следовать «экономии от совмещения» (economies of scope) вместо «экономии на масштабах» производства (economies of scale), уделять больше внимания потокам внутренних ресурсов, применять производственные техники, более устойчивые для окружающей среды, диверсифицировать производство в направлении новых рынков [129].
Второй вариант сконцентрирован на экономической диверсификации местной экономики и, следовательно, на несельскохозяйственных отраслях как факторах развития местной экономики. Он отвергает идею о том, что сельское хозяйство само по себе может стать источником диверсификации, и поддерживает идею о том, что привлекательность сельских территорий, то есть способность привлекать ресурсы и остановить исход сельского населения из сельских районов, зависит в значительной степени от способности сельских территорий создавать альтернативные источники дохода, то есть несельскохозяйственные и не возникающие в фермерском хозяйстве или в семье фермера.
Вокруг этих двух позиций, а также внутри территориального подхода, разгораются конфликты и возникают консенсусы, далеко стоящие от самих социальных и институциональных участников событий.
Так, Панкова К.И. [71] отмечает, что развитие альтернативных видов деятельности игнорирует факт естественно суженных общих возможностей аграрного производства в нашей стране, где почти 60 % земель находится в условиях, мало пригодных или непригодных для сельского хозяйства (Север, Крайний Север, приравненные к нему некоторые территории). Подавляющая часть сельского хозяйства сосредоточена на юге Сибири и в Европейской части Российской Федерации – это её кормящие земли.
В таких условиях нельзя говорить о диверсификации, о поощрении развития альтернативной, несельскохозяйственной деятельности (первоочередными Концепция называет рекреационную, природоохранную, туризм, гостиничный бизнес, подсобные промыслы, производство местных строительных материалов) [71].
Поделиться книгой: