Прирожденный лжец. Я или ты?

Меланхолик может солгать, что называется «с перепугу», особенно в трудных ситуациях; он склонен к переживанию тревоги и реагирует на любую, даже воображаемую угрозу. Высокая эмоциональная чувствительность меланхолика обусловливает его плохую приспособляемость к людям и обстоятельствам; он долго колеблется принимая решение, чему способствуют его впечатлительность и образный склад мышления. В сочетании с импульсивностью названные психологические особенности меланхолика могут побудить его к обману, чтобы избежать неопределенности и избегания мучительного для него выбора нужного поведения.

Предупреждение: ни в коем случае не абсолютизировать зависимость описанных психологических особенностей темперамента и склонность ко лжи. Нет хороших (честных) или плохих (лживых) темпераментов. Есть честные люди и лжецы с разными темпераментами. Помните, что Отелло задушил Дездемону за энергичное, страстное, темпераментное отстаивание своей честности и невиновности.

Вывод: являясь феноменом человеческого общения, ложь в то же время в определенной степени психобиологически обусловлена. Диалектическое понимание синтеза биологических факторов и социального опыта в развитии лживости человека позволяет точно установить психологические основы и феноменологию (проявления) лжи.

Лжец — это хищник вида «Homo sapiens», и как любой хищник он стремится обмануть свою жертву, чтобы превратить ее в «кормовой объект», то есть нанести «жертве» обмана конкретный психологический, моральный и материальный ущерб и получить для себя конкретную выгоду. При этом лжец может использовать как врожденные психологические предпосылки лживости, так и социально приобретенные навыки и способы обмана.

Сказанное вовсе не означает, что человек человеку — волк. Нет. Однако не следует забывать, что человек — это бывший зверь. К сожалению, в последние годы мы видим озверение (без кавычек) многих людей, сообществ и государств. Как следствие, усиливается поток лжи на межличностном, межгрупповом и межгосударственном уровнях. Это — факт.

Что делать?

Об этом я размышляю в своих книгах «Психология лжи в бизнесе: Дурная бесконечность» и «Ложь в политике, или Желтый логарифм». Размышляю и предлагаю идеи и способы выхода из тупика системной финансово-экономической и политической лжи.

Часть II

Психологические задатки (предпосылки) лживости

Существуют разные способы понять психологию лжеца, его мотивы, намерения, установки.

В книгах П. Экмана и моих достаточно подробно исследована психология лжеца. Причем, если П. Экман в основном обращал внимание на внешние проявления лжи в словах, голосе, мимике, телодвижениях, то я провел специальные исследования мотивов и установок на ложь в общении.[6]

Интересные исследования в психологии понимании правды проведены известным российским психологом В.В. Знаковым.[7] Отмечая «глубокий и чрезвычайно интересный психологический анализ лжи», предпринятый П. Экманом, В.В. Знаков пишет, что у него вызывает удивление тот факт, что в отличие от других исследователей, П. Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы.[8] Неправда по В.В. Знакову проявляется в трех разновидностях, а именно: «как вербальный эквивалент заблуждения», далее, «неправду можно обнаружить в различных формах иносказания (аллегории, иронии, шутке и т. п.)» и, наконец, «вранье» — «социальный и психологический феномен», представленный, по мнению В.В. Знакова, «в российском самосознании в значительно большей степени, чем у других народов». Полагая, что «вранье принципиально отличается от лжи» В.В. Знаков указывает его отличительные признаки, которые вызывают у меня возражения.

«Мужчины понимают задачу определения указанных категорий как необходимость рационального осмысления их типичных признаков. Под рациональностью осмысления я имею в виду то, что результатом размышлений мужчин оказывается знание как отличительных признаков неправды, лжи и обмана, так и вреда, причиняемого ими в общении. Соответственно решение об их моральной допустимости или запрете основанных на них поступков у испытуемых из мужской части выборки обычно в значительной степени зависит от типа конкретной ситуации: человека, которого надо ввести в заблуждение, полагаемой выгоды от совершения аморального поступка, вероятности разоблачения и т. п. Вместе с тем определения обсуждаемых феноменов, даваемые мужчинами, в основном имеют результативный характер. Понимание того, в чем заключается их понятийный и коммуникативный смысл, у мужчин одновременно обозначает и формирование решения о возможных областях применения неправды, лжи и обмана. Основанное на знании понимание как бы защищает их от необходимости не только повторного осмысления, но и сильных эмоциональных переживаний в тех случаях, когда они решались на ложь или обман. Процессуалъность мышления женщин при анализе обсуждаемых психологических феноменов проявляется в гибком оперировании фактами, в стремлении не безоговорочно отбрасывать те из них, которые противоречат истине, а отыскивать возможности, строить гипотезы, в соответствии с которыми можно совместить эти факты со своими ценностными представлениями и групповыми этическими нормами. А поскольку конструирование гипотез основано на внутренней убежденности субъекта и всегда предполагает хотя бы минимальную веру в их истинность, то, в отличие от мужчин, для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. И это естественно, потому что знание обычно характеризует факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями и чувствами — тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. У испытуемых женской части выборки внутренняя детерминация искажения истины как нравственного или аморального поступка обусловлена прежде всего ценностными переживаниями. Рассматривая проблему под этим углом зрения, можно сказать, что для женщин являются типичными мысленные возвращения к совершенным ими лжи или обману, переосмысления поступка, эмоциональные переживания, иногда приводящие к раскаиванию и признанию. Наиболее существенную роль в этих процессах играют коммуникативные факторы — идентификация с обманутым человеком, попытки представить его мысли, эмоции и чувства, сопереживание. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь. Ценностные переживания в основном детерминированы индивидуальной структурой личности и нравственного сознания, в значительно меньшей степени — типом ситуации морального выбора, в которой женщина вынуждена принимать решение: исказить ей истину или нет. В ситуации морального выбора ценностные ориентации человека стимулируют возникновение у него ценностных переживаний, порождают индивидуальный смысл актов неправды, лжи или обмана, определяющий характер их понимания. Другими словами, женщина понимает обсуждаемые феномены так или иначе не столько потому, что она попала в конкретную ситуацию морального выбора, сколько потому, что эгоцентрическое или добродетельное понимание лжи соответствует ее нравственным переживаниям и психологическим особенностям личности» (В.В. Знаков).

Дело в том, что анализ литературы и личное общение с иностранцами приводят В.В. Знакова к выводу о том, что «вранье — типичное порождение русской культуры, отсутствующее в массовых проявлениях на Западе». И далее автор ссылается на бесспорный авторитет В.И. Даля в его толковании слова «врать»,[9] утверждая, что в большинстве приведенных синонимов вранья подчеркивается аспект, характеризующий конкретные ситуации межличностного общения.[10]

Однако очевидно, что первыми синонимами вранья В.И. Даль называет именно ложь и обман, что указывает на сходство, а не различие вранья и лжи. Что же касается отличия лжи от вранья по признаку проявления в конкретных ситуациях общения, то любой феномен лжи (обмана, вранья, неправды, нечестности) становится таковым только в ситуации общения.

В.В. Знаковым проведено специальное исследование, посвященное половым различиям в понимании неправды лжи и обмана. Обобщая данные своего эксперимента, В.В. Знаков приходит к выводу, что «мужчины, склонные в общении к эгоцентрической лжи, обращают внимание преимущественно на результативную сторону проявлений искажения истины, влияние намеренного или неумышленного извращения фактов на общение между людьми, а женщины указывают большее количество психологических причин, побуждающих субъекта к неправде, лжи или обману». Думаю, что используемое В.В. Знаковым понятие «добродетельная ложь» необоснованно придает положительную окраску женской лжи.

В последнее время в отечественной и зарубежной психологии опубликованы статьи и книги других авторов по проблемам психологии лжи. Однако здесь я буду приводить результаты собственных исследований, так как они не имеют аналогов в теоретической и прикладной психологии.

И что это ты разорался? Страх и злость в голосе лгущего

Лжец переходит на крик, то есть повышает тон голоса и силу звука, изменяет тембр, потому что крик у животных/человека многофункционален, то есть имеет разное назначение. Львиный рык устрашает врага и потенциальную жертву. Когда начальник устраивает разнос подчиненному, срывается на крик, это иногда слышит весь офис: и что это он так разорался? Злость превратила его в многокиловаттный громкоговоритель. Громкий звук сигнализирует об опасности и т. д. Однако в отличие от животных человек кричит не только под влиянием инстинктивных бессознательных импульсов, но и в случае осознания опасности. Даже опытный лжец срывается на крик, почувствовав угрозу разоблачения, угрозу потери выгоды от своего несостоявшегося обмана.

В чем же дело?

А в том, что голос — одна из базовых биологических и психологических характеристик личности. Голос непосредственно связан с эмоциями и регулируется ими, а эмоции — прирожденный психофизиологический «параметр» человека. В голосе отражается настроение человека, его отношение, к тому, что он говорит, к другим людям. Интонация, с которой человек говорит, может точно передать его истинное мнение, отношение, оценку. Содержательное, но занудное, монотонное выступление вызывает зевоту, навевает скуку, тоску. Если же выступление интонационно яркое, выразительное, то люди слушают его, раскрыв рот.

Уж, казалось бы, на что серьезное для верующих мероприятие — богослужение, но даже папа римский уснул во время воскресной мессы 18 апреля 2010 г. на Мальте. Мероприятие, конечно, специфическое с точки зрения ораторского мастерства, но ведь не никакой-нибудь приблудный атеист закемарил. Сам папа римский Бенедикт XVI задремал во время воскресной мессы. 83-летний понтифик в этот момент находился между двумя епископами.

Кстати, именно в ходе своего визита на Мальту Бенедикт XVI встретился с жертвами сексуального насилия со стороны католических священников и в разговоре с ними, в частности, выразил свои «стыд и скорбь». Папа римский пообещал, что впредь Католическая церковь будет делать «все, что в ее силах, для привлечения обидчиков к судебной ответственности и защиты молодежи». Интересно, а что в ее силах?

Источник: http://news.rambler.ru/Russia/head/6020735/

Людям, подозревающим собеседника во лжи, следовало бы обращать больше внимания на голос, потому что правильно выбранная интонация и тембр голоса, сила звука позволяют лжецу лучше обмануть собеседника. Также хорошо известно, что эмоциональные изменения голоса скрыть нелегко. «А что это у тебя такой голос», — спрашиваем мы, когда наш собеседник вдруг повышает или понижает голос, отвечая на наш вопрос. В общем, многие люди справедливо полагают, что обманывать других проще всего при помощи голоса.

Вместе с тем, известно, что боязнь разоблачения непременно отразится на голосе лжеца, а бесстрастный голос, не обязательно свидетельствует о правдивости. Кроме того, правдивый человек, боясь, что ему не поверят, может из-за этого повышать голос. Иначе говоря, страх заставляет переходить на крик и лжеца и честного человека. Причины разные, а кричат одинаково громко.

Биологическая природа страха

Кэрролл Изард в своем ставшем классическим труде «Психология эмоций» пишет: «Как и в случае с другими эмоциями, попытка жесткой классификации активаторов страха, отнесения их к двум противоположным категориям (врожденные и приобретенные), представляется мне не слишком продуктивной. Однако для каждой базовой эмоции, по-видимому, существуют такие активаторы, корни которых глубоко уходят в наше эволюционно-биологическое наследие. Но этот факт не должен быть источником тревоги или пессимизма: даже наша биологическая предрасположенность испытывать страх перед теми или иными событиями может претерпеть изменения в процессе научения и обретения опыта.

Вместо того чтобы делить активаторы страха на естественные и приобретенные, было бы разумнее поразмышлять о роли биологии и опыта в активации страха».

Всё правильно, делить не надо, но знать источники страха, побуждающего человека, в том числе и обманывать других людей, необходимо. Не будем здесь подробно останавливаться на биологическом значении эмоций и специфики их проявления у человека. Данная проблема давно и фундаментально исследована биологами, антропологами, психологами. Для целей этой книги вполне достаточно ссылки на авторитет К. Изарда.

Эгоизм и безответственность

Голос, как феномен лжи, находится в обратной зависимости от степени усвоения и соблюдения социальных норм. Иначе говоря, обманывая других людей, чаще всего повышает голос человек (за исключением начальника — шутка) беспринципный, недобросовестный, пренебрегающий своими обязанностями и правилами, легкомысленный, возможно, небрежный и ленивый. Такой человек, если бы увидел дерущихся соседских детей, то не вмешался бы, чтобы прекратить драку; когда он видит неряшливых, неопрятных людей, то принимает их такими, какие они есть, а не испытывает отвращения и возмущения; его не раздражает вид неубранной комнаты; он не обращает внимания на доброжелательные советы других, даже когда эти советы могли быть полезными; в своих поступках он не старается всегда тщательно придерживаться общепринятых правил поведения; он не требовательный человек и не настаивает на том, чтобы все делалось по возможности правильно; ему не нравится работа, требующая добросовестности, точных навыков и умений.

Сочетание эгоизма и безответственности особенно опасно, когда эти качества есть у руководителя. Тогда он бесстыдно пользуется своим должностным положением, орет на своих подчиненных за ошибки в их работе, которые возникли из-за его бездарного руководства. Такой горе-руководитель подло перекладывает ответственность за свою некомпетентность на зависимых от него людей. Пока из-под него наконец-то не вышибут начальственное кресло и не оттащат от кормушки, в которую он превратил свою должность. Тут-то и становится видно, что он — пустышка.

В общем, эгоизм и безответственность часто толкают людей на обман, и в случае даже намека на их разоблачение они переходят на крик. Что и требовалось доказать. ЧТД, как говорят математики.

Грубость и бесцеремонность

Весьма часто переходят на крик люди властные, стремящиеся к самостоятельности, независимости, доминированию над другими людьми. В попытке обмануть другого человека такие люди действуют смело, энергично и активно; они склонны игнорировать социальные условности и авторитетов, живут по своим собственным законам и правилам поведения. Показательно также агрессивное отстаивание такими людьми своих прав на самостоятельность, которую они готовы защищать и с помощью обмана; они властолюбивы, любят командовать другими, но сами подчиняться не любят. Уверяют, что когда они находятся в группе людей, приступающих к какой-то работе, то само собой получается, что именно они оказываются во главе их. Более того, они искренне считают себя человеком, которому обычно приходят в голову хорошие идеи, когда нужно разрешить какую-нибудь проблему. Резкость и упрямство побуждают их отстаивать свою ложь любыми доступными средствами, в том числе с откровенной грубостью, бесцеремонностью и враждебностью.

Громкоговорящий лжец, как правило, относится к людям, требующим восхищения. Самоуверенный, хвастливый, с высоким уровнем притязаний, он ориентирован на конкуренцию, достижение успеха как честными, так и бесчестными способами. В конфликтах обвиняет других, не воздерживается от критики людей и их высказываний. Он свободно делает саркастические (язвительные) замечания по поводу людей, если они этого, по его мнению, заслуживают. Любитель поорать цены себе не сложит, часто с неадекватной самооценкой, считая, что у него есть качества, по которым он определенно выше большинства людей, которых и обмануть не грех. Например, он убежден, что способен лучше проявить себя в трудных ситуациях, когда нужно сохранить самообладание.

Когда он расстроен, то прилагает все силы, чтобы скрыть свои чувства, чтобы замаскировать свои истинные намерения. С готовностью употребляет нецензурные выражения, даже если при этом присутствуют лица другого пола. Если на пути к успеху стоят серьезные препятствия, он все-таки предпочитает рискнуть.

Вот, например, итальянский премьер-министр Сильвио Берлускони, против которого в Италии систематически возбуждаются уголовные дела и которого политические противники неоднократно уличали во лжи.

Дело о даче взятки, которая, как полагают многие, позволила Берлускони, приобрести одну из компаний в восьмидесятые годы прошлого века, рассматривалось судом Милана не один месяц. В июне 2003 года парламент Италии принял закон, по которому премьер-министр и ряд других высших должностных лиц имеют иммунитет от судебного преследования.

На одной из пресс-конференций, отвечая на вопрос, связанный с ведущимся в отношении него расследованием, Берлускони назвал судей «умственно помешанными людьми». «У них не все в порядке с психикой», — посетовал Берлускони. Он также выразил сомнение в том, что судьи и следователи, прежде всего — миланские, являются представителями человеческого рода. «Для того, чтобы делать ту работу, которую делают они, надо обладать отличиями от человека на антропологическом уровне», — заявил итальянский премьер.

Для руководителя правительства одной из крупнейших демократий Европы подобная грубость и бесцеремонность — обычное дело.

Итальянские правоохранительные систематически органы обвиняют С. Берлускони в предоставлении ложной финансовой отчетности, подлоге финансовой документации и нецелевом использовании средств и даче многочисленных взяток. Неудивительно, что также систематически С. Берслускони заявляет: итальянская судебная система представляет угрозу демократии.

Как видим, в переходе лжеца на крик проявляются его самые разные отрицательные психологические качества, и, если человек систематически ведет себя таким образом, можно с уверенностью предположить у него прирожденную склонность ко лжи.

Испанский мореплаватель Христофор Колумб был «жестоким тираном», к такому выводу приходят авторы опубликованного в Испании исследования ранее неизвестных материалов о жизни первооткрывателя Америки.

Сотрудницы Центра научных исследований Испании Консуэло Варела и Исабель Агирре обнаружили в архиве города Вальядолид материалы следствия по делу Колумба и его братьев Диего и Бартоломе, датированные 1500 годом, которые «проливают свет на деспотический характер мореплавателя».

«Следствие, в результате которого Колумб был лишен звания вице-короля и губернатора открытых им колоний, вел, по поручению королевской четы, Франсиско Бобадилья, глава рыцарского Ордена Калатравы», — говорится в исследовании.

В нем подчеркивается, что «Бобадилья приводит свидетельские показания 23 испанцев, которые обвиняют Колумба и его братьев в неимоверной жестокости, как по отношению к туземцам, так и самим испанцам».

«Тиран и деспот сам вершил правосудие, казнил без суда и следствия, пытал, морил голодом своих соотечественников и даже не позволял крестить туземцев, поскольку это препятствовало бы превращению последних в рабов», — цитируют исследователи материалы следствия.

Они отмечают, что «в порыве бешенства Колумб забил до смерти собственного зятя».

«В свидетельских показаниях говорится о неоднократных выступлениях против Колумба первых поселенцев Нового Света, которые испытывали огромные лишения, в то время, как их предводитель утопал в роскоши и развлекался убийствами и пытками людей», — отмечается в исследовании.

Многие историки, не предполагавшие о наличии материалов следствия, до сих пор считали, что арест Колумба и его братьев был совершен по ложному доносу.

(Источник: http://www.rian.ru/science/discovery/20060716/51415125.html.)

Предупреждение: обсужденные врожденные голосовые предпосылки лживости вовсе не означают, что все тихони — честные люди. Просто у них другие природные предпосылки лживости.

Почему лжец дает волю рукам: жестикуляция обманщика

Жесты, то есть социально отработанные движения, всегда считались и считаются одним из наиболее информативных средств общения человека. движения рук, ног, головы, а также осанка, позы, походка Часто можно слышать: важно не что говорят, а как говорят. При этом утверждают, что невербальная (неречевая информация) более значима, чем речевая, словесная.

Разнообразие и богатство жестов в некоторых ситуациях общения сопоставимо с разнообразием и богатством слов, а то и превосходит их в этом. Жестикуляция человека составляет основу пластики, в которую включают движения рук, ног, головы, а также осанку, позы, походку.

Средства общения делятся на две группы:

1) Речь (вербальная коммуникация). Виды речи (основные). Паралингвистические средства вербальной коммуникации: интонация, тембр голоса, сила звука и др. (Пример: «Да», «Нет»). Экстралингвистические: смех, покашливание, мимика, пантомимика).

2) Неречевые средства общения (невербальная коммуникация)

• внешний облик: физиогномическая маска — господствующее выражение лица, которое формируется под влиянием часто возникающих у человека мыслей, чувств, отношений; одежда; манера держаться; осанка;

• жест — социально отработанное движение;

• мимика — динамическое выражение лица в данный момент;

• тактильно-мышечная чувствительность;

• изображение (картины, фото, скульптуры и др.);

• предметы (подарки и др.);

• Интернет;

• музыка;

• положение партнеров относительно друг друга;

• дистанция между партнерами по общению.

Жесты используют как самостоятельное неречевое, бессловесное средство общения: приветствие (открытая ладонь), угроза (сжатый кулак), пожатие плечами (незнание или неуверенность), выставленный большой палец (все хорошо) и т. д. Жестами можно иллюстрировать речь, показывая направление движения, размеры чего-либо, делая ударение на слове или фразе и т. д.

Практичность и реалистичность

Повышение интенсивности и количества жестов, телодвижений вообще наблюдается у людей мужественных, не склонных к иллюзиям, несентиментальных. Такие люди, как правило, реалистичны, не любят фантазий, постоянны во вкусах и привязанностях. Возможно, склонны к цинизму, в том числе, готовности обмануть. Практичны, действуют в соответствии со своим жизненным опытом, независимы. Самоуверенные, всегда готовы взять на себя ответственность. Как правило, не терпят бессмысленности, считают фантазии бессмысленными с практической точки зрения. Могут быть самодовольными, грубыми, тяжелыми в общении, иногда безжалостны. В школе такой человек, скорее всего, предпочитал уроки труда, чем рисования, а также читать реалистические описания военных или политических событий, чем роман, где много чувств и воображений. Он также убежден, что иногда приходится применять силу, потому что не всегда возможно добиться результатов с помощью убеждения.

Кстати, сами такие люди думают, что не слишком сильно жестикулируют, когда лгут. Они уверены, что с помощью жестикуляции можно удачно солгать. Сами лжецы, подозревающие собеседника во лжи, обращают больше внимания на его жесты, так как знают: ложь часто можно обнаружить благодаря несоответствию между тем, что говорится, и тем, о чем свидетельствуют телодвижения. Они уверены, что скрыть телодвижения гораздо легче, чем обычно думают и гораздо легче, чем выражения лица. У них также нет иллюзий по поводу того, что так же как оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть. Обманывая кого-то, лжец хорошо контролирует свою позу и достаточно успешно ею управляет.

Предупреждение: обсужденные пластические предпосылки лживости имеются и у женщин, а не только у мужчин. В данном случае речь идет о психологическом типе, а не о половой принадлежности.

Самоуверенность и спокойствие