Прирожденный лжец. Я или ты?

Другой психологической предпосылкой, которая отличает лжецов с повышенной интенсивностью и количеством жестов, телодвижений вообще являются самоуверенность и спокойствие. У них чрезвычайно редко появляется чувство неопределенной опасности или внезапного страха по непонятным причинам. Низкотревожный, он никогда не чувствует, что ему угрожает какое-то наказание, если он ничего плохого не сделал. Иначе говоря, у него отсутствует свободно плавающая тревога, когда человек все время ждет беды отовсюду, накручивает себя и изводит напрасными страхами. Такие люди «управляют своими неудачами», то есть не зацикливаются на них, не вязнут в отрицательных эмоциях. Для них, как правило, вообще нет неудач, для них есть лишь отрицательная обратная связь с неприятными событиями и обстоятельствами, которые надо изменить в свою пользу. Или забыть о них. Характеризуя такого человека, обычно говорят, что он веселый, жизнерадостный, спокойный, безмятежный, ни в чем не раскаивающийся. Люди считают его положительным, спокойным человеком, которого не трогают превратности судьбы.

Когда его неправильно критикуют за что-то, в чем он, по его мнению, не виноват, он не испытывает чувства вины; он вообще не чувствует себя очень униженным, когда его критикуют в присутствии группы людей. Если знакомые плохо обращаются с ним и показывают свою неприязнь, то его это совершенно не трогает, и он совершенно не расстраивается. Возможно, беспечный, самоуверенный, самонадеянный, благодушный. Если люди пользуются его хорошим отношением в своих интересах, то он не возмущается этим и вскоре об этом забывает. Он не смущается, когда его хвалят или говорят ему комплименты.

Обманывая других, такой человек может легко отнестись к тому, что его поймали на лжи, потому что он нечувствителен оценкам окружающих, ориентируется на собственные «системы отсчета» в оценке ситуации и принятии решения. Кстати, сам может быть доверчивым, не способным распознать ложь других, потому что не замечает нюансов событий, ориентируется на очевидные вещи.

Такой человек энергичен, предприимчив, уверен в себе, его трудно вывести из себя и тогда, когда его обман раскрывается. Для него характерно жизнеутверждающее отношение к действительности. Уравновешен, нерасшатанные нервы, невозмутим. Если его вызывает начальство, то он пользуется случаем, чтобы попросить о чем-то нужном ему, а не боится, что это связано с какой-нибудь оплошностью в его работе. Его справедливо считают упорным и трудолюбивым, преуспевающим человеком.

Властность в мимике: лицо как эмоциональное зеркало лжеца

Биологическая природа эмоций и мимики человека

В этой части книги я уже кратко описал биологическую природу страха. Несколько подробнее надо рассказать о природной основе эмоций и мимики человека, так как обман чаще всего распознается по эмоциональным проявлениям, и прежде всего по лицу человека, его мимическим реакциям.

У всех высших животных и у человека в мозге есть структуры, тесно связанные с эмоциональной жизнью. Это нейронная система, в которую входят скопления нервных клеток, расположенные в подкорке головного мозга, в непосредственной близости к его центру, управляющему основными органическими процессами: кровообращением, пищеварением, железами внутренней секреции. Ч. Дарвин обратил внимание на тот факт, что удовольствие и неудовольствие, радость, страх, гнев, печаль примерно одинаковым образом проявляются как у человека, так и у человекообразных обезьян. Ч. Дарвин установил, что внутренние (органические) и внешние (двигательные) проявления эмоций выполняют в жизни человека важную приспособительную роль. Они настраивают его на определенные действия и, кроме того, это для него сигнал о том, что намерено предпринять другое живое существо.

Когда-то в процессе эволюции живых существ те органические и двигательные реакции, которые у них есть в настоящее время, были компонентами полноценных, развернутых приспособительных действий. Впоследствии их внешние компоненты, особенно у человека, сократились, но жизненная функция осталась прежней. Например, человек, как и животное, в гневе оскаливает зубы, напрягает мышцы, как бы готовясь к нападению, у него учащается дыхание и пульс. Это сигнал: живое существо готово совершить акт агрессии. Эмоции вызывают и другие изменения в организме человека: расширяются зрачки, изменяется кровяное давление, наблюдается потоотделение, побледнение и покраснение кожи и т. д.

Биологическая обусловленность эмоций хорошо видна на примере эмоционального стресса.

Автором концепции стресса является выдающийся канадский патофизиолог Г. Селье. В 1936 году он опубликовал небольшую заметку, озаглавленную «Синдром, вызываемый разными повреждающими агентами». В этой заметке Г. Селье впервые дал физиологическое объяснение известному в медицине явлению, а именно, что различные заболевания наряду со специфическими симптомами имеют общие, неспецифические признаки: плохое самочувствие, слабость, боли в суставах, желудочно-кишечные расстройства, повышение температуры и другие. Г. Селье затем показал, что разнопорядковые в объективном проявлении факторы (перегревание, переохлаждение, страх, унижение, бег, потеря крови) вызывают не только специфическую реакцию организма (например, интенсивное потоотделение при перегревании), но общий физиологический процесс, обеспечивающий адаптацию организма к новой ситуации. Изучив огромный фактический материал, Г. Селье пришел к выводу, что стресс представляет собой «совокупность всех неспецифических изменений, возникающих под влиянием любых сильных воздействий и сопровождающихся перестройкой защитных систем организма». Смысл неспецифической ответной реакции организма заключается в адаптации к стрессору любого рода, то есть «стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование». Начав свои исследования с изучения биологического стресса, Г. Селье в дальнейшем показал, что основным видом стресса у человека является эмоциональный стресс, представляющий собой нервно-психическое напряжение.

Влияние стресса на человека и его взаимоотношения с другими людьми настолько многогранно и всеобъемлюще, что чаще всего стресс становится не пряной приправой жизни, как иногда говорил Г. Селье, а горькой пилюлей. Будучи одним из ключевых факторов человеческого общения стресс может побуждать людей лгать, родным и близким, коллегам и руководителям.

Как эмоции выражаются на лице человека

Также от Ч. Дарвина идет традиция научного исследования способов выражения эмоций у животных и человека. Среди эмоций, психических и психофизиологических состояний, выражение которых на лице человека исследовал Дарвин, — страдание и плач, упадок духа, тревога, горе, уныние и отчаяние, радость, приподнятое настроение, любовь, нежные чувства, благоговение, раздумье, размышление, дурное настроение, угрюмость, решимость, ненависть и гнев, пренебрежение, презрение, отвращение, чувство виновности, гордость, беспомощность, терпение, утверждение и отрицание, удивление, изумление, страх, ужас, повышенное внимание к себе, стыд, застенчивость, скромность, покраснение.

Ч. Дарвин ответил на простые и точные вопросы о связи эмоций человека и его мимических реакций. Например,

• выражается ли удивление широко раскрытыми ртом и глазами, а также поднятием бровей?

• вызывает ли стыд покраснение, если только цвет кожи позволяет это заметить и, что особенно важно, как далеко вниз по телу распространяется покраснение?

• сопровождается ли пониженное состояние духа опусканием углов рта и приподниманием внутреннего края бровей с помощью мышцы, которую французы называют «мышцей горя»?

• сопровождается ли насмешка или издевка одного человека над другим приподниманием угла верхней губы над клыком со стороны, обращенной к человеку, над которым насмехаются?

• можно ли узнать угрюмое или упрямое выражение, которое проявляется главным образом плотно закрытым ртом, насупленным лбом и легким нахмуриванием?

• выражается ли презрение незначительным оттопыриванием губ, задиранием носа и легким выдохом?

• достигает ли когда-нибудь смех такой степени, при которой из глаз льются слезы?

Тщательно соблюдая чистоту исследования, Ч. Дарвин подчеркивал, обращаясь к своим респондентам, что «общие соображения» о выражении эмоций на лице человека «имеют сравнительно-малую ценность, а память так обманчива, что я настоятельно прошу не доверять ей. Весьма полезно было бы сопровождать тщательное описание выражения лица при любой эмоции или любом настроении также изложением обстоятельств, вызвавших это выражение».

Душевные движения отражаются на лице прежде всего потому, что «лицо человека представляет едва ли не самую подвижную часть его тела. На нем оставляет след каждая мысль, каждое мимолетное ощущение; и, смотря по характеру этой мысли или ощущения, самое движение беспрерывно меняет физиономию. Совокупность таких движений, составляющих невольных спутников психических актов, и называется личной мимикой» (И.М. Сеченов).

Покраснение или побледнение лица, как правило, происходят бессознательно, однако существуют физиологические механизмы, позволяющие их регулировать. Если говорить о способности многих людей произвольно регулировать покраснение и побледнение, например, лица, то это связано с тем, что «сосуды кожи, как и всего нашего тела, постоянно находятся в состоянии большего или меньшего сужения вследствие сокращения их мышечной оболочки…Это постоянное сокращение находится под влиянием нервных аппаратов с их центрами и периферическими приводами» (И.М. Сеченов)

Человек, научившийся регулировать процессы покраснения и побледнения кожи, может эффективно маскировать свои подлинные чувства и мысли. Следовательно, бессознательные, природные механизмы выражения эмоций на лице человека поддаются регулированию осмысленными способами, приобретенными в процессе социального научения.

Властное лицо уверенности и независимости

У человека властного, стремящегося к самостоятельности, независимости, доминированию над другими людьми на лице написаны уверенность и независимость. Также, как и в случае с громким голосом, обманывая другого человека такой человек действует смело, энергично и активно. Такой человек действует в соответствии со своими целями, и при необходимости способен пренебречь социальными условностями, игнорировать мнение авторитетов. Он готов агрессивно отстаивать свои прав на самостоятельность и защищать ее с помощью обмана; властолюбив, любит командовать другими, но сами подчиняться не любит. Резкость и упрямство побуждают его отстаивать свою ложь любыми доступными средствами, в том числе с откровенной грубостью, бесцеремонностью и враждебностью. Доминантная личность является лидером для людей, занимающих более низкое положение и борется за более высокое положение, социальный статус.

Классический пример — Наполеон. Как и большинство людей, он прекрасно использовал различные мимические способы обмана, четко усвоив, что с помощью мимики можно удачно солгать; при этом сам почти не менялся в лице, когда лгал другим. Обманывая своих врагов и соратников, Наполеон тщательно следил за своей мимикой и успешно ее контролировал, он научился не отводить глаза в сторону, вводя людей в заблуждение.

Наполеон Бонапарт

Французский историк Ипполит Тэн в книге «Происхождение современной Франции» (издана в России в 1907 г.) пишет об исторической важности «характера и гения» Наполеона: «Он человек другой расы и другого века…Современные идеи, монархические или демократические, не имеют на него никакого влияния…Ни одно из политических или социальных убеждений, которые имели тогда такую власть над людьми, не влияют на него…Он проявляет раннее превосходство». Отмечая «полноту мыслительных способностей у Бонапарта», Тэн, подчеркивает «гибкость, силу и упорство его внимания». «Он думает образами, а не словами… Его отвращение к идеологии» дополняется «слабостью и ничтожностью его литературного и философского образования…Он образовывал себя путем прямого наблюдения и изучения». Тэн с восторгом пишет о ясновидении Наполеона, «его психологическом даре и его системе читать в душах и чувствах» других людей, его самоанализе и его способности «рисовать себе общее положение на основании частного случая и внутреннее состояние — при помощи внешних признаков». Не менее восторженно Тэн отзывается об оригинальности и превосходстве его речи и способе выражения», и как Наполеон пользуется этим превосходством «по отношению к слушателям и обстоятельствам».

Описывая поведение Наполеона в один из острых моментов революции, Тэн пишет, что «его лицо до такой степени спокойно, что он неоднократно вызывает враждебные и недоверчивые взгляды, словно какой-то неизвестный и подозрительный».

Тот же И. Тэн в другом месте характеризует Наполеона, как «предводителя шайки», который «смотрит на человеческое существо, как на явление или вещь, а не как на подобного себе; все остальные являются для него цифрами». Вот тут-то и кончается для меня «гениальность» Наполеона.

Наполеон, несомненно, был и остается для французов в высшей степени компетентным военным и государственным руководителем, по прямому и очень профессиональному указанию которого в 1812 году были убиты десятки тысяч русских людей. Так что же теперь нам — русским — сохранять благодарную память об этом предводителе убийц и грабителей?.[11]

На лице склонного к доминантности человека часто проявляются эмоции пренебрежения, снисходительности и презрения. Эмоционально недисциплинированные доминантные личности обращаются с нижестоящими на социальной или служебной лестнице людьми вольно, грубо и непочтительно. Прямые и бестактные доминантные личности, как правило, не задумываются о возможном проявлении признаков обмана на их лицах, не утруждают себя моральными сомнениями. А зачем? Ведь они — главные.

Сказанное вовсе не означает, что доминантные люди все и всегда не умеют себя вести, легко проявляют признаки лжи на своих лицах. Нет, нет и нет. Стремящийся захватить и удержать властные позиции (в семье, в организации, в государстве) человек такого психологического типа, — это хитрый, опытный, искушенный, проницательный, осторожный, гибкий, умеет вести себя в значимом для него обществе, «срезает» острые углы в сложных ситуациях общения; он расчетлив, несентиментален, и может быть жестоким. В значимой для него ситуации такой человек будет демонстрировать непринужденность и откровенность, естественность, непосредственность и общительность; вполне способен вызвать доверие и симпатию у окружающих. умения, выдающийся интеллект, несгибаемая воля, преданность своему народу, феноменальная стрессовая устойчивость. В-третьих, в современном понимании, идущем от Нюрнбергского процесса над другими предводителями убийц и грабителей, Наполеон совершил конкретно доказанные военные преступления и преступления против человечности. Срока давности по этим преступлениям нет!

Цыгане нашей психики: еще раз об эмоциях и лживости

Цыганами нашей психики назвал эмоции человека американский психолог Джемс. Как цыганский табор, эмоции часто возникают ниоткуда и исчезают в никуда. Даже устойчивые и, казалось бы, неизменные чувства вдруг меняются на полярно противоположные. От любви до ненависти один шаг, и наоборот. В любой формуле любви есть поправочные коэффициенты.

На самом деле, говоря, что эмоции часто возникают ниоткуда и исчезают в никуда, надо понимать реальность часто незаметных источников их возникновения — это внутренний мир человека (телесный и психологический) и окружающий его внешний мир (другие люди, общество и природа). И внутренний и внешний миры человека — это целый космос, а, значит, не всегда обозримый, предсказуемый и познаваемый. С одной стороны, говорят «этот безумный мир», с другой — «этот прекрасный мир». Для кого как. Поэтому эмоциональное восприятие и отражение окружающего человека мира столь разное и одинаковое у разных людей.

Подозрительность, скрытность, завистливость

Также и палитра эмоциональных проявлений у лжецов может быть яркой и разнообразной, а может быть унылой и маловыразительной. Например, не только лжец, но и невиновный подозреваемый может проявлять верные признаки страха, боясь обвинения в обмане, и об этом знают многие люди людей, так же, как и о том, что мало справиться с сильной эмоцией, надо еще и скрыть ее.

Подозрительность, скрытность, завистливость с достаточной долей уверенности можно отнести к врожденным психологическим предпосылкам лживости. Упрямый, подозрительный и ревнивый такой человек, как правило, фиксирует свое внимание на неудачах, он вязнет в них, застревает, как в эмоциональном болоте, и при этом не прошает. Кстати, еще Гегель говорил, что упрямство — это пародия на характер. Именно упрямство, упёртость, граничащая с безмозглостью. Если ему поручат руководить чем-либо, то он настаивает на том, чтобы его указания выполнялись безусловно и беспрекословно, или он отказывается от этой работы. Это не просто последовательность, это болезненное, почти маниакальное стремление достичь своей цели, даже если эта цель бессмысленна и безобразна.

Тираня других, такой человек перекладывает на окружающих ответственность за свои просчеты и ошибки, врет напропалую, не заботясь о последствиях. Он убежден, что когда другие объяснения недоступны, обман представляется самым удобным и простым из них, а потом легко объясняет свой обман изменением обстоятельств. Почему бы и нет, если, например, политики стабильно не выполняют свои предвыборные обещания: все течет, говорят они, все изменяется. Только у древнегреческого философа есть мало кому известное продолжение этого афоризма: но, изменяясь — покоится. То есть совесть надо иметь, и не трепать языком попусту.

Скрытный человек, как правило, не поддается влиянию других сильных личностей; имеет собственное мнение вплоть до самомнения. Примечательно, что по отношению к другим людям такой человек проявляет настороженность, недоверчивость, его трудно одурачить. Подозревая, что кто-нибудь лжет, он способен притвориться, будто верит этому человеку, а потом внезапно раскрыть свои карты. Эта тактика часто помогает ему, так как лжецы не всегда знают, подозревает жертва об их обмане или нет.

Он вечно сомневается, во всем ищет тайну, осторожен в поступках; склонен к самоанализу и часто погружен в свое «Я», то есть живет своей внутренней психологической жизнью, соответственно, интересы обращены на самого себя. Когда люди пытаются им командовать, он поступает как раз наоборот. Достаточно решителен, и, если он уверен, что другой человек несправедлив, или ведет себя эгоистично, он говорит об этом, даже если это связано с неприятностями. Не заботится о других людях и, как следствие, часто склонен нарушать моральные нормы. Иногда он говорит глупости ради шутки, чтобы удивить людей и посмотреть, что они на это скажут. Если же окружающие не обращают внимания на какое-либо удачное, как ему кажется, его замечание, то он непременно повторит еще раз.

Рассказ о психобиологических задатках (предпосылках) лживости, конечно же, можно продолжить. Однако для этого необходимо провести дополнительные междисциплинарные исследования. Тем более, что тема врожденности/приобретенности склонности к обману очень чувствительна и противоречива.

Почему?

Потому что человек по своей природе сложен, обидчив, капризен, противоречив и часто непредсказуем. Так же, как и его лживость/честность.

Часть III

Откуда возникает нечестность людей? О врожденности установок на ложь

Исследование соотношения осознаваемых и неосознаваемых установок на ложь в деловом общении позволяет более точно ответить на вопрос, который задавал себе инженер Бахирев из романа Галины Николаевой «Битва в пути»: откуда возникает нечестность людей, превращающаяся в нечестность вещей?

Мотивы, установки, намерения

Мотив — это осознаваемое или неосознаваемое побуждение к деятельности, поведению. Таково самое общее определение мотивов. Мотив побуждает человека к достижению конкретной цели, даже если цель эта существует лишь в воображении. Между мотивом и целью поведения может быть как схождение, так и расхождение. К примеру, человек стремится к общественно-значимой цели: хочет стать руководителем творческого или спортивного объединения, руководителем научного коллектива, президентом страны и т. д.; мотивом же данной деятельности может быть удовлетворение каких-либо личных потребностей, иногда прямо противоположных общественным интересам. Более того, иногда люди буквально рвутся к своей цели, чтобы уничтожить то объединение/союз, которое им удается возглавить. Пример горбачевской «перестройки» у всех на виду, и таких горбачевых тьма…

А вот другой пример — сексуально-финансовый в голубых тонах. В мае 2010 г. замминистра недавно назначенного английского коалиционного правительства ушел с поста из-за казенных денег. Конкретно: первый заместитель министра финансов Англии Дэвид Лоуз, ушел в отставку после того, как стало известно, что он восемь лет получал компенсацию из казны за аренду жилья, принадлежащего его партнеру-гею. До прихода в политику Дэвид Лоуз работал банкиром. А его партнер работает лоббистом.

По данным газеты Daily Telegraph, Лоуз, бывший банкир, получал из бюджета по 950 фунтов стерлингов в месяц и за восемь лет набежало 40 тысяч фунтов (около 57 тыс. долларов). Лоуз пообещал вернуть эти деньги и заявил, что его действия были продиктованы стремлением не афишировать свою сексуальную ориентацию и отношения со своим партнером, Джеймсом Ланди. То есть, «химичил» из лучших побуждений.

Признание Лоуза поставило в неудобное положение новое коалиционное правительство консерваторов и либерал-демократов. Премьер-консерватор Дэвид Кэмерон не раз обещал положить конец махинациям с компенсациями расходов депутатов, которые серьезно дискредитировали прежний состав парламента.

Дело в том, что с 2006 года парламентские правила запрещают депутатам получать из бюджета компенсации за аренду жилья у партнера. Под «партнером», как отметил в своем заявлении Лоуз, в правилах понимается один (одна) из двух мужчин или женщин, которые живут вместе и «относятся друг к другу как супруги», хотя и не состоят в браке или официально зарегистрированном однополом союзе. С 2004 по 2007 год лоббист Ланди сдавал комнату в принадлежащей ему квартире на юге Лондона своему партнеру, депутату от тогда оппозиционной либерал-демократической партии Лоузу. В 2007 Ланди продал эту квартиру и купил поблизости другую, но и в новой квартире продолжал сдавать комнату своему любовнику на прежних условиях вплоть до сентября 2009 года.

Дэвид Лоуз

Лоуз заявил, что не считал себя нарушителем парламентских правил, сославшись на особенности своих отношений с Ланди. «Хотя мы жили вместе, мы не относились друг к другу как супруги. К примеру, у нас нет совместных банковских счетов и вообще мы ведем раздельную социальную жизнь», — заявил Лоуз.

Первый замминистра финансов — одна из важнейших должностей в английском правительстве, а Лоузу она досталась в качестве одной из уступок консерваторов либерал-демократам во время переговоров о создании правящей коалиции

(Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2010/05/ 100529_laws_quits.shtml).

Мотив может отделиться от цели и переместиться. Во-первых, мотив может переместиться на саму деятельность, где мотив деятельности лежит в ней самой, или в тех случаях, когда человек делает что-нибудь «из любви к искусству». Во-вторых, мотив может переместиться на один из результатов деятельности, когда побочный, ранее второстепенный результат действий становится для человека новой целью его деятельности. Так, развивая, например, транспортный бизнес, предприниматель видит свою цель не в максимальном удовлетворении потребностей пассажиров в быстром и комфортном перемещении, а в том, чтобы провести предпродажную подготовку и, воспользовавшись благоприятной конъюнктурой, выгодно продать свой бизнес; или для того, чтобы самореализоваться, или выполнить родственные и финансовые обязательства перед своей семьей.

Хорошо известен в отечественной психологии механизм образования мотивов, который получил название сдвиг мотива на цель (вариант: превращение цели в мотив). Смысл этого механизма состоит в том, что прежняя цель деятельности приобретает самостоятельную побудительную силу и сама становится мотивом. Например, под воздействием внезапно изменившихся обстоятельств, впервые успешно обманув бизнес-партнера или клиента, мошенник «входит во вкус», и намерение обманывать становится ведущим мотивом его внешне вполне приличного «бизнеса».

Почему же человек лжет, что его побуждает обманывать других, даже если ложь ему отвратительна?

Мировой финансово-экономический кризис 2008–2010 годов дал океан примеров лжи, обмана, мошенничества. Например, бизнесмен (менеджер) лжет в конкретной ситуации, например, банкротства, в том числе, и потому, что у него, по его мнению, или объективно, нет другого выбора (выхода). Сказав правду, поступив честно, он теряет всё — финансы, имущество, положение в организации и обществе. А фирма, общество, одобрив, похвалив его за проявленную честность, как правило, не компенсируют ему — честному — материальные и статусные потери. И даже если у нашего честного бизнесмена (менеджера) остались достаточные личные материальные и финансовые ресурсы, то потеря статусных ресурсов часто для него невосполнима и переживается, как острое горе. Потому что теперь его конкуренты, или их партнеры, приятели, их жены и дети продолжают пользоваться разнообразными преимуществами и льготами: приглашения на престижные правительственные и дипломатические приемы, благосклонное внимание ведущих газет и журналов, модные телевизионные ток-шоу, роскошные офисы, отдельная парковка и т. д.

Что потеря статуса переживается менеджером, как острое горе, хорошо видно на примере легенды американского менеджмента Ли Якокки. «Я никогда не претендовал на большое жалованье, — пишет Ли Якокка. Мне не свойственна склонность тратить много денег, но я ценю престиж того поста, с которым связано большое жалованье». Когда Генри Форд уволил Ли Якокку, жена последнего настаивала: «Давай нанесем этому ублюдку Генри такой удар, который он запомнит на всю жизнь». Так она была зла на него». Откуда у представительницы прекрасного пола эти испепеляющие злость и ненависть? Оттуда — из ущемленной самооценки, из пережитых обид и оскорблений, из искореженных взаимоотношений. И хотя известно, что трудности общения преодолеваются только общением, в некоторых случаях реакция отторжения необратима.

Честность не покупается, или…

Индивидуальные психобиологические ресурсы у лжецов в случае их неудачи, например, банкротства бизнесмена, различны, также как различны психологические ресурсы у их родственников и близких друзей. Соответственно различны и социально-психологические ресурсы: авторитет и уважение семьи, друзей, бывших партнеров и конкурентов; вера, надежда, любовь родных и друзей, их моральная поддержка, готовность простить неудачу и содействовать в новых проектах; доверие партнеров по бизнесу; резервы их личной и корпоративной привлекательности и т. д.

Не предлагаю обществу и корпорациям покупать честность персонала и граждан. Потому что в таком случае, как и в любой коммерческой сделке, можно будет столкнуться с «залежалым товаром», то есть с прогнившей моралью, нечестностью, встречными махинациями покупателя («фальшивые купюры», то есть обман) и продавца (обсчет, обвес и т. п.). Нет, покупать честность — это, значит, переходить к заведомо проигрышному психологическому и экономическому варианту социальных и межличностных взаимоотношений, так как всегда возможно появление покупателя, предлагающего бóльшую цену за нечестность и новую честность уже по отношению к себе.

Нет, покупать честность неразумно и расточительно. На логичный вопрос — что делать? — отвечаю: каждый член социальной группы, каждый собственник, руководитель и работник компании вправе рассчитывать на то, что его честное поведение не приведет к личной катастрофе. Ведь, если честно признать ошибку, допущенную в результате недостаточной компетентности, квалификации и быть уволенным за это — за честность! — зачем тогда говорить правду? В любом случае ущерб уже нанесен, и ошибку надо исправлять (конечно, если возможно в данной ситуации). Так зачем быть честным и нести тяжелую ответственность, когда можно солгать и остаться при своем интересе? Как говорится, солгать и не попасться — все равно, что сказать правду.

Кстати, В.И. Даль объясняет слово «честность», как качество, свойство честного человека; «честный» же, по Далю, — это человек, в котором «есть честь, достоинство, благородство, доблесть и правда», «человек прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надежный в слове, кому во всем можно доверять».

Я не идеалист и не предлагаю создать стабилизационный фонд для честных людей — детей, корпоративных работников и государственных служащих.[12] В такой постановке и в наше время эта идея нереалистична. Но отношение общества к феномену честности, к готовности честность проявлять, выражать, надо менять. Ведь что получается — если бизнесмен мошенничает, преступает закон с помощью лжи, его наказывают в уголовном порядке. Таким образом, общество пытается влиять на поведение своих граждан в социально желательном поведении. Во всех странах мира создан Уголовный кодекс — системный, хорошо структурированный документ, регламентирующий санкции за преступления, в том числе, с использованием обмана — мошенничества и др.

В данном случае речь идет о наказании, которое с психологической точки зрения представляет собой отрицательное подкрепление. А в каком документе, кроме Библии, регламентируется положительное подкрепление за честность? Поощрение, положительное подкрепление за честность, как правило, декларируется и подразумевается в наставлениях родителей своим детям, учителей своим ученикам, руководителей своим подчиненным, политиков своим конкурентам и электорату, философов всему человечеству.

Следовательно, существует уголовное преследование за ложь, обман. Это — вектор отрицательного общественного отношения к обману. А вектор положительного общественного отношения к честности? Да, локально, эпизодически честность поощряется: родители дают на мороженое детям, руководители компаний — на хороший курорт подчиненным, победившие на выборах политики — государственные должности и коммерческие льготы своим соратникам и спонсорам. В то же время наказание за обман системно и неотвратимо (во всяком случае, в идеале). Поощрение за честность бессистемно, ситуативно и локально. Создавать общегосударственный и, следуя этой логике, — международный кодекс неотвратимо поощряемого честного бизнес-поведения по типу десяти заповедей Христа? Так ведь, если такой кодекс не является нормативно обязательным, известно, что будет — пустословие. Да, кроме того, где в наше время есть такой же нравственно зрелый, психологически устойчивый, прозорливый, целеустремленный и решительный молодой человек, который политически и нравственно может повести за собой народы в направлении и масштабах, сопоставимых с религиозным и политическим движением двухтысячелетней давности. Для решения подобной, непосильной нынешним политикам задачи нужен или политический гений, или группа талантливых политиков, способных обеспечить себе поддержку большинства населения. Лишь сумев привлечь на свою сторону критическую массу людей, неприемлющих ложь в бытовых, экономических, социальных и политических отношениях, ориентированный на прямые и честные отношения политик получит тот хор, без которого его соло во всех рыночно ориентированных странах превратится в лебединую песню.

Возможно ли такое развитие событий? Кто-то скажет — нет, кто-то скажет — да, а я скажу — поживем, увидим. Не мы — так другие увидят, что будет. Многие ли современники в октябре 1917 года предполагали, что малочисленная по российским политическим меркам того времени партия большевиков стремительно вышвырнет временное правительство из Петрограда, который был буквально набит офицерами-фронтовиками, готовыми по первому зову политической элиты дать отпор «красной сволочи»? Только Керенский, вместо призыва офицеров к борьбе, «демократично», то есть позорно и трусливо, драпанул из России.[13] Надо было сохранить себя любимого для грядущих поколений россиян. Себя сохранил, но страну позволил ввергнуть в истребительную гражданскую войну, да заодно явил пример для подражания некоторым советским политикам образца 1991 года, также позорно и трусливо бросившим великую страну на произвол судьбы и таких же бездарных трýсов-политиков. Но это уже совсем другая история…

Почему выбирают ложь?

Лгать или не лгать — ключевая проблема мотивации лжи, выбор человека перед реальными или мнимыми угрозами его жизни, здоровью, близким, статусу, самолюбию, имуществу, финансам и т. д. Проблема в том, что при любом выборе — лгать или не лгать — возможны как положительные, так и отрицательные последствия. Именно соотношение этих последствий в представлении человека — основа иногда болезненно мучительных его сомнений перед дилеммой: честность — ложь. Но, ведь, часто вообще нет сомнений ни в одном, ни в другом выборе.

Положительные последствия для обманщика очевидны: он достигает своей цели и остается безнаказанным. Более того — неразоблаченный лжец на какое-то время становится объектом восхваления и подражания. Например, Э. Фастоу — финансовый директор американской компании Enron, со скандалом обанкротившейся в 2001 году. До этого краха Фастоу называли финансовым гением, одним из создателей «новой экономики». А вся его гениальность заключалась в беззастенчивом обмане всех и во всем.

Однако положительные последствия лжи Фастоу и других мошенников из Enron долгое время преобладали в их жизни. Их разоблачили, но, сколько таких же «уважаемых бизнесменов» продолжают числиться в «классных менеджерах» и у них и у нас. Я сейчас оставляю в стороне вопрос об их профессиональной компетентности, которая во многих случаях, возможно, бесспорна. Однако и Наполеон, несомненно, был и остается для французов в высшей степени компетентным военным и государственным руководителем, по прямому и очень профессиональному указанию которого в 1812 году были убиты десятки тысяч русских людей. Так что же теперь нам — русским — сохранять благодарную память об этом предводителе убийц и грабителей? Рассуждения о «политкорректности», «научной объективности», «необходимости примирения с памятью», «христианском всепрощении» и аналогичные в данном случае неуместны. Во-первых, я — русский офицер, и относится иначе к военному противнику, в том числе и противнику моих предков, не могу. Во-вторых, я же признаю Наполеона в «высшей степени компетентным военным и государственным руководителем» для французов. В этой характеристике отражены объективные индикаторы профессионализма Наполеона — его знания, навыки, умения, выдающийся интеллект, несгибаемая воля, преданность своему народу, феноменальная стрессовая устойчивость. В-третьих, в современном понимании, идущем от Нюрнбергского процесса над другими предводителями убийц и грабителей, Наполеон совершил конкретно доказанные военные преступления и преступления против человечности. Срока давности по этим преступлениям нет!

Мотивационное ядро обмана — установка на ложь

Мотивационное ядро обмана включает, несомненно, в себя психобиологически и социально обусловленную установку на ложь в общении. В самом общем смысле установка — это готовность, предрасположенность человека к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении; установка обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности и служит основой целесообразной избирательной активности человека. «Установка личности — это занятая ею позиция, которая заключается в определенном отношении к стоящим целям и задачам и выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление».[14]

Установка личности в широком, обобщенном значении, по мнению С.Л. Рубинштейна, включает в себя избирательное отношение к чему-то значимому для данной личности и ее приспособление к соответствующей деятельности или способу действия. «Всякая установка — это установка на какую-то линию поведения, и этой линией поведения она и определяется. Образование установки предполагает вхождение субъекта в ситуацию и принятие им задач, которые в ней возникают; она зависит, значит, от распределения того, что субъективно значимо для индивида».[15]

Установка имеет важное функциональное значение, так как это состояние готовности позволяет человеку эффективнее выполнить соответствующее действие. Но иногда механизмы установки могут ввести в заблуждение. Именно «ошибки установки», проявляющиеся в ошибочных действиях, восприятии или оценках, относятся к ее самым выразительным проявлениям. Понятие установки занимает в психологии очень важное место, потому что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни. Существуют различные подходы в отечественных теориях установки. Прежде всего, называется имя Дмитрия Николаевича Узнадзе — замечательного грузинского психолога, развивавшего теорию неосознаваемой установки. Именно от него идет научная традиция рассматривать установку — не как частный психологический процесс, но как целостное психическое образование, имеющее системообразующее значение для поведения и деятельности. Это проявляется и в том, что, будучи сформирована в одной сфере, установка переходит на другие психические структуры и процессы.

Установки на ложь в общении проявляются в многообразных формах. Примерами установок на ложь в общении являются следующие противоположные утверждения:

Обнаружить, распознать установку конкретного партнера по общению на ложь трудно, но возможно при определенных обстоятельствах. Например, общаясь с каким-нибудь человеком, вы слышите от него, что: