Прирожденный лжец. Я или ты?

он никогда не допускает возможности нарушения обещания;

ложь не поможет добиться нужного результата, если при выполнении производственного задания подвела техника;

только честный человек добьется успеха в этой жизни;

любого лжеца можно когда-нибудь разоблачить;

большинство людей говорят правду, даже если их ждут неприятности или наказание;

любая ложь всегда вызывает конфликты и затрудняет общение;

никогда нельзя скрывать от руководства неблагоприятную информацию;

даже для сохранения коммерческой тайны лгать нельзя;

можно и без обмана достичь нужного результата;

ложь никогда не помогает взаимопониманию и доверию между людьми;

даже для сохранения своей репутации лгать недопустимо;

ложь не помогает лучше объяснить что-либо.

И вообще — ложь, по его мнению, всегда отвратительна. По этим данным перед нами, как будто, исключительно честный человек. Однако более детальный анализ выявляет определенные несоответствия данной характеристике. Например, этот же человек уверен в том, что родители имеют право обманывать своих детей в их же интересах, для сохранения чьей-то личной тайны ложь допустима, можно солгать, чтобы сохранить чужую тайну, глупо осуждать человека, обманувшего того, кто сам позволяет себя обманывать, в конкурентной борьбе все средства хороши, в том числе и ложь.

Противоречивость, снижающая достоверность сообщаемой этим человеком информации, обнаруживается и при сопоставлении других его высказываний. Например, из ответов вашего партнера следует, что он: ежедневно читает газеты, никогда ни с кем не ссорился; никогда не откладывает на завтра то, что можно сделать сегодня; доволен, когда его критикуют; никогда не теряет терпение и не впадает в ярость. Вместе с тем он признается, что иногда говорит неправду, что иногда ему в голову приходят такие нехорошие мысли, что лучше о них никому не рассказывать, что ему не всегда удается соблюдать правила и ограничения.

У лжи нет любимчиков

Между установками на ложь в общении и возрастом, полом и образованием людей нет прямой связи. Иначе говоря, нельзя утверждать, что, с возрастом все люди становятся честнее или лживее; что мужчины более честные, чем женщины, или наоборот; что менее образованные люди более лживы, чем люди с высшим образованием, или наоборот.

Естественно, существуют определенные индивидуальные различия в установках на ложь у людей разного возраста, пола, образования. Но различия эти не настолько однородны, чтобы составить универсальную типологию лжецов по данным признакам. В противном случае, все было бы до примитивности просто: всех людей в зависимости от их пола, возраста и образования можно было бы «разложить по полочкам» и — никаких проблем в определении лжецов; у каждого было бы свое место в системе «честный — лжец», и по мере изменения возраста и образования каждый человек автоматически перемещался бы в категорию честных или лживых. Вот только пол создавал бы некоторые затруднения, так как он неизменен. Но и здесь развитые западные демократии уже готовы предложить всему отставшему от них в эволюционном развитии человечеству «прогрессивные» подходы, основанные на изменении пола, законодательном установлении однополых браков и других «передовых свободообразующих» социальных технологиях. Но, уверен, что все это — жалкая суета, и создать типологию установок личности на ложь в общении по критериям пола, возраста и образования невозможно и бессмысленно. Потому что и врожденные психологические предпосылки, установки не зависят от пола, возраста и образования.

Двойственность установок на ложь и на честность

Иногда встречается амбивалентность (двойственность) установок личности на честность и на ложь, то есть двойственность готовности человека говорить честно и лгать, которая выражается в том, что у одного и того же человека с разными партнерами по общению, в разных ситуациях общения одновременно возникают приблизительно в равной степени две противоположные установки — говорить честно и лгать.

Например, амбивалентность была установлена у студентки четвертого курса ВУЗа, у которой отмечается полное отсутствие ответов по пункту «Трудно сказать». Данная испытуемая радикальна в своих предпочтениях, и предпочитает держать свое мнение при себе, и полагает при этом, что умелая и своевременная ложь предотвращает конфликты и облегчает общение. Например, наша студентка уверена, что можно солгать, для сохранения чужой тайны, что в конкурентной борьбе все средства хороши, в том числе и ложь, что ради интересного дела истину можно исказить и так далее. При всем этом данная испытуемая выразила совершенное согласие с утверждением, что ложь всегда отвратительна. Сравнение с результатами данной испытуемой по другому опроснику показывает, что и здесь она была предельно определённа в своих ответах: из 168-ми утверждений опросника ни в одном случае она не затруднилась с ответом. Кстати, у данной студентки установлены минимальные возможности распознавания признаков феноменов лжи у других людей, что было подтверждено в личном общении, и вместе с тем высокая достоверность, искренность собственных ответов.

Ложь всегда отвратительна?

Установки на ложь в общении весьма противоречиво связаны с аттракцией, то есть привлекательностью лжи вообще.[16] Так, установку ложь всегда отвратительна, разделяют приблизительно половина участников моих исследований; однако в группе специалистов торговой российской компании данную установку разделяют 74 % респондентов, а в молодежной выборке (15–20 лет) — лишь 28 %. Различие достаточно существенное, позволяющее сделать вывод о несомненной привлекательности для респондентов возрастной группы 15–20 лет ложной информации как средства общения. Вместе с тем, в молодежной группе рефлексия (самоосознание) своей лжи более интенсивна, чем в целом по генеральной выборке и других группах: 58 % молодежи признают, что заслуживают строгого наказания за свои нечестные слова и поступки (в других группах этот показатель колеблется от 26 % до 43 %.

Другая общая установка в общении, что большинство людей говорят правду, отмечается у 76 % респондентов, а в группе специалистов-бухгалтеров — у 90 % (молодежь — 63 %, продавцы — 87 %). В том же, что люди всегда лгут друг другу убеждены только 16 % всех моих респондентов (28 % молодежной выборки). Удивительный результат — 0 % был получен в группе специалистов-бухгалтеров, не согласных с тем, что люди всегда лгут друг другу. Конечно, дополнительные исследования, возможно, дадут другие результаты, но, очевидно, что профессиональный и жизненный опыт определил установку специалистов бухгалтерии в том, что не всегда люди лгут друг другу, иначе были бы невозможны конкретные внутрикорпоративные коммуникации и финансово-расчетные операции с внешними организациями.

Следовательно, профессионально-возрастные причины общих установок на ложь в общении имеют тенденцию к снижению аттракции, привлекательности установки на ложь и усилению инструментализации установки на честность, то есть реально честного поведения. Иначе говоря, с повышением возраста ложь становится менее привлекательной для данной группы профессионалов, а честность все более становится инструментом, средством достижения конкретных производственно-технологических целей. Это и понятно, если принять прямоту выражения за честность, которая не искажает внутрифирменную информацию и приносит конкретную пользу всем участникам коммуникативного процесса.

Другой вопрос, что личная установка — ложь всегда отвратительна — подавляется установками на соблюдение корпоративных требований по соблюдению коммерческой тайны и проявлению лояльности к организации. В той же группе бухгалтерии 60 % респондентов полагают, что ложь всегда отвратительна, вызывает конфликты и затрудняет общение, однако 30 % считают, что ложь бывает привлекательнее правды. Но даже те, кто уверен, что ложь всегда отвратительна, не колеблясь, соглашаются с тем, что можно солгать для сохранения коммерческой и служебной тайны или для сохранения чьей-то личной тайны.

Что выбрать — честность или благополучие?

Это — одна из центральных проблем психологии лжи вообще и в бизнесе в частности. Конвенциальность, то есть социальная желательность лжи в деловых отношениях в форме, например, коммерческой и служебной тайны противоречит личностным диспозициям большинства специалистов российских компаний; поэтому сотрудник, отвергающий ложь как средство общения оказывается в ситуации сложного выбора: подчиняясь корпоративной дисциплине такой сотрудник либо принуждается к модели поведения, допускающей ложь в деловых отношениях в форме коммерческой тайны, либо отторгается данной организацией. Такова суровая социально-психологическая и этическая реальность бизнеса всех времен и народов: хочешь добыть средства к существованию (для кого — кусок хлеба, для кого — новая яхта) сбереги коммерческую тайну своей компании, если надо, обманув конкурента; не хочешь, если надо, обманывать конкурента, сохраняя, коммерческую тайну своей компании, останешься без средств к существованию. Что выбрать — честность или кусок хлеба (вариант — новую яхту)?

Если изменились обстоятельства

К общим установкам на ложь в общении относится установка на ситуативную ложь — достаточно распространенное явление и в быту и в любой организации, которое сопровождается объяснением: «в связи с изменившимися обстоятельствами и в интересах дела (фирмы, государства и пр.)». Почти 70 % респондентов готовы нарушить свои обещания, если изменились обстоятельства; лишь одна треть респондентов разделяет установку, что нарушение обещания никогда не допустимо. Готовность двух третей участников делового общения нарушить свои обещания в изменившихся обстоятельствах реальной бизнес-ситуации не вызывает сомнений, так как в разных группах до 80 % респондентов и более находят именно внешние, ситуативные причины для своей лжи, утверждая: обстоятельства заставляют меня обманывать других людей.

Об этом же свидетельствует анализ способов мошенничества в реальных бизнес-ситуациях. Мошенники из Enron, Halliburton, WorldCom, Coca-cola, Parmalat, Vivendi, «МММ», «Хопра», «Властелины», «Тибета», ЮКОСа, «МЕНАТЕПа» и другие на следствии «рвали на себе тельняшки», заявляли о необходимости простить им махинации, дать шанс встать на ноги, чтобы спасти своих акционеров и народы своих стран от многочисленных бедствий, неминуемых после перемещения их бесценных персон в места не столь отдаленные. По словам «гениев менеджмента и творцов прозрачности управления» из названных компаний, они просто вынуждены были «временно корректировать» финансовую и управленческую отчетность под давлением обстоятельств. И если бы не злобствующие кредиторы и удушающие свободное предпринимательство правительственные ограничения, то эти «бизнес-гении» очень скоро вернули бы все долги, созданные мошенническими операциями.

Смена установок на ложь и на честность

Не менее важно понимать процесс смены установок на ложь и на честность. Например, установка на ситуативную ложь — достаточно распространенное явление в любой организации, которое сопровождается объяснением: «в связи с изменившимися обстоятельствами и в интересах дела (фирмы, государства и пр.)». По моим данным почти две трети сотрудников российских компаний готовы нарушить свои обещания, если изменились обстоятельства; лишь одна треть персонала разделяет установку, что нарушение обещания никогда не допустимо. Однако и это соотношение меняется в конкретных деловых ситуациях в зависимости от смены установок. Смена установки четко наблюдается, например, в случаях сотрудничества арестованного мошенника со следствием; установка на ложь в форме сокрытия, умолчания о своих замыслах и намерениях до ареста меняется на установку на честность в раскрытии своих намерений и подельников после ареста под гарантии смягчения наказания в случае откровенного сотрудничества со следствием.

Проблема смены установок на ложь и на честность подчиняется общим психологическим закономерностям смены установок, детально разработанной в отечественной и зарубежной психологии. С.Л. Рубинштейн показал, что «смена установки означает преобразование мотивации индивида, связанное с перераспределением того, что для него значимо…Наличие той или иной установки соответственно изменяет и перспективу, в которой воспринимается субъектом любое предметное содержание: перераспределяется значимость различных моментов, по-иному как бы расставляются акценты и интонации, иное выделяется в качестве существенного и все представляется в иной перспективе, в ином свете».

Применительно к нашей теме сказанное означает, что установка на честность в одной ситуации общения меняется на установку на ложь в другой ситуации, установка на ложь в одной ситуации меняется на установку на честность в другой ситуации.

Для более четкого различения и обозначения «положительных» (конвенциальных) и отрицательных (неконвенциальных) установок на ложь люди изобрели «белую ложь», «ложь во спасение», «ложь в интересах государства (семьи, компании, народа, человечества)» и аналогичных по смыслу; «плохая ложь» отмечается во всех социально неодобряемых случаях — законодательно наказуемая ложь (обман, мошенничество) в различных формах, ложь с намерением нанести вред партнеру по общению, обман ничего не подозревающего или непроницательного человека и т. п.

Однако любая ложь остается ложью; более того, часто именно благими намерениями выложена дорога в ад, то есть ложь положительной мотивации для лжеца приводит к отрицательным и даже гибельным последствиям для другого человека; того самого человека, которого лжец хочет облагодетельствовать своей ложью.

Вместе с тем, нельзя отрицать очевидные систематические факты положительного влияния лжи, как на отдельных людей, семьи, компании, так и на целые государства и сообщества государств. Об этом я написал в «Психологии лжи» и других своих книгах. Здесь хочу лишь в самом общем виде обратиться к вечной мудрости ранее живших поколений людей. В частности библейский проповедник Екклезиаст, как известно, утверждает, что «во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Вряд ли можно отрицать терапевтический эффект лжи, которой врач или священник не способствуют умножению познания травмирующих фактов сломленным горем человека…

И все-таки, «ложь во спасение» и другие формы лжи остаются ложью, которая практически не знает границ в мире бизнеса, любого, в том числе и шоу-бизнеса.

Приведу иллюстрацию из мира искусства, представители которого, в глазах «всего прогрессивного человечества», самой судьбой предназначены нести свет правды и нравственной чистоты в людские души. Можно написать отдельную книгу о мошенничестве и фальсификациях произведений искусства на основе исторических и искусствоведческих исследований, сообщений СМИ и милицейских/полицейских архивов; можно узнать много интересного из художественной литературы, например из романа «Фламандская доска», автор которого Артуро Перес-Реверте — один из самых популярных испанских писателей 1990-х годов.

Но взглянем на нашу российскую действительность. Вот о чем поведал 15 декабря 2003 г. телеканал «Культура» в программе «Оркестровая яма». Музыкальный продюсер Н.Ж. — шеф-редактор программы «Оркестровая яма» — рассказывает о том, что ложная информация обязательно включается в биографию (резюме) многих музыкантов, исполнителей. Потому что если в резюме указать в качестве мест выступления Тверскую область, зритель на такого музыканта не пойдет. А если указать Германию, Францию, другие европейские страны, то пойдет. В общем, музыканты, как могут, приукрашивают свою исполнительскую биографию, то есть обманывают зрителей. Другой участник программы рассказал, что, если музыкант сам заплатит за аренду престижного концертного зала, например, зала им. Чайковского, Карнеги-холла и т. п., и выступит там, то затем он может с чистой совестью записать себе в резюме строку, как сильному исполнителю. Еще один вариант: приезжают российские музыканты в Европу, выступают в немецком городке с населением 2000 человек, и уже пишут у себя в биографии, что выступали в Германии. А на самом деле, там дребезжащий рояль и провинциальный плохой зал, но зато в Германии. Такие варианты ложной информации в биографии карьерных музыкантов нередки. И зрителям бывает порой сложно разобраться. Здесь мы видим весь спектр ложной бизнес-информации: умолчание, как форма лжи, приукрашивание, аттракция, приписывание себе того, чего нет на самом деле либо в биографиях музыкантов, либо в тех городах, где они реально выступали.

Не от хорошей жизни люди искусства идут на подобные ухищрения. Все законы бизнеса распространяются на искусство, в том числе и законы конкуренции — жестокой и беспощадной. И, разумеется, любой нормальный деятель искусства, во всяком случае, на заре своей творческой карьеры, испытывал мотиваци-онный конфликт, то есть столкновение направленностей сознания, намерений, установок, мотивов, переживал конфликт феноменов истины и лжи в результате столкновения противоречивых установок, мотивов, информации.

Следовательно, можно рассматривать феноменологию лжи как частный случай социального конфликта.

«Кесарево сечение» лживости

Как известно, кесарево сечение — это хирургическая операция, позволяющая ребенку появиться на свет путем извлечения его из живота матери, которая не может родить его обычным способом. Лживость, образно говоря, появляется на свет не обычным способом, каким формируются другие психологические свойства личности. Лживость возникает и формируется как результат социально-психологического «кесарева сечения», т. к. основная функция лживости — введение в заблуждение других людей для нанесения им какого-либо ущерба. В роли хирурга, проводящего «кесарево сечение» лживости, выступает процесс социализации личности.[17]

Основные факторы развития личности: 1. наследственность, 2. дошкольное развитие; 3. система образования; 4. условия воспитания; 5. социальное окружение; 6. демографическая среда; 7. образ и качество жизни; 8. социальный статус личности; 9. Политика государства (здравоохранение, образование), 10. социальная среда; 11. влияние СМИ; 12. развитие функциональных систем человека; 13. социально-экономические ресурсы; 14. изменение вида или рода деятельности; 15. семейно брачные и психосексуальные отношения; 16. экономические отношения (работодатель — работник); 17. противоречия между потребностями личности и возможностями их удовлетворения.

Потому что именно в процессе социализации человек узнает о том, что ложь во многих ситуациях общения конвенциальна, т. е. социально желательна и одобряема в спорте, медицине, в военном деле, в политических отношениях и т. д. Общество разрешает военным обманывать противника в бою и при подготовке боя, когда на кону жизнь солдат, офицеров, гражданского населения. Общество поощряет обман в спорте: финтам, ложным замахам, ложным захватам, обводкам и т. п.

Лживость человеческая возникает из сложного сочетания врожденных психологических предпосылок и комбинации различных факторов развития личности. Исследование установок на ложь показало, что существуют определенные врожденные предпосылки для формирования у человека установок на ложь.

Например, в моих экспериментах установлена достаточно выраженная положительная связь установки на ложь с такими психологическими характеристиками человека, как смелость и стрессоустойчивость. Существуют доказательства, что это один из двух-трех наиболее сильно наследственно обусловленных факторов.

Такой человек, как правило, смел, активен, предприимчив, эмоционален, импульсивен, чувствителен, отзывчив, добродушен. Он чаще других людей проявляет большой интерес к лицам противоположного пола. Отличается эстетическими и артистическими интересами. Беззаботен, не чувствует опасности, способен допустить небрежность в деталях, в мелочах, в том числе и с намерением обмануть. Смел в эмоциональном, сексуальном и в смертельно опасном плане, делает скорее эмоциональные, дружеские, чем конкретные замечания окружающим. Он чаще становится лидером. Выдерживает большие эмоционально-стрессовые перегрузки. Может долго противостоять физической усталости при работе с людьми. Склонен к риску, к эксперименту, к выполнению сложных, нестандартных заданий. Пробивной, не стесняется в выборе средств для достижения поставленной цели, в том числе готов солгать. Некоторая эмоциональная «толстокожесть» позволяет легко переносить жизненные передряги: эмоционально-напряженные ситуации, затруднения и неопределенность в общении. Ему не свойственны застенчивость, скромность, эмоциональная сдержанность, боязливость, робость. У такого человека чаще, чем у других людей наблюдается пониженная чувствительность к угрозам и вероятной опасности, он не терзается необоснованным чувством собственной неполноценности. Свободно вступает в контакты, не испытывает трудности в общении, охотно и много говорит, не теряется при столкновениях с неожиданными обстоятельствами, о неудачах быстро забывает, не делает надлежащих выводов из полученных замечаний и наказаний.

Положительная связь установки на ложь с такими врожденными психологическими характеристиками человека, как смелость и стрессоустойчивость проявляется также в том, что при общении с людьми он с готовностью вступает в разговор, вместо того, чтобы спокойно оставаться в стороне, молчать и давать говорить другим. Он чувствует себя «в своей тарелке», если неожиданно оказывается в центре внимания группы людей; не молчит в присутствии старших по возрасту и положению. Почти никогда не испытывает волнения перед выступлением в присутствии многих людей; в общении свободно проявляет свои чувства. Сам себя считает очень общительным, открытым, энергичным и всегда занятым человеком.

Классический пример — Джованни Казанова. Казанова вошел в историю как великий любовник. А ведь он был еще и великим аферистом, проходимцем, лжецом, обманщиком, лицемером. Это — не упрек, это констатация факта: веселый и подвижный был молодой человек, толковый парень. Уже в молодости Казанова прославился многочисленными выходками и скандалами, главным образом, сексуальными. Казанова был не заурядный секс-террорист, он написал несколько литературных произведений, в том числе и роман-пророчество в пяти томах. Он занимался также переводами и перевел, в частности, «Илиаду». Он побывал в гостях у Вольтера в Швейцарии и даже брал интервью в России у Екатерины Великой по поводу реформы календаря.

Рассказывают, что Казанова в течение 7 лет служил инквизиции в качестве осведомителя. Казанова был высоким, атлетически сложенным, смуглым мужчиной. Он был также весьма остроумен. Его сексуальные победы не поддаются счету. Он мог ухаживать за женщиной, плести целую сеть интриг и даже угрожать до тех пор, пока не добивался желаемого результата.

Казанова (1725–1798)

В случае отказа он начинал действовать еще активнее. «Нет в мире женщины, которая устояла бы перед постоянным проявлением знаков внимания», — утверждал Казанова. Половое воздержание вызывает различные заболевания, считал Казанова. Казанова был по-своему романтиком и был почти постоянно в кого-нибудь влюблен. «Без любви это великое дело просто безобразие», — писал Казанова. Он считал, что семейная жизнь — это «могила для любви», и всегда предпочитал ей «невыразимую прелесть украденных наслаждений». Казанова никогда не терял чувства юмора, что помогало ему в большинстве случаев его сексуального шарлатанства.

Сексуальные силы Казановы стали иссякать еще до того, как ему исполнилось 40 лет. Говорят, что в течение последних тридцати лет его жизни, когда он служил библиотекарем в Богемии, в его жизни, вероятно, вообще не было женщин. Удовольствие Казанова получал теперь лишь от еды, а также от написания своих мемуаров и от чтения. Читал Казанова очень много и по этому поводу у него даже появился афоризм: «Женщина — как книга. Хороша она или плоха, но удовольствие должна начинать доставлять уже с самой первой страницы».

Противоположностью описанному типу является человек с врожденными задатками установки на честность. В данном случае многое зависит от тонкости эмоциональных переживаний, что на бытовом уровне определяют как «тонкокожесть — толстокожесть». Так вот, чаще установка на честность имеется у «тонкокожих», эмоционально чувствительных людей, мягкосердечных и зависимых. Это — человек добрый, мягкий, терпимый к себе и окружающим, утонченный, несколько напыщенный, жеманный. Эмоционально чувствителен к переживаниям другого человека, сам стремится к новым переживаниям. Мечтательный, утонченный, капризный, женственный, нетерпеливый. Не терпит «грубых» людей и грубой работы. В делах непрактичен, действует интуитивно. Кроме того, это — слабый, зависимый человек, стремится иметь покровителя. Такой человек, как правило, беспокоен, неугомонен, суетлив, немного ветренен и легкомыслен; ожидает внимания от окружающих. Установка на честность у такого человека может легко смениться на установку на ложь, т. к. он непостоянен, изменчив во вкусах, настроениях, симпатиях и пристрастиях, склонен к бесплодному фантазированию.

Такому человеку интереснее быть драматургом, чем инженером строителем; он остановился бы на улице скорее, чтобы посмотреть на работу художника, чем слушать, как ссорятся люди; в школе он предпочитал уроки, связанные с искусством: рисование, пение; ему не трудно говорить или выступать перед большой группой людей; он предпочитает читать роман, где много чувств и воображений, а не реалистические описания военных или политических событий; ему интересно быть консультантом, помогающим молодым людям выбирать работу, чем руководить техническим предприятием; он любит сентиментальную, задушевную музыку; красота поэмы восхищает его больше, чем красота хорошо сделанного оружия.

А вот «толстокожий» с установкой на ложь, напротив, суровый, мужественный, не склонен к иллюзиям; несентиментальный. Реалистичен, не любит фантазий, постоянный во вкусах и привязанностях. Суровый до цинизма. Практичен. Действует по логическим, практическим законам и знанию жизненного опыта. Самоуверенный. Всегда готов взять на себя ответственность и при необходимости обмануть другого без сожаления.

Тони Блэр. Экс-премьер-министр Англии

Сильный, независимый. Не терпит бессмысленности, т. к., по его мнению, фантазии бессмысленны с практической точки зрения. Не обращает внимания на физические недомогания. Агрессивен. Может быть самодоволен, груб, чопорен, циничен, жесток и безжалостен.

Далее, в моих исследованиях показана положительная связь установки на ложь с такими психологическими характеристиками человека, как радикализм/консерватизм, гибкость, вольномыслие.

Установка на честность чаще обнаруживается у людей консервативных взглядов, не любящих перемен. Это люди устоявшихся мнений, все новое они, как правило, встречают в штыки, потому что оно кажется им абсурдным и бессмысленным; другой точки зрения они не допускают, склонны к нравоучениям, морализаторству. Они полагают, что все недостатки будут устранены, если строго следовать всем требованиям более старших и опытных людей, что собственная инициатива и изобретательность могут только разрушить все, что и без того хорошо устроено. Такие люди склонны к осторожности в отношении новых идей, их поведение традиционно, мышление консервативно. Склонны препятствовать изменениям и откладывать их реализацию. Упорство, наличие четких позиций и принципов, высокие стандарты поведения во многом объясняют преобладание у них установки на честность в общении с другими людьми; они хорошо проявляют себя в группе, благодаря своей искренности; терпимы к трудностям.

Установка на ложь, напротив, чаще обнаруживается у людей, склонных к радикализму и либерализму, с разнообразными интеллектуальными интересами. Стремясь быть хорошо информированными, такие люди никакую информацию не принимают на веру, ко всему относятся скептически, не доверяют авторитетам, все стараются проанализировать и понять сами, любят, когда эксперимент приносит что-либо новое и неожиданное; не поддаются мистике, религиозным воззрениям. Такие люди легко меняют свою точку зрения, спокойно воспринимают неустоявшиеся взгляды и новые идеи; они отличаются критичностью мышления, терпимостью к противоречиям и неясностям. Склонны к лидерству, в дискуссиях делают самое большое число критических замечаний. Причем, если при обсуждении какого-либо вопроса среди участников возникает ожесточенный спор, то такой человек предпочитает, чтобы кто-нибудь победил, а не чтобы спор разрешился мирно. Уже в юности, если он расходился во мнении с родителями, то всегда оставался при своем мнении, не соглашаясь с авторитетом родителей.

Психологически такие люди весьма прагматичны и ориентированы на достижение конкретного результата. Они предпочитают иметь работу с большим окладом, который бы зависел от их способности показывать людям чего они стоят, вместо рутинной работы с постоянным окладом. Они полагают, что за деньги можно купить почти все, что в современном мире важнее, например, разрешить вопросы практического использования научных открытий, чем вопросы нравственности. Их решения больше зависят от разума, чем от чувств. При этом они полагают, что в наше время требуется больше увлеченных романтиков и энтузиастов, чем дисциплинированных добросовестных людей. Вообще, такой человек считает, что общество должно руководствоваться разумом и отбросить старые привычки или ненужные традиции.

Так что, в процессе социализации личности общество, увы, во многом способствует развитию врожденных предпосылок лживости у личности. Иногда стихийно, иногда целенаправленно. В общем, ложь всегда отвратительна, но если изменились обстоятельства…

Часть IV

Психоанализ врожденности лжи

Несомненный интерес представляет психоналитический подход к проблеме врожденности психологических предпосылок мотивации лжи.

Зигмунд Фрейд о бессознательных намерениях

Чтобы точнее представить свою гипотезу о врожденности лжи, напомню, что исследованиями З. Фрейда установлены различные бессознательные психологические феномены, раскрывающие намерения человека в процессе общения. Например, забывание собственных имен.

«Наблюдая это явление, — пишет З. Фрейд, — я исхожу из того, что смещение это отнюдь не является актом психического произвола, что оно, напротив, совершается в рамках закономерных и поддающихся научному учету. Иными словами, я предполагаю, что замещающие имя или имена стоят в известной, могущей быть вскрытой, связи с искомым словом, и думаю, что если бы эту связь удалось обнаружить, этим самым был бы пролит свет и на самый феномен забывания имен».

Основательно исследовав феномен обмолвки, З. Фрейд высказал существенное для понимания феноменологии лжи предположение о сходстве психологического механизма забывания имен и обмолвок, что обеспечивает «более глубокое понимание этого последнего явления».[18]

Весьма интересны наблюдения и выводы З. Фрейда, раскрывающие проблемы распознавания бессознательно искаженной информации, интересны тем более, что З. Фрейд, как он часто это делает, самораскрывается в объяснении конкретных психологических феноменов.[19]

Так, размышляя обо всем комплексе ошибок общения, обусловленных бессознательными психическими процессами, З. Фрейд философски замечает: «Быть может, читатели будут склонны считать объясненную здесь группу ошибок мало распространенной и не особенно важной. Я хочу, однако, обратить их внимание на то, не имеем ли мы основания рассматривать с той же точки зрения также и ошибочные суждения (заблуждения) людей в жизни и науке. Быть может, лишь избранные и наиболее уравновешенные умы способны уберечь картину воспринятой ими внешней действительности от того искажения, которое она претерпевает, проходя через психическую индивидуальность воспринимающего лица».

Основная идея психоанализа, как известно, состоит в извлечении из глубин человеческой психики информации о содержании подавленных, замещенных или сублимированных сексуальных мотивов и фантазий человека; методы психоанализа основаны на выявлении бессознательных следов аффективных переживаний и действий человека, обусловленных неосознаваемыми мотивами. Психоаналитический метод позволяет психологу/психотерапевту помочь своему клиенту/пациенту вызвать и выстроить воспоминания, многие годы ускользавшие от ассоциаций, воспроизвести мысли, которые человек отказывается признать своими; раскрытие и осознание человеком подавленных мыслей и мотивов позволяет психологу/психотерапевту снять болезненный симптом.

Психоанализу З. Фрейда посвящена практически необозримая научная, научно-популярная и художественная литература. Современным последователям психоанализа вряд ли известна статья Б. Быховского «О методологических основаниях психоаналитического учения Фрейда», опубликованная в журнале «Под знаменем марксизма» в 1923 году. Автор статьи разъясняет своим читателям, что главным предметом учения Фрейда является сексуальная жизнь: детская сексуальность, половые извращения и психоневрозы на эротической почве. В статье высказывается одобрение смелостью решения психосексуальных проблем людей Фрейдом, который осуждает лицемерие так называемой общественной нравственности, которое приводит к большим жертвам и «не свидетельствует об уме». Автор цитирует Фрейда, отстаивавшего необходимость приучать пациентов «к свободному без предрассудков обсуждению сексуальных отношений, как и всяких других».

Но самое удивительное — это вывод, сделанный Б. Быховским из анализа методологических основ психоанализа, если иметь ввиду, что его статья опубликована в журнале «Под знаменем марксизма». Б. Быховский пишет в заключении своей статьи: «Я не склонен переоценивать психоаналитическое учение…Но я старался вылущить здоровое зерно психоанализа и думаю, что оно достаточно ценно и значительно. Я старался доказать, что в своих методологических посылках и основных принципиальных выводах психоанализ (бессознательно) воспроизводит в области своего исследования положения, провозглашаемые диалектическим материализмом. Осознание этого психоаналитиками поставит их учение на широкую прочную основу. Диалектический материализм может зачесть в свой актив еще одну победу».[20]

Зигмунд Фрейд

(1856–1939)

Вот так вклад Зигмунда Фрейда в диалектический материализм пропагандировал журнал «Под знаменем марксизма» в 1923 г. Потом были запреты и гонения на психоанализ и психологию в целом, однако факт остается фактом — научный поиск в СССР в начале 1920-х годов шел в самых различных направлениях, хотя иногда и маскировался в идеологически разрешенную форму. Для сравнения в 1999 г. в некоторых ну очень либеральных и очень демократических российских печатных СМИ появились статьи под заголовками «Введение в психобизнес», «Кокаиновое «причастие» Фрейда», в которых цинично и пренебрежительно рассказывается о великом ученом и гуманисте. Дело всей его жизни предстает в этих писаниях как «ремесло», «кокаиновая религия», «каннибалическое кровавое месиво» вульгарные раскопки «золотой жилы», «психобизнес», а сам автор психоанализа — заурядный наркоман и сексуальный маньяк, обладавший комплексом неполноценности.