Философия. Краткий курс

Существование существует

В метафизике существование определяется как состояние продолжающегося бытия. «Существование существует» – известная аксиома, вытекающая из метафизики. Она утверждает существование чего-то в противовес ничему. Предпосылкой любой мысли, которая когда-либо возникала в сознании человека, становится идея о том, что человек что-то осознает. Это принимается как доказательство, что что-то существует. Следовательно, и существование должно существовать, это непременное условие для любого типа знаний.

При отрицании существования чего-то человек говорит, что этого нет. Однако даже сам факт отрицания возможен, только если существует существование. Чтобы что-то существовало, оно должно обладать идентичностью. Всё существует как что-то, иначе это было бы ничем и не существовало бы.

Чтобы человек понимал, что он что-то осознает, он должен обладать сознанием. Таким образом, согласно Декарту, сознание должно существовать, так как человек не может отрицать его существование и при этом использовать его, чтобы сделать отрицание. Однако аксиома Декарта была неверна, поскольку он считал, будто человек способен осознавать что-то без существования осознаваемого объекта. Это невозможно.

Осознание – способность воспринимать то, что существует. Для функции осознания требуется, чтобы было что-то еще вне сознания. Сознание не только требует существования, но и зависит от него. Аксиома Декарта о сознании как об осознании факта осознания не соответствует действительности, потому что осознание требует существования чего-то внешнего.

Объекты и свойства

В метафизике философы старались понять природу объектов и их свойств. Согласно ей, окружающий мир состоит из вещей – объектов, или частностей, – которые могут быть физическими или абстрактными. Они обладают определенными общими качествами или характеристиками, и философы называют эти общие качества универсалиями, или свойствами.

Когда философы пытаются объяснить, могут ли свойства существовать более чем в одном месте одновременно, они сталкиваются с так называемой проблемой универсалий. Например, красное яблоко и красный автомобиль могут существовать одновременно. Можно ли говорить о существовании такого свойства, как «краснота»? Если ее нет, то что это? Разные философские школы по-своему отвечали на этот вопрос.

• Согласно реализму Платона, краснота существует, но вне пространства и времени.

• Согласно умеренному реализму, краснота существует внутри пространства и времени.

• Согласно номинализму, универсалии, подобные понятию «красноты», существуют не независимо, а только как имена.

Эти идеи существования и свойств подводят к одному из наиболее важных аспектов метафизики – тождественности.

Тождество

В метафизике тождество определяется как всё, что отличает объект от остальных. Все объекты обладают специфическими характеристиками и качествами, позволяющими выделить их из ряда других. Как гласит закон тождества, предложенный Аристотелем, чтобы существовать, объект должен обладать особым тождеством.

При обсуждении вопроса о тождестве объекта возникают две очень важные концепции: изменения и причинно-следственной связи.

Может показаться, что тождество многих объектов весьма зыбкое. Дома разрушаются, растения умирают и т. д. Но так происходит потому, что эти объекты подвержены действию причинно-следственных связей и изменяются согласно свойствам своего тождества. Объяснять понятие тождества необходимо на основании «краеугольных камней» объекта и того, как они взаимодействуют; тождество объекта складывается из суммы его частей. Например, описывая дом, можно говорить о том, как дерево, стекло и металл взаимодействуют между собой, формируя строение; либо тождество дома можно выразить на основе того, что он состоит из атомов.

Для изменения тождества должны произойти перемены, вызванные действием. Закон причины и следствия гласит, что все причины вызывают определенные последствия, зависящие от изначального тождества объекта.

Вопросам изменений посвящены три основные теории.

1. Пердурантизм – философская теория, в рамках которой утверждается наличие четвертого измерения. У объектов есть темпоральные части (существующие во времени), и в каждый момент объекты существуют лишь частично. Так, например, наблюдается несколько этапов в жизни дерева.

2. Эндурантизм – философская теория, в рамках которой утверждается, что объекты остаются теми же самыми и едиными в каждый момент. Например, когда дерево теряет листья, оно остается тем же деревом.

3. Мереологический эссенциализм – философская теория, отрицающая, что объект остается тождественным, если он не состоит из одних и тех же частей в каждый момент существования. Изначальный объект перестает существовать, когда меняются какие-то его части. Согласно этой теории, когда дерево теряет листья, оно перестает быть тем же.

Поскольку метафизика обсуждает вопросы существования человека и суть существования в этом мире, она затрагивает широкий спектр философских проблем. И именно поэтому ее часто называют основой философии, или «первой философией».

Жан-Поль Сартр

(1905–1980)

Пионер экзистенциализма

Жан-Поль Сартр родился 21 июня 1905 г. в Париже. В 1906 г. его отец умер, и мать вместе с Сартром переехали в дом ее отца, Карла Швейцера, – уважаемого автора работ на философские и религиозные темы. Сартр не принимал религиозные убеждения деда и не слишком любил находиться в его обществе, но с удовольствием учился у Швейцера.

Сартр изучал философию в одном из самых престижных высших учебных заведений Франции – Высшей нормальной школе, куда поступил в 1924 г. А в 1928 г. он познакомился с Симоной де Бовуар (1908–1986), ставшей его спутницей жизни (написанную ею книгу-эссе «Второй пол»[23] называют самым значительным из философских трудов феминистского направления). После университета Сартр служил в армии, а затем начал преподавательскую деятельность. К 1933 г. он переехал в Берлин, чтобы изучать философию вместе с Эдмундом Гуссерлем (1859–1938), и там же познакомился с Мартином Хайдеггером (1889–1976). Эти ученые заметно повлияли на формирование философских взглядов Сартра. В 1938 г. был опубликован философский роман Сартра «Тошнота»[24].

В 1939 г., с началом Второй мировой войны, Сартр был призван во французскую армию. В 1940 г. он попал в плен к немцам и провел там девять месяцев. В это время он начал писать свою самую известную философскую работу, посвященную экзистенциализму: «Бытие и ничто»[25]. В 1941 г. Сартр вернулся в Париж и два года спустя опубликовал эту работу. Она принесла ему известность в широких кругах: его стали называть главным философом послевоенной эпохи.

Сартр основал журнал «Новые времена» (Les Temps modernes), где публиковал свои философские работы, сосредоточившись на политических и социальных проблемах современного общества и став политическим активистом. До конца жизни он активно высказывал свои политические взгляды. Он был убежденным социалистом, поддерживал Советский Союз в период холодной войны (хотя и критиковал тоталитаризм, характерный для советской политической системы), встречался с Фиделем Кастро и Че Геварой в поддержку марксизма, критиковал войну во Вьетнаме и был известным критиком колонизации Алжира Францией.

Сартр много и плодотворно занимался литературным творчеством. В 1964 г. его наградили Нобелевской премией по литературе, от которой он отказался (первый человек в истории премии, который это сделал), заявив, что ни один писатель не должен быть обязанным какому-либо социальному институту и что западная и восточная культуры должны проводить взаимный обмен без посредничества социальных институтов. Его литературное наследие составляют философские книги, сценарии фильмов и пьесы.

Философские взгляды Сартра

В зрелые годы большую часть времени Сартр уделял политике, но его ранние работы признаются одними из самых значимых трудов в области экзистенциализма.

Осознание себя

Сартр считал, что каждый обладает самосознанием. Человека определяет не врожденная природа, а его сознание и самосознание, которые могут меняться. Если человек думает, что его восприятие себя определяется его местом в социальной иерархии или его взгляды не могут измениться, он обманывает себя. Расхожая фраза «Я такой, какой есть» тоже не более чем самообман.

Согласно Сартру, самоактуализация, то есть процесс создания чего-то на основе существующего, возможна всегда. Для этого человек должен осознать то, что Сартр называет «фактичностью»: реальность (основанную на фактах), которая существует вне индивидуума и влияет на него. Кроме того, человек должен понять, что его сознание существует независимо от этой реальности.

Сартр полагал, что верно одно: понимание, что, хотя человек отвечает за свое сознание, самосознание никогда не будет тождественно фактическому сознанию.

Бытие-в-себе и бытие-для-себя

Согласно Сартру, существуют две формы проявления бытия.

• Бытие-в-себе: объекты с определяемой и полной природой, которую эти объекты не осознают. Например, скалы, птицы, деревья.

• Бытие-для-себя: объекты, которые определяются тем, что обладают сознанием, и осознают, что существуют (как люди), а также осознают, что не обладают полной сущностью, которую связывают с бытием-в-себе.

Роль других людей

Сартр утверждает, что человек (бытие-для-себя) начинает осознавать свое существование, только когда видит, что за ним наблюдает другой, также обладающий сознанием, и понимает себя только во взаимосвязи с другими.

Общение с другими людьми сначала может быть обманчивым: человек решает, что другие оценивают его по внешности, типу и его природе (даже если это не так). В результате он может оценивать других людей как простые, определяемые объекты, которым не присуще индивидуальное сознание. По Сартру, именно из-за идеи оценки других возникают такие явления, как расизм, сексизм, колониализм.

Ответственность

Сартр считал, что каждый человек обладает неотъемлемым правом на свободу, люди несут ответственность за свои поступки, сознание и все остальные аспекты своей личности. Даже если человек не желает быть ответственным за себя, это его осознанный выбор и он отвечает за последствия бездействия.

На основе этого убеждения Сартр объясняет, что нормы морали и этики субъективны и зависят от осознанности отдельного человека. Универсальных принципов этики и морали быть не может.

Свобода

Занимаясь вопросами политики, Сартр начал изучать, как индивидуальные сознание и свобода соотносятся с социальными явлениями, такими как расизм, колониализм, капиталистическая эксплуатация. По мнению Сартра, эти структуры не признают индивидуального сознания и свободы, а рассматривают людей как объекты.

Сартр был убежден, что у человека всегда есть свобода, даже если к нему относятся как к объекту. И сам факт существования свободы и сознания означает, что у человека есть способность заставить что-то происходить. По Сартру, врожденная свобода сознания – одновременно дар и проклятие. Она позволяет человеку что-то менять и самому строить свою жизнь, но он при этом несет ответственность за свои действия.

Свобода воли

Может ли человек действовать по своей воле?

При обсуждении свободы воли философов интересуют два вопроса.

1. Что означает свобода выбора?

2. Каковы моральные последствия решений человека?

Однако в процессе размышлений над этими двумя вопросами возникает множество других. И здесь философы придерживаются разных подходов.

Компатибилизм и инкомпатибилизм

Сторонники компатибилизма («мягкий» детерминизм) убеждены, что человек обладает свободной волей, но она совместима с детерминизмом. Детерминизм – доктрина о всеобщей причинности, учение о взаимосвязи и взаимной определенности всех явлений и процессов. Все события становятся результатом того, что произошло ранее; всё происходящее с человеком и все его действия предопределены.

Согласно компатибилизму, человек может быть свободным агентом (и обладает свободой воли), когда он свободен от определенных ограничений. Личность человека и его характеристики даны помимо его воли (генетикой, воспитанием и т. д.). Но в рамках компатибилизма наличие этих ограничений не означает, что человек не обладает свободой воли, поскольку предопределенности не существует.

В компатибилизме свобода воли определяется как способность человека выбирать, как действовать, в зависимости от его личности.

Но если детерминизм не считается ограничением в рамках компатибилизма, то каково ограничение? В компатибилизме к ограничениям относится любое внешнее принуждение и свобода воли определяется как свобода действий. Если человек может принимать собственные решения (даже уже предопределенные) независимо от внешних обстоятельств (например, тюремного заключения), это означает, что он обладает свободой воли.

Сторонники противоположного подхода – инкомпатибилизма – утверждают, что детерминизм несовместим с концепцией свободы воли. О какой свободе воли может идти речь, если каждое решение человека предопределено с момента его рождения?

В инкомпатибилизме не обязательно утверждается существование свободы воли или ее отсутствие. Здесь можно выделить три направления.

1. Строгий детерминизм – отрицается свобода воли.

2. Метафизический либертарианизм – утверждается существование свободы воли и отрицается существование детерминизма.

3. Пессимистичный инкомпатибилизм – утверждается, что не существует ни свободы воли, ни компатибилизма.

На рисунке выше показаны несколько ответвлений компатибилизма и инкомпатибилизма.

• Полукомпатибилизм – детерминизм совместим с моральной ответственностью.

• Строгий инкомпатибилизм – моральная ответственность и свобода воли несовместимы с детерминизмом.

• Иллюзионизм – свобода воли не более чем иллюзия.

Сторонники доктрины инкомпатибилизма, отрицающие предопределенность, убеждены, что в мире должны иметь место случайные события (ментальные, биологические, физические и т. д.). Следовательно, они признают случайность. Это приводит к созданию цепочек непредсказуемого будущего (в противоположность одному предопределенному варианту будущего, который существует в рамках концепции детерминизма).

Одна из форм инкомпатибилизма – метафизический либертарианизм – включает четыре разных подхода к определению причинно-следственных связей (каузальности).

На рисунке выше представлены следующие подходы.

• Событийно-причинный либертарианизм – идея о том, что некоторые события не обусловлены ничем и не становятся следствием предыдущих событий.

• Мягкая каузальность – учение о том, что большинство событий предопределено, хотя некоторые сложно предсказать.

• Действенно-причинный либертарианизм – идея о том, что возможно возникновение новых причинно-следственных цепочек, которые не обусловлены прошлыми событиями или законами природы.

• Необусловленный либертарианизм – идея о том, что принятие решений не должно быть ничем обусловлено. Сторонники компатибилизма убеждены, что человек может действовать как свободный агент (обладает свободой воли), когда он свободен от определенных ограничений, а его личность и характер обусловлены факторами, находящимися вне его контроля (например, генетическим кодом или воспитанием). Приверженцы инкомпатибилизма отрицают элемент предопределенности в свободе воли и признают возможность случайных событий (ментальных, биологических, физических и т. д.).

Понятие ответственности

При обсуждении свободы воли нельзя обойти стороной идею ответственности, в частности различие между ответственностью и моральной ответственностью. Под ответственностью понимается осознанная способность человека принять все возможные последствия своих действий или задач, выполнение которых он берет на себя. Например, если вы взяли на себя ответственность за организацию конференции на работе, вы отвечаете не только за техническую сторону, но и за результаты (успех или провал). Но чаще всего она основана на моральных принципах. Предположим, в день конференции разыгралась ужасная снежная буря и ни один из выступающих не смог добраться до места. Вы отвечаете за успех, но несете ли вы моральную ответственность за провал конференции?

Очевидно, люди ощущают ответственность за свои действия. Но почему? Если действия человека предопределены событиями, то они становятся следствием событий, предопределенных задолго до его рождения. Либертарианцы спросили бы, почему люди чувствуют ответственность за свои поступки. А если действия человека случайны, детерминисты задали бы тот же вопрос: почему люди ощущают ответственность за свои поступки? В целом это стандартный аргумент против существования свободы воли.

Тем не менее люди ощущают ответственность за свои поступки. И если человек отвечает за свои действия, то это обусловлено тем, что заложено у него внутри. Следовательно, предпосылкой ответственности является свобода воли, а не наоборот. Более того, предпосылкой моральной ответственности является ответственность, а не наоборот. Человеку не нужна моральная ответственность, чтобы нести ответственность за что-то, но нужна ответственность, чтобы ощущать моральную ответственность.

Условия свободы воли

Условия свободы воли должны в равной степени соответствовать концепциям либертарианизма (допускать непредсказуемость, необходимую для существования свободы) и детерминизма (допускать обусловленность, необходимую для существования моральной ответственности). Только на пересечении двух этих плоскостей появляется свобода воли.

Условие случайности

Условие случайности, или свободы, гласит: учение индетерминизма верно и непредопределенная случайность существует. Действия считаются не обусловленными внешними обстоятельствами, скорее стимулируются внутренними мотивами человека. Для проявления свободы воли необходимо наличие альтернативной возможности, и после совершения действия должно остаться понимание, что можно было поступить иначе. В соответствии с этим условием человек сам создает новые причинно-следственные цепочки и производит новую информацию.

Условие предопределенности

Условие предопределенности, или воли, гласит: концепция детерминизма в разумной степени (которая делает возможным статистическое прогнозирование) верна, и действия человека не могут в полной мере определяться случайностью. Более того, воля человека также должна быть в адекватной мере предопределена, а действия – находиться в причинно-следственной зависимости с его волей.

Условие моральной ответственности

Это следствие сочетания двух предыдущих условий. Человек несет моральную ответственность за свои действия, так как существуют альтернативные возможности. Человек мог выбрать иной способ действий – его поступки обусловлены его внутренними мотивами и определяются его волей. Философский вопрос свободы воли касается всех. Действительно ли, принимая решения, мы обладаем полной свободой? К каким последствиям приведут эти решения?

Философия юмора

Серьезная сторона смеха

Рассуждая о юморе, философы пытаются дать объяснение его функции: как он помогает развитию межличностных отношений или разрушает их, в чем его суть. Многие философы относились к юмору с пренебрежением: Платон даже называл смех эмоцией, которая мешает рациональному самоконтролю. Он считал юмор негативным явлением, так как смех над кем-то основан на злобе и зависти; наслаждение комедией он называл глумлением. В идеальном государстве, по Платону, юмор должен находиться под строгим контролем. Людям, относящимся к высшему сословию воспитателей, следует избегать смеха. Ни одному «сочинителю комедий» не должно быть позволено заставлять граждан смеяться.

Отрицательное отношение к юмору сохранилось и у христианских мыслителей и европейских философов. В Библии смех часто считается источником враждебности, а в монастырях он и вовсе под запретом. Несмотря на изменения, которые произошли в Средние века, отношение к юмору и смеху не поменялось. Пуритане с презрением относились к юмору и смеху, и, когда в XVII в. в Англии пуританизм стал основной государственной идеологией, комедии были запрещены.

Теории юмора

Подобные взгляды на комедии и смех можно найти в работах западных философов. В «Левиафане» Гоббс называет людей склонными к соперничеству и индивидуалистами, а также говорит, что в смехе человек выражает собственное превосходство под маской гримасы. В работе «Страсти души»[26] Рене Декарт называет смех выражением нелепости и презрения. Вот несколько подходов к оценке юмора.

Теория превосходства

Из работ Гоббса и Декарта следует теория превосходства: когда человек смеется, он выражает ощущение превосходства над другими или даже своим прошлым состоянием.

Эта теория доминировала вплоть до XVIII в., когда шотландский философ Фрэнсис Хатчесон (1694–1747) подверг критике идеи Томаса Гоббса. Хатчесон утверждал, что чувство превосходства не может быть ни достаточным, ни необходимым объяснением смеха и возникает множество ситуаций, когда человек смеется, при этом не сравнивая себя с другими и не желая выразить свое превосходство. Например, смех может вызвать нелепая фигура речи.

Позиция Хатчесона вполне резонна. Когда мы видим на экране Чарли Чаплина, мы смеемся над тем, что он вытворяет. При этом мы не сравниваем себя с ним; а даже если кто-то и сравнивает, то смеется точно не от того, что считает себя лучше.