Философия. Краткий курс

Долгое время философы пытались теоретизировать смысл парадокса лжеца. Он показывает, что противоречия могут возникнуть из общих убеждений, касающихся правды и лжи, и понятие «истины» на самом деле расплывчато. Более того, парадокс демонстрирует слабость языковой системы. Грамматически и семантически он верен, но предложения, построенные на его основе, не имеют значения истинности. Некоторые даже используют парадокс лжеца, чтобы доказать, что мир неполон, а значит, не существует всеведущего и всемогущего создания.

Для осознания этого парадокса сначала необходимо понять формы, которые он может принимать.

Человек, говорящий ложь

Базовая форма парадокса – когда человек говорит ложь.

Говорящий: «Высказывание ложно».

Если говорящий сказал правду, то «Высказывание ложно» – правда, а значит, говорящий сказал ложь. Он одновременно говорит правду и ложь, создавая противоречие и парадокс.

Если говорящий сказал ложь, то «Высказывание ложно» – ложь, то есть говорящий сказал правду. Опять же противоречие и парадокс.

Человек, говорящий неправду

Парадокс строится не на концепции лжи, а на концепции «неправды».

Говорящий: «Лжец говорит неправду».

Как и в предыдущем случае, если говорящий сказал неправду, то это правда; а если это правда, то это неправда. Даже если лжец не сказал ни правду, ни ложь, это неправда, а поскольку именно это утверждает лжец, то он говорит правду. Возникает еще одно противоречие.

Цикл лжеца

Пока мы имели дело с примерами парадоксов, которые опираются сами на себя. Но даже если исключить эту характеристику, противоречие остается. Цикл лжеца формулируется так.

• «Следующее предложение – правда».

• «Предыдущее предложение – ложь».

Если первое предложение – правда, то и второе тоже; следовательно, первое предложение – неправда. Возникает противоречие. Если первое предложение – неправда, то и второе тоже, а значит, первое предложение – правда. Снова противоречие.

Возможные решения парадокса лжеца

Парадокс лжеца породил немало философских споров. Со временем было предложено несколько решений.

Решение Артура Прайора

Философ Артур Прайор (1914–1969) утверждал, что парадокс лжеца – вовсе не парадокс. Согласно ему, каждое высказывание содержит свое внутреннее утверждение правды. «Это высказывание – ложь» фактически равнозначно: «Это высказывание – правда, и это высказывание – ложь». Это создает простое противоречие; а поскольку ничто не может одновременно быть правдой и ложью, то это ложь.

Решение Альфреда Тарского

Согласно философу Альфреду Тарскому (1901–1983), парадокс лжеца может возникнуть только в «семантически закрытой» языковой системе. Это относится к любому языку, система которого допускает, чтобы какое-то предложение утверждало истинность или ложность себя или другого предложения. Во избежание подобных противоречий, по мнению Тарского, у языковой системы должны быть уровни, а заявление об истинности или ложности может быть сделано только на уровне более высоком, чем предложение. Путем создания иерархии Тарскому удалось избежать противоречий, опирающихся на себя. Любой более высокий уровень языковой системы может ссылаться на более низкий, но не наоборот.

Решение Сола Крипке

Согласно американскому философу Солу Крипке (род. 1940), высказывание парадоксально только в силу фактов. Крипке утверждал: когда значение истинности высказывания связано с фактом реальности, который может быть подтвержден, высказывание «обоснованно». Если значение истинности не связано с подтверждаемым фактом реальности, высказывание «необоснованно». У необоснованных высказываний нет значения истинности. Высказывания лжеца необоснованны, следовательно, не имеют значения истинности.

Решение Джона Барвайза и Джона Этчеменди

Согласно Барвайзу (1942–2000) и Этчеменди (род. 1952), парадокс лжеца двусмыслен. Ученые проводят различие между двумя видами отрицания. Если лжец утверждает: «Это высказывание – неправда», то он опровергает себя. Если лжец утверждает: «Это не тот случай, когда высказывание – правда», он отрицает себя. Согласно Барвайзу и Этчеменди, лжец, опровергающий себя, может говорить неправду, и в этом нет противоречия; а лжец, отрицающий себя, может говорить правду, и в этом нет противоречия.

Решение Грэма Приста

Философ Грэм Прист (род. 1948) сторонник диалетеизма, идеи о существовании истинных противоречий. Такое противоречие – одновременно истина и ложь. В диалетеизме отвергается широко известный и принятый в классической логике «принцип взрыва», гласящий, что любое утверждение можно вывести из противоречия, если при этом не принимается идея тривиализма, гласящая, что каждое утверждение истинно. Однако поскольку тривиализм инстинктивно ложен, «принцип взрыва» практически всегда отвергается теми, кто поддерживает диалетеизм.

Томас Гоббс

(1588–1679)

Новая философская система

Томас Гоббс родился 5 апреля 1588 г. в английском Малмсбери. Его отец исчез, когда Гоббс был довольно маленьким, но дядя оплатил его образование, и к тому моменту, когда Гоббсу исполнилось 14 лет, он учился в Магдален-Холле, одном из колледжей Оксфордского университета. В 1608 г. Гоббс покинул Оксфорд и стал наставником старшего сына Уильяма Кавендиша, барона Гардвика. В 1631 г., будучи наставником другого члена семьи Кавендиш, Гоббс начал уделять всё больше времени философии и написал свою первую опубликованную работу – «Краткий трактат о первых принципах» (A Short Tract on First Principles).

Связь Гоббса с семейством Кавендиш приносила свои плоды. Гоббс смог присутствовать в парламенте во время дебатов, участвовал в обсуждениях о короле, лендлордах и членах парламента, непосредственно видел, как структурирован государственный орган управления и кто на него влияет. В очень сложный период трений между парламентом и монархией Гоббс оставался убежденным монархистом и даже написал свой первый политический философский трактат «Начала закона, естественного и политического» (The Elements of Law, Natural and Politic) в поддержку короля Карла I. В начале 1640-х, когда конфликт начал нарастать, а позже вылился в гражданскую войну в Англии (1642–1651), Гоббс эмигрировал во Францию, где прожил 11 лет. Там были созданы самые значительные его работы (включая его самую известную книгу «Левиафан»[22], опубликованную через два года после казни Карла I).

Томас Гоббс был мыслителем-индивидуалистом. Во время гражданской войны, когда большинство сторонников монархии начали смягчать свои высказывания, выражая поддержку англиканской церкви, самый видный роялист Гоббс выразил недовольство церковью и в результате был отлучен от королевского двора. Даже будучи ярым сторонником монархии, Гоббс не считал, что право управлять дано королю от Бога. Скорее, он называл это результатом социального договора.

Гоббс был убежден, что философия нуждается в пересмотре, и стремился создать общую систему – основу для абсолютно всех знаний. Базисом его философской системы было убеждение, что все явления во Вселенной можно проследить до состояния вещества и движения. При этом он отрицал, что экспериментальный метод и наблюдения за природой могут быть использованы как основа знаний. Его философское учение основывалось на принципе дедукции и универсально принятых «первых принципах».

Философия Томаса Гоббса

Взгляды Гоббса на знания

Гоббс считал, что использовать только наблюдения за природой в качестве основы философии и науки – слишком субъективный метод. Ведь люди видят окружающий мир по-разному. Он был не согласен с Фрэнсисом Бэконом и Робертом Бойлем, которые опирались на индуктивный метод мышления для выведения научных и философских заключений. Гоббс считал, что цель философии – организовать систему истин на основе универсальных принципов, которые мог бы продемонстрировать любой человек с помощью системы языка и с которыми все были бы согласны.

В поисках философии, основанной на универсальных принципах, Гоббс обратился к геометрии как к модели и провозгласил ее первым принципом. Гоббс рассматривал геометрию как пример истинной науки и применял дедуктивный метод для создания своей политической философии.

Взгляды Гоббса на человеческую природу

Томас Гоббс не верил ни в дуализм души и тела, ни в существование души. Согласно ему, люди похожи на машины: они состоят из вещества, а их функции можно объяснить механическими процессами (например, ощущения – механические процессы нервной системы). Гоббс утверждал, что люди избегают страданий и стремятся к удовольствиям, преследуя свои интересы (и это лишает их суждения надежности), а их мысли и эмоции подчиняются закону причины и следствия и действия и реакции. Гоббс считал, что суждения людей должны направляться наукой, которую в «Левиафане» он называет «знанием последствий».

Общество, по Гоббсу, – такая же машина, которая, хотя и создана искусственно, следует тем же законам; а абсолютно все явления во Вселенной можно объяснить в рамках взаимодействия и движения материальных тел.

Страх, надежда и социальный договор

Гоббс не считал моральность неотъемлемым качеством человека. И он называет «благом» всё, что люди хотят получить, а «злом» – всё, чего они избегают. На основе этих идей Гоббс объясняет разные модели поведения людей и их эмоции. Надежда, по его определению, – возможность приобрести очевидное благо, а страх – осознание, что его получить нельзя (хотя это определение применимо, только если рассматривать человека вне ограничений закона и общества). Понятия о благе и зле выводятся из индивидуальных желаний, и правил, что считать добром, а что злом, не существует.

Основным принципом всех человеческих действий Гоббс считал непрерывное движение от надежды к страху и обратно. Он утверждал, что одно из двух этих чувств присутствует в каждом в любой момент.

Гоббс характеризует «состояние природы» как инстинктивное желание человека приобрести столько благ и власти, сколько он может получить. Это желание и отсутствие законов, запрещающих причинять вред другим, создают состояние непрерывной войны. Последняя означает, что люди должны жить в постоянном страхе. Но когда объединяются разум и страх, это заставляет людей следовать природе (желанию получить как можно больше благ) и искать возможность мирного сосуществования. Более того, добро и зло не могут существовать, пока высшая человеческая власть не установит эти правила.

Гоббс утверждал, что единственный способ достичь мира – составить социальный договор, по которому группа людей соглашается, чтобы один высший орган власти управлял ей в интересах и на пользу всего общества. В рамках социального договора страх выполняет две функции.

1. Он создает состояние войны, чтобы возникла необходимость в социальном договоре.

2. Он поддерживает мир в обществе (тем, что высшей власти позволяется держать в страхе всех благодаря наказанию тех, кто нарушает социальный договор).

Взгляды Гоббса на правительство

В ранних работах Гоббс утверждал, что обществу необходима высшая суверенная власть, а в «Левиафане» дал пояснение: абсолютная монархия – лучший тип государственного управления и единственный, способный обеспечить мир для всех.

Гоббс считал, что раздробленность в обществе, например противоборствующие структуры власти, разные философские течения или борьба между церковью и государством, ведет к гражданской войне. Следовательно, для поддержания мира все члены общества должны согласиться на авторитарную фигуру, которая контролировала бы правительство, издавала законы и возглавляла церковь.

Философия языка

Что такое язык?

К концу XIX в. благодаря развитию логических теорий и изменению философии познания произошла настоящая революция в понимании языка. Это явление называют «лингвистическим поворотом». В фокус философских размышлений попали значение, использование, познание языка и его соотношение с реальностью.

Структура предложения и процесс познания

В философии языка предпринимается попытка понять, как смысл предложения происходит из составляющих его частей. Чтобы понять значение языка, необходимо изучить отношения между целыми предложениями и их значимыми частями. Согласно принципу композиционности, понимание предложения обеспечивается за счет понимания его структуры (синтаксиса) и значения слов.

Есть два принятых метода понимания того, как формируется значение в предложении.

Синтаксическое дерево отражает грамматическую структуру предложения, а семантическое – значение слов и комбинации этих значений.

Существуют три основных подхода к изучению языка.

1. Иннатизм: некоторые синтаксические структуры врожденные и основаны на определенных областях сознания.

2. Бихевиоризм: значительный объем языка изучается через обусловливание.

3. Проверка гипотез: дети учат синтаксические правила через постулирование и проверку гипотез.

Значение

Предпосылки для «лингвистического поворота» были заложены в середине XIX в., когда систему языка начали рассматривать в качестве основного фокуса в представлении окружающего мира и понимании убеждений, а философы стали уделять особое внимание значению языка.

Джон Милль

В своих работах по эмпиризму Милль изучал значение слов в их взаимосвязи с объектами, которые они называют. Чтобы слова имели значение, человек должен быть способен объяснить их на основе своего опыта. Следовательно, слова – выражение впечатлений, полученных от органов чувств.

Некоторые философы были не согласны с эмпирической позицией Милля, но многие разделяли его убеждение, что основа смыслового значения – денотация, а не коннотация.

Философское определение

Денотация – прямое и буквальное значение слова: например, «змея» как обозначение рептилии. Коннотация – переносное значение, основанное на качестве или свойстве: например, когда слово «змея» употребляется для обозначения злого, неприятного человека.

Джон Локк

По Локку, слова не являются представлением внешних объектов. Скорее, они представляют идеи, существующие в сознании человека, который произносит слова. Эти идеи должны представлять объекты, но Локк считал, что точность представления не влияет на значение слов.

Локк стремился преодолеть естественные недостатки языка. Он полагал, что люди должны использовать слова, только четко понимая их значение; выделять значения, в которых они используются другими людьми, для формирования «общего словаря»; придерживаться постоянства в толковании используемых слов. Если значение слова неясно, его необходимо определить четче.

Готлоб Фреге (1848–1925)

Работы немецкого философа и математика Готлоба Фреге были посвящены в основном логике. Однако, глубже изучив ее, Фреге осознал, что для дальнейшей работы ему необходимо понять систему языка. В итоге он создал принципиально новый подход в философии языка.

Фреге рассуждает о тождестве, названиях и выражении а = b. Например, Марк Твен – это Сэмюэл Клеменс. Однако если выражение а = b информативно, то почему выражение а = а новой информации не несет?

Фреге полагал, что для значения предложения важны не только сами объекты, но и то, как они представлены. Слова соотносятся с объектами во внешнем мире, но названия – не просто ссылка на объект. Фреге предложил деление предложений и выражений на две части: смысл и значение. Смысл предложения – объективная, универсальная, абстрактная мысль, которую оно выражает, а также «способ представления» называемого объекта. Значение предложения – объект в реальном мире, который называет предложение. Значение отражает истинность/ложность и определяется чувственным восприятием.

Фреге представил свою теорию в виде треугольника.

Отрезки а и b пересекаются в той же точке, где и отрезки b и а. Следовательно, это утверждение информативно, так как предлагаются два способа представления. Если сказать, что отрезки а и b пересекаются в той же точке, что и отрезки а и b, мы бы получили только один способ представления; следовательно, это утверждение малозначимое.

Фреге пришел к заключению о трех составных понятиях названия (хотя не все три необходимы в каждом случае).

1. Знак: используемое слово или слова (например, Марк Твен).

2. Смысл: способ понять, что подразумевается под знаком (например, психологическая импликация, которую мы вкладываем в имя Марка Твена: юморист, автор «Тома Сойера» и т. д.).

3. Значение: фактический называемый объект (например, Марк Твен – это Сэмюэл Клеменс, а также автор «Тома Сойера»).

Использование языка

Еще одно важное понятие в философии языка – интенциональность. Под ней понимается особое состояние сознания, направленность на некий объект в окружающем мире. Интенциональность не связана с намерением человека что-то делать или не делать. Например, у вас может быть сложившееся, эмоционально окрашенное мнение о том, что такое американские горки, но сам аттракцион не содержит тех эмоций, которые вы испытываете по отношению к нему. Следовательно, ваше состояние сознания – страх, надежда, жажда впечатлений – должно быть интенциональным: необходим объект реальности, на который направлено ваше состояние.

Немецкий философ XIX в. Франц Брентано (1838–1917) утверждал, что только мыслительные явления могут быть интенциональными. Позже философ ХХ в. Джон Сёрл (род. 1932) задался вопросом, как сознание и язык способны наделить интенциональностью объекты, не обладающие ею сами по себе. В своей теории речевых актов он делает вывод, что действия также интенциональны, так как язык – одна из форм человеческого поведения и действие сам по себе. Произнося что-то, человек производит действие, а интенциональность присутствует в действиях.

В ходе активного обсуждения проблемы искусственного интеллекта Сёрл утверждает, что машины никогда не смогут думать. По его мнению, у них отсутствует интенциональность, которая присуща только сознанию, организованному так же, как человеческое.

Метафизика

Первая философия

Одним из ярых сторонников метафизики был Аристотель. Он называл ее «первой философией»; во многих отношениях это основа всех других философских направлений. Метафизика занимается проблемами бытия и существования и задает сложные вопросы по поводу Бога, существования человека, того, что такое реальность и есть ли окружающий мир вне сознания человека.

Изначально Аристотель разделил метафизику на три основных направления, и это деление сохраняется до сих пор.

1. Онтология – учение о сущем, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, включая ментальные и физические категории, а также изменения.

2. Универсальная наука – раздел философии, изучающий логику и мышление, которые считаются «первыми принципами».

3. Естественная теология – раздел философии религии, изучающий вопросы Бога, религии, духовности и создания.