Общая теория права: Учебник для юридических вузов

Общие, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование — метод общей теории права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу общей теории права — раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

На стадии познания социально-правовой практики, во всем ее разнообразии правовых, политических, экономических, социальных явлений, используются методы, приспособленные к специфике познания определенных групп правовых явлений, в том числе:

1) методы толкования права, которые предназначены для раскрытия содержания норм права, выявления воли законодателя, выраженной в правовых установлениях. В процессе прочтения текста закона, иных нормативно-правовых актов с помощью грамматического, систематического и иных приемов толкования права представляется возможным выявить содержание конкретной нормы права и условия, при которых эта норма действует;

2) конкретно-социологические методы •— наблюдение, анкетирование, анализ письменных источников (документов), интервьюирование, применяемые для изучения социально-правовых явлений, оказывающих влияние на действие норм права, правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Наблюдение применяется для непосредственного восприятия деятельности правоохранительных, правоприменительных либо правотворческих органов, конкретно-исторических условий реализации норм права. Методы анализа письменных источников обеспечивают достоверность знаний о событиях, фактах, которые исследователь получает в процессе ознакомления с разного рода документами: актами применения норм права, отчетами, служебными записками, выступлениями в прессе, статистическими данными и др. Мнение населения и должностных лиц о действующем законодательстве и практике его применения изучается с помощью разного рода анкет или интервью;

3) социально-психологические методы — тесты, шкалы и другие методы, представляющие собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания правовой и иной социальной практики выражаются в форме единичных фактов. Они свидетельствуют о каком-либо существующем или существовавшем событии, явлении: конкретной норме права, нормативном акте, отношении конкретного субъекта к тому или иному нормативно-правовому решению и т.д. Подобного рода знания составляют эмпирическую основу общей теории права, на которой базируются остальные стадии познания и прежде всего стадия научного обобщения.

Восхождение от единичного к общему осуществляется при помощи сравнительно-правового и статистических методов. Сравнительно-правовой метод сводится к сопоставительному анализу текстов законов, иных нормативно-правовых актов, принятых правотворческими органами разных государств по одному и тому же вопросу. Благодаря такому анализу представляется возможность установить некоторые различия в сравниваемых правовых системах или, напротив, их общие свойства, признаки.

Статистические методы используются применительно к фактам, полученным при помощи анкетирования, наблюдения, анализа письменных источников с целью выявления общего и устойчивого, которое в едничных событиях, фактах вуалируется многими второстепенными, побочными обстоятельствами.

Статистический анализ реализуется с помощью достаточно развитой системы методов группировок, обобщенных показателей, абсолютных и средних величин, методов корреляционных связей и др. В современных условиях возможности статистической обработки единичных фактов значительно расширяются благодаря применению математических методов и современной вычислительной техники. Результаты статистической обработки выражаются в форме обобщенных (статистических) фактов, раскрывающих количественные отношения между исследуемыми явлениями. Это могут быть средние величины либо коэффициенты корреляции, определяющие степень стабильности связи между отдельными явлениями, динамические ряды и др.

В процессе обобщения единичных фактов на основе сравнительно-правового и статистических методов нередко обнаруживаются факты, явления, процессы, которые не удается объяснить с помощью имеющихся теоретических знаний в области права, иных социальных наук, раскрыть причины, породившие эти явления и процессы. Подобная,ситуация в познании является вполне обычной, ибо конкретно-социологические и статистические методы, равно как и сравнительно-правовой метод, не приспособлены для обнаружения и объяснения сущности. Данная задача решается на теоретическом уровне познания, качественно отличающемся по целям и методам от эмпирических исследований. В теоретической области эмпирические методы оказываются бессильными, здесь уже вступает в действие теоретическое мышление.

Первоначальный этап теоретико-правового познания осуществляется при помощи формально - логических методов: анализа, синтеза, аналогии, изолирующей абстракции, абстракции отождествления и др. В теории права совокупность этих методов называют догматическим, или юридико-техническим, методом. Суть метода сводится к тому, что он позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явления в целом. Таковыми, например, являются абстракции "субъект права", "нормативный акт", "гипотеза", "санкция", "дееспособность", "правоспособность".

Характерная особенность подобных абстракций выражается в следующем: с их помощью выявляются по преимуществу наиболее очевидные аспекты правовых явлений без проникновения в глубинные, сущностные стороны и связи. На эту их особенность обратил внимание еще Гегель, который отмечал, что внешнее проявление нельзя ставить на место природы вещей; на этом этапе теоретического познания правовые явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных, не связанных между собой элементов, поскольку каждая такая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства исследуемого явления вне конкретных связей и зависимостей с другими его свойствами, сторонами. В результате право во всем многообразии его внутренних и внешних связей воспроизводится односторонне, только как его отдельные свойства, признаки, элементы.

Наиболее интенсивным процесс анализа права и выделения составляющих его компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых правовых абстракций уходит корнями к временам Древней Греции и Древнего Рима (например, такие понятия, как "закон", "правовой обычай", "виновное намерение", "непреодолимая сила" и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить своих функций, если ее предмет —• закономерные связи правовых явлений между собой и с другими компонентами человеческого общества — остается нераскрытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теоретического познания является восхождение от абстрактного к конкретному, то есть мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между правовыми явлениями и между правом и иными социальными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей права, его компонентов — сложный процесс, и осуществляется' он поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и более существенных компонентов права. В общей теории права изучаются четыре качественно различных уровня правовых закономерностей:

структурные связи между компонентами отдельных правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, объектом, субъективной и объективной сторонами в правонарушении и др.);

связи системных образований, компонентами которых выступает та или иная совокупность правовых явлений (например, система нормативно-правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

связи внутри основных компонентов правовой надстройки: системы права, правосознания и правовых отношений;

связи, характеризующие право как единое целое в совокупности всех его отношений и компонентов, в том числе и закономерные необходимые связи с политикой, экономикой, культурой и иными сферами социального бытия.

Исследования правовых явлений на первом и втором уровнях проводятся при помощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компонентов. Используя понятия "система", "элемент", "связь" и другие, ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внутри правовых явлений, между составляющими их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесса формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в сфере общей теории права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий право на уровне единого целого, то есть на третьем и четвертом уровнях,при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии — закономерности становления и развития буржуазных экономических отношений — во всей его полноте, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как единого целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении пока что вызывает большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предварительной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета общей теории права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как единого целого сохраняется в качестве основной стратегической задачи правоведов на перспективу. Неполнота знаний предмета общей теории права негативно сказывается на ее состоянии, в частности, порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологизации учеными-юристами действующего законодательства, существующих политических порядков, мер, принимаемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, можно дифференцировать на четыре группы:

1) методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

2) методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический анализ, моделирование и т.д.);

3) догматический, или юридико-технический, метод, включающий в себя совокупность общих логических методов: сравнения, аналогии анализа, синтеза, абстрагирования;

4) методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь между собой во взаимосвязи, образуют целостную систему — теоретический метод. Он является основным для общей теории права, поскольку позволяет раскрыть предмет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

В метод общей теории права наряду с теоретическим входят также историко-правовой и прогностический методы.

Историке-правовой метод является основным способом познавания предмета истории государства и права, истории политических и правовых учений, то есть закономерностей становления и развития права и государства. В общей теории права используются не все компоненты исторического метода. Чаще всего теоретики права применяют методы анализа исторических источников — законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и других, — позволяющие получать знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого общества. Знания такого рода имеют важное значение для исследований в сфере общей теории права, поскольку позволяют иллюстрировать либо обосновывать теоретические положения, выводы фактическим, историческим материалом. К историческим событиям, фактам постоянно прибегают и авторы данного курса с целью пояснения тех или иных положений, раскрытия истории возникновения государства и права, изложения взглядов на право и государство, которые существовали в разные исторические периоды.

Прогностический метод представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в системе права, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушений в ближайшей или отдаленной перспективе. Потребность в таких знаниях наиболее остро ощущается у государственных органов. Ибо знание будущих состояний, процессов и явлений представляет собой необходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами. Таким образом, эффективное использование прогностических методов в сфере общей теории права открывает еще один действенный канал взаимодействия юридической науки и практики — позволяет не только реализовать теоретические положения в форме рекомендаций о том, какие нужно принять меры по совершенствованию юридической практики, но и обосновать надежность этих мер на перспективу, с учетом последующих социальных и иных изменений.

§5. Функции общей теории права

Общая теория права как совокупность наиболее общих знаний о праве, закономерностях его возникновения и развития имеет важное познавательное и практическое значение, которое наиболее полно раскрывается в ее пяти функциях: теоретической, методологической, идеологической, воспитательной, практически- организационной.

Теоретическая функция общей теории права выражается в ее способности описывать и объяснять существующую юридическую практику, правовые системы, ‘реальные явления и процессы, а также предсказывать будущее развитие права, юридической науки и практики.

Понятия, категории общей теории права интенсивно используются в процессе исследований в сфере правовой науки, при подготовке законопроектов и проектов иных нормативно-правовых фактов, в решениях, выносимых правоприменительными органами. Достаточно трудно найти какой-либо официальный юридический документ, в котором не присутствовали бы такие распространенные общетеоретические понятия, как норма права, закон, объективное право, юридическая обязанность, ответственность, субъект права. Благодаря понятийному аппарату общей теории права создается универсальный юридический язык, который обеспечивает взаимопонимание между представителями различных отраслей правоведения по общим юридическим вопросам, единообразие в оценках юристами явлений и процессов, действующих в нескольких или во всех отраслях права.

Весьма значительна роль общей теории права и в объяснении правовых явлений, процессов, событий, фактов. Ее теоретико-понятийный аппарат раскрывает наиболее важные, основные закономерности, свойства, признаки права, иных явлений. Оперируя такими знаниями, можно верно и правильно понять значительную часть существующих либо существовавших явлений: объяснить, почему эти явления возникли, как они устроены, в какой связи находятся между собой. Так, с позиций учения о сущности права, правовой норме, системе законодательства представляется возможным отличать подлинно правовые установления от возведенного в закон произвола, систематизировать нормы права по отраслям и институтам законодательства, объяснять правомерность образования или отмирания определенного правового института. Общие положения о системе нормативно-правовых актов, правилах юридической техники позволяют правильно объяснять события и процессы, которыми бывает так богата деятельность законотворческих и иных правотворческих органов, выявлять пробелы и противоречия в праве, своевременно обнаруживать несовершенные нормативно-правовые установления, поскольку такие правовые явления полностью соответствуют имеющимся положениям общей теории права.

Характерная особенность общей теории права состоит в том, что ее теоретико-понятийный аппарат используется для объяснения, обоснования не только фактов и событий, но и теоретических положений, выводов, сформулированных в сфере конкретных юридических наук. Так, учение о сущности права, нормативно-правовых актах, правосознании, правоотношениях используется для раскрытия сущности отраслевых норм права, их системного строения, форм и способов реализации в конкретных отношениях.

При разработке вопросов сущности и причин преступности, целей наказания наука уголовного права руководствуется положениями общей теории права о сущности и причинах правонарушений в современном обществе, о природе и принципах юридической ответственности в демократическом государстве. Эти же положения используют представители науки гражданского права при исследовании вопросов гражданско-правовой ответственности, а представители науки земельного права — при определении мер ответственности за нарушение земельного законодательства. Таким образом, благодаря общей теории права обеспечивается единство взглядов по кардинальным вопросам правоведения во всех юридических науках.

Прогностическая роль общей теории права наиболее наглядно проявляется при определении путей дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, форм и методов борьбы с правонарушениями, охраны прав и законных интересов граждан. Можно достаточно точно предсказать успех проектируемых нормативно-правовых решений, которые в полной мере соответствуют теоретическим положениям общей теории права и требованиям законодательной техники, и, наоборот, определить негативные последствия, которые вызовет нормативно-правовое решение, не соответствующее каким-либо общетеоретическим положениям и принципам.

Например, общеправовой принцип, согласно которому право не может быть выше, чем экономический и культурный уровень развития общества, блестяще подтверждает себя во всех случаях, когда принимаются нормативно-правовые решения вопреки действительным связям законодательства, экономики и культуры, будь то антиалкогольное законодательство, или чрезмерное огосударствление экономики, или запреты на индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В настоящее время очевидный неуспех названных законодательных решений был предопределен с самого начала, еще на стадии их проектирования, поскольку истории человеческого общества еще не известно ни одно нормативно-правовое решение, которое одержало бы верх над объективно действующими закономерностями в сфере экономики и культуры.

Принцип соответствия законодательства уровню экономического и культурного развития общества, иные положения общей теории права остаются надежным критерием оценки и вновь принимаемых законодательных новелл, их способности быть эффективным регулятором общественных отношений.

Функция общей теории права как основы теоретического познания предмета остальных отраслей правопроведения органически дополняется и развивается методологической функцией. Творческая разработка метода науки оказывает прямое влияние на процесс исследования путей и способов познания предмета остальных отраслей правоведения. Представители конкретных юридических наук весьма охотно используют в своих исследованиях положения общей теории права по вопросам применения в правоведении философского метода, приемов толкования права, сравнительно-правового и конкретно-социологических методов, изучения эффективности норм права и многим другим принципиально важным методологическим проблемам.

Использование метода общей теории права представителями конкретных юридических наук представляет собой закономерное явление. Право как относительно самостоятельный компонент социального бытия исследуется, изучается строго определенной совокупностью способов научного познания, разрабатываемой прежде всего в сфере общей теории права, применительно к ее предмету. Однако процесс познания предмета науки гражданского, трудового, уголовного права и других юридических наук в основном повторяет процесс познания предмета общей теории права. Он последовательно проходит те же стадии сбора и обобщения эмпирических фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, системного анализа и др. Соответственно используются и те" же методы научного познания. Представителям конкретных юридических наук нет необходимости заново разрабатывать фундаментальные методологические вопросы правоведения, а гораздо удобнее и целесообразнее использовать имеющиеся знания в сфере общей теории права.

Общая теория права осуществляет также идеологическую, воспитательную и практически-организационную функции.

Общая теория права неразрывно связана с правовой идеологией, то есть совокупностью взглядов и идей относительно действующих в обществе порядков, законодательства, а также путей дальнейшего совершенствования, изменения действующей правовой системы, юридических учреждений и правоохранительных органов.

Основываясь на положениях общей теории права о сущности, функциях, социальном назначении права, закономерностях его становления и развития, связях с другими социальными явлениями, общество вырабатывает и формулирует идеи, предложения о том, каким образом можно и нужно усовершенствовать действующее законодательство либо улучшить деятельность юридических учреждений. В частности, предлагаются меры по укреплению законности и правопорядка в стране, по закреплению в действующем законодательстве прав и свобод личности, признанных нормами международного права, и др. При этом одни и те же положения, выводы общей теории права, проходя через призму оценок и интересов разных социальных групп, могут порождать и, как правило, порождают различные, порой диаметрально противоположные взгляды, идеи. То, что для одних идеологов является правомерным, законным и справедливым, другим кажется неправомерным, незаконным и несправедливым, подлежащим незамедлительному изменению, усовершенствованию либо слому.

Множественность форм правовой идеологии в современном обществе объясняется наличием различных подходов, способов восприятия идеологами положений, объективных закономерностей, раскрываемых общей теорией права. Ибо наука и идеология — это две хотя и взаимосвязанные, но качественно различные формы общественного сознания.

Объективно-истинные знания права вооружают идеологов необходимой теоретической базой, на основе которой они должны формулировать свои научно обоснованные предложения по совершенствованию, изменению правовой реальности. Однако идеологи подчас весьма вольно обращаются с наличными теоретическими знаниями и зачастую полностью их игнорируют. В этом случае правовые идеи, взгляды будут существенно отличаться от научно обоснованных предложений по совершенствованию существующей правовой реальности. Однако подобные субъективистские, волюнтаристские идеи, взгляды неизбежно опровергаются жизнью, социальной практикой. Даже закрепленные в форме общеобязательных законодательных решений, они входят в противоречие с объективными закономерностями функционирования и развития права и терпят крах.

Таким образом, ни идеологическая борьба, ни разнообразие правовых идей, взглядов, развиваемых теми или иными идеологами, не влияют на объективный характер положений, выводов общей теории права как особой отрасли научного знания. Любые объективные знания о праве независимо от того, в какой период и каким идеологом они были получены, сохраняются, аккумулируются в общей теории права, становятся ее органичным компонентом. Современная юридическая наука бережно хранит правовые знания философов и юристов Древней Греции и Древнего Рима, не потерявшие своего значения и в наши дни.

Принципиально важное практическое значение имеет и воспитательная функция общей теории права, которая наиболее полно проявляется в трех формах.

Прежде всего общая теория права выступает в качестве специальной научной дисциплины, призванной ознакомить студентов юридических институтов и учащихся средних юридических учебных заведений с исходными понятиями правовой науки, а также обучить их приемам юридической техники, толкования права, основам использования научных методов в познании права и иных юридических явлений.

Общая теория права способствует повышению уровня правовой культуры населения, поскольку дает знания о закономерностях, сущности и социальном назначении права в современном обществе, аргументированно обосновывает необходимость и целесообразность неукоснительного соблюдения .и исполнения действующих норм права, вооружает приемами, позволяющими верно уяснить и истолковать действующие законы и иные нормативно-правовые акты, действующие нормы права.

Основываясь на положениях, выводах общей теории права, государственные органы и средства массовой информации ведут активную борьбу с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов государства.

В современных условиях весьма значимой является и практически-организаторская функция общей теории права. Поставленные государством цели правового регулирования общественных отношений могут быть успешно реализованы лишь при условии подготовки и принятия совершенных законов и иных нормативно-правовых актов, активной организаторской деятельности государственных органов по претворению законодательных решений в жизнь, одобрения и поддержки нормативных решений большинством населения. \

Широкий спектр рекомендаций, предложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов разрабатывается в сфере общей теории права. С учетом насущных потребностей юридической практики и реализации действующего законодательства представители данной отрасли правоведения исследуют следующие актуальные проблемы, имеющие непосредственный выход на практику:

на основе обобщения передового законотворческого опыта разрабатывают правила юридической техники, творческое и умелое применение которых обеспечивает подготовку и принятие эффективно действующих законов и иных нормативно-правовых актов, позволяет заблаговременно обнаружить и исправить большинство несовершенных и малоэффективных норм права;

конкретизируют и развивают методы толкования права и тем самым вооружают должностных лиц, правоприменительные и правоохранительные органы приемами, обеспечивающими правильное и всестороннее уяснение содержания норм права, выявление в нормативных актах пробелов, противоречий и иных несовершенств;

выявляют социальные и правовые явления, которые препятствуют реализации тех или иных норм в конкретных отношениях, формулируют научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и преодолению негативного на него воздействия социальных и правовых явлений;

готовят предложения по систематизации законодательства, иных нормативно-правовых актов с учетом потребностей юридической практики и достижений научно-технического прогресса.

Таким образом, все функции общей теории права как фундаментальной, основополагающей науки в системе правоведения обеспечивают ее превращение в надежную теоретическую и методологическую базу для решения актуальных правовых задач в сфере науки и юридической практики.

§6. Задачи и система курса общей теории права

Курс общей теории права как учебная дисциплина далеко не исчерпывает всего содержания одноименной отрасли научного знания. Последняя во всем богатстве ее фундаментальных теоретических и методологических проблем, интерпретируемых с разных методологических позиций, представляет собой сложную противоречивую совокупность знаний, усвоение которых под силу лишь специалисту, имеющему надлежащую юридическую подготовку.

Изучаемый в юридических институтах курс общей теории права призван сыграть роль своеобразного плацдарма, с которого студенты начинают всестороннее и системное овладение юридической специальностью. Поэтому в комплексном плане юридического образования данный курс выполняет две взаимосвязанные задачи:

вооружает студентов знаниями системы общеправовых понятий и категорий, владение которыми является необходимым условием успешного усвоения конкретных юридических дисциплин, осознания их взаимосвязей между собой и с общей теорией права, единообразного понимания проблем, присущих нескольким или всем юридическим дисциплинам;

формирует основу профессионального мировоззрения студентов, вырабатывает у них умение с правильных методологических позиций подходить к анализу правовых явлений, видеть подлинные причины их возникновения и развития, сводить внешние свойства, признаки правовых явлений и процессов к их внутренним, закономерным связям и зависимостям.

Сообразно названным задачам формируется и система курса общей теории права.

В первой главе учебного пособия приводится характеристика правовой науки в целом и ее фундаментальной отрасли — общей теории права, служащей теоретической и методологической основой остальных отраслей правоведения. Студенты знакомятся со структурой, объектом, предметом, методом и функциями общей теории права, получают представление о ее месте и роли в системе юридического знания.

В последующих главах содержится развернутое описание права как социально обусловленного нормативного регулятора общественных отношений, характеризующегося особыми функциями, многоуровневыми структурами и сложными механизмами. Наряду с описанием причин возникновения и закономерностей развития права первостепенное внимание уделяется обоснованию его функциональных связей с другими социальными явлениями, а также экономическим базисом общества.

Для того чтобы полно и всесторонне раскрыть центральную для данного курса проблему понятия и сущности Права, рассматриваются процессы происхождения государства и права, раскрываются специфические признаки и тесная взаимосвязь этих явлений на различных этапах истории развития человеческого общества. Разъяснение роли права как общеобязательного регулятора общественных отношений в системе социальных норм — морали, норм общественных организаций, обычаев и традиций и т.д. — органически дополняется обстоятельным анализом соотношения права и экономики, демократии, права и личности. Именно степень демократичности права, его способности защищать и охранять демократические институты на уровне как властных структур государства, так и отдельной личности является тем надежным критерием, который позволяет отличать подлинное право от возведенного в закон произвола, от любых волюнтаристских устремлений в нормативно-правовом регулировании общественных отношений.

Отдельная глава посвящена правосознанию и правовой культуре как феноменам, которые опосредуют все стадии функционирования права, от процессов его формирования до реализации в конкретных отношениях, без знания которых невозможно в полной мере понять многие свойства, признаки права.

Внутренние свойства, связи права, его структура, формы проявления наиболее полно раскрываются в главах, посвященных проблемам формы (источников) права (гл. ХІ), нормам права и их классификации (гл. Х), системе права (гл. ХІІ). Студентам предлагается углубленная, развернутая характеристика процессов правотворчества и реализации права в конкретных отношениях. В самостоятельные главы выделены проблемы правотворчества (гл. ХІІІ), систематизации законодательства (гл. ХІV), правоотношений (гл. ХV), законности и правопорядка (гл. ХVI), реализации и толкования норм права (гл. ХVII и ХVIII).

Благодаря такому многоаспектному изложению удается показать специфику права как особого регулятора общественных отношений, раскрыть механизмы реализации этой основополагающей функции права в современном обществе, выявить общее и особенное, что характеризует процессы правотворчества и реализации права.

С механизмом действия права неразрывно связан процесс восстановления нарушенного права и возложения юридической ответственности. Данные проблемы рассматриваются в главах, посвященных анализу понятия и видов правонарушений, а также сущности и принципов возложения юридической ответственности в демократическом цивилизованном обществе.

В гл. ХХII освещается сложная, но весьма актуальная как для Российской Федерации, так и для многих других стран проблема соотношения правового государства и гражданского общества, суть которой сводится к созданию надежных гарантий и реальному обеспечению господства права во всех сферах общества, соблюдению закона всеми гражданами и должностными лицами независимо от занимаемого ими поста или должности.

Анализ основных правовых систем современности завершает курс. В гл. XXIII дается развернутая характеристика романо-германской, англосаксонской и мусульманской правовых семей, а также индусского права и обычного права Африки. Обстоятельный фактографический материал о действующем в разных странах праве позволяет конкретизировать теоретический анализ сущности и взаимосвязей права, проиллюстрировать многообразие форм проявления всеобщего в конкретных, наиболее характерных правовых системах, их научном, идеологическом освещении и обосновании.

Глава II ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Самые ранние формы объединения предков современного человека — архоантропов и палеоантропов — были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубообработанные палки, колья, камни.

Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные "крючки" для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровно-родственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов) явилось поэтому одной из важнейших закономерностей эволюции человечества.

Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство родового строя было добывающим, то есть получающим готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавочного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровно-родственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации — в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики[2] в первом тысячелетий н.э.

Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

§2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.

Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестарное правление (лат. potestas — власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчленный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества[3].

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований — братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытно-общинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

§3. Разложение первобытно-общинного строя и появление государства

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему — скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10—12 тыс. лет назад и продолжался — у разных народов — несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы — медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации[4].

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс, в соответствии с марксистской концепцией, отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров[5].

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IV—ІІІ тысячелетии до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в I—II вв. до н.э. и I тысячелетии н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев (I—II вв. до н.э. — I тысячелетие н.э.).