Общая теория права: Учебник для юридических вузов

С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры[6].

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса — господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых"[7].

Здесь, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские фуйкции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в'диде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племен[8]. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриарха том[9]. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства — скота, орудий земледелия и продуктов нового производства — становится основной работник — пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе — старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца — к старшему сыну по праву первородства (у славян — к старшине, с согласия всех сыновей)[10]. Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей, но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это было неустранимой трещиной в родовом строе.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.

Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы "пришлого" населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству является возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В связи с ростом общественного богатства войны между племенами велись в основном с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата скота и рабов. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен.

В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В их руках постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, в ряде случаев не только способствовали формированию классов или стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего "идола"). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто — военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем — пожизненно и наследственно (например, род инков).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. "Государство, — писал В.И. Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий"[11]. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Месоамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян безусловно признавалась.

Второе ошибочное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, как уже отмечалось, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке — орошение) и для защиты от внешних врагов"[12]. Значит, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано — в разные эпохи по-разному — с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом всего общества — характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть — от бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так,, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец — своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

§5. Происхождение права

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с "национальными", то есть индивидуальными,особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, то есть особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. "Как политическое, так и гражданское законодательство, — писал К. Маркс, — только выражает, протоколирует требования экономических отношений"[13]. В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). В то же время обратное воздействие право может оказывать на экономику лишь в пределах объективных законов ее развития. Поэтому и правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия производственных, политических и иных отношений, складывающихся по-разному в древнейший период становления первых цивилизаций Старого и Нового Света, в период античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, так и государством.

Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило, под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и тотемистическими верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV—XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городов-государств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации — ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов в Древнем Риме.

В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги — веды (Ригведа), драхмасутры и драхмашастры (в том числе законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств — правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств — Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации феодального типа — германцев, кельтов, славян, на Востоке — арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов — в Риме, афинян — в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения, перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (законы Солона — в Греции, законы XII таблиц — в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права — "варварских правдах" (Салическая Правда — у германцев, Русская и Польская Правда — у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества, привилегированных сословий или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти — царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий — родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка.

Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен, при этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, законах XII таблиц, законах Ману, а в более поздние эпохи — в варварских правдах германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, то есть таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения "Верхним царством" (IV тысячелетие до н.э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тысячелетие до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII—XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, "дарившей" народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", то есть правительственного начала для всех родов[14].

Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают, пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.

Глава III СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЕГО СВЯЗЬ С ПРАВОМ

§1. Основные признаки государства

Материалистический взгляд на государство выделяет те особые, исторически присущие этой форме общественной организации свойства, которые позволяют ему выполнять функции власти в обществе, не связанном естественными узами родства, общностью собственности и коренных интересов. К ним относятся следующие признаки.

1. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Что же касается государства, то его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального или сеньорального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения страны.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих территорию данной страны, независимо от их принадлежности к какому-либо роду или племени. Это означает, во-первых, что государство имеет свою территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение регулируется особыми нормами права.

Могут возразить, что государство не защищало рабов от произвола господина. Это в основном верно, хотя не абсолютно. Раб не был субъектом рабовладельческого права, поскольку рассматривался им в качестве "говорящего орудия" — вещи. Однако власть государства на рабов несомненно распространялась.

2. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от этого устройства для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны[15]. Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих ставших специфически государственными функций. Публичная власть состоит из особых отрядов вооруженных людей (армии и полиции), из тюрем, судов и других принудительных учреждений, из аппарата чиновников, занимающихся специально управлением людьми и подчинением их чужой воле. Она составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило во внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов. Этим определяется признак, характеризующий возникновение государства.

3. Для содержания публичной власти стали необходимыми средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан — налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. Поэтому дань, налоги, сборы, государственный долг — все это признаки государственной власти.

4. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, служит суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии ненарушения суверенитета других государств.

Вместе с тем, поскольку государство не всегда было централизованным единым царством или республикой, суверенитет, например, феодального государства в средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя — весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV—XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV-XVI вв.

Последним признаком, отличающим государство от до государственных форм общественной организации, является издание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), являются общеобязательный характер его предписаний, распространение на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством[16].

§2. Эксплуататорское государство

Сущность государства выявляется при анализе его функций. Под функциями государства понимаются основные направления его деятельности. Эти направления делятся на внутренние, то есть осуществляемые в пределах территории данного государства, и внешние, — осуществляемые за пределами его территории. Функции эксплуататорского государства лучше всего представить следующим образом.

Эксплуататорское государство

Внутренние функции

1. Организация эксплуатации зависимого населения (рабов, крепостных крестьян, наемных рабочих и др.)

2. Удержание в повиновении зависимого населения, воспрепятствование его открытым выступлениям против существующего режима

3. Сбор налогов, податей и иных обязательных платежей в бюджет

4. Обеспечение политических и экономических интересов эксплуататорского (господствующего) класса

5. Хозяйственно-организаторская функция

Внешние функции

1. Ведение агрессивных захватнических войн

2. Эксплуатация народов и природных богатств зависимых территорий и государств

3. Защита государственных границ, организация таможни и отпор вооруженной агрессии со стороны иных государств

4. Дипломатические и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности международных и межгосударственных организаций

5. Культурный и информационный обмен с иными государствами

Анализ показывает, что среди направлений деятельности эксплуататорского государства в основном преобладают карательно-репрессивные функции, свидетельствующие о том, что такое государство служит интересам одного узкого класса или социальной группы и направлено на несправедливое угнетение большинства населения страны.

Однако такое государство является неизбежным следствием низкой производительности труда и общей культуры населения, относительной неразвитости общественных отношений и разобщенности эксплуатируемого населения. По мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется. Одна из важнейших причин, вызывающих эти изменения, — появление на арене политической борьбы нового класса — промышленной буржуазии. Принципиальным отличием этого класса является обладание частной собственностью, являющейся следствием не бессовестного присвоения чужой собственности (как у феодала или рабовладельца), а результатом совместного труда большого числа наемных рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного продукта. Если в прежнем виде эксплуатируемое население —- рабы и крепостные крестьяне — могли существовать без эксплуатирующего их государства, то наемный рабочий без капиталистического государства существовать не может, ибо на смену карательно-репрессивных функций в нем на первый план выдвигается хозяйственно-организаторская функция. К тому же на ранних стадиях капиталистического развития государство становится своеобразным компромиссом между неограниченной властью монарха и стремлением к власти молодой буржуазии. Этот компромисс получает закрепление в виде конституции, знаменующей собой вступление государства в демократическую фазу развития в виде конституционной монархии.

Будучи политическим компромиссом как между монархом и буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством решения споров и конфликтов между ними.

В свою очередь, с повышением производительности труда доля прибавочного продукта, взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственноорганизаторских защитные функции и черты.

Господствовавший до недавнего времени в отечественной научной и учебной литературе классовый подход проявлялся в делении современных государств на социалистические и буржуазные. Не отрицая в принципе правомерность классового подхода как одного из способов классификации эксплуататорских государств, необходимо отметить его неприемлемость для оценки современного государства.

В.А. Четвернин правильно указывает, что "классовый подход и учение о классовой борьбе неприменимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура"[17]. Очевидно, что деление государств на буржуазное — по имени класса, якобы находящегося у власти, — и социалистическое, будто бы построенное на социальном союзе дружественных классов, явно изжило себя. В основу такого деления положено противопоставление, которое уже не является признаком, отличающим одно государство от другого. Скорее можно было бы говорить о делении на высокоразвитые, среднеразвитые и слаборазвитые (развивающиеся) государства, хотя и такое деление весьма условно в силу отсутствия единого критерия, позволяющего оценить уровень развития государства как политической организации.

Тем не менее вопрос о том, к какому типу отнести современное государство, не праздный. Если учесть, что государство — категория историческая, меняющаяся в своем развитии, то термин "современное" или "цивилизованное" с точки зрения последующего развития неприемлем.

Однако в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, появился термин "социальное государство" (иногда его называют "социально-демократическим"). Воспринят он и действующей Конституцией Российской Федерации (ст. 7).

§3. Социальное государство

Одним из признаков современного государства является утрата им жесткой классовой организации. Различные классы постепенно растворяются в общей социальной организации гражданского общества, возникает все больше возможностей для перехода людей из одного класса в другой. Государство перестает быть орудием обеспечения классового господства, а следовательно, утрачивает полностью свой эксплуататорский характер. На смену эксплуататорскому приходит социальное государство.

Сущностью этого типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие "гражданское общество". Принципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататорского государства состоит в том, что основной его целью является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности, приоритете прав человека перед интересами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.).

Неотъемлемым элементом социального государства является парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения данного государства.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации.

В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Дело в том, что современное государство — это рыночное государство. Суть рыночной экономики сводится к свободному товарообмену, признанию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства.

В условиях рыночной экономики основным регулятором общественных отношений выступают законы рынка, и главный из них — закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конечном счете — определяется уровень жизни населения страны. Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовление, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом изделий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, например, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, ФРГ, Италии, Франции и др.).

Но парадокс современного общества состоит в том, что рыночные отношения развиваются тем лучше, чем меньше государство ограничивает свободу участников этих отношений. Однако в рыночных отношениях (частном предпринимательстве) участвуют далеко не все члены общества. Значительная часть населения страны продолжает работать в так называемой бюджетной сфере экономики, то есть в учреждениях и организациях, содержащихся за счет государства. В разных странах количество людей, занятых в этой сфере, различно. Но есть такие сферы общественной жизни, которые не могут быть переданы в область частных интересов: охрана общественного порядка и борьба с преступностью (организация и содержание полиции, судов, тюрем), оборона страны (комплектование армии, производство отдельных видов вооружения) и некоторые другие сферы общественной жизни.

Есть также категории населения, которые не могут быть участниками рыночных отношений не по причине их занятости в бюджетной сфере, а в связи с их общей неспособностью к занятию производительным трудом наряду с другими гражданами. Речь идет о названных выше социально незащищенных категориях населения: детях, инвалидах, престарелых. В интересах этих людей, а также в целях содержания бюджетной сферы производства государство вмешивается в рыночные отношения, перераспределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным и изымая средства на пополнение государственного бюджета. Таким образом, в условиях современного социального государства сохраняется традиционная внутренняя функция государства — сбор налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такого типа государствам. Однако тенденция к этому прослеживается хотя бы в попытках конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства данного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству.

Выполняет социальное государство и целый ряд традиционных регулятивных и охранных функций: поддержание общественного порядка, наказание преступников, разрешение споров и конфликтов, защита от внешней опасности и др. Однако соотношение функций охранных (подавления) и регулятивных по сравнению с эксплуататорским государством меняется в сторону расширения последних и сокращения первых. Этот процесс наглядно представлен в таблице 2.

Таблица 2.

Социальное государство

Внутренние функции	Внешние функции
1. Хозяйственно-организаторская функция (организация производства, поощрение предпринимательства, управление внутренней торговлей)	1. Защита государственных границ, организация таможни, решение иных вопросов национальной безопасности
2. Взимание налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет	2. Дипломатические и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности
3. Управление образованием, наукой, культурой	международных и межгосударственных организаций 3. Культурный, научный и информационный обмен с другими государствами
4. Забота о личности и в первую очередь поддержка и помощь социально незащищенным слоям населения (социальная функция)	4. Борьба за мир, разоружение, неприменение силы в отношениях между государствами и народами, обуздание агрессоров
5. Защита прав, свобод и законных интересов граждан	5. Участие в международном контроле за обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан во всех
6. Охрана правопорядка, наказание преступников и иных лиц, совершивших противоправные поступки	странах мира
	6. Участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем

Таким образом, современное социальное государство — это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами. Необходимо отметить, что государство не утрачивает полностью своих карательно-репрессивных функций, но применяет их лишь в крайнем случае, в отношении узкого круга лиц, нарушающих права и свободы граждан, а также против государств-агрессоров и деспотических режимов, нарушающих права и свободы собственных народов.

В связи с анализом сущности социального государства представляется необходимым обратиться к рассмотрению государства социалистического, до недавнего времени существовавшего в нашей стране. Несмотря на этимологическую близость названий этих государств, их сущность представляет собой яркую противоположность, хотя исторические корни их происхождения имеют некоторую близость.