Большая ложь. 1000-летняя попытка Запада ликвидировать Российскую Государственность

Март 1946. Фултон, США. Бывший премьер-министр Британии У. Черчилль изложил идеологическую программу «холодной войны» против России. Он утверждал, что США «находятся на вершине мирового могущества». Этой декларацией было заявлено окончание союзнических отношений с Россией и объявлена «холодная война» в интересах «великих принципов англоязычного мира», «за братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке», «за «железный занавес»» против коммунизма» и… за немедленное применение силы против СССР, пока Россия не создала атомное оружие» (прим. авт.: термин «железный занавес» впервые употребил Геббельс в феврале 1945 года в статье ««Железный занавес» против коммунизма»).

Март 1946. Ответ И. Сталина на речь У. Черчилля. «По сути дела, г. Черчилль стоит на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. …Гитлер начал дело развязывания войны с того, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию… Г. Черчилль и его друзья в Англии и США предлагают нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война…

Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей…».

1946. После речи Черчилля в Фултоне. Секретный доклад «Американская политика в отношении Советского Союза» с изложением основных принципов и методов готовящейся войны:

«Адепты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны говорить таким языком… Надо указать советскому правительству, что мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для быстрого сокрушения СССР в войне… США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну… Война против СССР будет «тотальной» в куда более в страшном смысле, чем любая прошедшая война».

18 августа 1948. Секретная директива СНБ США: «Наши основные цели в отношении России сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) повести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России…».

Далее раскрываются цели и задачи, приемы и способы тайной антисоветской политики, созвучные гитлеровскому руководству третьего рейха: «свержение советской власти», «война и свержение силой советской власти», «достичь наших целей в мирное время к такой-то дате», «добиваться, чтобы там свершились внутренние события», «надолго обеспечить военную беспомощность», «сильные эмигрантские группировки в качестве представителей России», «перед нами встает проблема человеческих остатков советского аппарата власти»…

В конце директивы речь идет о будущем России: «…мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

1949. Создание НАТО. Североатлантический союз создается как военно-политическое объединение западных стран под руководством США. В документах альянса Россия рассматривается как враг № 1.

1949. Сообщение разведки. В Кремль направлена информация о секретной дате планов англо-американского штабного комитета: «…наилучшее время для начала войны против России – 1952–1953 годы».

Октябрь 1951. Американский журнал «Колиерс». Весь номер посвящен американской оккупации России. Помещена карта с солдатами: «Разгром и оккупация России в 1952–1960». Помещены лозунги: «Советское правительство должно изменить свои взгляды и свою политику…», «свободный мир будет бороться с ним», «будет бороться и победит».

Иллюстрации: взрыв атомной бомбы в центре Москвы, высадка американского десанта, захват и убийства военнопленных…

1952. И. В. Сталин о Третьей мировой войне. По мнению В. М. Молотова, Сталин не сомневался в грядущей Третьей мировой войне и всеми силами стремился оттянуть ее начало против России. Но рассуждал так: «Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства. Вторая мировая война создала социалистическую систему, а Третья навсегда покончит с империализмом…».

1953. Смерть Сталина. К моменту ухода из жизни И. В. Сталина готовность России к немедленному возмездию серьезно сдерживала провокационный курс американского правительства на разжигание новой войны.

Известный советский разведчик А. С. Феклисов в своих записках («За океаном», М.1994) приводит оценки острожных американских аналитиков – их мнение о том, что война против СССР закончилась бы неизбежным крахом западной системы. По их прогнозам, большие потери в России после первых американских атомных ударов не остановят Советы, которые смогут за 20 суток занять Западную Европу и через 60 суток вывести из строя «непотопляемый авианосец» – Британию.

А через 6 месяцев боевых действий Россия может захватить побережье Пиренеев до Сирии, под контроль попадут Гибралтар и нефтяные районы на Ближнем Востоке…

1953. Д. Ф. Даллес, главный идеолог «холодной войны». Госсекретарь США призывал Запад в отношении России к «балансированию на грани войны». Его призывы и шаги носили характер русофобства: объединить все антирусские силы вокруг США; разместить американские атомные базы на территории стран, граничащих с Россией; задушить Россию «железным занавесом»…

50-е годы. После Сталина. Уход из политики второго из трех лучших политиков первой половины XX века придал «холодной войне» против России более широкий и изощренный характер.

Успеху операций Запада психологического характера способствовали серьезные внешнеполитические ошибки советского руководства: необоснованная надежда на установление отношений с США и странами НАТО; возрастающее противостояние с традиционными союзниками – Китаем, Албанией, Югославией…

1955. Парадокс истории в Женеве. Проходило совещание глав правительств СССР, США, Англии и Франции. Неожиданно для присутствующих советская сторона объявила о своей готовности вступить в члены НАТО: «…если блок поставлен на службу делу мира, то он не может не согласиться с включением в него Советского Союза».

Западные делегаты решительно отказались это предложение даже обсуждать. Причем в западных СМИ советская инициатива старательно замалчивалась.

1955.1956. США и Япония против России. Американская сторона инспирировала руками японского правительства вопрос о возращении якобы бывшей японской территории – трех островов Южных Курил.

Но было известно, что это идет вразрез с Капрским и Ялтинским соглашениями (1945) и Сан-Франциским соглашением (1951).

Глава СССР Н. Хрущев соглашается обсудить вопрос на двусторонних переговорах: советская сторона передает острова в обмен на подписание Японией мирного договора с СССР и отказ от военного сотрудничества Токио с США.

Инициатива Хрущева приняла форму советско-японской декларации (1956) о восстановлении дипломатических отношений со Страной восходящего солнца. Но… советским руководством был создан опасный прецедент – эта декларация стала основой для территориальных притязаний Японии и Китая к России (прим. авт.: если бы острова были бы переданы Японии, то США готовились разместить там базы с атомным оружием для нападения на Россию уже в 1957 году).

1961–1962. Атомная угроза России. Ядерные ракеты и атомное оружие разместились вблизи Советской России – ракеты в Англии, Италии, ФРГ, Турции, ядерное оружие – во Франции.

В орбиту НАТО втянутой оказалась дипломатия проамериканских государств: Японии, Тайваня, Южной Кореи (которая «нашпигована ядерным оружием»), Южного Вьетнама, Пакистана, Ирака, Турции… Против СССР создан Багдадский пакт (СЕНТО), Манильский договор (СЕАТО), военные базы в Индии, Атлантическом и Тихом океанах.

В начале 60-х годов США обладали 5 000 единицами оружия и средствами доставки его. В сравнении с СССР – это: МКБР – 300/50; БРПЛ – 100/5; тяжелые бомбардировщики – 600/190.

Приложение 3

Радиостанция «Свобода» ЦРУ США

В 1952 году в пригороде Мюнхена американское правительство создало радиостанцию «Освобождение», позднее получившую название «Свобода».

Цель дезинформационной работы – вещание на Советскую Россию. В состав сотрудников радиостанции входили или западные антисоветчики и русофобы, или изменники родины, сотрудничавшие с немцами – власовцы, оуновцы, перебежчики…

Американский сенатор В. Фулбрайт говорил, что работа радиостанции являлась неотъемлемой частью системы лжи и заговоров, построенной на дезориентации и обмане как американского народа, так и всех тех, кто слушал ее передачи. Миру навязывалось враждебное отношение к России, ненависть к русскому народу как к империалисту и тюремщику других народов. Шло массированное очернение русской истории и подстрекательство к разрушению Российской государственности.

К 80-му году в составе этой радиостанции на Советскую Россию вещало 13 национальных редакций.

Работающие на радиостанции фактически являлись сотрудниками ЦРУ США и при поступлении на службу давали расписку: «…поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» принадлежит американскому правительству, создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 000 долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет».

После событий 1991 года специальным указом президента Ельцина отделение радиостанции было открыто в Москве, получив особые льготные права. А бывший руководитель русской редакции несколько лет вел рубрику на одной из главных программ центрального телевидения, в которой под видом обсуждения вопросов свободы и демократии в России велась пропаганда с целью разрушения единства российского общества.

Приложение 4

«Лишь бы погасить пламя Российского Возрождения!» (мнение конца 1990-х годов)

О разумной достаточности в армейских вопросах говорилось еще в начале 1990 годов в эпоху Горбачева.

«Литературная газета» (24.04.1990) поместила статью «Армия и демократия». Ознакомление с ней показывает, что затронутые там вопросы по разоружению армии – это просто цветочки по сравнению с тем, что произошло с Российскими Вооруженными Силами за двадцать лет капитализации страны после событий 1991 года.

Следует привести преамбулу к статье целиком, ибо легкая замена отдельных слов (даже не фраз, например, «советский») как под копирку касается положения дел с армией сегодня.

Итак, экскурс на двадцать один год назад в советско-горбачевское время:

«Идеологами и организаторами разрушения Армии и обороны выступает политически активная, спаянная корыстными интересами группа деятелей прозападной ориентации – наших доморощенных компрадоров, – захвативших ключевые позиции в международно-политической науке, официальных общественных организациях, ведающих международными делами, большинстве средств массовой информации.

Эти деятели тесно смыкаются – в ряде случаев прямо-таки срослись – с рядом политических руководителей и высших функционеров в партийных и государственных органах, через которых и оказывается пагубное влияние на военную политику, на положение и деятельность Армии. Параллельно через средства массовой информации и иными способами ведется обработка общественного мнения в духе формирования негативного представления об Армии… Это вызывает большое удовлетворение в политических кругах США и других странах НАТО, которые всегда рассматривали советскую военную мощь как главного ограничителя для «свободы» своих действий, то есть произвола на международной арене…

В качестве «идейной» базы для наступления на Армию используется, прежде всего, произвольная трактовка нового политического мышления… Людям внушается мысль, что в результате ослабления международной напряженности и улучшения отношений СССР и США и другими странами Запада Армия становится не очень-то нужной…

Крупнейший удар по Армии наносится тем, что внешняя политика СССР в последние годы строится на совершенно новых основах, чем те, на которых строятся большинство государств мира… Укрепляются не советские военно-политические позиции, а на последовательно одностороннем отказе от них…».

Вот такое начало статьи, будто о сегодняшнем времени…

Сейчас не мудрено понять тот факт, что это – дело рук высшего руководства страны, ибо Главнокомандующий Вооруженными Силами Горбачев публично признался в 2010 году на встрече с турецкой элитой в Стамбульском университете в том, что он сознательно вел страну к избавлению от компартии и вовлечению ее в западное русло. Назвал он и своих ближайших единомышленников – министра иностранных дел Шеварднадзе и заведующего отделом ЦК по идеологии Яковлева.

Эта триада так называемых коммунистов руководящего звена вовлекала страну в катастрофу, высший пик которой пришелся на август 1991 года и привел к Беловежским соглашениям, развалившим Союз… республик.

Запад вознаградил главу триады Горбачева, вознеся его на Олимп Нобелевского лауреата: таким образом, в этом Фонде получил награду президент-предатель своего народа, трудная история которого по превращению в Великую Державу простирается на целое тысячелетие – от Руси и России до Российской империи и Советской России.

Но на всех языках в мире звучит одинаково: предатели кому-то могут и нравиться, но их всегда презирали!

Запад вовлек Россию в целый сонм разоружающих действий: договора и соглашения о сокращении, мораторий на военный бюджет, доктрины об оборонном производстве, вывод войск… Но…

Все эти договора, соглашения, моратории, доктрины не соответствовали соблюдению равенства и одинаковой безопасности, а значит, были направлены на ослабление нашей безопасности.

Справка. Таковым является договор по стратегическим ракетам, по которому СССР должен был уничтожить в 2,5 раза больше ракет и в 3,5 раза больше ядерных боеголовок, чем США (то, что в НАТО, не засчитывалось?!). В результате таких шагов политиков соотношение военных сил в Европе серьезно изменилось в пользу США и НАТО…

Вот так, стремясь к достижению соглашений любой ценой, Советская Россия сдавала свои принципиальные позиции.

В то же время США отказывались даже вступать в переговоры, когда речь заходила о военно-морских силах. И это потому, что в военную доктрину Америки заложено: «чем активнее осуществляется сокращение на суше, тем опаснее становится дестабилизирующая роль боевых средств морского базирования».

Отмечается еще одно уникальное явление в советской военной доктрине – «принцип разумной достаточности для…обороны»! В соответствии с этим армия не только сокращается, но приспосабливается и готовится только (или преимущественно) к оборонительным действиям. В военном отношении это равносильно тому, чтобы обрекать себя на поражение…

Справка. Этот принцип изобретен в США, в Союз экспортирован с помощью представителей ЦРУ.

Военная доктрина США и НАТО предусматривает возможность ведения всех видов боевых действий, в том числе наступательных, а также применение ядерного оружия первыми, от чего Советская Россия уже давно отказалась. Характерно следующее: в статье говорится о том, что все новшества, узаконенные в военной доктрине Советских Вооруженных Сил в 1987 году, впервые были выдвинуты представителями монопольной группы гражданских военных теоретиков. Затем закулисным образом, втайне от народа и его выборных органов власти, они были навязаны политическому и военному руководству страны.

И вот официальная трактовка – «подобные меры имеют положительное значение, они существенно уменьшают военную угрозу СССР и укрепляют его безопасность»!

Эта политическая иллюзия, отмечается в статье, обошлась стране дорого: таковы были первые (а возможно, вторые и третьи) шаги, которые привели после 1991 года к политической капитуляции и фактической утрате национальной независимости.

И что же Запад? Естественно, благосклонен ко всему, что ослабляло и ослабляет советский и теперь уже российский военный потенциал. Их ценности – национальные интересы, ради которых США устроили агрессию в Ливии (1986) и интервенцию в Пакистан (1989). Они использовали трудности Советской России для усиления своего превосходства.

И тем не менее, это парадокс братания наших руководителей с их руководителями в условиях, когда на натовском официальном уровне Советский Союз оставался главным противником во всех доктринах и планах НАТО с момента его создания (1949). Вся военная система Запада была ориентирована на ведение войны, в первую очередь – против СССР; это – вчера, а сегодня – против Российской Федерации.

Удивительно, но статья из 1990 года в своей заключительной части заглянула в будущее – в 2011 год:

«…Возникает вопрос: может ли изменившаяся риторика, слова западных деятелей (они нередко звучат в прежнем недружественном нам духе) перевесить реальные военные дела? И можем ли мы быть уверенными в том, что в какой-то момент, когда наше поведение не очень понравится Вашингтону, нам тоже не устроят «Панаму» – только соответствующую масштабам нашей страны и степени неприязни к ней мировых «блюстителей демократии»?».

Справка. В то время, в 1990-е годы, в письме молодым людям в России первоиерарх Зарубежной Русской Православной Церкви митрополит Виталий предупреждал:

«Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера».

(Прим. авт.: не об этом ли говорил в своем послании будущий директор ЦРУ, предрекая способ ликвидации «самого непокорного народа на земле»?)

Приложение 5

Россия – «козырная карта» в политике Запада

Экономист, политолог, историк и писатель Николай Стариков весьма аргументировано и доступно для понимания ответил на страницах «Комсомольской правды» на волнующие россиян вопросы:

– почему на планете появился целый пылающий континент – Ближний Восток?

– какие перспективы уготовили для России законодатели мировой политической моды?

– что нужно делать нашей стране в создавшихся условиях?

Не случайно автор выбрал именно этого исследователя мировых проблем – его перу принадлежит книга-анализ «Как предавали Россию».

Суть рассуждения Старикова сводится к месту России в мировом составе сил влияния. Сегодня геополитическая ситуация насыщена совместными действиями и столкновениями друг с другом. В международном сообществе наблюдается четыре мировых центра сил: США и Великобритания, Европа, Россия, Китай.

Задача американцев – столкнуть интересы трех центров, чтобы им было не до большого передела сферы мирового влияния. И США ищут возможность развязать масштабную войну или вызвать социальный взрыв в каждом из трех центров.

Что может случиться – столкновения, например, Пакистан – Индия, Северная Корея и Южная Корея, Иран – Израиль…

И тогда главным оружием воздействия на Европу у Вашингтона и Лондона становится дестабилизация мусульманских стран и даже радикализация ислама в «подбрюшье» европейских зачинщиков борьбы за независимую политику.

Объективно, вас здорово надули, европейцы, когда вы пошли на поводу у дяди Сэма и ввергли свои страны в серию войн на Балканах (1991–1999).

А пока англосаксы начали взрывать мусульманские страны одну за другой – в Северной Африке и на Ближнем Востоке: Марокко, Тунис, Египет, Йемен, Ливия, а на очереди – Сирия (июль 2011 года?).

Для России имеется свой план. Случилось так, что объективно главное условие заключается в том, что Кремль на мировом политическом поле нужен всем игрокам для обеспечения победы своих интересов. Европа, США и Великобритания в отношениях с Россией возьмут на вооружение кнут и пряник.

Кнут Европы – права человека, безвизовый въезд, двойственную позиция по европейским ПРО. А пряник – газопровод. Кнут США и Великобритании – информационные войны, давление на российского президента в ливийском вопросе и других агрессиях на Ближнем Востоке, фактор напряженности на Кавказе, встречи с оппозицией…

У России возможен свой план. Суть российского проекта зиждется на трех критериях:

опора на социальные чаяния народа (справедливость и ответственность – мы есть один народ!);

традиционный дух коллективизма всех народностей (сочетание идеологии и экономики);

«просвещенный протекционизм» (отказ от слепого следования за мировой экономикой).

Если эти три критерия руководители страны смогут поставить во главе угла на службе государству на уровне национальной идеи, то общество решительно двинется к рубежу выживания в атмосфере политического и экономического выздоровления.

Приложение 6

Проект Нового американского столетия (сентябрь 2002 года)

По сведениям газеты «Санди геральд» (15.09.2002), американское правительство разработало новый документ под названием «Восстановление американской обороны: стратегия, война и средства для Нового американского столетия». Ряд пунктов этого детища неоконсервативного мозгового центра, нацеленных в будущее, отдают приоритет вооруженным силам США в действиях за океаном.

План ПНАС предусматривает: «США должны удерживать любую промышленную нацию от того, чтобы она поставила под вопрос руководящую роль США или хотя бы просто захотела играть более значительную региональную или мировую роль».