На острие проблем

Комментарий к статье «Кто виноват в краснодарской катастрофе?».

Считаю, что сначала нужно ликвидировать последствия этой трагедии, а потом уже начинать искать виновных. Кроме того, неправильно до завершения следственных действий обвинять кого-то и, в частности, Ткачева в том, что они ничего не сделали для предотвращения последствий стихии. Сначала нужно во всем разобраться, – выяснить, знал ли тот же Ткачев о приближающемся ливне. Если знал и ничего не предпринял – это одно, если нет – совсем другая картина.

Кстати, за произошедшее в 1988 году землетрясение в Армении руководство республики не судили, так как землетрясение предсказать невозможно. Столь ли сложно в предсказании наводнение, должны ответить специалисты.

Так что инициативу «Справедливой России» об отставке губернатора считаю преждевременной – так можно вообще всех засудить.

17 июля

Комментарий к статье «О штрафах за оскорбление».

Оскорбление – это понятие растяжимое. Каждый человек одно и то же слово может трактовать по-разному, в зависимости от своего восприятия. Я, например, могу сказать, что для меня слово «болван» означает то же самое, что манекен, то есть то, на что вешают одежду для демонстрации. Для другого же болван ассоциируется исключительно с дураком. Кстати, во времена древней Руси слово «б…» не было матерным. Так что в связи с данными аргументами составление специального словаря оскорбительных слов представляется мне практически невыполнимой задачей. Да и что это будет за словарь, типа словаря арго? И прежде чем принять решение, нужно будет все время туда заглядывать?

Вообще в последнее время мы постоянно устрожаем законы – хорошо, что они еще обратной силы не имеют. Но мы же не полицейское государство! Наведите порядок на телевидении, на радио – и никаких штрафов за оскорбления не понадобится. Так что, как говорится, не с той стороны заходите. Вот введение штрафов за употребление ненормативной лексики в общественных местах я приветствую. Такие законы, направленные на то, чтобы отучить людей материться, уже действуют в некоторых регионах, в том числе в Белгородской области.

24 июля

Комментарий к статье «О Татарстане и экстремизме».

Бабич прав. Пять лет за разжигание национальной, религиозной розни – слишком мало. Наказание за преступления экстремистской направленности должно быть ужесточено.

Что касается конкретно ситуации в Татарстане, могу сказать одно: исходя из поступающей информации, на республику идет наступление представителей радикального ислама. Исламские экстремисты проникают на территорию Татарстана из-за рубежа. Ни для кого также не секрет, что отдельные исламские центры, медресе, мечети подконтрольны ваххабитам, что именно там готовятся последователи крайнего крыла ислама.

Мне кажется, власти Татарстана в чем-то сами виноваты. Они запустили эту проблему, дали «засорить» традиционный ислам, допустив в него ваххабизм. Убежден: при дальнейшем бездействии «дагестанский сценарий» неизбежен.

Когда республикой руководил Шаймев, я всегда говорил: пусть этот человек работает столько, сколько Бог ему даст здоровья и разума. Жаль, что он ушел. При нем такого экстремистского разгула не было. Он умело держал республику в своих руках.

25 июля

Комментарий к статье «О правах парламентского меньшинства».

Предложение весьма радикальное. В конце концов, существует определенная схема принятия законов – а так мы внесем сумятицу. Я убежден: в случае одобрения такого закона большинство дискуссионных законопроектов вообще никогда не увидят свет, так как парламентское меньшинство будет постоянно налагать на них вето, и никакая согласительная комиссия здесь не поможет. Кроме того, сбой с принятием Госдумой законов повлечет за собой и остановку работы Совета Федерации – нам же нечего будет рассматривать, утверждать. В общем, законотворческому процессу придет конец. И что станет со страной?

Выход из сложившейся в Госдуме ситуации с монополизмом одной фракции могу предложить другой: уйти от создания фракционных «монстров», которые своими голосами способны задавить любое неугодное им решение, протащив параллельно свое. Подавляющего большинства в Госдуме быть не должно. Это неправильно и с точки зрения демократических принципов. Думаю, со временем и власть это поймет, – надеюсь, уже к следующим парламентским выборам.

Хочу напомнить, что, к примеру, в Госдуме второго созыва были сформированы четыре фракции: КПРФ, «Наш дом – Россия», ЛДПР, «Яблоко» и зарегистрированы три депутатские группы: «Российские регионы», Аграрная группа и «Народовластие», которой я как раз руководил. Были также и независимые депутаты. Так вот, тогда большинства ни у кого не было. Чтобы провести любой закон, приходилось блокироваться. Как правило, блоки складывались из левых сил – КПРФ, аграрии, «Народовластие» и правых – НДР, РР, иногда к ним примыкало «Яблоко», либо были какие-то другие комбинации. Но в любом случае, у нас шли споры, каждый искал себе союзников. В результате страна получала законы, направленные на поддержку интересов не какой-то одной «кучки», а всего народа.

6 августа

Комментарий к статье «Казачьи дружины против кавказцев?».

Предложение Ткачева я бы рассмотрел с двух точек зрения. Если он предлагает создавать казачьи дружины для поддержания общественного порядка с целью защиты от бандитов, мародеров, – это хорошо, для этого подойдут любые дружины, включая заводские. В свое время, будучи начальником цеха на заводе «Уралмаш», я входил в состав такой заводской дружины. После амнистии 1953 года из лагерей вышло много бандитов, милиция не справлялась, было принято решение создавать заводские дружины ей в помощь. Через несколько месяцев совместными усилиями порядок был наведен.

Если же казаков планируется «бросить» на решение этнических проблем, то в данном случае метод «шашки наголо» приведет к обострению межнациональной вражды. Пусть вначале Ткачев спросит у своего ближайшего окружения, как оно допустило, что Кубань, Ставропольский край оказались перенаселены приезжими с Северного Кавказа? Ведь не на пустое же место они пришли. Им были предоставлены условия для прописки, для получения вида на жительство, причем, все это делалось под эгидой властей – от мелкого чиновника до губернатора, то есть до Ткачева, которые сами создали им условия, а теперь вдруг поняли, что, наверное, переборщили.

Неэффективна миграционная политика – пересмотрите законодательство, а не предлагайте такие примитивные решения!

10 августа

Комментарий к статье «Как призвать чиновника к порядку?».

Увеличение штрафных санкций, может быть, и будет эффективной мерой, но мне кажется, что ужесточение должно идти по административной линии, а потом уже по материальной.

В советское время системы депутатских запросов не существовало. Тогда был другой порядок, который очень эффективно работал. Если в какой-то газете появлялась критическая статья в адрес того или иного руководителя, ведомства, организации, то ответ от них должен был последовать незамедлительно и в обязательном порядке – об отмалчивании даже речи идти не могло. Мне, кстати, и самому в бытность моей работы на заводе и в министерстве приходилось отвечать на такие публикации. Кроме того, я сам выступал инициатором подобных газетных материалов.

Я убежден, если бы и сегодня руководство страны дало понять, что за игнорированием депутатского запроса последует молниеносное увольнение с работы, без ответов бы запросы не оставались.

Между тем есть и иная проблема. Когда я был депутатом Госдумы второго и третьего созывов, таких запросов от нас шел вал. Причем отнюдь не все из их были по делу и инициированы депутатами либо в связи с необходимостью решения какой-то насущной задачи, либо по просьбе избирателей. Была распространена практика написания депутатских запросов за вознаграждения, то есть были мздоимцы, которые «штамповали» запросы практически один за другим, чтобы за такую «работу» получить затем с заказчика деньги или дорогие подарки. Грубого говоря, кто-то сторонний для своих нужд просит депутата из, к примеру, комитета по делам сельского хозяйства написать письмо в генпрокуратуру, естественно, за определенную благодарность. Вот тот и пишет, хотя его комитет по профилю отношения к данной проблеме не имеет, да и он сам в ней совсем не разбирается.

Практикуется ли такое сегодня – не знаю – тень на депутатов бросать не хочу, но за то, что это было тогда, отвечаю.

Хочу также обратить внимание, что во времена Государственной думы Российской империи депутатский запрос было направить крайне сложно. Для этого должно было быть очень весомое обстоятельство, и автора запроса должны были поддержать несколько его коллег. Так что тогда запросы проходили через депутатское «сито», в том числе и для того, чтобы их не было слишком много.

14 августа

Комментарий к статье «Вернуть ли смертную казнь?».

Я отношусь к той большей части нашего общества, которая выступает за смертную казнь. Безусловно, мы поступили преждевременно, введя мораторий. Но нам надо было приблизиться к Западу, поэтому мы так и сделали. В отличии, например, от той же «очень демократичной» Америки, где смертная казнь разрешена во многих штатах.

Вот к кому применять высшую меру, надо хорошо подумать. Я понимаю, когда это убийца, насильник, педофил – как говорится, туда ему и дорога. Но военных специалистов, занимающихся высокими технологиями, нельзя расстреливать за ошибки. Наука есть наука. Если за отрицательный результат наказывать, тогда никто и рисковать-то не будет. Хватит нам преследований за кибернетику, за генетику в 40-е годы прошлого века – тогда мы наделали много страшных ошибок, результатом которых стало и наше серьезное отставание от мировой науки. Поэтому, думаю, здесь Клинцевич погорячился. Применять смертную казнь надо, народ ждет, но уж не за просчеты в военно-научных делах.

А если под расстрел подводить еще и крупных коррупционеров, как это было в советские годы, когда, в частности, был расстрелян директор знаменитого Елисеевского магазина, то с кем же мы тогда останемся? Всех же придется перестрелять!

21 августа

Комментарий к статье «Нужны ли Москве новые мечети?».***

Вопрос этот очень тонкий. С одной стороны, у нас многонациональное государство, где живут и православные, и мусульмане, и иудеи, и буддисты. С другой стороны, нельзя не учитывать определенные особенности и традиции жизни в Москве. Если, скажем, в Татарстане или Чечне решение о строительстве новых мечетей мусульманская общественность может принимать самостоятельно, то в российской столице мы можем столкнуться с большим негативным откликом со стороны коренных москвичей. Мне кажется, идея о массовом строительстве в Москве мечетей может только посеять рознь между православными и мусульманами. В последнее время и без того очень много нареканий, что Москва становится нерусским городом, что рынки и магазины «захвачены» приезжими и т. д.

Я не националист, но смотрю на вещи реально. У многих еще свежи в памяти 90-е годы, когда на Северном Кавказе и в республиках Средней Азии происходило массовое вытеснение русских. У людей довольно сильна историческая память, и может возникнуть вопрос: как же так, вы нас вытесняли с Северного Кавказа, из Средней Азии, а теперь хотите вытеснить из Москвы?

Думаю, что в столице можно было бы построить одну-две новые мечети, чтобы немного «разгрузить» ныне действующие. Но рассматривать вопрос о строительстве мечетей во всех московских округах я считаю нецелесообразным. Я бы ни в коем случае не пошел на реализацию подобных планов.

23 августа

Комментарий к статье «О праве граждан на критику власти».

Обе инициативы странные, хотя, конечно, Федотов свою придумал в ответ тому депутату.

Получается, чтобы получить право критиковать судей, надо что, сдать для этого специальный экзамен?! Иначе как понять, смыслит ли что-то человек в судебных делах.

Люди должны иметь право высказывать свое мнение по той или иной проблеме. Ничего страшного, если они не до конца разбираются в судебных тонкостях – они же ни судьи, ни прокуроры, ни следователи, которые должны быть доками в законах, в процессуальном праве. Они просто выражают свою позицию, а им хотят заткнуть глотку. Но если за критику судить, тогда все замолчат и разбегутся по углам. И в кого мы в результате превратимся?

Принятие же обоих предложений – тоже крайность. Тогда так и будем судиться друг с другом: одни из-за якобы неграмотной критики, другие – что покритиковать не дают.

31 августа

Комментарий к статье «О нацполитике и группах по предотвращению этнических конфликтов».

Мне понравилась идея с «развилкой» на пять групп.

Совет, хотя он и создан при президенте, запросто может превратиться в клуб по интересам. С группами быстрого реагирования такого не произойдет. Мобильные группы – это правильно, практично, по-деловому.

На мой взгляд, на сегодняшний день нельзя говорить о наличии у страны четко сформулированной программы действий по национальной политике. Может быть, эта структура как раз и сдвинет вопрос с мертвой точки, станет таким своеобразным паровозом, который потянет за собой появление специальной национальной программы России.

Как заявляется, в группы будут входить специалисты из разных областей. Поэтому, что естественно, между ними будут случаться споры, которые, хотелось бы надеяться, приведут к рождению истины. Хотелось бы также надеяться, что участники этих групп окажутся людьми независимыми, что не будут бояться говорить правду о ситуации с национальным миром. Не исключаю, среди тем окажутся безработица на Северном Кавказе и как один из возможных путей решения – переселение жителей этого региона на Урал, Дальний Восток, в Сибирь, где наблюдается ежегодный отток местного населения. Не исключаю также темы переполнения приезжими с Кавказа Москвы и Питера.

Вместе с тем, я всегда выступал за создание министерства по делам национальностей. Но не с «бумажными» функциями, то есть какая-то бумажка пришла и ее пустили по кругу, а с функциями серьезного «мозгового центра».

4 сентября

Комментарий к статье «Остается только сожалеть, что в нашей Общественной палате работают такие люди. О заявлении Мухетдинова».

С одной стороны, изучение родного языка необходимо, народы этого лишать нельзя. Причем не только потому, что язык твоей нации – это еще и твоя история, но и потому, что ущемляя национальные языки, мы даем в руки националистам крепкий козырь, который они умело используют в целях дестабилизации общества.

Но с другой, никакой связки между преподаванием школьных предметов на русском языке и ростом численности исламских радикалов я не вижу. Логики в этом нет – связь притянута за уши.

Кстати, в советское время в республиканских школах обучение велось как на русском, так и на национальном языке. Потом, правда, национальный язык исключили из обязательной программы и перевели в разряд факультативных предметов

Если посмотреть на мои школьные годы, то я родился и вырос на Донбассе, где проживало много украинцев, поэтому в этом регионе были как русские школы, так и украинские. Наша семья русская, но жили мы в той части Донбасса, которая относится к украинской зоне. Между тем, там я ходил в русскую школу, где с пятого класса вместе с иностранным европейским языком вводился и украинский.

Такую же практику в национальных республиках необходимо ввести и сегодня – национальные языки должны идти параллельно русскому. Причем это положение надо закрепить законодательно. Думаю, этим вопросом могли бы заняться Минобразования вместе с регионами и Советом по межнациональным отношениям при президенте РФ.

Помню, как в свое время мне жаловались прибалты, констатируя, что русские, проживающие в прибалтийских республиках, абсолютно не знают местные языки. В Белоруссии же был другой перекос: в конце 80-х годов прошлого века там почти не осталось школ, где преподавание велось бы на белорусском. За эту тему тут же ухватились националисты. Сегодня ее поднимают муфтии.

10 сентября

Комментарий к статье «О борьбе с “итальянскими забастовками” в Госдуме».

Одна инициатива хлеще другой.

Где, как не в парламенте, должны вестись споры, завязываться дискуссии, высказываться разные точки зрения?! Такое впечатление, что про демократию просто забыли, что настроились на то, что одна и та же партия будет верховодить вечно. А вдруг она завтра станет оппозицией? Опять регламент менять?

Грустно все это. Получается, что силовыми методами неугодным хотят заткнуть рот. И вообще, по-моему, дело идет к тому, что очень скоро парламент станет безмолвным.

14 сентября

Комментарий к статье «Следует ли критикам РПЦ уехать из страны?».

Думаю, с призывом в адрес критикующих Церковь уезжать из России Михаил немного погорячился: мы все-таки живем в демократическом, открытом обществе. Если эта критика справедливая, значит нужно делать выводы, если же это голословные обвинения или оскорбления, то нужно принимать соответствующие меры. Лично я считаю, что всем, кто недоволен РПЦ, нужно просто отходить от нее, становиться либо атеистами, либо приверженцами другой веры.

В последнее время действительно происходят очень серьезные нападки на РПЦ. И я уверен, что это не случайность: все эти девочки, пляшущие на амвоне, другие кощунственные акции говорят о целенаправленной работе. Кого-то не устраивает позиция Церкви, которая стремится к объединению народа России. Эта позиция не нравится тем, кто не хочет видеть российское общество монолитным, а хочет, чтобы там был полный раздрай, чтобы его сотрясали постоянные конфликты. К сожалению, ситуация осложняется тем, что в стране до сих пор отсутствует национальная идея, способная консолидировать наше общество.

18 сентября

Комментарий к статье «Может ли ТВ смягчить межнациональные проблемы?».

Направление взято верное. Если мы живем в многонациональной стране, то и политика, и культурная линия должны выстраиваться в соответствии с этой данностью. В многонациональном государстве недопустимо возвеличивание одного народа и игнорирование остальных – на этом рождается национализм, шовинизм.

Не стоит также забывать, что в России четыре религиозных направления признаны официальными. Так почему на том же телевидении наблюдается перекос, в основном представлено лишь одно из них?!

Думаю, в этом плане нам есть чему поучиться у Штатов. У них в каждом фильме обязательно присутствуют герои, которых играют темнокожие американцы. Причем очень часто белый и афроамериканец действуют в паре, выполняя какое-то важное задание. В жизни, может быть, это и не так, но такими сюжетами граждан США приучают к мысли, что все они одинаковы, равны.

20 сентября

Комментарий к статье «Служба в России, а деньги на Западе?».

Представленный законопроект вызывает во мне смешанные чувства.

Мне кажется, его принятие произойдет «для галочки» – вот, мол, какие мы борцы с коррупцией! На деле же он окажется «пустышкой», поскольку работать не будет.

У нас уже есть закон о статусе депутата и члена Совета Федерации, в котором написано, что парламентарии не имеют права заниматься коммерческой деятельностью. Большинство ему следует, но лишь формально, так как их бизнес, квартиры переписаны на родственников: жен, братьев, сестер, родителей и т. д. Но управляют-то все равно они – было бы наивно думать, что, переписав все на родственников, они полностью отходят отдел. Родственники им нужны из-за права подписи, но семья-то одна, следовательно, доход общий. Получается, что постоянно идет обман народа.

Что делать? Подбирать госслужащих, включая депутатов, сенаторов, без бизнес-прошлого. Уверен, достойных людей, профессионалов, не имеющих в своем активе коммерческих структур, банков, самолетов с пароходами, недвижимости за рубежом, в нашей стране много.

Кроме того, ни для кого не является секретом, что многие, в том числе предприниматели, как раз и идут в парламент, чтобы получить депутатскую неприкосновенность и продолжать заниматься своими делами, причем далеко не всегда честными. Так зачем же в Госдуму, Совет Федерации брать людей с так называемым отягощением?! Надо уходить от этой практики. Тогда и заведомо невыполнимые законы принимать не придется.

3 октября