Помоги проекту - поделись книгой:
Олег Геннадьевич Сыропятов, Наталия Александровна Дзеружинская
Судебная экспертиза психического здоровья (Краткий курс)
Часть I. Общие проблемы судебно-психологической экспертизы
Глава 1. Правовые и организационные проблемы использования психологических и психиатрических познаний при проведении судебной экспертизы в уголовном процессе
1.1 Введение
Научный этап отечественной судебной психологии связывается с именем В.М. Бехтерева (1907), который читал курс судебно-психологической экспертизы в СПб Психоневрологическом институте. В 20-х годах судебно-психологические исследования носили многопрофильный характер, их объектом была психология различных групп преступников, психология свидетелей, осужденных и малолетних. А.Р. Лурия (1927) сформулировал основные идеи детектора лжи, которые были реализованы в США. А.Е. Брусиловский (1929) издал в Харькове книгу «Судебно-психологическая экспертиза. Её предмет, методика и границы». Автор различал судебную и криминальную психологию. Психологические аспекты тесно переплетались с психопатологическими и нередко рассматривались как этапы одного исследования личности юридически значимого субъекта. Многочисленные работы судебных психиатров 20-х годов посвящены исследованию аномальных личностей – «психопатов», выраженность психических расстройств у которых не исключала вменяемости. В период усиления карательных методов «социальной защиты» развитие отечественной судебной психологии и психиатрии приостановилось и вновь начало развиваться с изменением политической ситуации с середины 60-х годов. В 1968 г. Верховный Суд СССР постановил целесообразность привлечения в судебном процессе экспертов-психологов в делах о преступлениях несовершеннолетних для изучения возможности несовершеннолетних с умственной отсталостью «понимать значение своих действий и руководить ими». В 1980 г. Прокуратурой СССР было принято методическое письмо «Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы», которое служило нормативной базой для внедрение психологической экспертизы в судебно-процессуальную практику.
В последние годы участие психологов и других специалистов в сфере психического здоровья в решении юридических проблем быстро расширяется. Однако психология является очень разнородной наукой. В каждой области психологии выработан свой теоретический и методологический аппараты, различны методы и объекты исследования. Важнейшей отраслью психологии является юридическая психология – наука, изучающая явления и закономерности психики, связанные с применением правовых норм и участием в правовой деятельности человека. В структуру юридической психологии по объекту исследования входят криминальная, судебная и исправительная психология.
Криминальная психология изучает психологические механизмы противоправного поведения и личности правонарушителей.
Судебная психология изучает круг психологических проблем, относящихся к судопроизводству и включает судебно-психологическую экспертизу . Среди основных задач судебной психологии выделяются следующие: а) исследование психологических особенностей личности преступника и других участников уголовного процесса – свидетелей, потерпевших, истцов и ответчиков; б) изучение социально-психологических проблем преступности; в) изучение психологических особенностей следственной, прокурорской, судебной и адвокатской деятельности; г) разработка психологических основ проведения следственных действий.
Исправительная (пенитенциарная) психология изучает психологические проблемы, связанные с ресоциализацией и социальной адаптацией осужденных.
Основные понятия:
1.2 Правовые проблемы использования психологических и психиатрических познаний в судебной экспертизе в уголовном процессе
• Справочно-консультативная деятельность специалиста в сфере психического здоровья
Различается внесудебное и судебное исследование экспертов – психолога и психиатра. Внесудебное исследование проводится на основании запроса адвоката в соответствии со статьей 6 Закона Украины «Об адвокатуре», дающей ему право получать письменное заключение специалистов по вопросам, требующим специальных знаний. Заключение оформляется как «мнение специалиста» и в дальнейшем может служить одним из оснований для назначения судебной экспертизы. Как правило, в этих случаях назначаются судебно-психологическая, судебно-психиатрическая или комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Кроме того, специалист может быть привлечен следователем для участия в судебной разбирательстве. Это участие в производстве следственных действий с использованием своих специальных профессиональных знаний и навыков для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращение внимания следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; дача пояснения по поводу выполняемых действий в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом (УПК Украины).
В судебно-следственной практике возможны и другие формы использования специальных психологических (психиатрических) познаний – это непроцессуальная справочно-консультационная деятельность сведущего лица. Она заключается в информировании следователя или суда о возможности существования тех или иных явлений с точки зрения современного уровня развития психологии и психиатрии. Консультативная справка специалиста по запросу следователя или суда оформляется в письменной форме и приобщается к уголовному делу.
В качестве примера привлечения психолога как сведущего лица можно привести составление «психологического портрета» разыскиваемого преступника по данным психологического анализа собранных материалов уголовного дела (показания свидетелей, вещественные доказательства и т. п.). Особенно это важно при расследовании серийных (сексуальных) преступлений.
При привлечении консультантов в сфере психического здоровья следует руководствоваться принципом «презумпции психической нормальности» , суть которой заключается в том, что никто не может быть признан психически больным до того, как поставлен диагноз заболевания или никто не обязан доказывать у себя отсутствие психического заболевания. (Ст. 3 «Закона України про психіатричну допомогу»).• Сотрудничество психолога с адвокатами
• Психолог должен ознакомить адвоката со своим резюме (curriculum vitae), которое адвокат может использовать при представлении психолога и характеристике его квалификации в судебном заседании.
• Адвокат должен понимать, что психолог получает свой гонорар только за оценку и что он не несет обязательств свидетельствовать в интересах клиента.
• Судебный психолог должен строго следовать этическим принципам и сохранять личную честность.
• Судебный психолог несет ответственность за представление результатов максимально эффективным образом на понятном юристом языке без злоупотребления профессиональным сленгом.
• При освидетельствовании испытуемого в судебном заседании психолог должен уточнять вопросы, испрашивать недостающую информацию и отклонять вопросы, выходящие за пределы его компетентности.• Экспертизы в сфере психического здоровья
Согласно ст. 75 УПК Украины «експертом може виступати будь-яка особа, що має відповідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Питання, котрі ставляться перед експертом, та його висновок щодо цих питань не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта».
Под специальными познаниями в общем виде понимаются сведения и навыки, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно узкому кругу специалистов, чаще всего профессионалам в какой-либо области. Таки образом судебно-психологическая экспертиза устанавливает те особенности психической деятельности и их проявления в поведении субъекта, которые имеют юридическое значение и приводят к определенным правовым последствиям.
По общим правилам объектами судебной экспертизы являются все процессуальные источники, содержащие информацию, освоение которой требует специальных знаний. Это живое лицо, материалы дела, медицинская и психологическая документация. Исследование каждого из этих объектов предполагает применение специальных методов, позволяющих получить научно обоснованные факты.
Важно отметить, что судебно-психологическая экспертиза устанавливает характер неболезненных или субклинических отклонений в психических переживаниях субъекта. При болезненном характере психических переживаний в соответствии с главой V «Психические и поведенческие расстройства» Международной классификацией болезней (МКБ-10) компетенция оценки психического состояния юридически значимого лица переходит от психолога к психиатру (использующего психопатологический метод диагностики) или совместной компетенции психиатра и психолога (использующего патопсихологический метод диагностики) при комплексных психолого-психиатрических экспертизах.
Психиатрическая компетенция в уголовном праве определяется ст. 19 («Вменяемость») и ст. 20 («Ограниченная вменяемость») УК Украины.
Статья 19 сформулирована следующим образом:
1. Вменяемым признается лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать свои действия (бездеятельность) и руководить ими.
2. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного этим Кодексом (УК Украины), находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.
3. Не подлежит наказанию лицо, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора заболело психической болезнью, которая лишает его возможности осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими. К такому лицу по решению суда могут применяться меры медицинского характера, а после выздоровления такое лицо может подлежать наказанию.
Приведенная формулировка ст. 19 УК Украины подвергается критике со стороны украинских судебных психиатров (Первомайский В.Б., 2001 и др.). Эта критика состоит в следующем:
1) В формуле «вменяемости» отсутствует критерий «возраста наступления уголовной ответственности»
2) Понятие «психическое заболевание» отсутствующее в современной классификации психических и поведенческих расстройств (МКБ-10).
3) Игнорируется факт презумпции психического здоровья, отраженный в ст. 3 Закона Украины «О психиатрической помощи».
4) Непонятно юридическое значение определения «вменяемости». Какие юридические последствия оно влечет?
5) Часть 2 ст. 19 содержит союз «или» между интеллектуальной и волевой частями «психологического критерия, что не соответствует правилам определения понятия (Первомайский В.Б., 2000).Формула невменяемости
Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический (психологический). Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое заболевание; 2) временное расстройство психической деятельности; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики. В МКБ-10 используется термин «расстройство», поскольку термины «болезнь» и «заболевание» вызывают при их использовании большие сложности. «Расстройство» по мнению составителей МКБ-10 не является точным термином, но в классификации под ним подразумевается клинически определенная группа симптомов или поведенческих признаков, которые в большинстве случаев причиняют страдание и препятствуют личностному функционированию. Изолированные социальные отклонения или конфликты без личностной дисфункции не должны включаться в группу психических расстройств.
Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания (расстройства), имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к стойким личностным изменениям (шизофрения, биполярное аффективное расстройство, органические психозы). При трактовке психического расстройства учитывается наиболее вероятный прогноз его развития при современных методах терапии и реабилитации.
Во вторую группу входят психические расстройства, заканчивающиеся выздоровлением: интоксикационные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; исключительные состояния сознания, психозы, обусловленные тяжелой психической травмой, пароксизмальные расстройства сознания.
Третья группа психических расстройств объединяет все случаи различных по происхождению состояний стойкого и необратимого снижения когнитивной деятельности (мышления, памяти, критических способностей, интеллекта) с выраженным нарушением социальной приспособляемости.
Четвертая группа психических расстройств включает «иные болезненные состояния психики» в рамках личностных расстройств. С позиций структурно-динамической парадигмы оценки психопатологических расстройств, «иные болезненные состояния» включают Pathos – патологическое состояние, стойкие изменения, являющиеся результатом патологических процессов или нарушений развития (Снежневский А.В., 1983). В то время как Nosos – болезненные процессы представлены в первой группе судебно-психиатрического перечня расстройств.
Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу психических состояний. Критериями включения являются диагностические критерии МКБ-10, позволяющие квалифицировать психическое расстройство по качественным и количественным признакам. Недостаточная выраженность или полнота симптоматики, что характерно для субклинических форм психических расстройств, не позволяет использовать медицинский критерий и требует психологической (патопсихологической) оценки состояния. Таким образом, клинический психопатологический метод диагностики имеет свои ограничения. Понимание ограниченности психопатологического метода при диагностике психических расстройств делает актуальным проблему привлечения в качестве экспертов специалистов в сфере психического здоровья, использующих другие методы диагностики. Согласно отечественному уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности и их действия определяются не как преступления, а как «опасные действия» лиц с психическими расстройствами.
При судебно-психиатрическом экспертном заключении психическое состояние испытуемого сопоставляется с юридическим критерием, который сформулирован как «неспособность осознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими». Юридический критерий включает в себя два признака: 1) когнитивный – «осознавать свои действия» и 2) конативный (волевой) – «невозможность руководить своими действиями». Юридический критерий является обобщенной характеристикой расстройств психики с точки зрения их тяжести, исключающей вменяемость. Некоторые судебные психиатры считают неправомерным выделение изолированных волевых расстройств в качестве основания для экскульпации.
Часть 3 ст.19 УК Украины относится к лицам, заболевшим «психической болезнью» после совершения преступления. Принудительные меры медицинского характера определяются УПК в зависимости от тяжести совершенного преступления. Применение ч. 3 ст. 19 обусловливает необходимость повторной судебно – психиатрической оценки состояния испытуемого после прекращения принудительного лечения для выяснения степени редукции психопатологической симптоматики и соответственно способности к оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности осознавать значение своих действий и руководить ими.
Статья 20 УК Украины «Ограниченная вменяемость» представлена в следующей редакции:
1. Подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, в связи с имеющимся психическим расстройством, не было способно в полной мере осознавать свои действия (бездеятельность) и (или) руководить ими.
2. Признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера.
Введение правовой нормы «ограниченная вменяемость» отражает клиническую реальность судебно-психиатрической клиники и современный этап развития теории психологии и пограничной психиатрии. Судебно – психиатрические эксперты свидетельствуют о росте тех вариантов расстройств психической деятельности, при которых у личности сохраняется способность оценки и понимания событий, но снижается возможность удержаться от уголовно наказуемого поступка, руководить своими действиями. Лица с психическими аномалиями составляют 62–66 % среди вменяемых и к ним не всегда в полной мере могут быть применимы нормы исправительного права.
В отличие от ст. 19 УК Украины медицинский критерий ограниченной вменяемости в ст. 20 не дифференцирован и представлен в общем виде как «психическое расстройство». Выраженность психического расстройства в виде «неспособности в полной мере осознавать свои действия и (или) руководить ими (психологический или юридический критерий) требует применения специальных патопсихологических или психоаналитических методов исследования, что не является вполне компетенцией психиатра, но может подлежать компетенции клинического психолога или психоаналитика. Часть 2 ст. 20 оговаривает два обстоятельства, крайне важных с точки зрения юридических последствий применения статьи об ограниченной вменяемости. Учет судом признания лица ограниченно вменяемым при назначении наказания и возможность применения в отношении этого лица мер медицинского характера. Однако в законе не оговаривается, каким образом суд может учесть признание лица «ограниченно вменяемым». В этом случае возможно применение судом части 2 ст. 66 УК Украины. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, аномалии психики могут выступать в тех случаях, когда уменьшают законную основу ответственности – вину. Являясь психическим отношением субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям, степень вины существенно зависит от меры осознания общественной опасности деятельности, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения, то есть от уровня и качества отражения действительности, полноты и содержания сознания субъекта преступления, характера регуляции криминального поведения, постоянной или преходящей дефицитарности мышления.
Методологическим аспектом проблемы ограниченной вменяемости при анализе генеза и условий реализации общественно опасных действий должен быть системный охват трех факторов: психопатологического синдрома, личности и ситуации (Кондратьев Ф.В., 1996). Ключевым элементом этой системы является личность, свобода которой в ее ситуационной деятельности может быть блокирована, извращена и лишь ограничена имеющейся психопатологией, то есть фактором «синдром».
Важным развитием этой методологической позиции является положение о том, что каждый из отмеченных трех факторов имеет континуальную характеристику выраженности своей значимости. Кроме того, в поисках причин изменения социального поведения (преступления) психически больных, следует определить наличие психопатологических интегралов как факторов, непосредственно связанных с двумя фундаментальными функциями аппарата психической деятельности: 1) способностью адекватно ориентировать роль и позицию своего «Я» в системе интерперсональных отношений и 2) способностью операционно-энергетического обеспечения поведения с позиции субъективно понимаемой социальной роли своего «Я» в конкретной ситуации действия и в соответствии с нравственной направленностью, формирующейся на нравственном (ноэтическом) уровне. Сказанное дает основание рассматривать социально опасное поведение психически больных как негативный результат иерархаического сочетания ноэтической личностной направленности и психопатологических расстройств.
Ф.В.Кондратьев (1996) предложил формализованный анализ триады ситуация-личность-синдром для экспертной оценки различных типов общественно опасных действий (ООД) субъектов с психическими расстройствами:
1. ООД против личности, представляющее 1.1 «плановое» (целенаправленное) действие с такими вариациями как: 1.1.1. – сопряженное с имущественными интересами, 1.1.2. – сопряженное с моральным ущемлением (хроническая психогения), 1.1.3 – сопряженное с сексуальным влечением, 1.1.4. – иное; 1.2. – агрессивное ООД в экстремальной ситуации с вариациями: 1.2.1. – внезапно возникшая угроза собственной жизни, 1.2.2. – внезапно возникшая угроза другим (необходимость выступить в защиту), 1.2.3. – внезапно возникшая сложная конфликтная ситуация, субъективно казавшаяся безвыходной, «краховой», 1.2.4. – резкое и неожиданное действие, унижающее личное достоинство, 1.2.5. – иное ООД против личности.
2. «Имущественное» ООД, носившее «плановый» характер (2.1) с вариациями: 2.1.1. – в ситуации реальной бытовой нужды и, казалось бы, безвыходности, 2.1.2. – в ситуации без реальных бытовых трудностей, 2.1.3. – по мотивам мести, 2.1.4. – мошенничество, 2.1.5. – иное ООД. 2.2. – субъективно неожиданное: 2.2.1 – случайная ситуация возможной легкой наживы без риска наказания, 2.2.2. – иное имущественное ООД.
3. ООД сексуального характера, направленное на поиск жертвы (3.1) неперверзное (3.1.1.) или перверзное (3.1.2); «случайное», с виктимным поведением жертвы (3.2.1.) или без такового(3.2.2.).
Целесообразно также дифференцировать ситуации ООД на групповые, с выделением роли лидера или ведомого, и индивидуально совершаемые с фактом внешнего внушения или инициативные, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Следует подчеркнуть, что вопрос о содержании и роли ситуации в ООД должен решаться совместно судебными психиатрами и психологами.
Четыре главных обстоятельства делают КСППЭ наиболее адекватной формой экспертизы «ограниченной вменяемости»:
1. Объектом ее является «пограничная» патологическая психика субъекта преступления.
2. В ней максимально задействованы возможности клинической психологии.
3. В ней предусмотрен паритет экспертов смежных специальностей, кооперация их методических возможностей и знаний и обязательная интеграция их выводов.
4. В ней максимально учитывается ситуационный фактор совершения противоправных действий.Общие вопросы проведения судебно-психологической, комплексной судебной психолого-психиатрической и судебно-психиатрической экспертиз
Согласно статьи 75 УПК Украины «экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле…Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».
• Компетенция психолога.
Понятие специальных познаний в сфере психики человека достаточно противоречивы и находятся в сфере компетенции не только психологов или психиатров, но и других специалистов в сфере психического здоровья (психотерапевтов, психоаналитиков, социальных работников). Общим принципом является положение, что варианты психического здоровья полностью принадлежат компетенции психолога, а психическая патология относится к компетенции психиатра. Промежуточную область занимают комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.
Профессиональными знаниями теории и методологии психологии, практическими навыками и умениями проведения психологического исследования обладает только психолог, имеющий высшее психологическое образование и работающий по своей специальности. Однако в психологии очень много специализаций, а для проведения судебно-психологической экспертизы требуются специальные познания и навыки. Такими навыками потенциально обладают клинические (медицинские) психологи, работающие вместе с психиатрами в области судебной психиатрии. Полагают, что проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз является более рентабельным и эффективным, нежели отдельные виды экспертизы.
Выделяется следующее распределение ролей психолога и психиатра при проведении судебных экспертиз и при составлении заключения (мнения) специалиста в интересах защиты в сфере психического здоровья:
1) Судебно-психиатрическая экспертиза, при которой психолог выступает в качестве консультанта врача-психиатра для выявления с помощью экспериментально-психологических методов познавательных процессов и личностных особенностей подэкспертного. В этих случаях консультативное заключение психолога входит составной частью в акт судебно-психиатрической экспертизы, но процессуальным лицом – экспертом остается врач-психиатр, подписывающий свое заключение.
2) В комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе психолог выступает в качестве консультанта врача-психиатра на первом этапе диагностики при установлении психиатрического диагноза и на втором этапе как самостоятельный эксперт при ответах на вопросы, касающиеся его компетенции.
3) При проведении судебно-психологической экспертизы психолог выступает как самостоятельный эксперт. Он проводит экспериментально-психологическое исследование, в котором больший удельный вес обычно имеют методы, направленные на исследование личности, а не познавательных процессов (памяти, мышления, внимания).
Объектом исследования судебного эксперта-психолога является психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях. Предметом исследования судебного психолога-эксперта выступают закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности) имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.
Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в уголовном и гражданском процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дизрегулируют поведение субъекта, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства конвенционально описываются и квалифицируются в МКБ-10 и осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других.Основные понятия:
Литература
1. Закон України про психіатричну допомогу. – К., 2000.
2. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.
3. Первомайский В.Б. Невменяемость. – К., 2000.
4. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.
5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. – М., 1998.
6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.
Глава 2. Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ) как оптимальный вариант решения наиболее сложных экспертных задач
Понятие комплексной судебной экспертизы включает следующие отличительные признаки:
• Использование специальных познаний, составляющих основу профессиональной подготовки экспертов, представляющих различные виды, роды и классы судебных экспертиз.
• Использование комплекса различных, заимствованных из других наук методов исследования.
• Изучение взаимосвязанных сторон, свойств и признаков объекта исследования этими методами.
• Совместное рассмотрение, обобщение и сопоставление полученных результатов с целью извлечения наиболее полной и достоверной информации для дачи заключения по делу.
• Связанное с различиями в компетенции четкое разделение их функций с возможностью оценки результатов исследования других экспертов, что предполагает участие в совместном формулировании выводов и составлении общего заключения.
В сфере психического здоровья наиболее разработанной формой комплексных судебных экспертиз является комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).
КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности важного в юридическом отношении лица (подэкспертного) Она основана на интегративном использовании научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.
КСППЭ относится к межродовым комплексным экспертизам и выражается в совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов взаимно скоординированных специальных исследований, проведенных в рамках своей компетенции экспертами-психиатрами и экспертами-психологами, с целью получения общего ответа на вопросы, относящиеся к сфере совокупной компетенции этих специалистов.
Преимущества КСППЭ:
• Оптимизируются достоинства каждой из базовых экспертиз.
• Психическое состояние подэкспертного оценивается с позиции психической нормы (презумпция психического здоровья) и патологии.
• Качественная оценка психического состояния подэкспертного верифицируется с использованием как патопсихологического (экспериментально-психологического), так психопатологического (клинико-психопатологического) методов исследования.
• Психическое состояние подэкспертного может оцениваться с позиций других теоретических позиций (глубинно-психологических, когнитивно-бихевиориальных и др.), что способствует расширению экспертных возможностей.
• КСППЭ позволяет дифференцированно определять конкретную меру способности юридически значимых лиц с пограничными психическими расстройствами к волеизъявлению, рефлексии и адекватному психическому отражению.
• Возможность одновременного учета психологических факторов и психопатологических условий, опосредующих эти психопатологические факторы у лиц с психической патологией, особенно при аномалиях личности и расстройстве влечений. [Эта специфическая черта, отличающая КСППЭ от однородных экспертиз (Кудрявцев И.А., 1996).]
• КСППЭ позволяет установить системные свойства изучаемого объекта: выявить результаты взаимодействия совокупности актуальных психологических и психопатологических факторов, раскрыть их системные связи, взаимосвязи и взаимообусловленность.
Таким образом, преимущества и широкие возможности КСППЭ делают ее наиболее адекватным и эффективным средством экспертного решения центральной задачи уголовного права – индивидуализации ответственности и применяемых правовых санкций, достижения целей наказания, профилактики повторных правонарушений, а также более эффективным применение мер медицинского характера.
КСППЭ является наиболее рентабельным способом проведения экспертизы, поскольку время ее производства не превышает времени проведения каждого вида базовой экспертизы. Кроме того, как это отмечается экспертами ВОЗ, подготовка кадров и их деятельность осуществляется более эффективно при возможности взаимодействия всех специалистов в сфере психического здоровья. Совместное решение вопросов в отношении психического состояния юридически значимого лица позволяет расширять пределы компетенции каждого специалиста за счет передачи тех или иных интересующих юристов вопросов своему коллеге соэксперту, а не отсылать испытуемого на дополнительную экспертизу.
Глава 3. Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ. Виды экспертизы. права и обязанности эксперта
3.1 Порядок назначения судебно-психологической экспертизы и КСППЭ
Юридическими основаниями производства судебно-психологической и КСППЭ являются постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи. Либо определение суда. Иные письменные или устные распоряжения не могут служить основанием для производства экспертизы.
В постановлении следователя (определении суда) о назначении экспертизы обязательно должно указываться обоснование для ее назначения. Особенно аргументированными должны быть доводы о назначении КСППЭ, поскольку из обоснования должно быть ясно, почему в данном конкретном случае назначается этот вид экспертизы. Кроме того, в постановлении (определении) должны содержаться и другие сведения: а) кто и когда вынес постановление (определение); б) фамилия эксперта и наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; в) вопросы, поставленные перед экспертами; г) материалы, предоставленные в распоряжение экспертов.
Вопросы, поставленные перед экспертами психологами (или психиатрами) не должны выходить за пределы его профессиональной компетенции. В качестве источников информации в распоряжение экспертов предоставляются материалы уголовного дела, медицинская документация, другие материалы, характеризующие личность испытуемого (например, письма, дневники, образцы творческой продукции испытуемого). Данные о личности испытуемого не должны ограничиваться служебными характеристиками. Важны свидетельства окружающих подэкспертного свидетелей о его психическом развитии, профессиональных и личных успехах, особенностях реакции на стресс, интимных отношениях, поведении.
Ходатайствовать о назначении экспертизы в сфере психического здоровья может само лицо, нуждающееся в экспертизе (обвиняемый, свидетель, потерпевший), а также его представитель (адвокат, опекун). Ходатайство можно заявлять только перед тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и оно должно быть обоснованным. Помощь в обосновании может осуществить специалист в сфере психического здоровья, который оформляет «Мнение специалиста» на основании запроса адвоката.
Судебную экспертизу с участием специалиста в сфере психического здоровья предпочтительно назначать не на ранних этапах предварительного следствия, но когда собраны материалы, характеризующие личность подэкспертного, и подробно изучены обстоятельства дела.
Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, кроме тех случаев, когда его психическое состояние делает это невозможным. Обвиняемый имеет право заявить отвод эксперту-психологу и эксперту-психиатру, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомится с заключением эксперта. Следователь может удовлетворить ходатайство обвиняемого и изменить или дополнить свое постановление о назначении экспертизы, либо отказать в ходатайстве, вынеся соответствующее постановления, объявляемое обвиняемому под расписку.
При назначении экспертизы в экспертном учреждении следователь или суд направляет туда постановление (определение) и материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. На основании постановления (определения) руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам этого учреждения, которые обязаны провести экспертное исследование и дать свое заключение.
Если же экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь или суд после выяснения личности, специальности и компетентности специалиста в сфере психического здоровья (психолога, психиатра, психоаналитика), которому поручается экспертиза, вручает эксперту постановление (определение), разъясняет права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта
3.2. Виды судебных экспертиз в сфере психического здоровья
Выделяют следующие виды экспертиз в сфере психического здоровья:
А) по месту и условиям проведения;
Б) по процессуальному положению подэкспертных;
В) по предмету экспертизы.
По месту и условиям проведения выделяют судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертиза в зале судебного заседания, амбулаторная экспертиза, стационарная экспертиза и заочная (посмертная) экспертиза.
По процессуальному положению подэкспертных выделяют экспертизу обвиняемых, подсудимых, потерпевших и свидетелей.
Предметные виды экспертизы.
А) Судебно-психологическая экспертиза:
• Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.
• Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.
• Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
• Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
• Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.
• Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.
Б) Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза
• КСППЭ эмоциональных реакций и состояний.
• КСППЭ личностных аномалий.
• КСППЭ несовершеннолетних.
В) КСППЭ с использованием парадигмы глубинной психологии
• КСППЭ расстройств влечений
• КСППЭ сексуальных преступлений.
Г) Комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы с использованием неортодоксальных теоретических воззрений (феноменологических, бихевиориальных и др.).
3.3 Права и обязанности эксперта-психолога
Основной процессуальной обязанностью эксперта-психолога является дача объективного заключения на основе проведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим производство по делу. Каждый член экспертной комиссии несет личную ответственность за данное им заключение. Эксперт в сфере психического здоровья (психолог, психиатр, психоаналитик) обязан :
• Явится по вызову органа, назначившего экспертизу, и в частности на допрос, и дать правдивые показания по поводу проведенного исследования и данного заключения. В соответствии с действующим законодательством, на допросе эксперт обязан отвечать лишь на те вопросы, которые относятся к предмету его специальности (судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы). На допросе у следователя эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно.
• Заявить самоотвод при наличии ряда оснований, указанных в законе (УПК). Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он:
а) является потерпевшим, свидетелем, участником дела или их представителем;
б) является родственником потерпевшего, обвиняемого или их законных представителей, а также родственником обвинителя, защитника или лица, производившего дознания;
в) находится или находился в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
г) участвовал в деле в качестве специалиста;
д) имеет другие обстоятельства, которые дают основание считать, что эксперт лично заинтересован в исходе уголовного или гражданского дела;
• Сообщить в письменном виде о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных психологических познаний или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения (УПК).
• В тех случаях, когда сформулированные эксперту вопросы выходят за пределы его компетенции, он обязан аргументировано обосновать в заключении свой отказ от ответа.
• В тех случаях, когда в предоставленных следствием и судом недостает данных для составления полного заключения, эксперт ходатайствует о предоставлении ему дополнительных материалов. В случаях, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.
Эксперт имеет право:
• Знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
• Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
• Присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемому вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда.
• Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения.
• Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, может составить «особое мнение» в виде отдельного заключения.
• Указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта. Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд.
• Обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта.
• Если эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование в соответствии с действующим законодательством.
3.4 Заключение эксперта
Форма заключения эксперта должна быть унифицирована и обязательно включать следующие данные: когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании (определение следователя или постановление суда) была произведена экспертиза, какие вопросы были поставлены эксперту, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел. В конце заключения формулируются экспертные выводы.
Заключение (акт) судебно-психиатрической экспертизы включает введение, сведения о прошлой жизни испытуемого (анамнез); описание психического, неврологического и соматического состояния подэкспертного (статус); мотивировочную часть – клинический анализ анамнеза и статуса; выводы – ответы на поставленные следствием (судом) вопросы.
Поделиться книгой: