Помоги проекту - поделись книгой:
В заключении КСППЭ патопсихологические данные включаются в психический статус испытуемого и проводится комплексный анализ всех материалов. Ответы на вопросы психологу-эксперту даются после ответов на вопросы, адресованные психиатру эксперту.
Заключение предоставляется только в письменном виде и подписывается экспертом и всеми членами комиссии.
Орган, назначивший экспертизу, производит оценку заключения экспертов, сопоставляя его с другими материалами дела и учитывая все собранные по делу доказательства.
При неполноте экспертного заключения эксперты могут быть вызваны на допрос для разъяснения. Однако если разъяснение эксперта не удовлетворяет следствие и суд, то назначается дополнительная экспертиза, которую проводят прежние или другие эксперты.
Дополнительная экспертиза назначается в тех случаях, когда требуется:
• Решение новых вопросов путем исследования уже исследованных основной экспертизой объектов.
• Решением тех вопросов, на которые не были даны исчерпывающие ответы на основной экспертизе, с привлечением дополнительных материалов.
• Восполнение аргументации основной экспертизы на основе дополнительного исследования уже исследованных предыдущей экспертизой объектов.
Заключение экспертизы может быть признано необоснованным или могут возникнуть сомнения в тех случаях, когда:
• По делу установлены дополнительные факты.
• Заключение основано на материалах дела, в котором отсутствуют сведения о личности или криминальной ситуации.
• Выводы экспертов противоречат фактическим обстоятельствам дела.
• Выявлена некомпетентность эксперта, что может проявляться в выходе за пределы профессиональной компетенции, применении сомнительных и неапробированных методов диагностики.
При сомнениях в правильности экспертизы повторная экспертиза назначается другим экспертам.
В случае использования неконвенциональных теоретических концепций (психоанализ, бихевиоризм), мотивировочная часть и выводы в заключении экспертов, основанные на использовании соответствующей теории – метапсихологии должны специально оговариваться. Наряду с конвенциональным подходом, полученные с использованием других теоретических воззрений выводы, могут учитываться судом при вынесении приговора.
Основные понятия:
Литература
1. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. – М., 1980.
2. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. – М., 1988.
3. Первомайский В.Б. Судебно-психиатрическая экспертиза: статьи (1989–1999). – К., 2001.
4. Партнеры в сфере психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей: Пер. с англ. – К.: ВОЗ-Сфера, 1999.
5. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие. – М., 1998.
6. Сыропятов О.Г. При участии Н.А. Дзеружинской, А.И. Щербака и С.С. Яновского. Судебная и пенитенциарная психиатрия. Руководство для психиатров, клинических психологов и юристов. – К., 1998.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Комментарии.
8. Уголовный кодекс Украины. Комментарии.Глава 4. Специальные познания и пределы компетенции судебного психиатра и эксперта-психолога. Объект и предмет деятельности судебного эксперта-психолога
4.1 Судебно-психиатрическая экспертиза
Предметом судебной психиатрии являются психические расстройства, имеющие юридическое значение в гражданском и уголовном процессах. Юридически значимы такие расстройства, которые в достаточной мере дисрегулируют поведение субъекта права, лишая его способностей, обязательных для самостоятельного осуществления прав и обязанностей, несения ответственности и т. п. Такие расстройства осваиваются правом в категориях невменяемости, недееспособности и некоторых других (Шишков С.Н., 1990).
Однако, как отмечает В.Д. Менделевич (2002), одной из наиболее значимых теоретических и практических проблем современной клинической психологии является диагностическая проблема, суть которой заключается в обработке объективных и достоверных критериев диагностики психических состояний человека и квалификации их как психологических феноменов или психопатологических симптомов.
Основным методом, который использует психиатр в своей клинико– диагностической деятельности является психопатологический метод исследования, который дополняется параклиническими (лабораторными и инструментальными) методами для установления клинического диагноза. При этом используется структурно-динамический подход в оценке выявляемых симптомов и признаков психических расстройств.
Исследование психического состояния, т. е. изучение психопатологической картины, представляет собой сложный процесс – от оценки явных признаков до познания сущности расстройства, которое не может быть воспринято непосредственно, а определяется в результате наблюдения и обобщения признаков, и построение на этой основе логического вывода. Выделение отдельного признака (симптома) является также многоступенчатым процессом, в котором существенное место занимает объединение его с другими близкими по своей внутренней структуре признаками. Таким образом, отдельный симптом не может, несмотря на свою значимость, считаться психопатологической единицей, так как он приобретает значение только в совокупности и взаимосвязи с остальными симптомами – в симптомокомплексе (синдроме).
Выявление закономерной смены синдромов – обязательное условие преодоления диагностической неопределенности при установлении диагноза психического расстройства. Синдромы не являются специфичными для тех или иных психических расстройств (заболеваний), однако в их структуре содержатся специфические особенности, позволяющие распознать природу (этиологию) психического заболевания.
Таким образом, для психических заболеваний характерна определенная смена психопатологических синдромов в течение болезни, прослеживая которые можно судить о ее нозологической принадлежности. Закономерность развития психического заболевания зависит от возраста пациента. Для больных разного возраста характерны определенные виды психопатологических расстройств. Нередко изменяют картину заболевания и предшествующие вредности соматического или психогенного характера. Предшествующее же течение заболевания и возникающие в процессе его развития изменения личности нередко «деформируют структуру» синдрома, делая его атипичным. Предшествующее психофармакологическое лечение также приводит к патоморфозу психопатологических синдромов.
Классификация синдромов . Наиболее клинически адекватным представляется подразделение психических нарушений на группы (регистры), каждая из которых отличается различной глубиной поражения психической деятельности (табл.1). Выделяют следующие регистры психических нарушений: неврозоподобные, психопатоподобные (личностные), аффективные, галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Более легкими из них представляются неврозоподобные расстройства, а более тяжелыми – галлюцинаторно-параноидные и кататонические. Кроме регистров психических расстройств выделяют позитивные (продуктивные) и негативные расстройства в структуре синдрома (Jackson J.H., 1864). Позитивные синдромы являются показателем глубины и генерализации поражения психической деятельности, отражая собой ту сторону патогенеза, которая свидетельствует о существовании, а нередко и о качестве защитных сил организма (Морозов Г.В., Шумский Н.Г., 1998). Негативные психопатологические расстройства отражают степень личностных изменений и включают астенизацию психической деятельности, изменения склада личности, дисгармонию личности, падение энергетического потенциала, снижение уровня личности и ее регресс, амнестический синдром, слабоумие и распад личности. Стойкие к терапии негативные признаки свидетельствуют о психическом дефекте. (Табл. 1.)
Таблица 1. Классификация (регистры) психопатологических расстройств (по А.В. Снежневскому, 1983)
Формы течения психических болезней
Течение психических болезней (расстройств), в том числе одного и того же заболевания, может быть различным, но в зависимости от био-психо-социальных причин закономерно выделение следующих типов течения психического расстройства.
• Непрерывное (процессуальное), прогредиентное течение
• Приступообразное течение:
А) Приступообразно-прогредиентное течение – приступы влекут за собой стойкие изменения психического склада личности с углублением дефекта от приступа к приступу.
Б) Интермитирующее течение (фазы) – приступы не приводят к какому-либо психическому дефекту.
В) Рекуррентное (ремитирующее) течение – изменения личности наступают после первого приступа, а в последующем отмечаются фазы.
Г) Одноприступное течение – единственный случай психоза за всю жизнь.
Д) Транзиторный приступ – быстро преходящий эпизод психического заболевания.
Таким образом, клинический психопатологический подход позволяет установить медицинский диагноз психического расстройства в понятиях клинической психиатрии, но этот подход недостаточен для раскрытия содержания психических переживаний подэкспертного в юридически значимом контексте. Формальность такого подхода продемонстрирована в следующих шуточных стихах неизвестного автора – судебного психиатра:«Эксперт, не мудрствуй бесполезно, иди испытанным путем:
пиши историю болезни автоматическим путем!
Испытуемый родился, испытуемый учился
В освоении наук испытуемый был туг,
Он таблицу умножения плохо помнил наизусть,
Оставался по деленью на второй повторный курс.
Развивался он нормально, дома вел себя похвально,
Ночью вскакивал, бежал и до утра пропадал.
С детских лет страдает бурно «энурезисом ноктюрным».
Позже, якобы, упал, в темный, якобы, подвал.
И профессией монтера овладел он очень скоро.
Испытуемый затем был контужен – глух и нем,
Потерял способность речи, раздраженно всем перечил,
И на мелочный пустяк реагировал до драк,
Бил посуду, рвал кадык и прикусывал язык;
По семейным описаньям, до потери пьет сознанья.
Просыпаясь, просит есть (в личном деле справка есть),
По характеру веселый, стал упрямый и тяжелый.
Перестал ходить в кино, и от горя пьет вино.
Забывает скоро фильмы, память стала слабосильной,
Пропадает аппетит – первой группы инвалид.
Люэс, пиво отрицает, психиатров он не знает,
В поликлинику ходил и микстуру часто пил.
В соматическом сложеньи нет от нормы отклонений:
На одной ноге протез, а другая чуть короче (незначительно, но очень).
На груди большой порез, после поврежденья,
Расходящиеся швы в лобной части головы —
След дефекта от раненья.
Со стороны неврологической:
Равномерно широки реагируют зрачки,
Конвергенция в порядке (не доводит до конца),
Бедность мимики лица,
В носогубной правой складке чуть заметен перевес,
Остальные нервы – без.
Сухожильные рефлексы равномерны, но не резки,
В позе Ромберга – непрочно, грубо падать норовит.
Со стороны психической:
У него сознанье ясно, ориентирован прекрасно,
В свой анамнез каждый раз вносит множество прикрас.
Видно сразу по повадкам – дурака валяет он,
Демонстрирует припадки, симулирует синдром:
Будто оклики он слышит и охвачен бредом пышным,
Ощущается психоз (затыкает ватой нос).
С нарочитым видом ложным, озирается тревожно,
Улыбается всерьез сквозь поток фальшивых слез.
При расспросе о деликте вспоминает о вердикте,
Весь трясется, словно лист, притворяется, что чист.
Заявляет, отмечает, утверждает, объясняет,
Изо всех стремится сил, показать, что он – дебил.
Он таблицу умноженья не запомнил наизусть,
При расспросе на сложенье вдруг лишается всех чувств.
Предпосылки интеллекта совершенно без дефекта,
Память несколько слаба, ограниченный словарь,
Бреда нет, галлюцинаций (на внутри и на извне).
Адекватен ситуации, самокритика вполне.
Дневники:
Контактирует формально, настроение печально.
Контактирует формально, настроение банально.
Статус идем, вид все тот же, установлено – тревожен.
Недоступен, аспонтанен, аффективно адекватен.
Днем в постели непрерывно, адекватен аффективно.
Вид искусственной печали и так далее, и так далее…»з
Принципиально иным подходом к описанию и анализу психопатологических проявлений является феноменологический подход , предложенный К. Ясперсом. Феноменологический подход к диагностике, в отличие от ортодоксального и психоаналитического, использует принципы понимающей, а не объясняющей психологии. Феноменологический подход, в отличие от медицинского (естественно-научного), отличался тщательным описанием переживаний пациентов. Важная роль при этом отводится самоописаниям больных. Для феноменологически ориентированного диагноста каждое психическое переживание может относиться как нормальным, так и патологическим явлениям. Вопрос нормы и патологии соотносится с субъективными переживаниями и пониманием этих переживаний самим субъектом. Феноменологический подход критиковался ортодоксальными психиатрами как субъективный и «психологизаторский», однако этот подход может использоваться клиническими психологами, имеющими гуманитарное, а не медицинское (естественно-научное) образование для более глубокого понимания такого экспертного юридического критерия как осознание своих действий и возможность руководить ими. В.Д. Менделевич (2002) рассматривает кроме перечисленных выше диагностических принципов-альтернатив и несколько других, которые требуют своего изучения в целях судебной экспертизы психического здоровья. Современная био-психо-социальная модель психических расстройств требует именно такого многостороннего рассмотрения психической сферы человека с привлечением различных специалистов.
4.2 Судебно-психологическая экспертиза
Психология отличается от психиатрии не столько объектом исследования, сколько методом исследования и основными концептуальными положениями теории. Важнейшей особенностью деятельности судебного эксперта – психолога является применение такой теоретической области психологии, как клиническая психология с ее развитым концептуальным аппаратом анализа патологии познавательной деятельности и личности, со сложившимся диагностическим инструментарием, объектом изучения которой и является патология психической деятельности человека. Как отмечает Ф.С. Сафуанов (1998), объектом исследования психолога-эксперта, независимо от вида экспертизы, в которой он участвует, не может быть заведомо «нормальная» или «патологически измененная» психика человека. Однако объектом исследования эксперта-психолога являются не особенности психики человека вообще, а только те, которые имеют юридическое значение в те или иные значимые периоды времени, оцениваемые с позиции юридических критериев (предкриминальная, криминальная и посткриминальная ситуации, стадии предварительного следствия или судебного разбирательства).
4.3 Объект и предмет исследования эксперта-психолога
Можно определить психическую деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях как объект исследования эксперта-психолога. Несмотря на схожесть судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы, предметы их различны. Психиатрия имеет дело с закономерностями проявлений нарушенных психических процессов, а психология – с закономерностями протекания или структуры самих психических процессов.
Соответственно, предметом исследования судебного психолога-эксперта являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия.
Основные понятия:
Литература
1. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. – М., 2002.
2. Морозов Г.В., Шумский Н.Г. Введение в клиническую психиатрию. – Н.Новгород, 1998.
3. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 1998.
4. Шишков С.Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. – 1990. – № 11. – С. 31–38.Глава 5. Подготовка судебных психологов и психиатров
Основные юридические требования к экспертам, как «специальные познания» и «пределы компетенции», являются для эксперта-психолога в современных условиях весьма спорными. Ортодоксальный подход требует соотнесения используемой теории психологии с отечественной теорией права, которая рассматривает человека как субъекта преступления сугубо рационально. Знания психолога относительно предмета судебно-психологической экспертизы должны быть научно обоснованными и внедренными в профессиональную практику. Такая позиция свидетельствует о «единомыслии», характерном для тоталитарных обществ и являющихся препятствием для развития научных направлений, основанных на иных теоретических позициях. Ортодоксальный подход приводит на практике к некоторому смущению специалистов от ощущения того, что некоторые патологические состояния психики субъектов права выходят за рамки конвенциональной психиатрической и психологической диагностики и не оцениваются профессионально. Эти расстройства психики могут быть представлены в юридическом понимании как «ограниченная вменяемость» или «ограниченная дееспособность». Кроме того, существует явление, которое можно назвать «контрабандой понятий», когда научные понятия, созданные в рамках какой-либо неортодоксальной научной школы «просачиваются» в работы представителей ортодоксальной научной школы в сфере психического здоровья и тиражируются там как новые идеи, не связанные генетически с понятиями и метапсихологией научной школы, породившей эти понятия. Это касается таких юридически значимых свойств психики, как сознание и самосознание, влечение и поведение. Усвоение понятий неортодоксальных научных школ в практике экспертизы в сфере психического здоровья требует дальнейшего их изучения и обоснованного использования.
Специальные познания в сфере психического здоровья должны отличаться от познаний юристов, которые также обладают психологическими знаниями в концепциях криминологии. Поэтому важно дифференцировать юридический и психологический подходы к юридически значимым явлениям психической жизни человека. Ф.С. Сафуанов (1998) следующим образом определяет специальные познания эксперта-психолога:
• «Специальные познания (знания) эксперта психолога — это психологические теоретические и методологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение, полученные в результате специальной профессиональной подготовки и внедренные в практику судебной экспертизы, которые используются при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу на основании и в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом (УПК)».
Поделиться книгой: