Помоги проекту - поделись книгой:
Алексей БАГАРЯКОВ,
– Коммунистическая фракция, в которой я состою, не против того, чтобы подтянуть депутатскую дисциплину. Однако в Госдуме уже есть регламентные правила, в которых всё подробно прописано. Депутат, который по каким-то причинам пропускает заседание, обязан написать соответствующее заявление. В нём он указывает, кому из коллег передаёт свой голос. В Думах предыдущих созывов депутаты лично сдавали эти заявления в регламентный комитет. А перед заседанием председатель объявлял, сколько депутатов передоверило свои голоса. Эта регламентная процедура не менялась, но сейчас она фактически не исполняется. Мы считаем, что надо просто соблюдать уже действующие правила, и тогда все вопросы с посещением снимутся сами собой.
Вообще, как известно, инициатива по регламентным изменениям исходит от «Единой России», и именно там, где сидят представители партии власти, возмутившийся президент увидел пустые места. Так что нашим коллегам начинать надо с себя.
Но не думаю, что, если зал Госдумы будет наполнен, что-то изменится в её работе. Напомню, у единороссов сейчас подавляющее большинство. Они проводят любые законы самостоятельно. От того, ходит оппозиция на заседания или нет, как голосует, практически ничего не зависит.
Валерий БАДОВ,
– У Ярослава Гашека есть памфлет о том, что парламент – это место, где собираются знатные господа, главная задача которых служить противовесом демократическим элементам. Так обстояли дела в Австро-Венгерской империи. В Охотном Ряду мы видим некое ретро сословного парламентаризма. Ни в одном европейском законодательном собрании нет такого числа долларовых миллиардеров. Наша Дума сегодня – клуб нефтяных, газовых, аграрных и прочих лоббистов.
Угасание политической независимости – вот что происходит в Государственной Думе последние полтора десятка лет. Российский парламент стал местом, где переписываются набело, иногда с орфографическими ошибками, законопроекты, которые присылают из Белого дома. Все поправки и демарши оппозиции, даже по регламенту работы депутатов, отправляются прямиком в корзину.
«Благонамеренность» думцев выходит нам, избирателям, боком. Так, «проштамповав» бессодержательной дискуссией антикризисный пакет экономических мер правительства, страна через год получила сокрушительный итог. Сотни миллионов долларов из казны и резервов Центробанка потрачены с ничтожным результатом. Зато удвоились состояния многих олигархов.
Такова подоплёка истории о том, что надо приструнить депутатов, отлынивающих от своих обязанностей. На мой взгляд, это пустопорожние сетования. От того, как депутаты будут голосовать – по доверенности или собственноручно, – ничего не изменится. Я даже считаю, что думцам надо разрешить голосовать и по Интернету. Какая им разница?
СУММА ПРОПИСЬЮ
Что и говорить, депутатам не позавидуешь. Приходится голосовать не как хочешь, а «как скажут». При этом хотят ещё заставить аж два дня в неделю просиживать в зале заседаний! Негуманно. Ведь когда заранее знаешь, чем всё закончится, время тянется вдвойне медленно!
Но, кажется, разработчики нового регламента не лишены определённого человеколюбия. По просочившейся информации, в проекте закона сказано о том, что не посещать заседаний нельзя. А вот о том, что будет за прогулы, – ни слова. Так что айда, ребята (депутаты), из школы (Думы), пока директор (президент) не видит! Родителей всё равно не вызовут и двойки за поведение не поставят…
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии: 17.06.2010 06:49:11 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:
А.Райкин прав
Правильно говорится, будут ли депутаты присутствовать на заседаниях, или же нет, ничего не изменится. Более того, в этом есть и свои положительные моменты, ибо если наши депутаты, пробитые стяжательством, будут активно принимать участие в законотворчестве, то стране в этом случае не позавидуешь. Законы будут соответствовать не чаяниям населения страны, а меркатильным интересам депутата, лежащими совсем в иной жизненной плоскости. Как говорил герой А.Райкина: "будет лучше, если вы будете мне приносить зарплату на дом, иначе могу придти на работу и такого наделаю, что врагу не пожелаешь". Нет, пусть уж будет так, как есть. Становится все более очевидным, что западная парламентская система для России абсолютно не годится, чего никак не могут понять наши государственные мужи. И пока будет данное непонимание, страна не выпрямится, и народных бед, в виде преступности, убийств, природных и техногенных катастроф, будет становиться все более и более. Более того, как показали дальневосточные события, уже и молодые порядочные ребята, выросшие в нормальных семьях, становятся на преступный путь, на который их толкает наша подлая действительность, терпеть которую не в силах человеку с повышенным чувством чести и справедливости. Поэтому не удивительно, что страна все более и более криминализируется, и будущее ее все более окутывается туманом. А мы продолжаем слышать одну и ту же песенку: "все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". Или это поется не в общем о стране, а о себе - любимых, довольных тем, что есть нефть и газ, и они, наиболее приближенные к этой всенародной кормушке. А там, за кормушкой, хоть трава не расти. Так, что ли?
Посторонних просим удалиться
События и мнения
Посторонних просим удалиться
БЕС ПОНЯТИЯ
В ЮАР начался мировой праздник футбола. И вообще – мировой праздник. Но России там нет. Для нас, болельщиков, – досада и огорчение, мы так ждали и надеялись. А наши футболисты, сдаётся, особо и не хотели.
Вспомним: практически каждый отборочный цикл превращался для них в мучение. То с Латвией и Эстонией проблемы, а то и с Андоррой и Лихтенштейном. Решающая игра последнего отборочного турнира – со Словенией в Мариборе – останется в памяти болельщиков как ужас пополам с недоумением. То ли наши подмастерья до дрожи в ногах трепетали перед не известными миру, но великими и ужасными словенскими кобрами (так в Бразилии называют супермастеров), то ли просто психовали…
В футбольных же кулуарах говорили: психовали, потому что не хотели выигрывать. Это не значит, что сдавали игру. Тут нет прямой и грубой связи. Но в подсознании сидело: «Ну чего ломаться, ну что мы там будем делать, в ЮАР, среди лучших команд? Позориться? Зачем зря калечиться? Всё равно меня в «Реал» или «Интер» не позовут. Да и зачем мне эти «Реал» и «Интер»?»
В годы перестройки и гласности все без исключения говорили: вот когда футбол станет бизнесом, когда люди будут получать, как на Западе, тогда начнётся совсем другая игра. Однако вот бизнес есть, деньги есть, а успехов – нет. И уже в течение 20 лет! Особенно в сборной.
И в этом – главная загадка новой футбольной России.
Правда, то же самое и в баскетболе. Вот мнение одного из бывших руководителей баскетбольной федерации: «Кто-то мне говорит, что нет мотивации. Но ни в одной федерации в Европе не платят большие премиальные игрокам за выступление в сборной. Что, однако, не мешает тем же европейским звёздам биться до крови… Перед чемпионатом мира говорю: «Кто не хочет биться за сборную, уезжайте. Мы всё поймём…» Все отвечают: «Мы будем биться». А во время матчей нашей сборной хочется бежать от стыда».
То есть в сборной ломаться никто не хочет, потому что реальные деньги платят в клубе? Но во всём мире никто не позволит себе играть за сборную спустя рукава! А у нас, выходит, можно?
Допустим. Однако ведь и в клубах наши футболисты выступают без особого успеха. Значит, причины в чём-то ещё?
Смотрел я как-то в большой компании один из матчей чемпионата Англии. Там шла битва – 90 минут в бешеном темпе, стык встык. Сталь звенит, искры летят! И мой приятель, не интересующийся футболом, вдруг сказал: «Вот вы говорите, что каждый из них получает миллионы долларов… Но тогда непонятно, чего ради они бьются в кость?»
Действительно, многие из нас думают: был бы у меня миллион – бросил бы всё и лежал на печке, чего ради ещё упираться? А если нет его, миллиона, то тем более нечего стараться, всё равно ничего не получится.
Зарплаты футболистов в клубах нашей премьер-лиги такие, что рядовому российскому обывателю за несколько жизней столько не заработать, сколько они зарабатывают за год… Но смотреть игры нашего чемпионата просто невозможно! Не только мастерства нет, но и желания никакого. Это психология унылых, усталых людей. Когда же они так устали? От чего? Почему у суперзвёзд Месси, Роналду, Кака и прочих азарт так и прёт, а у наших его днём с огнём не сыщешь?
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии: 16.06.2010 16:00:57 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Поддерживаю ваши здраворазмышления. Давно пришел к выводу, что денежное и публичное обеспечение формирует позицию у футболистов "зачем корячиться, и так нормально". Контракт действует, бабки идут, если что-помогут. От денег много зла, да еще кормится около спортсменов целая орава.
Тёмный передел
Новейшая история
Тёмный передел
Сегодня на российских полях создаются невиданные в мире монстры-латифундии
В течение последних советских пятилеток качественного роста в сельском хозяйстве России не наблюдалось. В стране, по сути дела, была введена карточная система – талоны. Колоссальные государственные вложения в сельское хозяйство (19 процентов бюджета страны) результатов не давали.
Когда стало возможным говорить о действительных причинах застоя в сельском хозяйстве, дружно пришли к выводу: отсутствие хозяина на земле, уничтоженного в годы коллективизации, не компенсировать никакими государственными вливаниями. Из чего вытекал лозунг: нужно хозяина возродить! В пользу такого подхода говорила успешно функционировавшая фермерская система в Западной Европе и Северной Америке, собственный исторический опыт – успехи столыпинских хуторян и «культурных хозяев» времён НЭПа, названных потом кулаками.
Совершился удивительный исторический кульбит: руководство Коммунистической партии, создаваемой в начале века для уничтожения частной собственности, в конце его вынуждено было нарушить идеологическое целомудрие. Мартовский пленум партии 1989 года заявил о переходе к развитию сельского хозяйства на основе разнообразных форм собственности и видов хозяйствования, в том числе – «арендных коллективов и арендаторов, крестьянских хозяйств и их кооперативов, личных подсобных хозяйств граждан».
Именно пленум ЦК КПСС снял запреты на частную инициативу, находившуюся вне закона в течение семидесяти лет. Потом вышли уже российские законы «О земельной реформе» и «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», давшие легитимную основу для фермеризации.
Однако, несмотря на бурный рост числа фермерских хозяйств в начале 1990-х годов, переворота в сельском хозяйстве не наступило. Хотя обрабатываемые ими площади ежегодно увеличиваются и растёт удельный вес производимого ими продовольствия, фермерский сектор не стал основным в агропромышленном комплексе страны. Что дало основание многим политикам, агрочиновникам, учёным, да и обывателям говорить о том, что фермерство чуждо России в силу специфического менталитета её народа и особых природно-климатических условий.
Однако думается, всё это от лукавого. Действительно, в характере русского человека присутствуют общинность, коллективизм. В силу чего многие до последнего держались за колхозы и с неодобрением смотрели на тех, кто оставлял их и боролся за право хозяйствовать самостоятельно. Легко понять людей, которые с молоком матери впитали в себя, что быть зажиточным единоличником не просто плохо, а и аморально. И потому требовалось время, чтобы оправиться от шока, вызванного разворотом государственной идеологии на прямо противоположный вектор.
Быстрый рост числа фермерских хозяйств в первой половине 1990-х годов и показал, что у россиян нет никакой природной особости, удерживающей их от становления фермерами. Они такие же, как крестьяне Европы и Америки. Я лично знаком с сотнями российских фермеров разных национальностей – русскими, татарами, башкирами, армянами, аварцами, чеченцами, чувашами, мордовцами, калмыками и другими. И убедился: все они дорожат своим фермерским статусом и говорят о том, что многие их близкие готовы бы были стать фермерами, будь на то соответствующие условия.
Так почему же в России мало фермеров?
Дело прежде всего в том, что радикальную аграрную реформу объявили, а адекватных действий по её осуществлению предпринято не было. В то время как опыт проведения аграрных реформ, связанных со сменой отношений собственности, как в России, так и в других странах, показывает, что для обеспечения их успеха нужна мобилизация всех ресурсов государства – финансовых, материальных, административных и др. И личное руководство процессом реформирования со стороны первых лиц страны, облечённых всеми необходимыми властными прерогативами.
Не будем говорить о мировых прецедентах, приведём пример с российскими реформами. Самые известные из них в нашей истории за последние полтора столетия: отмена крепостного права, Столыпинская реформа, коллективизация. Они осуществились только потому, что разработкой идеологии преобразований и руководством занимались лично Александр II, Столыпин и Сталин. Их проведению были подчинены все ресурсы страны. Реформы объявлялись важнейшей государственной задачей.
Совершенно по-другому обстояло дело с нынешней реформой. Инициировавший её президент Ельцин лишь выпускал один за другим указы с требованиями поддержки фермерского уклада, но мало что делал для этого. По сути дела, 1990-е годы ушли на бесплодную борьбу между сторонниками колхозно-совхозной системы с одной стороны и частно-семейной – с другой. Под аккомпанемент споров – что лучше? – шло уничтожение коллективного сектора, а формирование альтернативного ему фермерского сдерживалось из-за сопротивления противников преобразований, безволия властей и отсутствия ресурсов.
Пока спорили, в 2000-х годах на историческую арену вышла третья сила, сделавшая неактуальными имевшиеся противоречия.
С принятием закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения началась интенсивная скупка земли представителями крупного капитала, образование земельных латифундий. Делается это цинично, с использованием лазеек в законодательстве, через обман людей и подкуп чиновников. Латифундисты ничуть не скрывают своих намерений иметь на семью сотни тысяч гектаров, более того, выставляют их напоказ. Есть бизнесмены, желающие владеть миллионом гектаров пашни! Все дореволюционные князья и графы Шереметевы, Голицыны и прочие Юсуповы-Бобринские просто нищие на фоне таких богатеев.
Ощущение дикости происходящего усиливается, когда такой предприниматель на вопрос «Откуда деньги?» с милой непосредственностью отвечает: «Примерно 20 процентов – личные деньги, остальные – заёмные средства РСХБ». То есть деньги Россельхозбанка. Государственного банка! Получается, что государство кредитует образование латифундий!
Поделиться книгой: