Газета "Своими Именами" №49 от 03.12.2013

Проект приказа был опубликован весной 2013 года. По данным «Коммерсанта», он уже прошел стадию предварительного согласования в ФСБ и вскоре будет направлен для регистрации в Министерство юстиции. Согласно тексту приказа, провайдеры должны будут удовлетворить его требования до 1 июля 2014 года. lenta.ru

Чеченцы хотят дома сидеть

Чеченские заключенные, отбывающие наказание в ИК-9 в Новгородской области, попросили перевести их в исправительные учреждения северокавказской республики. С этой просьбой осужденные обратились к делегации представительства главы Чечни Рамзана Кадырова в Северо-западном федеральном округе, приехавшей разобраться в обстоятельствах массовой драки.

Массовая драка с участием около 30 осужденных произошла в колонии строгого режима ночью с 17 на 18 сентября. Как позже пояснили сотрудники ФСИН, никаких требований к администрации заключенные не предъявляли, а конфликт произошел из-за разногласий между осужденными. В драке принимали участие четверо уроженцев Чеченской Республики.

Сотрудники ИК-9 пытались разнять дерущихся в течение нескольких часов. К использованию были подготовлены даже водометы, но включать их все же не стали.

По итогам конфликта, произошедшего в колонии, трое осужденных обратились за медицинской помощью.

Поводом для приезда комиссии также стали участившиеся обращения родственников уроженцев Чечни, отбывающих наказание в данной колонии, к главе Чеченской Республики. Некоторые из них также присутствовали на переговорах делегации представительства главы Чечни Рамзана Кадырова с администрацией колонии 8 октября. Один из участников встречи на условиях анонимности поделился своими впечатлениями от состоявшегося совещания.

«Конечно, никакого межнационального конфликта там не было — в драке участвовали не только русские и чеченцы, а еще украинцы, таджики и представители других национальностей. Просто четверо ребят из Чечни захотели стать в ИК-9 криминальными авторитетами», — пояснил источник «Русской планеты», наблюдавший за работой делегации представительства Кадырова в колонии.

«Теперь сидят в отдельных камерах, их никуда не выпускают, потому что пока не ясно, исчерпан инцидент или нет. Непонятно и то, почему администрация колонии не предотвратила драку вооружившихся арматурой заключенных. Не исключаю, что в этой ситуации руководители ИК-9 стали на сторону одной из группировок», — пояснил участник встречи.

Между тем осужденные, ставшие участниками массовой драки, также подтвердили, что конфликт произошел на почве личной, а не национальной неприязни.

В 2007 году УФСИН по Чеченской Республике объявил о том, что в регионе началась работа по возвращению в исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы Чечни осужденных, отбывающих уголовные наказания в других регионах России. Тогда же глава республики Рамзан Кадыров пообещал взять под свою опеку уроженку Чечни Зару Муртазалиеву, приговоренную за попытку теракта в Москве к восьми с половиной годам заключения, и добиться ее перевода в одну из колоний на территории Чечни. Однако переводить ее было некуда — тогда строительство женской тюрьмы в Грозном только началось.

В результате, Зара Муртазалиева отбывала весь срок наказания в ИК-14 в Мордовии. За девушку, помимо Кадырова, вступались как российские, так и зарубежные правозащитники. Несмотря на это, Зубово-Полянский райсуд в октябре 2008 года отказал ей в условно-досрочном освобождении (УДО).

Уроженцы Чечни, участвовавшие в драке, вряд ли могут рассчитывать на перевод в исправительные учреждения на территории республики, сообщила «Русской планете» начальник отдела аппарата Роза Сатуева.

«Просьбы заключенных о переводе в Чеченскую Республику мы получаем регулярно. В основном просят те, чьи родственники тут живут, кому сложно ездить в другой регион и навещать своих близких в колонии», говорит Сатуева. После получения заявления от осужденного, представители Уполномоченного по правам человека в Чечне оформляют запрос во ФСИН России. Впрочем, чаще всего на просьбу перевести заключенного в чеченскую колонию ФСИН отвечает отказом.

«Отказы в переводе преимущественно мотивируют тем, что в чеченских колониях не хватает мест для осужденных. И это действительно так, мест не хватает», — пояснила представитель Уполномоченного по правам человека в Чечне.

Еще одной преградой к переводу осужденных в другую колонию может стать норма 81 статьи Уголовно-исполнительного кодекса (УИК РФ), согласно которой осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод в другую колонию возможен лишь при условии, что осужденный болен, либо его жизнь подвергается опасности. Также перевод в другое исправительное учреждение возможен «при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении». Мария Климова, «Русская планета»

“Сталинград” Бондарчука требуют запретить к показу

В Сети идет сбор подписей, чтобы также была отозвана заявка на “Оскар”

Показ фильма Федора Бондарчука стартовал еще 10 октября. Он идет во всех кинотеатрах страны, а также вовсю идет в мировом прокате, продолжая пополнять кассу создателей фильма и устанавливая для себя новые рекорды. Однако мнения по картине изначально были противоположными - были те, кто приходил в восторг, и те, кто возмущался этой историей. И уже с ноября в Сети начали собирать подписи против фильма.

А если быть точнее, требования активистов следующие: Министерство культуры РФ должно запретить прокат фильма в России и за рубежом, а также отозвать заявку на “Оскар”. Инициаторы сбора подписей отмечают, что у них картина вызвала волну гнева.

Фильм обвинили в непатриотизме. “В фильме советские воины показаны как профессиональные, сильные и ловкие, но в то же время глупые и непредсказуемые люди, постоянно совершающие нелогичные поступки”, в то время как “главный положительный герой – фашистский офицер Петер Кан – это самый обаятельный и привлекательный из всех персонажей-военнослужащих c обеих воюющих сторон”, - говорится на сайте сбора подписей.

Отметим также, что во время ноябрьских праздников прошел пикет против картины “Сталинград”. Его участники митинговали против показа картины как в кинотеатрах страны, так и за рубежом.

В обращении также используются протесты жителей Волгограда (Сталинграда), которые пережили события тех лет. Картину упрекают в “недостоверности”. И соответствующие претензии высказываются министру культуры РФ Владимиру Мединскому, который курировал фильм. По словам сборщиков подписей против фильма, Мединскому дали задание снять патриотический фильм, “а не беллетристику”. Поэтому, по мнению заявителей, как куратор картины он также должен быть в ответе за израсходованные на съёмки картины средства.

Напомним, что бюджет картины составлял 30 млн. долларов. Анна Лутченкова, metronews.ru

Люди торопят

В августе площадку нашего одесского микрорайона вдруг начали ударным образом «реконструировать». Меняли бордюры, поставленные белее тридцати лет назад, но прекрасно сохранившиеся – качество СССР. Дорожки, покрытые почти полностью сохранившейся бетонной плиткой, срочно асфальтировали, выбрасывая прекрасную плитку. Какую-то очень затратную ерунду делали на спортивной площадке. Работала полностью армянская бригада, что нам было очень странно. Дело в том, что у нас для строительных работ обычно набирают из местных сёл, мигрантов я видел здесь первый раз в жизни. Мощная техника под этот бессмысленный сизифов труд гудела с раннего утра до ночной темноты.

Слону было ясно: идёт срочная отмывка бюджетных средств. «Освоение» городского бюджета. Обнуление банковских счетов в преддверии смены начальства. Так и оказалось.

В октябре в Одессе арестовали депутата рады Игоря Маркова, противника евроинтеграции, затем и некоторых его сторонников. Его друг, мэр Одессы Алексей Костусев, в страхе подал в отставку. Чуть позже президент Украины Виктор Янукович подписал указ об увольнении губернатора Одесской области Эдуарда Матвийчука и назначил нового, из Крыма. Тотчас Матвийчук был сброшен и с лидерства областного отделения Партии регионов. После этого моментально ушел в отставку и глава Одесского облсовета Николай Пундик. И его сын, секретарь Измаильского городского совета Евгений Пундик, тоже ушёл в отставку.

Всё это было бы банальной местечковой хроникой и клановыми разборками с классическим распилом государственных средств, если бы не нюанс последних недель: банкротство Украины как государства.

Украина так и не сумела расплатиться за поставленный в августе газ.

Кстати, это отнюдь не первый раз в её истории. Как за 90-е и начало нулевых Украина платила России, это вообще сказка! А как Туркмению «кидала», и сколько раз!

Но у Украины, согласно официальной статистике, есть порядка двадцати миллиардов золотовалютных резервов, так почему же она не платит? Судя по всему, эти миллиарды числятся лишь на бумаге, они тайно заложены и перезаложены в западных банках с использованием сложных схем и «свопов», как это делала в своё время Греция.

Короче, денег нет, «немає грошей». И не будет – металлургический экспорт остановился в связи с падением мировых цен на сталь. И субсидии регионам платить перестали. У бюджетников задержки. Пенсии, судя по всему, скоро перестанут выдавать.

Кстати, закрыли все мелкие обменники валюты под предлогом некоей «лицензии». Однако поменять валюту пока можно, но только в крупных банках. И слону понятно, что на Украине готовится какой-то финт с ограничением обмена валюты.

И наконец, самое интересное. Несмотря на газовый кризис, квартиры топят так, что люди сидят в трусах. То же в кафе и магазинах. В супермаркетах жарко, как в бане. Как это понимать в разгар кризиса?

Идёт саботаж. Тысячи безымянных инженеров теплосетей стихийно, без всякого сговора делают то, что делали их деды во время войны. Но те сыпали тайком песок в подшипники заводов, работавших на немцев на оккупированной территории, чтобы Третий рейх поскорее издох. Их потомки делают то же с газом, чтобы незалежная Украина поскорее обанкротилась и издохла. Не ищите в Интернете официального подтверждения этому. Я здесь, на месте, знаю настроения и говорю вам правду.

И последняя пикантная новость. Только что президент Украины Виктор Янукович подписал указ о предоставлении гуманитарной помощи Республике Филиппины и дал соответствующее распоряжение правительству. Документ размещен на официальном сайте главы государства. Александр Сивов

БУНТ ХАНТОВ

В Ханты-Мансийском автономном округе маленькая локальная проблема. Пока что маленькая и локальная. Глава оленеводческого хозяйства Семён Айпин отказал компании «ЛУКОЙЛ — Западная Сибирь» в разработке месторождения на земле своего родового угодья. Сын главы хозяйства, Александр Айпин, сказал: если на участках найдут нефть, то нас сметут с этой территории, а нам больше негде содержать оленей. Мы уже пять раз меняли место. Дальше уходить некуда.

Семья даже наняла адвоката, чтобы отстаивать свои интересы. Земляков поддержал вице-спикер Думы ХМАО Еремей Айпин. Среди хантов фамилия Айпиных влиятельна, около ста человек в округе принадлежат к этому клану. Знатные оленеводы, как раньше говорили. Наверное, нефтяной монстр и на этот раз продавит нужное решение через администрацию и хантов сметут. Однако звоночек прозвенел.

Раньше нефтяники откупались ящиком водки. Ну, или соразмерной (ящику водки) компенсацией. Местные жители пишут, что сто тысяч рублей за землю под разработку нефтяного месторождения нефтяная компания считала неразумно высокой тратой. Не сравнивая с тем, сколько денег даст нефть. Сравнивали не с нефтью, а с ящиком водки. Система работала. А теперь не работает.

Айпины попросили за половину своего угодья, за болото, где они согласны разрешить нефтедобычу, целых пять миллионов рублей. А вторую половину угодья очертили красной линией. Здесь, сказали, ягельный бор, и мы его не отдадим. Потому что олени едят ягель. А мы живём оленеводством. Потому что мы ханты.

Другие ханты тоже забурлили вокруг Айпиных и вопроса о земле. Сказали, что у хантов есть право на самоопределение. И решили поставить вопрос ребром на Всемирной конференции ООН по правам коренных народов.

А мы немного поговорим о поэзии. Русские националисты — большие поэты. У них есть красивые поэтические образы: Россия для русских, Россия — русский дом и так далее. Отрицательным персонажем прекрасной русской поэтики выступает Кавказ, «который хватит кормить». Такой дуализм получается: с одной стороны Россия, с другой – Кавказ.

А ханты? Ханты тут где? Или, например, манси? А якуты и Якутия? Или вот ещё — Карелия. Давайте пока оставим Кавказ, ну его, надоело. Отгородим колючей проволокой и заживём спокойно. А с Якутией как быть? Если Россия для русских, то для кого Якутия? Если Якутия — часть России, значит, Якутия тоже для русских? А для якутов что? Россия — русский дом. А где карельский дом? Или карел пусть остаётся без дома? Где дом для ханты и манси? Или всех отделить? И Якутию отделить? Так ведь некоторые якуты не против.

Некоторые ханты тоже не против. И уже открыто вспоминают о своём праве на самоопределение. Они считают, что земля, из которой мы качаем себе нефть, и все за счёт этой нефти живём, это их, хантов, земля. Представляете? И нефть, получается, их, хантов. А не русских, например. И они сами хотят решать, качать или не качать. Деньги? Засуньте себе в … ваши деньги. Вы денег дадите три копейки, а изгадите землю на миллиард. И потом ягель. Ягель ханты ни за какие деньги не смогут купить. А без ягеля олени умрут. А без оленей умрут ханты. Превратятся в бездомных «мигрантов», поедут к вам в город посуду мыть, а вы, русские, будете хантов обливать помоями и кричать, чтобы грязные ханты убирались вон из вашего чистого русского дома. А наш, хантов, дом будет стоять загаженный вашими нефтепромыслами, и олени все будут мёртвые. Зачем нам такое будущее? Поэтому, дорогие русские нефтяники, скатертью дорога в большую Россию, в русский дом. Бурите свои скважины у себя под Москвой. Мы же не ведём свои оленьи стада к вам в Московскую область. Зачем нам Московская область? Там ягеля нет. А у нас в Югре есть и ягель, и нефть. И мы сами решим, что с этим делать. Будете вы кормить Кавказ, не будете кормить Кавказ — это ваше с Кавказом дело. Хотите – кормите. Только не за наш счёт. Мы, ханты, не хотим кормить ни Кавказ, ни вас. Давай, до свидания.

Какие наглецы эти ханты! Хотя, с другой стороны, их возражения против российской нефтедобычи вполне согласуются с логикой сепаратного национализма, которую продвигают и наши, «русские» (лучше называть их «узкие», они не русские, ибо русский широк, а они узки; узкие — вот их определение) националисты. Вот только с этой, с северо-восточной стороны, на проблему «своего дома» узкие националисты не смотрят. Смотрят только на юг, на Кавказ. Отделить, хватит кормить и так далее. Им кажется, что проблема национальных отношений у нас только в том, кто на московских и питерских рынках будет торговать овощами.

Но Россия — это не только Питер, Москва и Кавказ. Чепуха всё это — Питер, Москва, Кавказ. Перхоть. Настоящая мощь России там, за Уралом. Главные богатства русской земли на востоке, а не в Москве. Надо понимать это. Москва светит не своим светом, а отражённым. Москва отражает Сибирь, как Луна отражает свет Солнца, но тёмной ночью капитализма не видно источника света и богатства, видны только шулеры и торговые посредники. Метр земли в Москве стоит несметных богатств потому, что Москва владеет Сибирью, Дальним Востоком, землями хантов, манси, якутов, ненцев и прочих. Не было бы Сибири, ничего бы не стоила Москва. Ни копейки не давали бы за московские земли. Никто бы в Москву не ехал полными поездами, чтобы за москвичами дерьмо убирать.

А в Сибири тоже живут русские, но они немного другие. Или даже очень другие. Сибиряки. Вы поговорите с сибиряками о концепции «Россия для русских» в том смысле, что Сибирь — это только для русских, русский дом. Можете почувствовать некоторое напряжение: для каких конкретно русских Сибирь? Для тех, которые в Москве дизайнерами работают? Нет. Зачем им Сибирь? Они отморозят здесь свои нежные ягодицы. Сибирь — для сибиряков.

Или, если хотите, давайте посмотрим на юг. Увидим Кубань, Краснодарский край, места богатые, плодородные, с приятным климатом, имеющие выход к морю. Давайте скажем кубанцам, что Краснодарский край теперь назовём русской краснодарской республикой, и будет она домом только для русских. Опять непонимание: для каких именно русских? Это для вас, для москвичей, что ли? Да ну. Лучше мы назовёмся казачьей кубанской республикой. Потому что мы, конечно, русские. Но не москвичи, а кубанские казаки. И есть, знаете ли, разница.

Мы все больны москвоцентризмом. Мы не понимаем, какие процессы идут на огромных пространствах нашей страны, где живут разные немодные народы, такие, как ханты. Мы упёрлись в стенку: Кавказ, иммигранты, гастарбайтеры из Азии. Ерунда всё это, дорогие мои, ерунда. Узкие националисты не способны понять, что какой мерой они отмеряют другим, такой же мерой будет отмерено и им. И ответ придёт не с шумного, но пустого Кавказа и не от бесправных азиатских рабов, а с Кубани или Сибири. Сюрприз!

Принципы сепаратизма, которые провозглашают узкие националисты, могут распространиться на «незапланированные» территории и народы. И трудно будет по-человечески объяснить хантам: почему если Москва — для москвичей, родовая земля хантов — не для хантов, а тоже для москвичей. Трудно будет объяснить манси, хакасам, эвенкам и юкагирам, что русский делает на их земле. Раньше русский строил школы, больницы, учил и лечил, кормил, поил (не только спаивал), возил в университеты, помогал народному творчеству, спасал от любой беды и во всём вёл себя как старший брат. И брал нефть, брал газ, алмазы, меха, лес, всё брал, но для общего блага. Это было понятно. А теперь русскому надоело, русский ни о ком не заботится, русский не хочет быть старшим по общежитию, русский хочет жить в своём отдельном русском доме. Пожалуйста! Но почему тогда русский продолжает брать нефть, газ, алмазы, меха, лес и всё, что найдёт?

Что им скажут узкие националисты? Можно, конечно, продолжать брать силой. Ведь ханты и манси слабы, малочисленны. Можно администрацией и армией задавить. Можно даже всех аборигенов уничтожить. Но тот, кто такое сотворит, будет уже не русский. Русский так не делал, это все помнят. Русский — значит справедливый.

12online.ru

«ТЕРПЕЛКА» УЖЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ

Каждый день узнаём - то там стырили миллиард, то в другом месте спёрли пару сотен миллионов. Тырят из-под воды, из земли, из воздуха и даже, как оказалось, из космоса. МВД отчитывается, Следственный комитет рапортует, Счётная палата аудирует, Генпрокуратура вскрывает. А чиновники бегут за кордон, прихватывая кто – уведенные у государства деньги, а кто – и сведения, очень интересные за кордоном. Бегут замы и помы, помощники и советники. И близкие к ним бизнесмены.

А те, кто не успевает протечь жидкой струйкой сквозь пальцы спецслужб и вроде бы тоже прихваченны на горячем, также не бедствуют. Сколько еще стихов написала в своей роскошной квартире, разглядывая прикупленные наряды, госпожа Васильева? Сколько еще килограммов драгметаллов и тысяч драгоценных камней надо найти у нее в ходе обысков, чтобы она ответила за то, что делала?

А нам говорят, нельзя-с так. А то упрекнут в репрессиях а-ля 37-й год, когда мели всех подчистую. И вообще, у нас гуманизация наказания за экономические преступления. За хищения-с лучше не сажать, а штрафовать. Пусть ущерб возмещают. И с Васильевой, и с Сердюковым потерпеть надо, дело сложное. Знаю. Сам так писал. Сам так думал. Сейчас уже нет.

Потому что «терпелка», честно говоря, уже стерлась практически до невидимого состояния. И потому еще, что гуманизация дала дурной пример – воровать не перестали. А замена отсидки штрафами привела к тому, что преступники открыто смеются над правоохранительной системой и законами. По словам Генпрокурора Юрия Чайки, на 1 апреля 2013 года в Федеральной службе судебных приставов находились на исполнении порядка 1045 исполнительных листов на сумму 19 млрд. рублей. При этом исполнен 121 исполнительный лист на сумму 19 млн. рублей. Эффективность просто потрясающая - 0,1%!

Господа-товарищи! Вам не кажется, что вы малость не только перегнули, но и перепутали с экономическими преступлениями. УК РФ, в отличие от юристов, выступающих с инициативами такой гуманизации, однозначно разделяет преступления против собственности и в сфере экономической деятельности. Это разные преступления. Кража и мошенничество – не экономические. Хищение, вымогательство, грабеж – не экономические. Экономические – это злоупотребление при эмиссии ценных бумаг, фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и т.д. (Кстати, по нашему УК фальшивомонетчики почему-то тоже стали экономическими преступниками, как и обычные незаконные предприниматели, – мама дорогая, это же всегда была одна из главных угроз любому государству!) Так что никакой гуманизации, даже по вашим правилам, быть не должно.

И наконец, давайте говорить откровенно. У нас в стране воруют преимущественно у государства! Потому что государство вдруг стало богатым. «Осваивают» бюджетные средства, демпингуют на продаже государственной недвижимости с пользой для своего кармана, фарцуют государственной и муниципальной землей и т.д. Тем, что принадлежит всем и каждому. Так что вряд ли это можно просто квалифицировать как какое-то экономическое преступление. Поскольку каждый случай – подрыв именно государства, которое могло бы направить эти деньги на социалку или образование, медицину или оборону. Чтобы стать сильнее и крепче.

Экономические преступления, как я полагаю, это когда один бизнесмен обманул другого. От высоты заключения контрактов между концернами до отношений продавца с покупателем в супермаркете. Если один предприниматель обокрал другого, это мало кого озаботит – пусть в судах разбираются. А вот когда крадут (похищают) бюджетные или муниципальные деньги – это преступления против государства, против народа, который дает этому государству свои деньги, в том числе и в виде налогов, для решения разных задач, в первую очередь в интересах всё того же народа.

А потому за посягательство на госсобственность просто необходимо карать сильнее и наказывать строже. И не надо мне тыкать в нос Конституцией и говорить о равенстве всех видов собственности перед законом. Закон их должен от преступлений в равной степени по той самой Конституции защищать. То есть пресекать само преступное деяние. А уж мера наказания – это совсем другая епархия. И обязательно с конфискацией. Иначе не отучим липкие ручонки жадно шарить по общенародным карманам.

Иначе... Знаете, свято место пусто не бывает, и вместо «терпелки» начинает уже проявляться «хотелка». В том числе и того самого пресловутого «37-го» (не в плане массовых репрессий, успокойтесь, господа «десталинизаторы», а исключительно в ключе жесткости и даже жестокости наказания за совершенные преступления), которым нас пугают с завидной регулярностью. А может – «17-го», если нынешнее государство продолжит демонстрировать, как во времена Ельцина, свою беспомощность. Честное слово, я уже не знаю, чего начинает хотеться больше. Я знаю только, что таких, как я, много. Очень много. Нас гораздо больше, чем тех, кто выходил на Болотную и Сахарова (хоть я был и там, и там, но просто по работе). И мы не только в Москве, а по всей стране. И у всех нас кончаются «терпелки» и аванс, выданный власти на наведение порядка в стране. И если не наступит наш, еще раз – не в плане массовых чисток, а неотвратимости и жесткости наказания – «37-й» в отношении ворья и прочего высокопоставленного жуликоватого отребья, окопавшегося у кормушки, боюсь, «17-й» станет неминуемым.

Александр Гришин, kp.ru

ПОЛИТИКА

СТЕНОГРАММА ОДНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В «Своими именами», №46 был опубликован проект Обращения Государственной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 20 сентября – 5 октября 1993 года. Сразу скажем, что это Обращение принято не было. Как шло его обсуждение, представляет безусловный интерес — и потому, что среди читателей газеты много участников тех событий, и потому, что кровавый переворот 1993 г. оказал влияние не только на судьбу РФ, всех других республик Советского Союза, но и, без преувеличения, на ход мировой истории.

12 ноября 2013 года. 10 часов.

Председательствует Председатель

Государственной Думы С.Е. Нарышкин

Председательствующий. …Переходим к выступлениям представителей фракций.

Выступает Сергей Павлович Обухов.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодня Государственная Дума будет рассматривать два вопроса, связанных с событиями двадцатилетней давности. Первый вопрос — проект обращения к президенту в связи с двадцатилетием событий 93-го года, незавершённостью расследования всех обстоятельств государственного переворота, необходимостью политической и правовой реабилитации граждан, защищавших Конституцию РСФСР 1978 года — кстати, до сих пор должным образом никем не отменённую — и невинно пострадавших в результате указанных событий. Кстати, напомню ещё, что Государственная Дума денонсировала и беловежские соглашения, отменившие Конституцию СССР*, так что хотим мы или не хотим, но все правовые дискуссии у нас в стране ещё впереди. Мы считаем, что социальная забота государства о семьях погибших и раненых россиян, защищавших основной закон страны, является нравственным долгом всех ветвей власти и, прежде всего, депутатов российского парламента, как бы он сейчас ни назывался.

Второй вопрос, который связан с событиями двадцатилетней давности, — это принятие поправок к действующей де-факто двадцать лет Конституции. Да, она была продавлена по известному принципу: при виде исправной амуниции как презренны все конституции! (Шум в зале.)

Хотелось бы напомнить, что происходило в Москве в те ноябрьские дни двадцать лет назад. Собственно, в те дни и был опубликован проект, как говорили тогда, танковой ельцинской Конституции для всенародного обсуждения, де-юре существовавшая Конституция РСФСР уже де-факто игнорировалась президентом-автократом и вовсю применялось указное право, тем более что после расстрела самого демократично избранного парламента — Верховного Совета — была приостановлена и деятельность Конституционного Суда, он был обезглавлен. В эти же дни был опубликован указ, который менял ключевую норму о пятидесятипроцентной явке при любых выборах, — тогда ввели норму 25 процентов.

Напоминание об этой правде и уроки истории необходимы, так как спустя двадцать лет в стенах Государственной Думы происходит циничное переписывание истории: достаточно сходить на второй этаж в главном здании и посмотреть выставку об истории парламентаризма, из которой нагло вычеркнуто более семидесяти лет советской истории и истории советских парламентских учреждений, — наверное, устроители выставки сожгли свои советские дипломы и, наверное, сдали советские квартиры, вернули их государству, раз они так стесняются советского периода парламентаризма! У меня просьба к спикеру палаты Нарышкину — и как к председателю Думы, и как к руководителю Российского исторического общества — выяснить, кто давал политическую установку вычеркнуть из истории российских парламентских учреждений весь советский период, и примерно наказать этих фальсификаторов. (Шум в зале.)

Оценивая все обсуждаемые сегодня поправки в Конституцию, нужно сказать так: это очередная попытка расширить власть президента в сфере суда и прокуратуры. В случае принятия президентского законопроекта в неизменном виде можно считать длительную историю прокуратуры завершённой, так же как ранее — историю Российской академии наук: новая прокуратура станет полностью президентским подразделением. И в таком случае, конечно же, из главы 7 Конституции следовало бы вообще убрать упоминание о прокуратуре, то есть исключить слово “прокуратура” за ненадобностью. (Шум в зале.)

Нужно понять, в чём корень зла и причина всех наших проблем, связанных с демократическим устройством и с функционированием правового государства: главный изъян — это 80-я статья Конституции, ставшая основой для оправдания ручного управления страной, для отсутствия реальных демократических, а не декоративных институтов, она позволила уже трём президентам в течение двадцати лет присвоить себе, по подсчётам юристов, более пятисот полномочий, и сегодня мы будем передавать, по сути дела, пятьсот первое полномочие Президенту Российской Федерации. Получается, у нас президент имеет по Конституции полномочий больше, как определил Геннадий Андреевич, чем египетский фараон, император российский или советский генсек! Напомню: составителям нашей Конституции показалось мало, что президент — гарант территориального устройства, гарант прав и свобод, чего нет нигде, ни в одной демократической стране, что он определяет основные направления внутренней и внешней политики и, наконец, обеспечивает функционирование всех органов государственной власти, то есть, согласно статье 80, президент выше принципа разделения властей — и мы говорим о правовом государстве?! Нам объясняют, что всё делалось по примеру конституции генерала де Голля, но и у него не было такого объёма полномочий! Когда-то такую власть называли самодержавной — сейчас у политологов есть более приличное современное определение: авторитарная. Для уничтожения законодательной власти придумано Федеральное Собрание, которое, являясь высшим представительным органом власти, даже спустя двадцать лет не имеет ни юридического адреса, ни аппарата, ни своего председателя — своеобразный фантом такой! (Шум в зале.)

В заключение хочу сказать, что ключевое требование — это изменение, это, так сказать, ремонт 80-й статьи Конституции, без этого мы не сможем называться цивилизованным демократическим государством ХХI века!

Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, говоря о необходимости расследования событий сентября — октября 93-го года, хочу обратить ваше внимание на четыре правовых аспекта, которые следовало бы учесть при решении этого вопроса.

Первое. На сегодняшний день остаётся неисполненным постановление Госдумы от 23 февраля 1994 года об объявлении амнистии. Как известно, решение о прекращении этого дела было принято сразу же после опубликования постановления, в ходе расследования многие обстоятельства тех событий не были выяснены, а виновные и невиновные лица не определены, что называется, не отделены друг от друга. Напоминаю: этот акт об амнистии может быть применён не огулом, как фактически было в 94-м году, а лишь в отношении тех лиц, вина которых в совершении преступлений доказана, если же вина лица не установлена, то дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. Правильное определение оснований освобождения от уголовной ответственности имеет важное значение, так как при прекращении дела за отсутствием состава преступления лицо имеет право на полную реабилитацию, а при прекращении дела по амнистии у него такого права нет.

Второе. Некоторые юристы, в том числе юристы нашего Правового управления, полагают, что расследовать обстоятельства дела нельзя, так как нет поводов, оснований для возбуждения уголовного дела. Между тем никакого основания для возбуждения дела в данном случае не требуется, Генеральному прокурору либо председателю Следственного комитета необходимо лишь отменить решение о прекращении уголовного дела, соответствующее обращение в их адрес, как мы полагаем, должно последовать от Президента России.

Третье. Должна быть осуществлена реабилитация невиновных. Подозреваемым и обвиняемым, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, государство должно возместить имущественный и моральный вред в соответствии с правилами, которые установлены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса. Вред должен быть возмещён также тем лицам либо их родственникам, которые пострадали от неправомерных действий участников событий с той либо с другой стороны. В случае установления конкретного лица, причинившего такой вред жизни или здоровью, иск предъявляется этому обвиняемому, а в случае, когда эти лица не будут установлены, возмещение вреда, как мы полагаем, должно взять на себя государство — точно так же, как оно возмещает вред тем, кто пострадал в результате террористических актов, стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф.

И четвёртое. Полагаем, что при даче правовой оценки тех событий должно учитываться заключение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 года, в котором упомянутый указ президента признан не соответствующим Конституции, а действия президента, согласно заключению Конституционного Суда, служат основанием для его отстранения от должности. Совершенно очевидно, что лица, именуемые в этих событиях защитниками Белого дома, противодействуя исполнению указа президента, пытались выполнить акт Конституционного Суда. С учётом этих обстоятельств деяния защитников Белого дома, в том числе и их насильственные действия, не могут квалифицироваться как преступления, так как в силу статьи 39 Уголовного кодекса являлись действиями, совершёнными в состоянии крайней необходимости, поэтому эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности не по амнистии, а в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Исключением являются возможные эксцессы, когда деяния выходили за рамки крайней необходимости, — в этом случае действия противников президента должны квалифицироваться как преступления, а уголовные дела в отношении них должны прекращаться в соответствии с актом об амнистии и никакие меры реабилитации к ним применяться не должны.

Бесспорно, все эти решения когда-то будут приняты. Современное Российское государство покаялось в гибели царя Николая II, в репрессиях 27-го, 35-го, 53-го годов прошлого века, в гибели польских офицеров под Катынью при отсутствии к тому достаточных оснований, и объявление невиновными тех, кто в 93-м году защищал Белый дом, является акцией естественной и необходимой.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)

Обсуждаем 2-й вопрос повестки дня, проект постановления Государственной Думы “Об обращении Государственной Думы... “К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года”.

Александр Дмитриевич Куликов, пожалуйста.

Куликов А.Д., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представляется проект постановления Государственной Думы “Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “К Президенту Российской Федерации В. В. Путину в связи с 20-летней годовщиной событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года”, разработанный группой депутатов из фракции Коммунистической партии Российской Федерации по поручению фракции. Цель обращения — предложить Президенту Российской Федерации Путину восстановить историческую, нравственную и правовую справедливость в отношении граждан Российской Федерации, отказавшихся исполнять антиконституционный Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 “О поэтапной конституционной реформе...” и противодействовавших этому.

В прошедшие октябрьские дни, уважаемые коллеги, практически во всех регионах России граждане в той или иной форме вспоминали события конституционного кризиса сентября — октября 93-го года в городе Москве, принёсшего неисчислимые жертвы, что ещё раз подтверждает исключительную значимость и трагизм всего произошедшего, потрясшего основы Российского государства, предопределившего драматическую судьбу нашего народа, большинства граждан на десятилетия. Минуло двадцать лет с тех октябрьских дней, когда на улицах и площадях столицы были убиты из танковых пушек, из пулемётов, из автоматов, из снайперских винтовок, ранены и искалечены сотни и сотни наших граждан. Общество по-прежнему задаётся вопросами: что произошло тогда в Москве? кто повинен в массовой гибели людей? как позаботилось государство об оставшихся в живых невинных жертвах этих событий и о несчастных семьях погибших? возможно ли повторение подобного в современной России?

Не будет преувеличением утверждение, что очень многие наши соотечественники, в первую очередь молодое поколение, всё ещё находятся в неведении относительно истинных обстоятельств и причин произошедшего. В этом нет ничего удивительного, поскольку все эти годы исполнительная власть, партии Кремля, начиная с “Выбора России”, делали всё возможное, чтобы внедрить в память народа свою “правду” о событиях осени 93-го года, чтобы скрыть преступления Президента России Бориса Ельцина и его окружения, катастрофические по своим последствиям для нашего Отечества, да и ныне пропагандистская машина ещё продолжает свою лживую работу по обелению организаторов, вдохновителей и исполнителей совершённого тогда в Москве насильственного государственного переворота и последовавшего разгрома конституционного политического строя, законно избранных органов советского народовластия.

Безусловно, российским государственным политическим деятелям требуются большое мужество и, несомненно, незамутнённая совесть, чтобы публично признать, что результатом переворота явились бессудные расправы, убийства, многочисленные человеческие жертвы в Москве, что вал ельцинского беззакония и репрессий прокатился по всей России в отношении тысяч граждан — общественников, журналистов, политиков, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих Российской армии, должностных лиц исполнительной власти, Советов всех уровней. Все они стали жертвами произвола лишь потому, что выступили в защиту Верховного Совета, высшего органа власти — Съезда народных депутатов, в защиту Конституции, выступили против признанного Конституционным Судом незаконным указа президента № 1400, которым эти органы власти фактически упразднялись, действие Конституции приостанавливалось, а устанавливался режим личной власти президента России.

Признать эту горькую правду до настоящего времени решилась лишь одна ветвь власти — представительная в лице Государственной Думы второго созыва, двух её специальных комиссий, документы которых и ныне являются основной исторической ценностью как материалы для объективного исследования и оценок случившегося осенью 93-го года в нашей стране. Напомню, первая комиссия — Комиссия по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года, — была создана 14 мая 1998 года постановлением Государственной Думы № 2447-II ГД. Комиссии поручалось: “...изучить и проанализировать правовую, политическую, экономическую, социальную и международную стороны событий, происходивших в городе Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года, рассмотреть поступившие в Государственную Думу предложения о политической реабилитации граждан, выступивших во время указанных событий в защиту Конституции... об увековечении памяти погибших и улучшении материального положения семей погибших, а также материального положения пострадавших во время указанных событий”. Вторая комиссия была создана постановлением Государственной Думы № 2653-II ГД от 19 июня 1998 года в связи с выдвижением депутатами Государственной Думы обвинений против президента Ельцина в совершении преступлений, обвинений, состоящих из пяти пунктов, напомню их: беловежский преступный сговор, государственный переворот в сентябре — октябре 93-го года, война в Чечне, разрушение безопасности и обороноспособности страны, геноцид русского народа, российского народа. Её наименование: Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации. Согласно положению о комиссии, её главной задачей являлась проверка обоснованности выдвижения обвинений против президента.